Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 47
Ступени прям разворачиваются и летят домой во Флориду? Но это же дикий перерасход топлива.
Из комментариев на YouTube:
каплю топлива они оставляют на торможение (пустой носитель без нагрузки и топлива тормозить очень легко)
Торможение — это понятно. Но в ролике ступени разворачивают свою траекторию на 180° и летят обратно, вместо того, чтобы садиться где-нибудь в Атлантике (если старт был во Флориде). Тут каплей явно не обойтись.
Развернуться на 180 градусов на высоте 40-50км и скорости 1500-1800м/с вообще возможно?
>> «Восточный» призван обеспечить Россию космодромом на собственной территории. Сегодня Роскосмос может запускать пилотируемые космические корабли только с Байконура в Казахстане
Странно, в Росии вроде бы уже есть космодромы Свободный, Ясный, Плесецк. На всех производились запуски ракет. Зачем строить Восточный в двух шагах от Свободного — непонятно.
Странно, в Росии вроде бы уже есть космодромы Свободный, Ясный, Плесецк. На всех производились запуски ракет. Зачем строить Восточный в двух шагах от Свободного — непонятно.
То что строится, и то, что из себя представляет «свободный» это две большие разницы, на сколько я понимаю.
Космодром свободный.
Космодром свободный.
Так понимаю, что акцент на слове «пилотируемый».
Это сколько же надо водорода чтобы добраться до марса и обратно?
А если человек заметит в вебкамере отступление от плана или графика (которые несомненно будут в свободном доступе по ссылке из твиттера Рогозина) он должен будет писать кляузу в спортлото?
Мне вообще интересно, как некий Иван Иваныч или Петя из 5 Б сможет оценить отставание от неких планов и графиков, определить нарушение технологии или правил техники безопасности при строительстве. Ладно, положим определил этот наш народный контролер нарушение. Он идет в прокуратуру в спортлото и составляет заявление, мол я такой-то такой-то с помощью радиотехнических средств видео связи и удаленного доступа через сеть интернет такого-то такого числа заметил такое-то нарушение графика строительства такого-то объекта. Прошу разобраться и принять меры, ваш Иваныч. В смысле если это серьезно, то адекватность родителей этой идеи где-то в районе стима от Ростелекома.
Илон Маск заявляет, что по массе полезной нагрузки это самая тяжеловесная ракета в истории, если не брать в расчёт Saturn V лунной программы США
А также «Энергию» СССР.
И Н1
Если бы они летали… Н-1 разваливалась в воздухе, Энергия взлетела два раза и развалилась… страна. Не холивара это говорю ради, но справедливости для.
Сатурн-5 тоже не летает (больше).
Но я и говорю справедливости ради. Если Маск хочет сравнивать со всеми ракетами в истории, то вынь да полож.Итого — 4 место.
Уже красиво не напишешь. А так да, если будет все удачно, то это самая тяжелая из ныне летающих ракета
Уже красиво не напишешь. А так да, если будет все удачно, то это самая тяжелая из ныне летающих ракета
Тогда уж третье, т.к. H1 так и не полетела вообще ни разу. А на бумаге можно было какие угодно ТТХ ей приписать, пока хотя-бы одного удачного пуска нет — это все только обещания
Продолжая логику — пока максимальный вес не возьмет — это все бумажные цифирки.
Но мы знаем мощностей двигателей, стоявших на ракете (благо амеры не так давно их подтвердили), мы знаем общий вес ракеты, количество заложеного топлива. И вот вам масса выводимого груза.
Ракета была доведена до металла, совершено 4 полета. В том числе с массо-габаритными макетами полезной нагрузки. Так что в воздух она заявленную, с некими оговорками, массу поднимала.
Последний полет был уже практически успешным, циклограмма до отделения первой ступени почти прошла. Также очевиден прогресс в доводки ракеты. Так что пятый, скорее всего, был бы уже полностью успешным.
В любом случае бумажным проектом Н1 не назовешь.
Но мы знаем мощностей двигателей, стоявших на ракете (благо амеры не так давно их подтвердили), мы знаем общий вес ракеты, количество заложеного топлива. И вот вам масса выводимого груза.
Ракета была доведена до металла, совершено 4 полета. В том числе с массо-габаритными макетами полезной нагрузки. Так что в воздух она заявленную, с некими оговорками, массу поднимала.
Последний полет был уже практически успешным, циклограмма до отделения первой ступени почти прошла. Также очевиден прогресс в доводки ракеты. Так что пятый, скорее всего, был бы уже полностью успешным.
В любом случае бумажным проектом Н1 не назовешь.
Сейчас невозможно этого сказать наверняка, т.к. могли бы полезть другие «баги», так что не на первой минуте, так через 5 минут могло бы что-то случиться и опять — копать и исправлять.
Но согласитесь, это совершенная другая история, нежели с Магнумом, Вулканом и Новой. Так и оставшиеся только в чертежах.
Можно привести аналогию с первым самолетом братьев Райт — он летел, далеко, но летел. Пусть и с ошибками, но задача решена.
Принципиально, Н1 показала, что может решить поставленную перед ней задачу. Между прочим, наличие, пусть и косячного, но принципиально решающего задачу экземпляра является поводом для выдачи патента.
Можно привести аналогию с первым самолетом братьев Райт — он летел, далеко, но летел. Пусть и с ошибками, но задача решена.
Принципиально, Н1 показала, что может решить поставленную перед ней задачу. Между прочим, наличие, пусть и косячного, но принципиально решающего задачу экземпляра является поводом для выдачи патента.
Дело в том, что в отличии от Флаера (где был вопрос «а взлетит ли вообще?), у Н-1 такого вопроса не было. Это была не какая-то экспериментальная модель, проверяющая какие-то новые физические и технические принципы, а вполне конкретный технический комплекс для решения вполне конкретных задач, основанная на уже известных принципах. Там не было никакой принципиальной новизны, была только чрезвычайная сложность, которая в конечном счете и убила проект. Поэтому, Н-1 показала как раз таки то, что решать поставленную задачу не может.
Н1 можно не рассматривать, так как у нее не было ни одного успешного полета. А вот «Энергию» со счетов списывать нельзя.
про фалькон: разве там показан разворот? делают виток и садятся.
Восточный южнее Плесецка, поэтому больше полезная нагрузка. ещё это наверное будет форпост от китайцев.
на схеме Восточного стоит ТК для КА с ЯРДУ. сдаётся мне, зря восток по поводу гептила беспокоится.
Восточный южнее Плесецка, поэтому больше полезная нагрузка. ещё это наверное будет форпост от китайцев.
на схеме Восточного стоит ТК для КА с ЯРДУ. сдаётся мне, зря восток по поводу гептила беспокоится.
Я правильно понимаю, что после завершения строительства космодрома, вероятность появления вежливых зелёных человечков в районе Байконура с целью защиты выборов сильно уменьшается?
Какие-то дикие, запредельные цифры про Восточный. Строительство даже не закончено, а уже разворовали столько, что хватит на три таких стройки.
13 млрд — это меньше $500 миллионов по курсу 2014 года. 500 лямов, на 3 космодрома со всей инфраструктурой, с ноля, на Дальнем Востоке в условиях промерзающих за 1.5м грунтов. Да у нас тут гений строительства в треде!
У вас очень странные понятия о ценах.
В Москве, на Варшавском шоссе, недавно возвели эстакаду длинной метров 150 — стоимость строительства 1.5млрд.
И это после срезаний, изначально было 6-7 млрд.
А вы про три(!) космодрома(!) за 13млрд… у него площадь только около 1000 кв. км. и сооружений сколько.
В Москве, на Варшавском шоссе, недавно возвели эстакаду длинной метров 150 — стоимость строительства 1.5млрд.
И это после срезаний, изначально было 6-7 млрд.
А вы про три(!) космодрома(!) за 13млрд… у него площадь только около 1000 кв. км. и сооружений сколько.
Перерасход денег на стройках — обычное дело и для стран, в которых, как принято считать, нет коррупции. Например, плановая стоимость Готтардского железнодорожного тоннеля выросла с 6 до 15 миллиардов евро.
Это я не к тому, что у нас все честно и никто не ворует, а к тому, что не стоит на все, происходящее в России, смотреть через коричневые очки.
Это я не к тому, что у нас все честно и никто не ворует, а к тому, что не стоит на все, происходящее в России, смотреть через коричневые очки.
1. Вердикта по поводу перерасхода ещё нет.
2. Перерасход и коррупция это не одно и то же. Перерасход может быть связан не только с воровством, но и с неправильной оценкой работ, с инфляцией, с внезапными форс. мажорами и более того он может быть даже запланирован.
3. Воровство при строительстве в «разных там странах», например в Канаде, где коррупция, конечно есть, но на много порядков меньше чем в РФ это не обычное, а уголовное дело.
Это я не к тому, что за пределами РФ всё честно и никто не ворует, а к тому, что не стоит при любом случае коррупции в России смотреть на другие страны и утверждать, что там то же самое или ещё хуже. Было бы для начала неплохо признаться себе, что коррупция в РФ в разы а в некоторых случаях и на порядки выше чем в в тех странах про которые Вы говорили.
2. Перерасход и коррупция это не одно и то же. Перерасход может быть связан не только с воровством, но и с неправильной оценкой работ, с инфляцией, с внезапными форс. мажорами и более того он может быть даже запланирован.
3. Воровство при строительстве в «разных там странах», например в Канаде, где коррупция, конечно есть, но на много порядков меньше чем в РФ это не обычное, а уголовное дело.
Это я не к тому, что за пределами РФ всё честно и никто не ворует, а к тому, что не стоит при любом случае коррупции в России смотреть на другие страны и утверждать, что там то же самое или ещё хуже. Было бы для начала неплохо признаться себе, что коррупция в РФ в разы а в некоторых случаях и на порядки выше чем в в тех странах про которые Вы говорили.
Всего на строительство до 2015 года вместе с инфраструктурой потрачено 173 млрд. 13 млрд перерасход.
Честно говоря, я не знаю как это комментировать. Слишком много если приходится ставить, однако, это повод задуматься о том, как реально оценить масштабы коррупции.
Честно говоря, я не знаю как это комментировать. Слишком много если приходится ставить, однако, это повод задуматься о том, как реально оценить масштабы коррупции.
Да, а потом читаешь методику, а в ней черным по белому: вычисляется на основе опроса мнения экспертов.
Все, приплыли. Дальше обсуждать смысла нет.
Все, приплыли. Дальше обсуждать смысла нет.
C одной стороны мне не обязательно читать методики — я жил в России, сейчас живу в Канаде и могу судить об уровне коррупции на личном опыте — разница на порядки. С другой стороны Вы, конечно, можете изобрести любые свои методики где будут 146% чего угодно.
М-да, культура мышления так и прет. Было предложено: а давайте все же разберемся с проблемой всерьез и поставим все на научные рельсы. Вы же: «Все идиоты, мое мнение единственно верное.»
Информация от тех, кто остался: за последние лет 5-6 я столкнулся только с одним случаем, когда люди давали взятку не в силу привычки: когда хоронил деда с бабкой. (Похоронные бюро + кладбищинские — суки еще те.)
Хотя общался с государством регулярно и по разным случаям.
Информация от тех, кто остался: за последние лет 5-6 я столкнулся только с одним случаем, когда люди давали взятку не в силу привычки: когда хоронил деда с бабкой. (Похоронные бюро + кладбищинские — суки еще те.)
Хотя общался с государством регулярно и по разным случаям.
Если Вас не устраивает культура моего мышления и культура мышления всех тех, кто проводил анализ ситуации с коррупцией в разных странах мира и всех тех, кто опирается на данную статистику в своих решениях то я всё равно не возьму на себя смелость предложить Вам изобрести свою культуру мышления и поставить всё на настоящие научные рельсы а не лженаучные как в приведённых мною ссылках.
Почему? Потому, что в России много проблем. Очень много. И, что хуже всего — новые приходят на на смену старым, а просто встают рядом с ними. Вывод простой — успешное решение проблем это не ваш конёк.
Моё мнение — это всего лишь моё мнение. По этому я и привёл ссылки. Я не занимаюсь исследованиями коррупции. Я свободен от этого — коррупция теперь не является частью моей жизни и осталась в прошлом вместе с железными дверями, плохими дорогами, откупами от армии и прочими конфетами врачам.
Почему? Потому, что в России много проблем. Очень много. И, что хуже всего — новые приходят на на смену старым, а просто встают рядом с ними. Вывод простой — успешное решение проблем это не ваш конёк.
Моё мнение — это всего лишь моё мнение. По этому я и привёл ссылки. Я не занимаюсь исследованиями коррупции. Я свободен от этого — коррупция теперь не является частью моей жизни и осталась в прошлом вместе с железными дверями, плохими дорогами, откупами от армии и прочими конфетами врачам.
Интересный диалог получается.
Вы: В России коррупция на порядок больше чем в других странах.
Вам: Сомнительно, смотрите, в других странах тоже есть масштабные скандалы. Как можно реально оценить?
Вы: Нет, я прав, смотрите индексы.
Вам: Эти индексы лишь экспертное мнение, не имеющее под собой четкой основы.
Вы: Я не занимаюсь исследованием коррупции и это мое мнение. И оно верное, т.к. оно не мое, а чужое и его используют многие другие.
Итого. Вы высказали суждение, в области, в которой не разбираетесь и не желаете разбираться, опираясь на чужое мнение и возведя его в аксиому. А любые попытки критического рассмотрения отметаются с порога.
Вот это и называется отсутствием культуры мышления. Прошу простить, но вынужден откланяться.
Вы: В России коррупция на порядок больше чем в других странах.
Вам: Сомнительно, смотрите, в других странах тоже есть масштабные скандалы. Как можно реально оценить?
Вы: Нет, я прав, смотрите индексы.
Вам: Эти индексы лишь экспертное мнение, не имеющее под собой четкой основы.
Вы: Я не занимаюсь исследованием коррупции и это мое мнение. И оно верное, т.к. оно не мое, а чужое и его используют многие другие.
Итого. Вы высказали суждение, в области, в которой не разбираетесь и не желаете разбираться, опираясь на чужое мнение и возведя его в аксиому. А любые попытки критического рассмотрения отметаются с порога.
Вот это и называется отсутствием культуры мышления. Прошу простить, но вынужден откланяться.
:)
Я тоже умею играть в эту игру.
Вы: Честно говоря, я не знаю как это комментировать. Но комментировать всё равно буду. Но это повод задуматься.
Вам: Просто привожу ссылки с рейтингами коррупции.
Вы: Вычисляется на основе опроса мнения экспертов. Дальше обсуждаться смысла нет. Но всё равно буду.
Вам: Если Вам не походят мнения экспертов и мой личных опыт, которого у Вас нет (Вы в Канаде не живёте) Вы можете придумать свою методику.
Вы: Оскорбление. Не та культура мышления. Обвинение меня в том чего я не говорил. Рассказ про свою жизнь и взяточников на кладбище. Оскорбление работников занятых в похоронном бизнесе.
Вам: Сомнения в том, что РФ вообще может решать подобные проблемы. Признание в том, что мнение человека, который не занимается научной работой по исследованию коррупции и не является экспертом (в отличии от тех людей ссылки на работы которых я предоставил в самом начале) это просто мнение.
Вы: Интересный диалог. Затем идёт перевирание моих слов и смысла. Опять оскорбление моей культуры мышления.
Если Вас не затруднит и Вы в какой-то момент сможете собрать, анализировать и систематизировать данные с оценкой коррупции во многих странах мира которые не будут совпадать с теми данными от экспертов, что предоставил я, то, пожалуйста, дайте мне знать. Спасибо. Пока.
Пока.
Я тоже умею играть в эту игру.
Вы: Честно говоря, я не знаю как это комментировать. Но комментировать всё равно буду. Но это повод задуматься.
Вам: Просто привожу ссылки с рейтингами коррупции.
Вы: Вычисляется на основе опроса мнения экспертов. Дальше обсуждаться смысла нет. Но всё равно буду.
Вам: Если Вам не походят мнения экспертов и мой личных опыт, которого у Вас нет (Вы в Канаде не живёте) Вы можете придумать свою методику.
Вы: Оскорбление. Не та культура мышления. Обвинение меня в том чего я не говорил. Рассказ про свою жизнь и взяточников на кладбище. Оскорбление работников занятых в похоронном бизнесе.
Вам: Сомнения в том, что РФ вообще может решать подобные проблемы. Признание в том, что мнение человека, который не занимается научной работой по исследованию коррупции и не является экспертом (в отличии от тех людей ссылки на работы которых я предоставил в самом начале) это просто мнение.
Вы: Интересный диалог. Затем идёт перевирание моих слов и смысла. Опять оскорбление моей культуры мышления.
Если Вас не затруднит и Вы в какой-то момент сможете собрать, анализировать и систематизировать данные с оценкой коррупции во многих странах мира которые не будут совпадать с теми данными от экспертов, что предоставил я, то, пожалуйста, дайте мне знать. Спасибо. Пока.
Пока.
В Австралии тоже с этим «все спокойно» — индустрия строительства настолько переплелась с байкерами и прочими «специалистами» (нередко оперирующими под сенью профсоюзов), что была запрошена Королевская Комиссия (т.е. федерального уровня, а не уровня штатов)
www.abc.net.au/news/2014-07-09/construction-union-blackmailed-building-firm-boral-inquiry-told/5584232
www.abc.net.au/news/2014-07-09/construction-union-blackmailed-building-firm-boral-inquiry-told/5584232
Что-то с ЯРД не совсем понятно…
Двигатель с жидкой зоной почти не превосходит твердофазный, но уже создаёт на порядки больший унос топлива. Его почти и не рассматривали.
Газофазный двигатель — это работа далеко не на 15-20 лет, так что с ними к 30-м годам не успеть.
Остаётся «простейший» твердофазный ЯРД. Но к чему тогда «они выясняют характеристики различных разновидностей ядерного топлива в целях найти подходящий по параметрам производительности и времени работы образец»?.. Все подобные вопросы были решены ещё полвека назад!
Двигатель с жидкой зоной почти не превосходит твердофазный, но уже создаёт на порядки больший унос топлива. Его почти и не рассматривали.
Газофазный двигатель — это работа далеко не на 15-20 лет, так что с ними к 30-м годам не успеть.
Остаётся «простейший» твердофазный ЯРД. Но к чему тогда «они выясняют характеристики различных разновидностей ядерного топлива в целях найти подходящий по параметрам производительности и времени работы образец»?.. Все подобные вопросы были решены ещё полвека назад!
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Новости космодрома «Восточный», ядерные двигатели НАСА и свежий ролик от SpaceX