Comments 164
16. Манихино ночью :)
А ан первом кадре контровый свет светодиодная лента + ультразвуковые парогенераторы + рисование?
А ан первом кадре контровый свет светодиодная лента + ультразвуковые парогенераторы + рисование?
На что снимали?
Респект!
Много идей и задумок. Автор — молодец!
Много идей и задумок. Автор — молодец!
Нифига не понимаю в фотографии — экспозиция, iso, освещение и пр. Могу только в авторежиме что-нибудь сфоткать.
Каждый должен заниматься тем, в чем он разбирается. У вас шедевральные и нестандартные фотки, круто! Некоторые и на заставку можно поставить…
Каждый должен заниматься тем, в чем он разбирается. У вас шедевральные и нестандартные фотки, круто! Некоторые и на заставку можно поставить…
UFO just landed and posted this here
Не хочу разводить демагогию, но смысл был в том, что если руки под это не заточены, то и заниматься не стоит, даже если и в теории знаешь, что да как. Видел я таких чудо-фотографов, как правило, на свадьбах. А тут сразу видно, что человек с душей подходит к данному делу, пусть даже если это и хобби. У меня хобби — это попаять, собрать что-то своими руками из дерева и пр. И сколько меня не «приобщали» к созданию толковых фото — все бесполезно, ибо не интересно. В данном контексте я хотел донести мысль — каждому свое.
Эксперимент. Или его еще называют метод научного тыка. Автомат часто ошибается, поэтому приоритет должен быть в ручном режиме. Не понимаю почему до сих пор не придумали кнопку «автоподбор» для ручного режима, когда он срабатывает как автомат только однократно и с возможностью немедленной коррекции того что аппарат накрутил.
Да там собственно и понимать ничего не надо, достаточно нескольких экспериментов чтобы уловить тенденцию и выставлять параметры интуитивно по принципу «больше-меньше» до достижения поставленной цели. А потом с опытом будешь выставлять все на уровне рефлексов.
Физика фотографии проста: больше света — светлее фотография. А вот количество света зарегистрированное матрицей зависит от выдержки, чувствительности(ISO) и диафрагмы.
Но в разных условиях съемки появляются ограничения на некоторые из параметров.
Например, фотография с рук чтобы не смазать выдержка должна быть не больше 1/100 сек, количество света приходится компенсировать другими параметрами.
Чтобы получить снимок без шума, нужно уменьшать чувствительность матрицы — ограничить максимальное значение ISO… и так далее.
очень много ньюансов когда автомат не справится, выберет выдержку 1/10 и фотография получится смазаной но яркой. Его же не интересует качество снимка…
Да там собственно и понимать ничего не надо, достаточно нескольких экспериментов чтобы уловить тенденцию и выставлять параметры интуитивно по принципу «больше-меньше» до достижения поставленной цели. А потом с опытом будешь выставлять все на уровне рефлексов.
Физика фотографии проста: больше света — светлее фотография. А вот количество света зарегистрированное матрицей зависит от выдержки, чувствительности(ISO) и диафрагмы.
Но в разных условиях съемки появляются ограничения на некоторые из параметров.
Например, фотография с рук чтобы не смазать выдержка должна быть не больше 1/100 сек, количество света приходится компенсировать другими параметрами.
Чтобы получить снимок без шума, нужно уменьшать чувствительность матрицы — ограничить максимальное значение ISO… и так далее.
очень много ньюансов когда автомат не справится, выберет выдержку 1/10 и фотография получится смазаной но яркой. Его же не интересует качество снимка…
Эксперимент. Или его еще называют метод научного тыка. Автомат часто ошибается, поэтому приоритет должен быть в ручном режиме. Не понимаю почему до сих пор не придумали кнопку «автоподбор» для ручного режима, когда он срабатывает как автомат только однократно и с возможностью немедленной коррекции того что аппарат накрутил.
Pentax K-r, как основные стекла советские игрушки, потому… очень даже есть такая кнопка, зеленая. При нажатии аппарат выставляет выдержку при текущей чувствительности и диафрагме (диафрагма не регулируется с аппарата, только руками). Вроде на полуавтомат-режимах тоже можно задействовать.
Наверняка на других системах есть аналогичный функционал.
На самом деле это очень быстро осваивается методом экспериментаторского тыка. Просто берете камеру и начинаете экспериментировать с разными настройками — очень быстро (несколько месяцев) приходит понимание что параметры можно пересчитать по пальцам одной руки и легко запомнить примерно оптимальные комбинации для наиболее часто используемых условий, от которых уже можно делать тонкую подстройку.
Другое дело что для таких фоток как в посте кроме правильных параметров еще потребуется дофига работы и фантазия — чтобы их выставить надо сначала доехать до нужного места в нужное время (а перед этим найти такое место и время, плюс ракурс и модели и технические средства), вместо уютного сидения за компом в домашнем тепле.
Другое дело что для таких фоток как в посте кроме правильных параметров еще потребуется дофига работы и фантазия — чтобы их выставить надо сначала доехать до нужного места в нужное время (а перед этим найти такое место и время, плюс ракурс и модели и технические средства), вместо уютного сидения за компом в домашнем тепле.
Отличные работы, 4 напомнила обои IOS.
У вас есть аккаунт в Flickr?
У вас есть аккаунт в Flickr?
Обои
Супер, спасибо за такие примеры!
Скажите, а какое ISO было на фото 4 («естественные звёзды»)?
Скажите, а какое ISO было на фото 4 («естественные звёзды»)?
По 4 фото есть еще какая-то нелогичность в описании. Чтобы не было треков нужно примерно следовать правилу «600», т.е. 600 поделить на ЭФР и получим выдержку, на которой еще не будет видно треков. По факту лучше чуть короче делать. Для 14мм это около 40 секунд. А ISO уже под условия и доступную диафрагму, но, как правило, от 1600 и выше. На D700 можно и 6400 смело, на моей А850 выше 1600 уже грустно.
Благодарю!
Вечером подпишу основные параметры для каждой фотографии в посте.
Вечером подпишу основные параметры для каждой фотографии в посте.
Написал параметры большинства фотографий. У этой ISO 1250.
Классный эффект со световодами, спасибо за идею!
Эх, было бы здорово, если бы вы полные данные EXIF оставили. Я впрочем не уверен — habrastorage сохраняет заголовки или нет. Если нет — то ссылка на архив, где их можно глянуть была бы очень кстати.
Спасибо за мотивационный пост! Пообещал себе достать с полки 6D и отправиться на съемку таких экспериментов при первой же возможности.
Я почему-то сразу подумал об этом.
А подскажите, пожалуйста, марку и модель маленького крепкого штатива?
Fotopro M5 Mini
На нем тушка с чем-то наподобие 70-200 хорошо стоит? Нет смаза на длинном конце?
А то большой и крепкий есть штатив, но часто бывает нужен такой же хорошо стоящий, но маленький.
А то большой и крепкий есть штатив, но часто бывает нужен такой же хорошо стоящий, но маленький.
Отличная статья. Наглядно показывает зачем на самом деле нужна дорогая фототехника с большими матрицами и хорошей оптикой и в чем именно она превосходит смартфоны и мыльницы невзирая на все ухищрения с электронной обработкой.
Что не менее важно, одновременно с этим наглядно показывает, что без воображения, труда и желания экспериментировать дорогая фототехника все равно не поможет.
Что не менее важно, одновременно с этим наглядно показывает, что без воображения, труда и желания экспериментировать дорогая фототехника все равно не поможет.
Спасибо вам на добром слове, оч. приятно!
Открою секрет — много можно сделать и на мыльницу, поэтому как в анекдоте, дорогая кастрюля не означает вкусные блюда.
Нет фулфрейма? Не хватает ДД? Для этого придумали HDR, которые позволяет даже с совсем хреновых фотоаппаратах с малеленьким ДД сделать такой же шедевр (если там есть ручная выдержка).
Просто надо не лениться, да.
Нет фулфрейма? Не хватает ДД? Для этого придумали HDR, которые позволяет даже с совсем хреновых фотоаппаратах с малеленьким ДД сделать такой же шедевр (если там есть ручная выдержка).
Просто надо не лениться, да.
Что делать, если не хватает света? (та же ночная съёмка, например)
Если снимаете неподвижные объекты можно использовать штатив. С относительно подвижными будет печаль.
То же самое, что и с зеркалкой.
Штатив, ставить большую выдержку, делать серию кадров и затем объединять.
Днём расширить ДД можно даже с рук с помощью Exposure Fusion в PTGui или десятках других HDR средств.
Штатив, ставить большую выдержку, делать серию кадров и затем объединять.
Днём расширить ДД можно даже с рук с помощью Exposure Fusion в PTGui или десятках других HDR средств.
Каким образом всё это поможет при съёмке движущихся объектов?
Причём тут вообще зеркалка/не зеркалка – я говорю лишь о том, что чувствительность матрицы важна и на дешёвой технике вы это ничем не сможете обойти (возможно только избирательно, для некоторых ситуаций).
А так – есть и беззеркалки отличные, равно как и паршивые зеркалки. Только вот нет хорошей и при этом дешёвой техники.
Причём тут вообще зеркалка/не зеркалка – я говорю лишь о том, что чувствительность матрицы важна и на дешёвой технике вы это ничем не сможете обойти (возможно только избирательно, для некоторых ситуаций).
А так – есть и беззеркалки отличные, равно как и паршивые зеркалки. Только вот нет хорошей и при этом дешёвой техники.
Причём тут движущиеся объекты? На фото приведены примеры ночных пейзажей, о них и речь.
Никто не говорит о репортаже, тем более ночном.
Никто не говорит о репортаже, тем более ночном.
На фото приведены примеры: движущихся звёзд, концертной съёмки, отражений воды – всё это движущееся и требует короткой выдержки.
Вы невнимательно фото смотрели :-) Два раза одинаково помахать светодиодами невыйдет.
Интересно, а как снимать движение вообще при недостатке света, там же выдержку выше 1/30 не поставишь. Только светосильная оптика за 100500$, и то до определенного предела? Или там уже люди смотрят на какой-нибудь средний формат?
используют вспышку…
Почти на любой мыльнице с ручным управлением можно ставить выдержку до 8 или до 30 секунд.
К чему ваш комментарий? Я говорил про движущиеся объекты.
Движущиеся без вспышки никак.
Есть еще вариант, через фотоэлектронный умножитель но фото будет Ч/Б. такие используют в ПНВ. для фотоаппаратов таких не видел, ибо они на выходе дают крупное зерно и тем самым делают бесполезными мегапиксели.
Еще можно пробовать охлаждать матрицу и повышать её чувствительность без увеличения шума, но это не очень удобно и не экономично.
Еще можно пробовать охлаждать матрицу и повышать её чувствительность без увеличения шума, но это не очень удобно и не экономично.
Современные полнокадровые матрицы позволяют спокойно снимать в районе ISO 3200-6400. А для любительской съемки можно пожертвовать качеством и поднять еще выше (для полукадровых это означает 3200)
В сочетании с диафрагмой хотя бы 2.8 (или 1.8 для фиксированных объективов) это уже позволяет снимать при очень плохом освещении, хотя и не в полной темноте.
Ну вот например любительское фото с полукадровой камеры (Pentax K-5) — снято с рук на прогулке (т.е. никто не стоял и не позировал, просто снимал гуляющих на ходу), вечером на берегу залива. Для профессиональных целей качества не хватит, но для себя вполне.
А вот здесь уже возможностей полукадра не хватило — на ISO 6400 качество плывет
Само собой со штатива я бы это снять просто не успел — момент спонтанный, тем и ценен. Возможно и настройки можно было бы поточней подобрать — но при репортажной съемке на это просто нет времени.
В сочетании с диафрагмой хотя бы 2.8 (или 1.8 для фиксированных объективов) это уже позволяет снимать при очень плохом освещении, хотя и не в полной темноте.
Ну вот например любительское фото с полукадровой камеры (Pentax K-5) — снято с рук на прогулке (т.е. никто не стоял и не позировал, просто снимал гуляющих на ходу), вечером на берегу залива. Для профессиональных целей качества не хватит, но для себя вполне.
А вот здесь уже возможностей полукадра не хватило — на ISO 6400 качество плывет
Само собой со штатива я бы это снять просто не успел — момент спонтанный, тем и ценен. Возможно и настройки можно было бы поточней подобрать — но при репортажной съемке на это просто нет времени.
Абсолютно всё, что есть в статье можно снять на нормальную мыльницу! Самый классный эффект, который доступен на зеркалке автор забыл! Или не знал.
И что делать если нужна короткая выдержка и высокая чувствительность? Или низкая глубина резкости?
В некоторых условиях и при дополнительных усилиях на мыльнице действительно можно сделать кадры, не сильно уступающие дорогой технике (хотя с хорошей оптикой и матрицей в принципе и четкость будет другой и цветопередача без коррекции как минимум), но далеко не во всех.
В некоторых условиях и при дополнительных усилиях на мыльнице действительно можно сделать кадры, не сильно уступающие дорогой технике (хотя с хорошей оптикой и матрицей в принципе и четкость будет другой и цветопередача без коррекции как минимум), но далеко не во всех.
Однажды я имел неосторожность используя Casio Exilim EX-500 снять подсвеченный в тумане ночной Минск, пока ждал троллейбус. Тогда для меня зеркалка была равна звездолёту. Гуру с зеркалками спросили чем я снял и пытались мне не верить. А я просто поставил фотик с длинной выдержкой на мраморный парапет выхода из метро и…
Сильно жалею, что утерял тот снимок.
Сильно жалею, что утерял тот снимок.
Вы так и не ответили на комментарий сутью которого был вопрос «И что делать если нужна короткая выдержка и высокая чувствительность?».
В реальности это огромное количество сценариев в том числе и для любительской съемки — на которых мыльница и смартфон будут просто бесполезны.
Ну и не говоря уже о банальном удобстве — во многих случаях большая матрица позволяет снимать с рук там, где для маленькой нужен штатив или изощрения с поиском подходящих поверхностей.
В реальности это огромное количество сценариев в том числе и для любительской съемки — на которых мыльница и смартфон будут просто бесполезны.
Ну и не говоря уже о банальном удобстве — во многих случаях большая матрица позволяет снимать с рук там, где для маленькой нужен штатив или изощрения с поиском подходящих поверхностей.
Вот фото снятое на мыльницу Canon A630:
Просто на нормальную зеркалку есть чуть больше возможностей, касающихся в основном чувствительности!
Плюс допустим на А630 фото типа «Стандартный путь звёзд» можно делать в автомате с прошивкой CHDK. Оставив на ночь фотик на штативе он сам сфоткает всё, что нужно!
Фото
Просто на нормальную зеркалку есть чуть больше возможностей, касающихся в основном чувствительности!
Плюс допустим на А630 фото типа «Стандартный путь звёзд» можно делать в автомате с прошивкой CHDK. Оставив на ночь фотик на штативе он сам сфоткает всё, что нужно!
За Наргиз спасибо.
Что за известное всем место на 17?
HDR использовался на 23 и 15, или эти ДД этих зеркалок позволили всё вытащить из RAW?
Что за известное всем место на 17?
HDR использовался на 23 и 15, или эти ДД этих зеркалок позволили всё вытащить из RAW?
Фотографии в этом посте подвергались обработке/коррекции в Photoshop или других граф. редакторах?
Если снимали в RAW, то в чем проявляли и какие настройки использовались?
Если снимали в RAW, то в чем проявляли и какие настройки использовались?
Да, конечно подвергались. Всегда снимаю в RAW. Проявляю в Lightroom. В Photoshop провожу небольшую посткоррекцию (в основном, «заштампить» дефекты) и уменьшаю размер. Про настройки сказать не готов, т.к. даже в одной серии практичеки у каждой фотографии выставляю разные параметры, просто как понравится. В основном, добавляю насыщенности, контраста. Плюс к этому, чаще не сохраняю профили проявленных фотографий и если потом понадобится ее обработать еще раз, сделаю это заново и уже по-другому. Укажите номера интересующих вас фотографий, если их настройки проявки сохранялись, то выложу.
Вот, сразу видно что у человека руки откуда надо! А то купил зеркалку — стал фотографом — уже так надоело, слов нет. А потом только одна еда и малой как растет в инстаграме, как будто айфона для этого не хватает…
Про 24:
Для некоторых фотоаппаратов, лучше переэкспонировать, т.к. вытащить тени бывает сложнее. А как только «вытаскиваешь» тени в редакторе, сразу лезут и шумы, даже на ISO 100. С Canon, например, именно такая история. То есть свой инструмент нужно знать.
Про 32:
Чтобы снимок был резким, удобно ставить в приоритет выдержки с максимальным допустимым значением обратно-пропорциональным фокусному расстоянию объектива (1/f), а диафрагму или ISO в автомат.
Но если у Вас стальные руки и дыхание как у биатлониста, то можно и больше.
Фризлайт с девушкой радует глаз.
Если вы хотите запечатлеть последние отблески заката, экспозицию нужно уменьшать, иначе вся закатная красота окажется пересвеченной:
Для некоторых фотоаппаратов, лучше переэкспонировать, т.к. вытащить тени бывает сложнее. А как только «вытаскиваешь» тени в редакторе, сразу лезут и шумы, даже на ISO 100. С Canon, например, именно такая история. То есть свой инструмент нужно знать.
Про 32:
выдержку надо ставить достаточно короткую (в среднем, 1/60)
Чтобы снимок был резким, удобно ставить в приоритет выдержки с максимальным допустимым значением обратно-пропорциональным фокусному расстоянию объектива (1/f), а диафрагму или ISO в автомат.
Но если у Вас стальные руки и дыхание как у биатлониста, то можно и больше.
Фризлайт с девушкой радует глаз.
Полностью с вами согласен по всем пунктам. Уточню по деталям:
У Никона наоборот, легче вытащить тени :)
Для матриц с большим количеством пикселов (примерно, от 20Мп и выше) правило 1/f неактуально. Реально, нужно использовать 1/(2*f). Столкнулся с этим и был неприятно удивлен :)
У Никона я могу доверять только режиму приоритета диафрагмы. АвтоISOработает настолько отвратительно, что его использовать невозможно.
Спасибо!
Для некоторых фотоаппаратов, лучше переэкспонировать, т.к. вытащить тени бывает сложнее. А как только «вытаскиваешь» тени в редакторе, сразу лезут и шумы, даже на ISO 100. С Canon, например, именно такая история. То есть свой инструмент нужно знать
У Никона наоборот, легче вытащить тени :)
Чтобы снимок был резким, удобно ставить в приоритет выдержки с максимальным допустимым значением обратно-пропорциональным фокусному расстоянию объектива (1/f), а диафрагму или ISO в автомат.
Но если у Вас стальные руки и дыхание как у биатлониста, то можно и больше.
Для матриц с большим количеством пикселов (примерно, от 20Мп и выше) правило 1/f неактуально. Реально, нужно использовать 1/(2*f). Столкнулся с этим и был неприятно удивлен :)
У Никона я могу доверять только режиму приоритета диафрагмы. АвтоISOработает настолько отвратительно, что его использовать невозможно.
Спасибо!
У Никона я могу доверять только режиму приоритета диафрагмы. АвтоISOработает настолько отвратительно, что его использовать невозможно.
А зачем вам автоисо?! И где именно оно плохо работает? Я как-то не испытывал потребности в автоисо, но эксперименты показали вполне предсказуемы результаты.
На том же концерте, когда освещение меняется от полностью темного до практически дневного. С нормально работающей функцией было бы удобнее и быстрее, чем вручную ркутить ISO под каждый кадр. Других ситуаций использования этой функции не возникало.
Не знаю, возможно просто потому, что я сам инженер по автоматическому управлению и сисадмин с многолетним стажем, я не могу полноценно доверять сложной автоматике. Разве что в тех случаях, где она очевидно превосходит мой опыт, знания, реакцию или требуется изматывающая повторяемость действий. Вы же никонист, насколько я понял. Экспокоррекцю в минус и потом из теней можно что-то достать, если будет нужно. Даже в бюджетных аппаратах от Nikon (не ниже определённой планки то точно) это вполне реально. Ну вот же снято на D5000 + 50mm f/1,4:
или + 18-55
А это снято вообще на презренный Sony a230 c рук, который сложил моё мнение о фотоаппаратах Sony и стабилизации матрицей:
или + 18-55
А это снято вообще на презренный Sony a230 c рук, который сложил моё мнение о фотоаппаратах Sony и стабилизации матрицей:
Плохо работает в той же ситуации: там, где я руками выставлял 1000, автоисо выставляло 4000 и более…
Идея с ротондой из Николо-Ленивца страсть какая крутая.
На длинной выдержке, к слову, очень удобно рисовать лазерной указкой при отсутствии других источников света. Главное на котов не нарваться.
На длинной выдержке, к слову, очень удобно рисовать лазерной указкой при отсутствии других источников света. Главное на котов не нарваться.
По 4-му пункту
Нужно добавить, что ФР необходимо умножить на корп-фактор камеры.
Число 600 или лучше 500 поделить на фокусное расстояние объектива
Нужно добавить, что ФР необходимо умножить на корп-фактор камеры.
Спасибо за интересную статью.
Я тоже увлекаюсь фотографией и недавно даже сделал презентацию с подборкой необычных способов фотографирования
Мне особенно понравились слит-фотографии. Возможно, в комбинации слит + ночные можно получить что-нибудь интересное.
Я тоже увлекаюсь фотографией и недавно даже сделал презентацию с подборкой необычных способов фотографирования
Мне особенно понравились слит-фотографии. Возможно, в комбинации слит + ночные можно получить что-нибудь интересное.
Автор невероятно крут и как фотограф тоже.
13-я вообще ад! В целом очень понравилось! Есть повод достать зеркуалку из ящика!
Поделитесь, как вы делаете 2 снимка в разные времена года так точно, без каких-либо заметных смещений?
Так невозможно сделать. Все никогда не сойдется. Просто более-менее запоминаю точку съемки. Потом фотографирую с нее. Потом кадрирую оба снимка так, чтобы осталось пространство, более-менее совпадающее. Потом один снимок принимаю за основу, на него накладываю второй и изменяю его геометрию, чтобы совместить в фотошопе.
Там шпалы разъезжаются. Но идея хорошая.
Специально для тех, кто говорит «я не умею»:
Мои сыновья попросили камеру и поразвлекались. Старшему было 10 лет.
Мои сыновья попросили камеру и поразвлекались. Старшему было 10 лет.
Кстати владельцы фотоаппаратов Canon могут заменить пульт с таймером прошивкой Magic Lantern, она позволяет делать и периодическую фотосъемку (timelapse) и в режиме BULB устанавливать большое время экспозиции (до 8 часов). И еще там есть иммитация пульта ДУ — махаешь рукой перед сенсором приближения LCD экрана — фотоаппарат снимает кадр (чтоб не трясти аппарат нажатием кнопки). Эти функции здорово помагают при ночной съемке.
там еще звуковой триггер есть.
но на моем втором пятаке МЛ не взлетел, пришлось покупать цейтраферный пульт)
но на моем втором пятаке МЛ не взлетел, пришлось покупать цейтраферный пульт)
Я сначала для съемки таймлапсов соорудил девайс из Arduino и LCD дисплея, но его таскать было неудобно, поэтому был приятно удивлен возможностям Magic Lantern.
есть еще такая штука photoduino.com
У бюджетного Nikon D5000 уже всё встроено. Может стоит поменять платформу?
В прошлом году ушел с никона, тк не дождался замены 700ки.
Перепрыгивать каждый год-затратненько:)
Перепрыгивать каждый год-затратненько:)
Можно узнать что ждали после 700-ки? Может и мне пора…
5мк3 с байонетом никон )
Зачем!? Когда Кэнон был лучше Никона, при условии что это не параметры на бумаге, а работа в деле и при условии, что у фотографа руки и голова вполне дружны? Даже топовая современная их тушка покрывается предпоследней никоновской и остаётся в запасе D4s, у которого просто уже нет соперника в классе.
Зря это вы… Очень зря…
Хотя если вам снимать видео… Фотоаппратом… То почему бы и нет. Тут у кэнона какой-то сдвиг наблюдается. По фазе. Ибо не понятно, куда теперь пришпандорить их подразделение по производству видеокамер…
:)
Зря это вы… Очень зря…
Хотя если вам снимать видео… Фотоаппратом… То почему бы и нет. Тут у кэнона какой-то сдвиг наблюдается. По фазе. Ибо не понятно, куда теперь пришпандорить их подразделение по производству видеокамер…
:)
д4 мне не сильно нужен ) равно как и 1дх
собственно как и видео
нужна быстрая репортажная коробка, с адекватным аф. и высоким рабочим исо
12и мегапиксельный д700 — не хватает запаса, 16 мегапикселей-еще терпимо (+высокие рабочие исо у современных коробок)
крутил д810-не проникся, 36 мегапикселей в репортажке совсем не нужны+криво сделанный маленький рав (привет маркетинг)
+оптика, тормознутые аф-с фиксы у никона, против шустрых элек
новый 24-70 у кенона уже так же хорош как и никоновский 24-70
ну и божественная 135/2 у кенона. никон досихпор клепает 135/2дс, сказать что плохая не могу, но ничего выдающегося в ней нет.
проблемы с цветом у никона.
ну и говорить что кто то хуже-не совсем корректно, просто кенон и никон-диаметрально разные вещи. говорю как человек снимавший никоном 5 лет:)
собственно как и видео
нужна быстрая репортажная коробка, с адекватным аф. и высоким рабочим исо
12и мегапиксельный д700 — не хватает запаса, 16 мегапикселей-еще терпимо (+высокие рабочие исо у современных коробок)
крутил д810-не проникся, 36 мегапикселей в репортажке совсем не нужны+криво сделанный маленький рав (привет маркетинг)
+оптика, тормознутые аф-с фиксы у никона, против шустрых элек
новый 24-70 у кенона уже так же хорош как и никоновский 24-70
ну и божественная 135/2 у кенона. никон досихпор клепает 135/2дс, сказать что плохая не могу, но ничего выдающегося в ней нет.
проблемы с цветом у никона.
ну и говорить что кто то хуже-не совсем корректно, просто кенон и никон-диаметрально разные вещи. говорю как человек снимавший никоном 5 лет:)
Я улыбаюсь, когда вас читаю, но да ладно.
Если вы о скинтонах, то готовые скинтоны у кэнона мне нравятся, да. Всё, больше я не вижу у него преимуществ. Такие же я сделаю на любом аппарате.
Скорость оптики? Ну давайте ещё сравним аж 3 поколения 18-55 у кэнона и всего 2 у никона (последнее вышло едва ли не дни назад). У никона на D5000 посредством 18-55 я снимал прекрасное боке, а моя жена — псевдомакро, пока не было денег купить что-то иное. Это при том, что я держал свою первую зеркалку в руках всего несколько дней. Все эти кадры есть на хостингах. И я никак не мог втемяшить, почему кэнонисты так ругают 18-55 и так яростно бряцают эльками. Пока не понял, что эта проблема сугубо кэнона. Медленные фиксы… Шустрые эльки… Ну вы и даёте… Мне нет нужды убеждать вас менять платформу, но я твёрдо убеждён на основании личного опыта — вы не правы.
Хотите кучу доводов в пользу никона и против кэнона? В раз настрогаю и будет холивар. :) А холиварить мне лень.
P.S. Эх, всё равно разлился тут мыслями по древу… :)
Если вы о скинтонах, то готовые скинтоны у кэнона мне нравятся, да. Всё, больше я не вижу у него преимуществ. Такие же я сделаю на любом аппарате.
Скорость оптики? Ну давайте ещё сравним аж 3 поколения 18-55 у кэнона и всего 2 у никона (последнее вышло едва ли не дни назад). У никона на D5000 посредством 18-55 я снимал прекрасное боке, а моя жена — псевдомакро, пока не было денег купить что-то иное. Это при том, что я держал свою первую зеркалку в руках всего несколько дней. Все эти кадры есть на хостингах. И я никак не мог втемяшить, почему кэнонисты так ругают 18-55 и так яростно бряцают эльками. Пока не понял, что эта проблема сугубо кэнона. Медленные фиксы… Шустрые эльки… Ну вы и даёте… Мне нет нужды убеждать вас менять платформу, но я твёрдо убеждён на основании личного опыта — вы не правы.
Хотите кучу доводов в пользу никона и против кэнона? В раз настрогаю и будет холивар. :) А холиварить мне лень.
P.S. Эх, всё равно разлился тут мыслями по древу… :)
А кинокамеры кенона-это уже другой рынок, RED и ими же.
Фото при свете Луны
ISO6400, F2.8, 30 секунд
Ещё пара снимков у меня в блоге: overquantum.livejournal.com/24299.html
ISO6400, F2.8, 30 секунд
Ещё пара снимков у меня в блоге: overquantum.livejournal.com/24299.html
Так вот значит как ночные животные видят мир ночью…
Аналогично, Крым при свете луны, древний Panasonic TZ3, 30 секунд img-fotki.yandex.ru/get/5508/2698013.b/0_ab68b_c3ea6dd7_orig
Мне вот интересно, можно ли добиться без фотошопа чтобы и серп было видно без пересвета и светло было как днём.
Там вообще-то полнолуние было :)
Вряд ли. Обычно делают 2 снимка с разными экпозициями и саму луну подменяют.
HDR это называется, фотоаппарат делает две фотографии с разными выдержками потом объединяет их. Можно сделать вручную несколько фотографий с разными выдержками, потом их попиксельно сложить с увеличением битности а дальше можно относительно безболезненно применить процедуру компрессии динамического диапазона.
не знаю правда, сработает ли HDR на конкретном аппарате на больших выдержках, может быть ограничено программно.
не знаю правда, сработает ли HDR на конкретном аппарате на больших выдержках, может быть ограничено программно.
Интересуют два вопроса:
1. какие настройки камеры применялись для получения 25 фото
2. в 19 и 20 — как удалось абсолютно точно встать на то же самое место и камеру направить совершенно точно в ту же сторону?
1. какие настройки камеры применялись для получения 25 фото
2. в 19 и 20 — как удалось абсолютно точно встать на то же самое место и камеру направить совершенно точно в ту же сторону?
По предыдущей фотографии, а небольшие несоответствия исправляются при обработке. Обрезать по краям так чтобы после совмещения не было видно лишних обрезков и т.д. Кадр получается меньше оригинального, но при огромном количестве пикселей это незаметно.
1. Точные настройки напишу вечером, когда найду оригинал с экзифом.
2. Встать на ту же самую точку невозможно. Становился более-менее туда же по памяти. Потом кадрировал оба снимка так, чтобы осталось только то пространство, которое совпадало на обоих снимках. После этого один снимок принимал за основу, на него накладывал второй и изменял его геометрию так, чтобы они совместились. Огрехи убирал штампиком.
2. Встать на ту же самую точку невозможно. Становился более-менее туда же по памяти. Потом кадрировал оба снимка так, чтобы осталось только то пространство, которое совпадало на обоих снимках. После этого один снимок принимал за основу, на него накладывал второй и изменял его геометрию так, чтобы они совместились. Огрехи убирал штампиком.
1\200сек F7,1 ISO200 80мм
А можно и вот так:
:)
:)
… или так:
Подскажите, на что фотографировали эту красоту?
Tamron 150-600
Nikon D800e
С рук, днём. Далее был квест в официально купленном за кровные Lightroom 5.х.
Тут можно посмотреть ещё что-нить
Nikon D800e
С рук, днём. Далее был квест в официально купленном за кровные Lightroom 5.х.
Тут можно посмотреть ещё что-нить
Жду время, когда ответ «на телефон» будет реальным для такой фотографии…
Купите Nokia. =)
Может жизни не хватить на ожидание.
Может жизни не хватить на ожидание.
Olympus Camedia 1000-L
Это была первая цифровая камера, которая попалась мне в руки. У неё разрешение было меньше мегапикселя (всего 850 тысяч точек). Снимки скачивались ещё через COM-порт. Но она давала изумительно чистое и приятное изображение 640x480. Уверяю вас, ни один современный мегасмартфон с бешеными мегапикселями так не снимает, как снимала она.
То есть вы никогда не получите мобилу с таким же качеством. =)
Это была первая цифровая камера, которая попалась мне в руки. У неё разрешение было меньше мегапикселя (всего 850 тысяч точек). Снимки скачивались ещё через COM-порт. Но она давала изумительно чистое и приятное изображение 640x480. Уверяю вас, ни один современный мегасмартфон с бешеными мегапикселями так не снимает, как снимала она.
То есть вы никогда не получите мобилу с таким же качеством. =)
Это кстати можно измерить таким параметром как размер пикселя. Правда маркетологи его очень не любят так как он тесно связан с реальным качеством снимков. Плюс оптика конечно, в смартфон ее физически не впихнешь.
А вы попробуйте картинку со смартфона сжать до указанных размеров, сразу и качество повысится ведь тогда на 1 пиксель будет приходится 4 или 9 пикселей матрицы, по которым можно усреднить и уменьшить шум.
В смартфоне оптика как правило проще, поэтому светлее. Там же искажения практически не стараются исправить.
В смартфоне оптика как правило проще, поэтому светлее. Там же искажения практически не стараются исправить.
9. Обводил контур световодными волокнами.
Даа… контур хорош…
13 — Сьяны?
Даа… контур хорош…
13 — Сьяны?
Очень круто!
А есть описание, а то я нашел только его окончание и тестирование. Может, плохо искал?
А есть описание, а то я нашел только его окончание и тестирование. Может, плохо искал?
Описания нет. Могу, наверное, где-то в мае запилить на Хабр. Просто мы обычно такие проекты на стадии «изолента и канцелярские скрепки» не показываем — слишком уж они страшненькие.)
Да собственно… на велосипеды такие цепляют по функциональности. В этом только развертка медленней. Линейка RGB-светодиодов которая воспроизводит заранее записанный(или по блютузу со смартфона?) графический файл.
Фишка конкретно этой конструкции я так понял в рассеивателе каждого пикселя, чтобы картинка получилась без разрывов между линиями и соседние не подсвечивались.
Фишка конкретно этой конструкции я так понял в рассеивателе каждого пикселя, чтобы картинка получилась без разрывов между линиями и соседние не подсвечивались.
А как происходит перемещение? Ведь оно должно быть плавным и на определенное расстояние?
Судя по кривизне базовой линии это делалось вручную и оооочеень аккуратно. Просто попрактиковаться надо.
Да, почти всё верно. Делалось вручную. Настройки софта подбираются под скорость за 3-5 тестовых кадров. Выдерживать постоянную высоту важнее чем выдерживать идеальную скорость. Например, на этой фотке можно даже количество сделанных мной шагов посчитать:
Уголок использован для того чтобы в два раза увеличить плотность пикселей. Его использование дало неожиданный и, на мой взгляд, приятный эффект чересстрочной развёртки. В качестве рассеивателя у нас простой малярный скотч.) Правильный рассеиватель можно сделать поместив каждый пиксель в отдельный рефлектор, но это не укладывалось в нашу концепцию «сделать за выходные».
Можно наколхозить акселерометр, который будет компенсировать сдвигом картинки неравномерную скорость и высоту, но мне кажется всё станет слишком плоским и «машиновыполненным».
Уголок использован для того чтобы в два раза увеличить плотность пикселей. Его использование дало неожиданный и, на мой взгляд, приятный эффект чересстрочной развёртки. В качестве рассеивателя у нас простой малярный скотч.) Правильный рассеиватель можно сделать поместив каждый пиксель в отдельный рефлектор, но это не укладывалось в нашу концепцию «сделать за выходные».
Можно наколхозить акселерометр, который будет компенсировать сдвигом картинки неравномерную скорость и высоту, но мне кажется всё станет слишком плоским и «машиновыполненным».
В список инструментов для фото ночью можно добавить атрибутику для световых и огненных шоу: пои, стаффы и т.п. как огненные так и светодиодные.
Примеры фото
Это лучшая на мой взгляд =)
"… всем известное сооружение для получения фотографии в контровом свете"
Видимо я не «все»
Видимо я не «все»
Узнал УНК на фотках 30-31, а что, если не секрет, изображено на фотографии 22?
Не слишком понимаю в фотографии, и поэтому такой вопрос: Для фотографий типа №9 необходимо чтоб на протяжении всей выдержки (почти минута!) девушка абсолютно не шевелилась? Дома валяется зеркалка с хорошим светлым фиксом, но при фотографировании в сумерках или при свете фонарей на большой выдержке как не пытался уговорить девушку не шевелится — один фиг получал сильный смаз. в чём секрет?
Никакого секрета. Вы правы — нужно, чтобы все это время девушка не шевелилась. В чем у вас причина смаза, сказать не могу. Может, вы сами не ставите на штатив? Если же вообще никак не получается, то можно попробовать разбить всю картину на несколько кадров, секунд по 20 каждый и подсвечивать в каждом кадре разные части. После этого в фотошопе их объединить. Но это уже будет с привлечением программных средств :) Хотя какая разница, важен конечный результат
Sign up to leave a comment.
Чем можно заняться с фотокамерой ночью