Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 134
Интересно, какие есть способы заблокировать деятельность Милонова на территории РФ?
Я серьезно! Есть какие нибудь механизмы, лишить депутата полномочий, если обществу не нравится его работа?
Я серьезно! Есть какие нибудь механизмы, лишить депутата полномочий, если обществу не нравится его работа?
Конечно есть — механизмы эти были придуманы еще в древнем Китае, затем были многократно улучшены — увеличина емкость магазина, дальность поражения и много чего еще :)
Причём хорошему стрелку хватит и технологий времён Петра — мушкет на чёрном порохе с кремнёвым замком. Это даже проще, чем Либератор — оборудование уровня школьной мастерской труда.
Ни к чему не призываю, но идея застрелить Милонова из мушкета с чорным таким дымным порохом и литой свинцовой пулей кажется мне прекрасной с эстетической точки зрения, ибо это сплошные такие духовные скрепы и духоподъемность. Разумеется, если стрелять будет господин в гусарском костюме, с кивером таким, знаете ли, с буклями, а чтоб рядом барабанщики тревожную дробь выстукивали, а господин штабс-ротмистр приказания отдавал и вострой саблей помахивал…
Ну, походу, теперь будем ждать пасквиля от Милонова на хабр…
Барабанщики, штабс-ротмистр — это слишком по-европейски для Милонова. Только теплая ламповая виселица из настоящей березы и льняной веревки! И чтоб рядом в часовне колокола мрачно звонили.
(ни к чему не призываю, все в порядке шутки)
(ни к чему не призываю, все в порядке шутки)
Если бы вы описывали еду, то у меня потекли бы слюнки. А вот каков будет их эквивалент в данном случае?
«Руки зачесались» сосем не подходит, но что-то такое шевельнулось. Например захотелось на это посмотреть. Желательно лично.
«Руки зачесались» сосем не подходит, но что-то такое шевельнулось. Например захотелось на это посмотреть. Желательно лично.
А вдруг свою основную работу он делает хорошо?)
А вообще он будет продолжать, пока на каждый его чих — будут обращать внимания и писать об этом в газетах, как только перестанут — и его отпустит. Это же просто пиар, а чёрный пиар — тоже пиар.
А вообще он будет продолжать, пока на каждый его чих — будут обращать внимания и писать об этом в газетах, как только перестанут — и его отпустит. Это же просто пиар, а чёрный пиар — тоже пиар.
А вдруг свою основную работу он делает хорошо?)Чтобы это определить, надо хотя бы иметь критерии оценки качества работы депутата. С ходу разве что могу предложить в качестве критерия уровень поддержки населением инициатив Милонова. Но в таком случае работает он из рук вон плохо. Если же в качестве критерия взять количество инициатив, то да, здесь он, безусловно, многим фору даст.
>> С ходу разве что могу предложить в качестве критерия уровень поддержки населением инициатив Милонова. Но в таком случае работает он из рук вон плохо.
Так и запишем: если большинство населения одобряет, это значит «из рук вон плохо».
Так и запишем: если большинство населения одобряет, это значит «из рук вон плохо».
А вдруг свою основную работу он делает хорошо?)
Тогда для начала надо определиться, какие конкретно у него рабочие обязанности… а то я уже теряюсь в догадках :)
Его кто-то из его же коллег назвал его деятельность (и еще пары подобных) «законодательным спамом» :)
Эээ, это какую, можно примеры?
Интересно, какие есть способы заблокировать деятельность Милонова на территории РФ?
Сенатор Добрынин предложил применять принцип «не спрашивай — не говори» в отношении секс-меньшинств
Но убрать из политического поля и нашей жизни квази-политиков откровенно спекулирующих на гееборчестве и занимающихся законодательным спамом необходимо, чем быстрее — тем лучше, — заключил Добрынин. — Так как именно они, а не геи прямая и явная угроза для безопасности России и именно с ними государству и надо бороться.
Кстати этот товарищ Добрынин ведет полноценный блог, где в постах буков больше, чем в привычных политикам сообщениях из твитера. И вполне неплохо пишет, время от времени троля политиков вроде того же товарища Милонова.
Если говорить серьёзно, то на данный момент процедуры отзыва депутатов отсутствуют.
Интересно, кто, и ради чего, его выбирал, вообще?
Есть, но только не у русских.
Увы, только теоретические.
Если вдруг дойдем до реализации, мне нравится метод из рассказа Роберта Шекли «Билет на планету Транай».
Напоминаю, если кто забыл.
Кабинет был небольшой и очень заставленный, на стенах синели странные потеки. Что сразу поразило Гудмэна, так это дальнобойная винтовка с глушителем и телескопическим прицелом, которая зловеще висела на стене. Однако раздумывать над этим было некогда, так как министр вскочил с кресла и энергично пожал ему руку.
…
На стене кабинета Борга висела винтовка с телескопическим прицелом и глушителем — точная копия винтовки Мелита. Назначение ее в равной мере было непонятно.
…
— Пожалуй, — сказал Мелит. — Но, на мой взгляд… — он внезапно умолк, бросился к стене и схватил винтовку. — Вот он! Гудмэн выглянул в окно. Мимо здания шел человек, внешне ничем не отличающийся от других прохожих. Он услышал приглушенный щелчок и увидел, как человек покачнулся и рухнул на мостовую. Мелит застрелил его из винтовки с глушителем.
— Зачем вы это сделали? — выдавил из себя изумленный Гудмэн.
— Потенциальный убийца, — ответил Мелит.
— Что?
— Конечно, у нас нет открытой преступности, но все остаются людьми, поэтому мы должны считаться с потенциальной возможностью.
— Что он натворил, чтобы стать потенциальным убийцей?
— Убил пятерых, — заявил Мелит.
— Но… черт вас побери, это же несправедливо! Вы его не арестовали, не судили, он не мог посоветоваться с адвокатом…
— А как я мог это сделать? — спросил несколько раздосадованный Мелит, — У нас нет полиции, чтобы арестовывать людей, и нет судов. Бог мой, неужели вы ожидали, что я позволю ему продолжать убивать людей? По нашему определению, убийца тот, кто убил десять человек, а он был близок к этому. Не мог же я сидеть сложа руки. Мой долг защищать население. Могу вас заверить, что я тщательно навел справки.
— Но это несправедливо! — закричал Гудмэн.
— А кто сказал, что справедливо? — заорал, в свою очередь, Мелит. — Какое отношение справедливость имеет к Утопии?
— Прямое! — усилием воли Гудмэн заставил себя успокоиться. — Справедливость составляет основу человеческого достоинства,
человеческого желания…
— Громкие слова, — сказал Мелит со своей обычной добродушной улыбкой. — Постарайтесь быть реалистом. Мы создали Утопию для людей, а не для святых, которым она не нужна. Мы должны считаться с недостатками человеческой натуры, а не притворяться, что их не существует. На наш взгляд, полицейский аппарат и законодательная система имеют тенденцию создавать атмосферу, порождающую преступность и допустимость преступлений. Поверьте мне, лучше не признавать возможности совершения преступлений вообще. Подавляющее большинство народа поддержит эту точку зрения.
Нет, не то Вы цитируете.
Борг взялся рукой за президентский медальон и начал снимать его с шеи.
Внезапно медальон взорвался.
Гудмэн с ужасом уставился на окровавленное месиво, которое только что было головой Борга. Какое-то мгновение Верховный Президент держался на ногах, затем покачнулся и сполз на пол.
Мелит стащил с себя пиджак и набросил его на голову Борга. Гудмэн попятился и тяжело опустился в кресло. Губы его шевелились, но дар речи покинул его.
— Какая жалость, — заговорил Мелит. — Ему так немного осталось до конца срока президентства. Я его предупреждал против выдачи лицензии на строительство нового космодрома. Граждане этого не одобрят, говорил я ему. Но он был уверен, что они хотят иметь два космодрома. Что ж, он ошибся.
— Вы имеете в виду… я хочу… как… что…
— Все государственные служащие, — объяснил Мелит, — носят медальон — символ власти, начиненный определенным количеством тессиума — взрывчатого вещества, о котором вы, возможно, слышали. Заряд контролируется по радио из Гражданской приемной. Каждый гражданин имеет доступ в Приемную, если желает выразить недовольство деятельностью правительства. — Мелит вздохнул. — Это навсегда останется черным пятном в биографии бедняги Борга.
— Вы позволяете людям выражать свое недовольство, взрывая чиновников? — простонал испуганный Гудмэн.
— Единственный метод, который эффективен, — возразил Мелит. — Контроль и баланс. Как народ в нашей власти, так и мы во власти народа.
Да он каждую неделю делает подобные заявления. Пиарится так человек.
Facebook вечно строит себя суперумной системой, с крутейшими рекомендациями, определялками вкусов и прочей умной фигней, завязанной на нейронных сетях. Он постоянно за меня решает, что я хочу смотреть, что мне нужно смотреть, зачем мне это нужно и т.д. И наверно я никому не открою секрет, что по сути эти рекомендации и все эти фишечки Facebook это практически прямая манипуляция человеческим сознанием и массами, и он, по-моему скромному мнению, гораздо хуже всех этих Твиттеров, ВК, где у юзера куда более бОльшая власть.
Не поймите неправильно. Нет, я не гомофоб, я просто подумал, что в принципе Милонов прав, если не данном случае, то в целом. И нет, я ни в коем случае не говорю запретить FB. Я вообще не любитель радикальных мер. Я просто имею в виду, что когда-то эти массовые манипуляции вылетят человечеству в копеечку. Сейчас это всё вышло на какой-то поистине жуткий максимум, а дальше будет только хуже. Идет всё к трансформации в какой-то тупой улей а-ля «матка-рабочие».
P.S. Я космополит, верящий в светлое и процветающее будущее человечества.
Не поймите неправильно. Нет, я не гомофоб, я просто подумал, что в принципе Милонов прав, если не данном случае, то в целом. И нет, я ни в коем случае не говорю запретить FB. Я вообще не любитель радикальных мер. Я просто имею в виду, что когда-то эти массовые манипуляции вылетят человечеству в копеечку. Сейчас это всё вышло на какой-то поистине жуткий максимум, а дальше будет только хуже. Идет всё к трансформации в какой-то тупой улей а-ля «матка-рабочие».
P.S. Я космополит, верящий в светлое и процветающее будущее человечества.
Прости GT, я больше так не буду. И да, место действительно не для политики.
Не нужно распинать меня на кресте, пожалуйста. Мне уже хватило 2 минусов в карму за две минуты…
Не нужно распинать меня на кресте, пожалуйста. Мне уже хватило 2 минусов в карму за две минуты…
Дело том, что то, о чём Вы написали — смешно и глупо, как и любое другое сообщение о пропаганде гомосексуализма. Прочитайте об эксперименте над Девидом Реймером: его с детства воспитывали как девочку, у него не было мужских гениталий, но, тем не менее, он определённо идентифицировал себя как мужчину. А Вы хотите сказать, что какие-то значки в Фейсбук, да хоть даже круглосуточная пропаганда по ТВ гомосексуализма, могут изменить половое влечение, заложенное на генетическом уровне?
А я и ничего не пропагандирую. Более того, я с вами согласен. Потому что моё сообщение никакого отношение к гомосексуализму не имеет, а упомянул его я лишь затем, что любое разжигание ненависти и непонимание ещё хуже.
А я писал в целом. Обо всех сферах человеческой жизни. Ум людей пластичен, а уж тем более подростков, которые собственно активнее всего и используют его.
А я писал в целом. Обо всех сферах человеческой жизни. Ум людей пластичен, а уж тем более подростков, которые собственно активнее всего и используют его.
Да кто сказал, что Вы что-то пропагандируете? Это Вы говорите, что Милонов может быть в чём-то прав, так как такие массовые манипуляции (пропаганда) могут «влететь человечеству в копеечку». А я Вам предлагаю: прочитайте об эксперименте над Девидом Реймером. Ни в какую копеечку данные манипуляции не могут влететь, даже ещё более интенсивные, не говоря уже об аватарках в Фейсбук. Может быть, таким образом ещё можно заставить купить Пепси вместо Колы, но никак не изменить половое влечение.
Вы сводите мои рассуждения к каким-то мелочным аватаркам и экспериментам. Да верю я вам, каждому слову. А вот зачем вы сюда половое влечение приплели? Я же вам говорю, я вообще не про это, а про «все сферы человеческой жизни». Образование, политика, заинтересованность людей в будущем, наука, технологии, прогресс, общество, культура и т.д. Проблема которую я поднял — «отупевание» общества и возможные последствия. А не проблему того «как же легко заставить сменить ориентацию в 21 веке». Да и вообще? Зачем FB заставлять людей менять ориентацию? Прост, мы могем? Я вообще не об этом. На уровне проблемы которую я поднял, проблема гомосексуалов это просто капля в море.
>«отупевание» общества и возможные последствия.
С одной стороны, мне тоже больно от того, что так много, например, в моей стране, людей — абсолютно необразованные личности. С другой стороны, «отупевание» — это очень спорный вопрос. Думаете, лет 25 назад среднестатистический школьник, студент или рабочий какого-то предприятия был умней, чем сегодня? Я в этом абсолютно не уверен, тем более, что критерии определения «умности» очень относителны. К тому же, я понимаю, почему может казаться, что сейчас люди «тупеют на глазах». Дело в том, что, если сейчас какая-то ТП сделает что-то тупое и смешное, то уже через пару часов эта информация разлетится по сети, как горячие пирожки. А учитывая, что ТП на 7 миллиардов населения планеты достаточно много, то и такого идиотизма мы видим целую кучу каждый день. А раньше такая информация не распространялась так массово и так стихийно, особенно в СССР. Вы ведь, понимаете, что раньше, допустим в Правде не появилась бы новость типа: «Очередная школьница с большими сиськами сняла очень смешное селфи с дакфейсом в туалете». А сейчас даже новости этим не гнушаются (пример тому — наши ТСН с почти ежедневными новостями «Мережу порвало фото...»), не говоря уже о соцсетях.
>Зачем FB заставлять людей менять ориентацию? Прост, мы могем?
Ну я думал, что это Милонов и Вы волнуетесь по поводу такого сценария. Это же Ваши слова: «Идет всё к трансформации в какой-то тупой улей а-ля «матка-рабочие».»?
С одной стороны, мне тоже больно от того, что так много, например, в моей стране, людей — абсолютно необразованные личности. С другой стороны, «отупевание» — это очень спорный вопрос. Думаете, лет 25 назад среднестатистический школьник, студент или рабочий какого-то предприятия был умней, чем сегодня? Я в этом абсолютно не уверен, тем более, что критерии определения «умности» очень относителны. К тому же, я понимаю, почему может казаться, что сейчас люди «тупеют на глазах». Дело в том, что, если сейчас какая-то ТП сделает что-то тупое и смешное, то уже через пару часов эта информация разлетится по сети, как горячие пирожки. А учитывая, что ТП на 7 миллиардов населения планеты достаточно много, то и такого идиотизма мы видим целую кучу каждый день. А раньше такая информация не распространялась так массово и так стихийно, особенно в СССР. Вы ведь, понимаете, что раньше, допустим в Правде не появилась бы новость типа: «Очередная школьница с большими сиськами сняла очень смешное селфи с дакфейсом в туалете». А сейчас даже новости этим не гнушаются (пример тому — наши ТСН с почти ежедневными новостями «Мережу порвало фото...»), не говоря уже о соцсетях.
>Зачем FB заставлять людей менять ориентацию? Прост, мы могем?
Ну я думал, что это Милонов и Вы волнуетесь по поводу такого сценария. Это же Ваши слова: «Идет всё к трансформации в какой-то тупой улей а-ля «матка-рабочие».»?
>Проблема которую я поднял — «отупевание» общества и возможные последствия.
Общество наоборот стабильно умнеет с каждым поколением. Сравните темп жизни, объем знаний, частоту принятия решений и т.д. современного человека из «золотого миллиарда» и человека столетней давности.
Общество достаточно поумнело, чтобы понять, что совершенно неважно, кто с кем трахается. Отдельные составляющие общество люди, конечно, поумнели недостаточно.
А манипуляции всегда были и всегда будут в любом социуме.
Общество наоборот стабильно умнеет с каждым поколением. Сравните темп жизни, объем знаний, частоту принятия решений и т.д. современного человека из «золотого миллиарда» и человека столетней давности.
Общество достаточно поумнело, чтобы понять, что совершенно неважно, кто с кем трахается. Отдельные составляющие общество люди, конечно, поумнели недостаточно.
А манипуляции всегда были и всегда будут в любом социуме.
Гомофобия, кажется, наполовину завязана на невежестве и наполовину — на латентном гомосексуализме самого гомофоба. Ну не может натурал верить, что любого рода пропаганда способна переключить его внимание на представителей своего пола, это бред, ориентация проявляется задолго до прослушивания лекций про пестики-тычинки. Потому натурал с недоумением смотрит на критику «пропаганды гомосексуализма» — еще ни у кого не почернела кожа от прослушивания негритянского рэпа и от просмотра фильмов про черные кварталы, тут то же самое. А вот латентный гей (либо бисексуал), живущий в обществе с развитой гомофобией, будет как раз яростно осуждать гомосекс.
Есть ведь инструментальные способы анализа полового влечения. Применяются в основном в случае подозрений на педофилию, но испытуемым можно любые картинки показывать. Я за то, чтобы проверить Милонова, Мизулину и ряд других особо громких личностей. Может выйти очень забавный конфуз.
Есть ведь инструментальные способы анализа полового влечения. Применяются в основном в случае подозрений на педофилию, но испытуемым можно любые картинки показывать. Я за то, чтобы проверить Милонова, Мизулину и ряд других особо громких личностей. Может выйти очень забавный конфуз.
Изобретателю мема про «латентность» уже поставили радужный памятник? А то пора бы…
Есть ведь инструментальные способы анализа полового влечения. Применяются в основном в случае подозрений на педофилию, но испытуемым можно любые картинки показывать. Я за то, чтобы проверить Милонова, Мизулину и ряд других особо громких личностей. Может выйти очень забавный конфуз.Так ставили же эксперименты и про гомофобию неоднократно, вкратце итоги: ярые гомофобы возбуждаются от голых мужиков в среднем больше, чем равнодушные: (1), (2), итд
Смешно и глупо это то, что пишете вы. Заложенное на генетическом уровне влечение к особям своего пола не может закрепиться как признак по очевидным причинам — такие особи не оставляют потомства. Это может быть мутацией, но во-первых: в таком случае настоящих гомосексуалистов гораздо меньше 7-10 процентов, о которых обычно говорят; во-вторых: это ничем не отличается от других наследственных заболеваний и может рассматриваться как инвалидность. Отсюда следствие — количество гомосексуалистов, которое мы сейчас наблюдаем, явление в большей степени социальное. Это скорее, если хотите, мода. Поэтому разговоры о пропаганде гомосексуализма, как бы это не звучало, не такая уж ересь. Просто дров тут наломано столько, что такими методами, которыми работают наши депутаты, ничего хорошего не добиться. Особенно, если рот открывает эта мразь Милонов.
количество гомосексуалистов, которое мы сейчас наблюдаем, явление в большей степени социальное
Увы и ах, но нет.
Процент гомосексуалистов (генетически предрасположенных) в человеческом обществе всегда и везде примерно одинаковый.
Разница только в том, что некоторые общества делают из этого проблему, а некоторые — нет, но в любом случае биология не меняется.
Более того, гомосексуализм встречается и у животных. И даже, о ужас, не только у приматов. (шёпотом) и не только у млекопитающих…
Всегда и везде? Где вы берёте, например, статистику за 19 век?
Статистика осуждённых и казнённых по статье за гомосексуализм, например.
Да и исследований было куча именно как раз в том веке.
Да и исследований было куча именно как раз в том веке.
Простите, но я не представляю, каким образом можно получить статистику, адекватно подтверждающую эту расхожую цифру 7-10 в контексте «всегда и везде».
Вам и комментатору ниже — никаких расхожих цифр, тем более «7-10%» я не называл.
Я лишь указал, что согласно современному научному консенсусу, доля генетически предрасположенных гомосексуалистов в популяции является стабильной на протяжении периода, сравнимого с возрастом вида.
Я лишь указал, что согласно современному научному консенсусу, доля генетически предрасположенных гомосексуалистов в популяции является стабильной на протяжении периода, сравнимого с возрастом вида.
Я называл. Вы же на мой комментарий отвечали. Я в общем-то и не спорю с вами, просто мне непонятен способ получения оценки этой стабильности, учитывая разное отношение к гомосексуальности в разное время и в разных странах/культурах, а как следствие, наверняка имеющиеся трудности с получением корректных исторических данных. Это везде подаётся как некий постулат («согласно современному научному консенсусу»).
> В общей сложности во времена Третьего рейха по обвинению в «противоестественном разврате» между мужчинами было осуждено около 50 тысяч человек (из них около четырёх тысяч подростков[3][4]) и около 10—15 тысяч было депортировано в концентрационные лагеря.
Это максимум 0.08%, а не 7-10%.
Это максимум 0.08%, а не 7-10%.
Таки до каждого дотянуться они и не могли. Там большая часть, наверняка, активно выражала свою позицию (ну как на современных прайдах).
Это не объясняет появление цифры в 7-10% «Всегда и везде».
Если количество пострадавших евреев так же приумножать — окажется, что евреями были все немцы, включая геев и Гитлера.
Там большая часть, наверняка, случайные люди и любовники жен арийских функционеров. Думаете под такой благодатный закон там не нашлось Милонова со светлыми идеями?
Если количество пострадавших евреев так же приумножать — окажется, что евреями были все немцы, включая геев и Гитлера.
Там большая часть, наверняка, случайные люди и любовники жен арийских функционеров. Думаете под такой благодатный закон там не нашлось Милонова со светлыми идеями?
В своём стройбате за два года я, как штабной работник, знал 16 пассивов на 500 человек среднесписочного. Широко известны остальным были трое. Офицеры, кроме комбата и замполита, знали обычно 5-7. Предположим, что даже я знал лишь половину. Получаем приблизительно не более 30 существ из 2000. И это при весьма специфичном контингенте: 2/3 русских судимые, большинство из всех прочих — мягко говоря, «не обременённые интеллектом». Май 86 — май 88. Байконур. Один изнасилованный ночью перерезал обидчику горло. Не насмерть, дело замяли, обоих перевели в разные части в другие регионы.
Простите, но Вы в своём сообщении противопоставляете мутации признакам, заложенным на генетическом уровне, что в корне неверно, так как фактически все наши генетические признаки — закрепившиеся мутации. Это во-первых.
Во-вторых, фраза «Заложенное на генетическом уровне влечение к особям своего пола не может закрепиться как признак по очевидным причинам — такие особи не оставляют потомства.» тоже в корне неверна, так как таким особям абсолютно ничто не мешает оставлять потомство. Это и люди, которые сначала вели гетеросексуальную жизнь под давлением общества, а потом всё же завели гомосексуальные отношения, это и люди которые вообще никогда не открывали своего настоящего полового влечения опять таки под давлением общества.
Учитывая то, что я написал, Ваш вывод тоже неверен.
Более того, если говорить о том, чтобы рассматривать это как заболевание или как инвалидность, то нужно вспомнить, что самим гомосексуалистам их нетрадиционная сексуальная ориентация никакого вреда или неудобства не приносит, если их не преследуют гомофобы, так что и заболеванием или, тем более, инвалидностью это назвать нельзя. Это просто отклонение от нормы, которое не приносит его обладателям никакого вреда.
Во-вторых, фраза «Заложенное на генетическом уровне влечение к особям своего пола не может закрепиться как признак по очевидным причинам — такие особи не оставляют потомства.» тоже в корне неверна, так как таким особям абсолютно ничто не мешает оставлять потомство. Это и люди, которые сначала вели гетеросексуальную жизнь под давлением общества, а потом всё же завели гомосексуальные отношения, это и люди которые вообще никогда не открывали своего настоящего полового влечения опять таки под давлением общества.
Учитывая то, что я написал, Ваш вывод тоже неверен.
Более того, если говорить о том, чтобы рассматривать это как заболевание или как инвалидность, то нужно вспомнить, что самим гомосексуалистам их нетрадиционная сексуальная ориентация никакого вреда или неудобства не приносит, если их не преследуют гомофобы, так что и заболеванием или, тем более, инвалидностью это назвать нельзя. Это просто отклонение от нормы, которое не приносит его обладателям никакого вреда.
1. Вы что-то путаете, я не противопоставляю мутации признакам.
2. Ну ок, у меня нет статистики, чтобы с этим спорить.
3. Что такое инвалидность? Это когда у человека есть препятствия к какой-то деятельности из-за каких-либо отклонений в его устройстве. Я где-то говорил о вреде?
2. Ну ок, у меня нет статистики, чтобы с этим спорить.
3. Что такое инвалидность? Это когда у человека есть препятствия к какой-то деятельности из-за каких-либо отклонений в его устройстве. Я где-то говорил о вреде?
1. Ладно, значит, мне показалось.
3. А что, у гомосексуалистов есть какие-то препятствия к какой-то деятельности? Гениталии нормальные, работают в штатном режиме, могут быть использованы для гетеросексуального совокупления. То, что они не хотят заниматься сексом с особями противоположного пола — это их выбор, а никак не препятствие. Это мне напоминает чем-то диалог:
— Ты куришь?
— Нет.
— Пьёшь?
— Нет?
— Ты что, больной?
3. А что, у гомосексуалистов есть какие-то препятствия к какой-то деятельности? Гениталии нормальные, работают в штатном режиме, могут быть использованы для гетеросексуального совокупления. То, что они не хотят заниматься сексом с особями противоположного пола — это их выбор, а никак не препятствие. Это мне напоминает чем-то диалог:
— Ты куришь?
— Нет.
— Пьёшь?
— Нет?
— Ты что, больной?
Вы уж определитесь. Либо это выбор, либо это генетическая обусловленность, которая выбора человека лишает.
Генетическая обусловленность не лишает выбора, она предопределяет то, какой выбор Вы совершите скорее всего. Они могут заниматься сексом с особями своего пола и, как я уже писал, иногда так и делают под давлением общества (совершают осознанный выбор). Так что выбор у них есть, как и у гетеросексуалов. Или Вы чувствуете себя инвалидом из-за того, что не хотите секса с особями своего пола?
Если что-то предопределяет то, какой выбор вы совершите, то значит оно лишает вас выбора. На этом предлагаю закончить нашу дискуссию, т.к. она грозит выродиться в бессмысленную полемику.
Не совсем. Выбор — он на то и выбор, что мы его делаем исходя из своего желания (заложенного на генетическом уровне) и условий в которых мы находимся. Заниматься сексом с особями того пола, к которому испытываете влечение или нет, покончить жизнь самоубийством или нет, отформатировать диск С или нет, прострелить себе ногу или нет — это всё ваш выбор. Он у Вас есть. А вот у инвалида, который, например, передвигается на инвалидной коляске, выбора — встать или не встать на ноги — нет. Поэтому он и инвалид.
Но, в общем-то, да, дискуссию можно завершать. Просто хотел пояснить свою позицию.
Но, в общем-то, да, дискуссию можно завершать. Просто хотел пояснить свою позицию.
Заложенное на генетическом уровне влечение к особям своего пола не может закрепиться как признак по очевидным причинам — такие особи не оставляют потомства.
Доминантные / рецессивные гены. Школьный курс биологии. Если в кодировании ЛГБТ-признаков участвуют рецессивные гены, естественный отбор такое убрать из генофонда не может в принципе. Особь с перекрытыми рецессивными аллелями будет канонічным натуралом и отдаст эти аллели детям, а по з-ну Менделя таких людей будет в 2 раза больше, чем геев, и это только если гомосексуальность кодируется одним геном. Если двумя — в 2^2 раза, и т.д.
Было бы интересно посмотреть на какие-то исследования, в которых показано, какие гены за это отвечают, как это работает вообще? Должны же такие существовать, да?
Ну, беглый взгляд в Википедию даёт вот эти два абзаца:
«По результатам исследований, если однояйцовый близнец мужчины гомосексуален, то вероятность того, что и он сам будет склонен к гомосексуальности, составляет 52 %; если близнецы двуяйцовые, то вероятность составляет 22 %[145]. Аналогичные данные получены и в отношении женщин: вероятность того, что женщина станет лесбиянкой, как и её однояйцовая сестра, равна 48 %; если женщины являются двуяйцовыми близнецами, то вероятность составляет 16 %[146]. Чем выше идентичность генетического материала, тем больше вероятность того, что сексуальная ориентация будет одинаковой. Это означает, что склонность к гомосексуальности заключается в генотипе[134].
Полученные к настоящему времени результаты не дают возможности однозначно интерпретировать гомосексуальность как исключительно генетически закреплённую характеристику, но и не позволяют отказаться от дальнейших поисков в этом направлении. Некоторые особенности генетического материала оказываются общими у примерно 20 % обследованных гомосексуальных мужчин. Есть данные, что изменчивость локуса Xq28 в X-хромосоме человека связана с гомосексуальностью[147].»
Конечно, маловато. Будем ждать новых исследований. Действительно интересно было бы узнать о том, какие конкретно гены влияют на половое влечение, а также мне было бы интересно узнать о влиянии перенесённых психологических травм на ориентацию.
«По результатам исследований, если однояйцовый близнец мужчины гомосексуален, то вероятность того, что и он сам будет склонен к гомосексуальности, составляет 52 %; если близнецы двуяйцовые, то вероятность составляет 22 %[145]. Аналогичные данные получены и в отношении женщин: вероятность того, что женщина станет лесбиянкой, как и её однояйцовая сестра, равна 48 %; если женщины являются двуяйцовыми близнецами, то вероятность составляет 16 %[146]. Чем выше идентичность генетического материала, тем больше вероятность того, что сексуальная ориентация будет одинаковой. Это означает, что склонность к гомосексуальности заключается в генотипе[134].
Полученные к настоящему времени результаты не дают возможности однозначно интерпретировать гомосексуальность как исключительно генетически закреплённую характеристику, но и не позволяют отказаться от дальнейших поисков в этом направлении. Некоторые особенности генетического материала оказываются общими у примерно 20 % обследованных гомосексуальных мужчин. Есть данные, что изменчивость локуса Xq28 в X-хромосоме человека связана с гомосексуальностью[147].»
Конечно, маловато. Будем ждать новых исследований. Действительно интересно было бы узнать о том, какие конкретно гены влияют на половое влечение, а также мне было бы интересно узнать о влиянии перенесённых психологических травм на ориентацию.
Советую почитать Алексея Яковлева.
ГОМОФОБИЯ ПО-РУССКИ или ВЫБОРЫ БЕЗ ВЫБОРА
В современной доказательной науке в этой группе ведущей является ПРЕНАТАЛЬНАЯ ГОРМОНАЛЬНАЯ ТЕОРИЯ, предполагающая, что сексуальная ориентация предопределяется теми же механизмами, что и другие половые особенности (анатомические и физиологические) — под влиянием половых гормонов на этапах развития плода, т.е. в пренатальном периоде.О природе гомофобии
ГОМОФОБИЯ ПО-РУССКИ или ВЫБОРЫ БЕЗ ВЫБОРА
Если мы опираемся на данные доказательной психологии и медицины, гомосексуальность является врожденным свойством личности, а потому распространить ее на тех, кто таковыми не является от рождения, невозможно. Проще говоря, гомосексуальность не поддается насаждению и пропаганде по определению. Точно по тем же причинам нельзя пропагандировать и бисексуальность и тем более трансгендерность.И, кстати, термин «гомосексуализм» неверен:
С того времени, как гомо- и бисексуальные ориентации были демедикализированы (т.е. признаны вариантом психической нормы), термины гомосексуалИЗМ и бисексуалИЗМ потеряли свою актуальность. Грамотный врач или юрист больше их не использует, а в словарях они сохраняются просто в силу косности отечественного книгоиздательства. Говорить и писать давно уже принято так: гомосексуАЛЬНОТЬ, гомосексуал (не гомосексуалИСТ), и то же с бисексуальностью. Т.е. всё по аналогии с гетеросексуальностью и гетеросексуалом (ведь не говорим же мы «гетеросексуалист»).
Давайте так: Вы натурал? Если да, то Вы можете себе представить ситуацию, при которой у Вас может произойти добровольные сексуальные отношения с представителем своего пола? Причем не единоразовые, а на регулярной основе?
Не очень хочется затевать спор о словах, но я говорил об инвалидности, а не о заболевании. Ну и с определением заболевания вы не совсем правы. Существуют серьёзные расстройства, не причиняющие особых страданий человеку, но воспринимающиеся как очевидная патология со стороны (блестящая книга на эту тему: Человек, который принял жену за шляпу).
Вы ставите этот вопрос так, как будто я предлагаю кого-то лечить от гомосексуальности. Мой тезис был совсем не об этом. А о том, что далеко не все, кто идентифицирует себя как гомосексуала, действительно имеет какую-то врождённую предрасположенность. Я могу заблуждаться, но таково моё мнение по этому вопросу. Из опыта общения с некоторыми своими знакомыми, я могу предположить, что не каждый человек может на самом деле разобраться в своих переживаниях и что наблюдая информационный фон вокруг, довольно соблазнительно идентифицировать свои неудачи или проблемы с каким-то модным штампом и расслабиться.
Вам я выпишу инвалидность только в том случае, если вы доживёте с этими убеждениями в неизменном виде до глубокой старости.
Вы ставите этот вопрос так, как будто я предлагаю кого-то лечить от гомосексуальности. Мой тезис был совсем не об этом. А о том, что далеко не все, кто идентифицирует себя как гомосексуала, действительно имеет какую-то врождённую предрасположенность. Я могу заблуждаться, но таково моё мнение по этому вопросу. Из опыта общения с некоторыми своими знакомыми, я могу предположить, что не каждый человек может на самом деле разобраться в своих переживаниях и что наблюдая информационный фон вокруг, довольно соблазнительно идентифицировать свои неудачи или проблемы с каким-то модным штампом и расслабиться.
Вам я выпишу инвалидность только в том случае, если вы доживёте с этими убеждениями в неизменном виде до глубокой старости.
Опять же, если вы допускаете, что натурал способен заинтересоваться представителями своего пола под влиянием каких угодно факторов — вы как минимум бисексуал, т.е. совершенно точно не натурал.
Что я допускаю? Где? Каких факторов? Вы веткой ошиблись?
Нет, не ошибся.
>далеко не все, кто идентифицирует себя как гомосексуала, действительно имеет какую-то врождённую предрасположенность
>не каждый человек может на самом деле разобраться в своих переживаниях
У натурала нет никаких переживаний по отношению к представителям своего пола. От слова «совсем». Натурал, будучи в средней школе, начинает невольно пялиться на проявляющиеся округлости одноклассниц, а задницы одноклассников его не интересуют. И так до конца жизни. Так как вы этого не понимаете — вы определенно не натурал.
>далеко не все, кто идентифицирует себя как гомосексуала, действительно имеет какую-то врождённую предрасположенность
>не каждый человек может на самом деле разобраться в своих переживаниях
У натурала нет никаких переживаний по отношению к представителям своего пола. От слова «совсем». Натурал, будучи в средней школе, начинает невольно пялиться на проявляющиеся округлости одноклассниц, а задницы одноклассников его не интересуют. И так до конца жизни. Так как вы этого не понимаете — вы определенно не натурал.
далеко не все, кто идентифицирует себя как гомосексуала, действительно имеет какую-то врождённую предрасположенность. Я могу заблуждаться, но таково моё мнение по этому вопросу.Не заблуждаетесь. Всё у того же Алексея Яковлева как раз именно об этом тоже есть:
Проблема всех подобных исследований заключается в смешивании в одну кучу различных понятий: сексуальная ориентация = влечение (врожденная данность), сексуальная самоидентификация (кем себя считает человек), сексуальное поведение (с кем он вступает в сексуальные отношения) и сексуальная социализация (кем он себя назовет, если спросить). Все эти 4 понятия различны и часто не совпадают по вектору. Первое — врожденно и неизменно, три других — определяются во многом социальными нормами, влияющими на носителя гомосексуальной ориентации.
Гомосексуальность поддерживается в популяции на одном уровне по другим причинам. Вот что писал по этому поводу известный русский биолог Марков А.В.:
Разумеется, признак, снижающий приспособленность, не может поддерживаться (сохранять высокую частоту) за счет мутирования. Он может поддерживаться только за счет того, что оказывается полезен (повышает репродуктивный успех) в каких-то иных ситуациях. Похоже на то, что аллели, повышающие вероятность для мужчин стать гомосексуалами, одновременно повышают плодовитость женщин. Это раз. Второе: возможен балансирующий (частотно-зависимый) отбор. Как раз только что написал новость об этом на Элементах: elementy.ru/news/431708
Но надо иметь в виду, что поведенческие признаки у людей (да и у других обезьян) редко или вообще никода не бывают ЖЕСТКО генетически детерминированы. Гены влияют на поведение высших приматов вероятностным образом. На практике это может означать, например, что люди с такими-то аллелями имеют в среднем на столько-то процентов (на 5, 10, 20, 40% — обычно в таких пределах) больше шансов стать гомосексуалами, по сравнению с людьми, не имеющими этих аллелей. Остальное зависит от среды, конечно. Жесткой детерминированности нет, но есть врожденная склонность.
Наука вообще плохо защищает от идиотов и ксенофобов. Если им сказать «данный признак на 100% зависит от генов», они скажут «значит это генетическая болезнь, поэтому надо изолировать геев от общества и лечить насильно». Если им сказать «это зависит от среды», они сделают из этого точно такие же «оргвыводы». Им пофиг, главное, они уверены, что гомосексуализм есть абсолютное зло.
кармадрочер
Таки распяли…
Когда-то это(хабр) был известный IT-ресурс, а теперь тут вместо техники и программрования обсуждают то что гомосексуализм это нормально.
Милонов — тролль. Не кормите его, не упоминайте его бред на серьезных ИТ-ресурсах.
Он тролль и его троллят
А еще он депутат, и обладает какой-то властью. Его приглашают на телевидение, и журналисты на полном серьезе обсуждают его предложения, причем не критикуют, а наоборот выражают ему поддержку. Иногда одного мракобеса достаточно, чтобы скатить целый народ в мракобесие. Вспомните гитлеровскую Германию или сталинские репрессии в СССР. Да даже американский маккартизм…
Ведь ломать — не строить. Выстраивать толерантное, неагрессивное и умное общество очень сложно, на это у многих цивилизаций уходили столетия, если не тысячелетия… а разжечь костер ненависти, агрессии и разных фобий — элементарно просто.
Сообщество должно знать какие люди у нас во власти.
И сообщество должно на это реагировать.
Ведь ломать — не строить. Выстраивать толерантное, неагрессивное и умное общество очень сложно, на это у многих цивилизаций уходили столетия, если не тысячелетия… а разжечь костер ненависти, агрессии и разных фобий — элементарно просто.
Сообщество должно знать какие люди у нас во власти.
И сообщество должно на это реагировать.
Его приглашают на телевидение, и журналисты на полном серьезе обсуждают его предложения
Вы так говорите, как будто на телевидение приглашают только умных и адекватных людей :)
Как по мне, то фигура он чисто техническая и никаких реальных решений не принимающая. Как в известном стихотворении: «Почему ж он заседает? Потому что жопа есть». А безумствует он именно для того, что бы к своей никчемности привлечь внимание, эдакий «Жириновский 2.0». Что касается реакции сообщества, то тут есть только одна правильная реакция — голосование. Тем кто еще верит в выборы — руками, тем кто уже нет — ногами. Все написанное выше, конечно же, мое субъективное мнение, на истину не претендующее.
Тролли обычно умные. Этот — тупой.
Там не только он тролль. Более того, складывается впечатление, что их там разводят намеренно.
Примеры:
* один тролль постоянно высказывает негативное мнение касательно интернета «Усё запретить!»
* второй говорит о войнах и подобных вещах «Да мы устроим вам ядерный апокалипсис!»
Далее всё это тиражируется в СМИ и оценивается отклик от масс. Если он положительный или нейтральный — значит в эту сторону можно двигать политику дальше. Если отрицательный — пожимаем плечами «Ну что же, клоуны они и есть клоуны, что с них взять». При этом официальная власть как бы не причем, а это лишь частное мнение одного депутата.
Повторяем в цикле для любой нужной нам темы.
Примеры:
* один тролль постоянно высказывает негативное мнение касательно интернета «Усё запретить!»
* второй говорит о войнах и подобных вещах «Да мы устроим вам ядерный апокалипсис!»
Далее всё это тиражируется в СМИ и оценивается отклик от масс. Если он положительный или нейтральный — значит в эту сторону можно двигать политику дальше. Если отрицательный — пожимаем плечами «Ну что же, клоуны они и есть клоуны, что с них взять». При этом официальная власть как бы не причем, а это лишь частное мнение одного депутата.
Повторяем в цикле для любой нужной нам темы.
Не кормите его и он уйдет
Блин. И когда это обычная радуга стала символом ЛГБТ-движения? Что-то я вообще пропустил этот момент. Жесть. Совсем недавно все ассоциировали в принципе вполне неплохой голубой цвет с геями, теперь ещё и радуга…
Найдите уже кто-нибудь Милонову мужика. Ну мучается же человек, отсюда и эти его нелепые попытки привлечь к своим проблемам внимание.
Нашел даже двух!
Если они займутся друг другом, то, глядишь, и дурацких законов меньше будут придумывать. =)
Есть подозрение, что в случае со вторым подводите человека под статью.
«Скотоложество»?
ЕМНИП, он года с 87-го. Просто у него вид такой. Видимо, посвятил всего себя экспертной работе и самоотверженно искал порно-сайты в интернете.
UPD: Да. Так и есть. Достаточно легко гуглится его страничка во вконтакте.
UPD: Да. Так и есть. Достаточно легко гуглится его страничка во вконтакте.
И по алкоголю он тоже эксперт
Сидеть на местах для инвалидов — намекать судьбе, что тебе очень хочется сидеть на местах для инвалидов. Она может и помочь.
Может он гей? И специально доводит все до абсурда?
Ну не может же быть избранник народа дураком?! Или может?..
А может он иностранный агент? Не в смысле известного закона, а в смысле фильма «Резидент».
Ну не может же быть избранник народа дураком?! Или может?..
А может он иностранный агент? Не в смысле известного закона, а в смысле фильма «Резидент».
Сестра высказала интересную, на мой взгляд, мысль: не надо преследовать всех этих «цветных», необходимо разрешить гомобраки… Но жёстко карать за развод и измены(да-да, на партком их ;) ), и запрещать последующие гетеробраки. Выбрал «свой» путь — иди по нему не сворачивая. И запретить усыновление! Надо ребёнка — сделай сам через ЭКО.
А советский мультфильм с песенкой «От улыбки в небе радуга проснется» это существо еще не придумало запретить?
Ждем также жалобы безрогого Чаплина на своего высшего начальника — за само существование радуги как явления.
Ждем также жалобы безрогого Чаплина на своего высшего начальника — за само существование радуги как явления.
Еще надо github заблокировать за пропаганду ЛГБТ.
Это фейк ru-ru.facebook.com/milonovinfo, или что?
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Депутат Виталий Милонов предложил заблокировать Facebook на территории России