Comments 21
Плутон и Харон правда так близко, или это магия фотошопа?
Из вики:
Поэтому между Плутоном и Хароном должно поместиться ещё чуть больше восьми Плутонов. На фотографии и одного не поместится.
Расстояние между Плутоном и Хароном около 19 570 километров
… диаметр Плутона был оценён как 2368 км.
Поэтому между Плутоном и Хароном должно поместиться ещё чуть больше восьми Плутонов. На фотографии и одного не поместится.
Вообще, растояния между космическими объектами очень большие. Например, если рисовать объекты Солнечной системы и изобразить Землю размером с монетку, то Марс придётся изображать на расстоянии приблизительно 90м. Луна, правда, ближе — около 60см.
По правде сказать, мне тяжело представить, как эти женоненавистники попадают на таких расстояниях в кометы зондами, тут 1мм отклонения на старте превратится в несколько десятков км при приближении к цели, а подруливать какое-то время вообще нельзя.
goo.gl/8K0NVa
Почитайте, в разделе «События», там была пачка корректировок курса
Почитайте, в разделе «События», там была пачка корректировок курса
Да-да, про остальные я в курсе. Поэтому и удивился фотографии.
Вот тут наглядно можно увидеть насколько там в космосе пусто. Особенно впечатляет, если включить движение со скоростью света.
И это ещё сильно упрощённая двухмерная модель, в которой все объекты расположены по порядку на одной оси.
И это ещё сильно упрощённая двухмерная модель, в которой все объекты расположены по порядку на одной оси.
Я не понимаю, почему при нынешних достижениях в оптике, нельзя сделать нормальные «FULL HD», «80 мегапикселей», «ЗУМ овер 1000», «3D» фотографии?
Ну, как минимум, потому что во-первых эту кучу информации передавать надо (скорость передачи данных весьма низкая — 1 мегабайт будет передаваться 3 часа).
Во-вторых, аппарат был запущен в январе 2006 года.
Тогда камеры в 8 мегапикселей были достаточно крутыми, а уж 80 ещё никто не делал.
Насчёт 3D и самых обычных потребностей обывателя — вероятно учёным это всё не так важно. Куда важнее получить данные в различных цветовых спектрах, и лучше всего в невидимых человеческому глазу (например ИК и УФ).
Вообщем, куда важнее получить научные данные, чем просто красивые картинки.
Во-вторых, аппарат был запущен в январе 2006 года.
Тогда камеры в 8 мегапикселей были достаточно крутыми, а уж 80 ещё никто не делал.
Насчёт 3D и самых обычных потребностей обывателя — вероятно учёным это всё не так важно. Куда важнее получить данные в различных цветовых спектрах, и лучше всего в невидимых человеческому глазу (например ИК и УФ).
Вообщем, куда важнее получить научные данные, чем просто красивые картинки.
А еще не каждая камера сможет долететь до Плутона и не перестать работать до этого. Радиация — вещь такая.
Потому что кроме достижений в оптике, нужны ещё достижения в доставке этой оптики и достижения в линии связи (для передачи фоточек, сделанных этой оптикой).
Пока есть канал связи в «768 бит/с (96 байт в секунду)».
Можете посчитать, сколько будет качаться одна фоточка «80 мегапикселей» с «ЗУМ овер 1000» в «3D».
Пока есть канал связи в «768 бит/с (96 байт в секунду)».
Можете посчитать, сколько будет качаться одна фоточка «80 мегапикселей» с «ЗУМ овер 1000» в «3D».
На самом деле главная проблема — не столько ширина канала передачи информации, а физические ограничения. Вот тут команда NH подробно расписала, почему такое разрешение картинки (1 угловая секунда на пиксель) близко к максимально возможному с учетом особенностей конструкции.
Sign up to leave a comment.
NASA выложило цветные снимки Плутона и Харона