Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 311
«Зато, говорю, мы делаем ракеты»
Точно
Только потом ракеты будет некому проектировать
Хорошо если сборщики хотя бы останутся
Только потом ракеты будет некому проектировать
Хорошо если сборщики хотя бы останутся
Потому что государство взяло на себя обязательства взамен на их налоги?
Какой процент людей у нас полностью платит налоги?
Какой долг? Его «бесплатную» школу оплатили его родители и все их поколение. откуда вообще это берется — «государство вам дало бла бла бла» Государство это такой добрый волшебник что ли, достающий пумпанцы из широких штанин?
Если граждане в государстве будут настолько финансово сильны и независимы, что собираемые с них налоги, превысят налоги с прочих видов, особенно ископаемых, то дать образование своим детям (пусть и платное) не станет для них проблемой. Не станет серьёзной проблемой и жилье для детей.
Но увы, пока такого что то не наблюдается.
Но увы, пока такого что то не наблюдается.
Ваш телефон сделан из полезных ископаемых в стоимость которого входят налоги о которых вы написали, и заплатили получается их именно вы. Вы даже оплатили налог на экспорт нефти из которой производят пластмассу для корпуса вашего телефона.
А таможенные пошлины кто в итоге платит? Разве не конечный потребитель? А НДС? А налог за полезные ископаемые? А потом еще сверху акцизы на бензин, газ?
Хорошо, давайте примерно прикинем
Пусть из группы в 100 человек (просто круглая цифра для простоты расчётов) 2 идут проектировать ракеты
Всего студентов на этой специальности пусть 10 000, из них 200 займутся именно ракетами
После реформы студентов стало на 40% меньше — 6 000 вместо 10 000, а на ракеты пойдут уже 120
Может 150 из-за того, что меньше косильщиков от армии будет пытаться поступать (а может и наоборот — косильщикам повезёт на вступительных тестах и они обскачут тех, кто мог бы стать настоящим специалистом)
Может вообще оказаться так, что ракеты спецам нафиг не нужны (другие направления намного более привлекательны например), а эти 2 человека, мечтающие именно о ракетах, не пройдут по конкурсу
Зависимость, конечно, не совсем линейная, но тем не менее — чем меньше студней, тем меньше хороших спецов
Пусть из группы в 100 человек (просто круглая цифра для простоты расчётов) 2 идут проектировать ракеты
Всего студентов на этой специальности пусть 10 000, из них 200 займутся именно ракетами
После реформы студентов стало на 40% меньше — 6 000 вместо 10 000, а на ракеты пойдут уже 120
Может 150 из-за того, что меньше косильщиков от армии будет пытаться поступать (а может и наоборот — косильщикам повезёт на вступительных тестах и они обскачут тех, кто мог бы стать настоящим специалистом)
Может вообще оказаться так, что ракеты спецам нафиг не нужны (другие направления намного более привлекательны например), а эти 2 человека, мечтающие именно о ракетах, не пройдут по конкурсу
Зависимость, конечно, не совсем линейная, но тем не менее — чем меньше студней, тем меньше хороших спецов
Я по образованию радиофизик. По специальности программист. И вот могу откровенно сказать что в определённый момент жизни много лет тому назад мне не нашлось места по специальности. А то что нашлось оплачивалось 6000 рублей с очень туманными перспективами. К слову, программистом мне предложили 13000 сразу. Через год уже 25000. Это был 2010.
Была еще программа «молодой специалист» тогда, но там отдельная история и свои минусы.
Так что да, дело в цифрах. Но не в тех.
Была еще программа «молодой специалист» тогда, но там отдельная история и свои минусы.
Так что да, дело в цифрах. Но не в тех.
"… А так же в области балета мы впереди планеты всей"
Достатоточно только отменить отсрочку от армии и 40% мест освободится. Это финансирование можно сократить.
И хорошо что делаем!
ну что ж, какое-то время можно будет попробовать продержаться там, если хватит здоровья и хорошего настроения, а в целом эта новость меня, как научного сотрудника института РАН, не вдохновляет. Коварство в том, что, по устоявшейся традиции, перед президентскими выборами еще как-то будут стараться соблюдать лицо, в т.ч. перед бюджетниками, причем «в долг», зато сразу сразу после спустят воду и будет «и скучно, и грустно», в том числе от отсутствия сколь-нибудь обнадеживающих перспектив.
всего 587 дней жизни в долг… до 11 марта 2018г
Если серьезно, сокращение бюджетных мест в вузах запустили уже в этом году. Минобр обязал вузы ввести «заявление о согласии на зачисление», которое резко сокращает количество поступивших, т.к. заменяет стек выбранных специальностей лишь одной. А также не позволяет метаться между выбранными специальностями. Заявление можно подавать лишь дважды в один вуз.
Сегодня, 1 августа, последний день подачи заявления о согласии во всех вузах РФ для зачисления в первой волне (до заполнения 80% мест).
С одной стороны, перед выборами минобр отчитался, что увеличил количество бюджетных мест в вузах, а с другой, вузы не доберут абитуриентов на ряд направлений, и пойдет далее показной разнос ректорам, что они плохо организовали приемную кампанию. А далее порежут бюджетные места по проваленным направлениям и следом выживший ППС.
Если серьезно, сокращение бюджетных мест в вузах запустили уже в этом году. Минобр обязал вузы ввести «заявление о согласии на зачисление», которое резко сокращает количество поступивших, т.к. заменяет стек выбранных специальностей лишь одной. А также не позволяет метаться между выбранными специальностями. Заявление можно подавать лишь дважды в один вуз.
Сегодня, 1 августа, последний день подачи заявления о согласии во всех вузах РФ для зачисления в первой волне (до заполнения 80% мест).
С одной стороны, перед выборами минобр отчитался, что увеличил количество бюджетных мест в вузах, а с другой, вузы не доберут абитуриентов на ряд направлений, и пойдет далее показной разнос ректорам, что они плохо организовали приемную кампанию. А далее порежут бюджетные места по проваленным направлениям и следом выживший ППС.
Бюджетные места в ВУЗах сокращают с 2014 года.
Введение согласия на зачисление не связано с сокращением бюджетных мест, МинОбр просто допиливает новую систему набора в вузы, введенную год назад. Раньше (как минимум в 2012 — 2014) вузы брали список желающих поступить, ранжировали его по баллам и выпускали список рекомендованных к зачислению, в котором число человек равнялось числу бюджетных мест минус поступившие по льготам (олимпиадам, например), абитуриент видел себя в списке и приносил оригинал, причём он мог оказаться в нескольких списках рекомендованных (в разные вузы или на разные специальности одного вуза), но оригинал приносил только в один вуз на одно направление, из-за чего вуз в первую волну мог набрать на 100 мест 20 человек, остаток вуз должен был добрать во вторую волну, там тоже был список рекомендованных, но он не ограничивался сверху по числу участников, и вузу нужно было угадать, сколько человек в него включить, чтобы забить все места, но не перебрать народу (любого, включенного в список рекомендованных, обязаны были зачислить). Это была система, удобная для абитуриентов, но не удобная для вузов и они, в конце концов, продавили её изменение. Теперь вуз выбирает из числа тех, чьи документы уже у него есть, лучших. Но был баг: если человек хочет поступить на три направления, прошёл на все три направления и документы уже принес в вуз, то как решить, куда его зачислить, а где отдать его место другим? Согласие на зачисление решило эту проблему: теперь сам абитуриент чётко указывает, в конкурсе на какую именно специальность он участвует. Поступление по новой системе превратилось в азартную игру из-за непредсказуемости поведения других абитуриентов.
Но был баг: если человек хочет поступить на три направления, прошёл на все три направления и документы уже принес в вуз, то как решить, куда его зачислить, а где отдать его место другим?Этот баг отлично решался указанием приоритетов направлений. И эта схема хорошо работала лет десять. Я по этой схеме принимал ребят в 2004/5 годах. И сам писал алгоритм (прототип) для зачисления в 2010 по этой схеме. И направления выбирались ребятами близкие: ИСиТ, САПР, АТПиП. Т.е. их нельзя обвинить в непонимании выбора направления.
Да, про приоритеты я забыл. Но всё же введение согласия находится в общей канве упрощения жизни вузов: один человек в один момент времени участвует в конкурсе только на одно конкретное направление. Плюс, видимо, в МинОбре придерживаются мнения, что абитуриент (и вуз) должны чётко знать, проходит ли данный конкретный человек на данный конкретный момент. В системе с приоритетами один человек будет числиться проходящим по всем трём возможным направлениям до момента завершения подачи документов и только потом будет проведена проверка на зачисление по выбранному приоритету, и он будет исключен из двух других списков, а на его место поднимется кто-то другой. Система с согласием в этом отношении прозрачнее. Но это моё предположение, может быть мотивация была другой.
Пролистал списки поступающих в родной ННГУ (там в том числе и списки филиалов в городах области), процентов 80% направлений не только закрывают бюджетные места, но имеют приличный запас принёсших оригиналы и давших согласие на зачисление, процентов 90% (даже больше) закрывают бюджет на текущий момент и только в качестве исключения (во всем списке мне попалось только три или четыре таких из более чем ста специальностей; правда на некоторые специальности списков нет, не знаю, что это значит, таких процентов 15) попадаются непопулярные не закрывающиеся полностью специальности. Возможно, не будь согласия, они бы и закрылись, но не вижу оснований об этом горевать. Наоборот, старая система 2012 — 2014 года создавала гораздо больше проблем, если бы хотели всё лихо сокращать, видоизменили бы её. В нынешних условиях не закроются лишь весьма непопулярные вузы и направления, туда им и дорога, они всегда с этим имели проблемы.
Пролистал списки поступающих в родной ННГУ (там в том числе и списки филиалов в городах области), процентов 80% направлений не только закрывают бюджетные места, но имеют приличный запас принёсших оригиналы и давших согласие на зачисление, процентов 90% (даже больше) закрывают бюджет на текущий момент и только в качестве исключения (во всем списке мне попалось только три или четыре таких из более чем ста специальностей; правда на некоторые специальности списков нет, не знаю, что это значит, таких процентов 15) попадаются непопулярные не закрывающиеся полностью специальности. Возможно, не будь согласия, они бы и закрылись, но не вижу оснований об этом горевать. Наоборот, старая система 2012 — 2014 года создавала гораздо больше проблем, если бы хотели всё лихо сокращать, видоизменили бы её. В нынешних условиях не закроются лишь весьма непопулярные вузы и направления, туда им и дорога, они всегда с этим имели проблемы.
На следующей неделе посмотрим результаты. Послушаем Минобр и ректоров. Флаг им в руки. Сократить непопулярные направления может и хорошо. Но ребят жалко. Многие с большими баллами рискнут и пролетят. Если бы все были сознательными в этом возрасте, возможно, они бы не рисковали, действовали в полностью открытой среде (знали все баллы про всех во всех вузах, кто-где оригинал оставил и кто метаться не будет), тогда выбор был бы действительно сознательным с учетом своих способностей. Но увы.
Система зачисления в вузы должна быть единой на всю страну, как довесок к ЕГЭ. И мне это очевидно было, когда пришлось поработать в приемной комиссии. Тогда студенты еще весной могли бы составить список направлений с приоритетами и затем бы единая система их раскидала.
Система зачисления в вузы должна быть единой на всю страну, как довесок к ЕГЭ. И мне это очевидно было, когда пришлось поработать в приемной комиссии. Тогда студенты еще весной могли бы составить список направлений с приоритетами и затем бы единая система их раскидала.
Там был другой баг: абитуриенты смотрели конкурсные списки в реальном времени и по несколько раз в день перекладывали оригинал с факультета на факультет, что вносило определенную сумятицу. Нововведение борется именно с перекладыванием в рамках одного вуза.
Тоже занимаюсь поддержкой/разработкой информационной системы использующейся вузом для приёма абитуриентов. Приятно видеть осведомленных в тонкостях всего этого.
Кстати формально с этого года приоритеты вообще не должны использоваться — из-за этого «заявления о согласии на данную конкурсную группу».
Что хорошо, как уже сказали камрады — это то что текущая система — с «заявлением о согласии» — провоцирует более объективные а не «дутые» данные по направлениям, и конкурсы (человек на место) более своевременно
ибо теперь у университета есть более внятные причины отказать абитуриенту (если не предоставил до времени Х это самое заявление о согласии) — стимулирует абитуриентов выбирать приоритетное для себя направление ответственней, в тоже время стимулирует ВУЗ (деканов, заинтересованных в заполнении всех своих специальностей) контактировать с абитуриентом чаще (что мы на примере нашего ВУЗ-а уже увидели на примере отправки смсок :))
Кстати формально с этого года приоритеты вообще не должны использоваться — из-за этого «заявления о согласии на данную конкурсную группу».
Что хорошо, как уже сказали камрады — это то что текущая система — с «заявлением о согласии» — провоцирует более объективные а не «дутые» данные по направлениям, и конкурсы (человек на место) более своевременно
ибо теперь у университета есть более внятные причины отказать абитуриенту (если не предоставил до времени Х это самое заявление о согласии) — стимулирует абитуриентов выбирать приоритетное для себя направление ответственней, в тоже время стимулирует ВУЗ (деканов, заинтересованных в заполнении всех своих специальностей) контактировать с абитуриентом чаще (что мы на примере нашего ВУЗ-а уже увидели на примере отправки смсок :))
Довольно таки верное решение. Если человек идет в ВУЗ только ради диплома, и ему без разницы где и на кого учиться, он часто занимает место другого, мечтающего получить именно эту специальность.
Да и сейчас режут во все поля. Каждый раз отправляя заявку в фонды, ты понимаешь что придет раза в два меньше денег. Каждый год, составляя отчетность «наверх», ты поражаешься новым требованиям и тем что ты не успеваешь по ним.
Зарплату не повышают, бюджет не позволяет, новые ставки тоже никак, зато урезание возможности работы с иностранными фондами и организациями — всегда рады.
Зарплату не повышают, бюджет не позволяет, новые ставки тоже никак, зато урезание возможности работы с иностранными фондами и организациями — всегда рады.
Лучше бы ВУЗы сокращали целиком, а не только бюджетные места. Больше половины студентов ходит на занятия только за корочкой, увиливая всячески от получения знаний. Откуда вообще взялась порочная практика требовать высшего образования для всех профессий и вакансий, включая дворника?
Думаю достаточно провести _реальную_ аттестацию университетов, и _настоящие_ госы и это случится без всякого сокращения, само собой.
Это я вспоминаю госы и аттестацию в АлтГУ, физтех.
Это я вспоминаю госы и аттестацию в АлтГУ, физтех.
Этот вопрос, да и вопрос нынешнего образования в целом, недавно поднимался в Санкт-Петербурге на Открытом университете Гашковой Еленой. Думаю, Вам будет интересно посмотреть https://www.youtube.com/watch?v=FRFaJgU-QAE
Госрегулирование не работает? Не проблема, нужно больше госрегулирования!
Таки сокращают. Или вы о том, чтобы сократить целиком ВСЕ вузы?
> Или вы о том, чтобы сократить целиком ВСЕ вузы?
Нет, хватит половины. Причём не только коммерческие, которые очевидно продают дипломы, для чего и созданы.
Нет, я прекрасно понимаю, что можно продавать и знания, но это гораздо труднее и прибыли меньше. А поскольку коммерческое предприятие руководствуется только прибылью и других стимулов не имеет, то понятно, что каждый коммерческий ВУЗ постепенно вырождается в продажу диплома, даже если начинал очень бодро и хорошо. Точно также как первая партия мышек и клавиатур новой серии всегда собрана гораздо лучше последующих, на которых собственно деньги и отбиваются.
По идее государство способно обеспечить качественное образование, включая платное, поскольку оно не занимается локальной оптимизацией прибыли, а смотрит дальше в будущее. Но оно поражено другой порчей — бюрократией. Государственные ВУЗы тоже вырождаются.
Что происходит особенно стремительно, когда для них нет никаких задач. Студентам не зачем учиться, отчисляют их редко, и большинство доживает до корочек. Или же они честно учатся, потому что так положено, а потом находят работу, где полученные знания вовсе не нужны. А ещё бывает так, что абитуриент не может поступить куда хочет и поступает хоть куда. Молодые учителя подались в преподаватели, потому что не смогли себя реализовать в другом месте. Старые досиживают на своих местах, когда их знания полностью устарели, а пыл к изучению нового давно угас. И те, и другие не способны работать по профессии и не могут передать студентам того, чего не умеют сами. Остаётся только бюрократия, которая не теряет энтузиазма и веры в пользу процедур и системы. Развитию которых самозабвенно предаётся.
Разумеется, не всё так плохо. Есть талантливые мотивированные студенты, харизматичные преподаватели, хорошие практики, которые приходят в ВУЗ на смешные зарплаты отдавать долг перед alma mater и заниматься хедхантингом. Просто их недостаточно, чтобы вытащить государственные ВУЗы из болота.
Вот если количество ВУЗов сократить (при сохранении общего объёма финансирования), то студенты и преподаватели, которым не всё равно, смогут найти друг друга.
Нет, хватит половины. Причём не только коммерческие, которые очевидно продают дипломы, для чего и созданы.
Нет, я прекрасно понимаю, что можно продавать и знания, но это гораздо труднее и прибыли меньше. А поскольку коммерческое предприятие руководствуется только прибылью и других стимулов не имеет, то понятно, что каждый коммерческий ВУЗ постепенно вырождается в продажу диплома, даже если начинал очень бодро и хорошо. Точно также как первая партия мышек и клавиатур новой серии всегда собрана гораздо лучше последующих, на которых собственно деньги и отбиваются.
По идее государство способно обеспечить качественное образование, включая платное, поскольку оно не занимается локальной оптимизацией прибыли, а смотрит дальше в будущее. Но оно поражено другой порчей — бюрократией. Государственные ВУЗы тоже вырождаются.
Что происходит особенно стремительно, когда для них нет никаких задач. Студентам не зачем учиться, отчисляют их редко, и большинство доживает до корочек. Или же они честно учатся, потому что так положено, а потом находят работу, где полученные знания вовсе не нужны. А ещё бывает так, что абитуриент не может поступить куда хочет и поступает хоть куда. Молодые учителя подались в преподаватели, потому что не смогли себя реализовать в другом месте. Старые досиживают на своих местах, когда их знания полностью устарели, а пыл к изучению нового давно угас. И те, и другие не способны работать по профессии и не могут передать студентам того, чего не умеют сами. Остаётся только бюрократия, которая не теряет энтузиазма и веры в пользу процедур и системы. Развитию которых самозабвенно предаётся.
Разумеется, не всё так плохо. Есть талантливые мотивированные студенты, харизматичные преподаватели, хорошие практики, которые приходят в ВУЗ на смешные зарплаты отдавать долг перед alma mater и заниматься хедхантингом. Просто их недостаточно, чтобы вытащить государственные ВУЗы из болота.
Вот если количество ВУЗов сократить (при сохранении общего объёма финансирования), то студенты и преподаватели, которым не всё равно, смогут найти друг друга.
Если сократим ВУЗы до одного, значит ли что в нем будут лучшие преподаватели и студенты?
Принцип достаточности. Сокращать ВУЗы надо до того состояния, где количество мест для студентов и преподавателей будет соответствовать приблизительно потребностям.
Если отвечать на ваш вопрос буквально, то «нет, не значит». Причём я говорю не о какой-то там коррупции и несовершенстве социального устройства. Даже если все участники процесса «сокращения ВУЗов до единственного» будут честно и изо всех сил способствовать успешной реализации проекта, отобрать лучших преподавателей и студентов не выйдет.
Пусть у нас есть 1000 соискателей на место. На экзамене ставят оценки 1-5. Пусть есть три экзамена, выйдет 3-15. Слишком слабый различитель, чтобы отобрать одного из тысячи. Даже 100-бальный тест элементарно не сможет выделить одного самого лучшего. К тому же тесты часто вырождаются — при формальных 100 балах, реальные отличия лежат в пределах 10. Можно делать повторные тесты, можно делать более сложные задачи, можно просить решить тысячу вместо десяти заданий. Но всё это усложняет процесс и не сильно улучшает процесс отсева, скорее мы начнём ловить случайные шумы, в то время как абитуриенты играют в лотерею, при равных знания на передний план выступает удача.
Так что лучше оставить десяток ВУЗов — чтобы было с запасом, и хватило возможностей поступить всем действительно талантливым студентам, независимо от удачи.
Если отвечать на ваш вопрос буквально, то «нет, не значит». Причём я говорю не о какой-то там коррупции и несовершенстве социального устройства. Даже если все участники процесса «сокращения ВУЗов до единственного» будут честно и изо всех сил способствовать успешной реализации проекта, отобрать лучших преподавателей и студентов не выйдет.
Пусть у нас есть 1000 соискателей на место. На экзамене ставят оценки 1-5. Пусть есть три экзамена, выйдет 3-15. Слишком слабый различитель, чтобы отобрать одного из тысячи. Даже 100-бальный тест элементарно не сможет выделить одного самого лучшего. К тому же тесты часто вырождаются — при формальных 100 балах, реальные отличия лежат в пределах 10. Можно делать повторные тесты, можно делать более сложные задачи, можно просить решить тысячу вместо десяти заданий. Но всё это усложняет процесс и не сильно улучшает процесс отсева, скорее мы начнём ловить случайные шумы, в то время как абитуриенты играют в лотерею, при равных знания на передний план выступает удача.
Так что лучше оставить десяток ВУЗов — чтобы было с запасом, и хватило возможностей поступить всем действительно талантливым студентам, независимо от удачи.
Государству все равно — баллами оно установит нижнюю планку для этих 1000 абитуриентов (очень высокую) а абитуриенты будут ловить свою синюю птицу за хвост. Гос-ву важнее планку задирать, чем случайные шумы отсеивать ибо оно работает с массой а не с индивидуумами.
Реализация ваших предложений приведёт к тому, что в оставшися «студенты и преподаватели, которым не всё равно, смогут найти друг друга» но не в том смысле, что вы закладывали в исходном посте.
А если приблизительные потребности в два раза превышают текущее количество мест, как сокращать будете?
Вот вообщем-то и прозвучала основная формулировка.… соответствовать потребностям… Для того чтобы определить потребности, нужно понять какое место занимает Россия на международном рынке разделения труда. На данный момент Россия является сырьевой колонией (углеводороды, руды, удобрения, сельхозпродукция, лес, квоты на загрязнения воздуха) с незначительной долей в высокотехнологических секторах (роскосмос, росатом, военпром). В такой парадигме 10 ВУЗов на Россию будем имхо за глаза.
Давайте не будем делать reductio ad hitlerum. Причём здесь сырьевая экономика. Возьмём тоже самое производство ракет. Сколько нужно инженеров с высшим образованием, сколько сборщиков со средне-спецпиальным?
В SpaceX всего 5000 сотрудников, уж не знаю какую долю составляет инженеры. В Роскосмосе 50000 сотрудников.
Некорректно сравнивать. Роскосмос — это аналог NASA, то есть сравнивать стоит с ним. А SpaceX — это частная лавочка, поэтому сравнивать нужно с частными аэрокосмическими компаниями, которых в России то и нет по сути.
Если верить беглой википедии, то в насе 17-19 тысяч человек. Вопрос остается в силе: сколько из ~20 высшие, а сколько — средне-специальные?
Роскосмос — 50тыс — это вместе с ракетостроительными НИИ или только запускающий персонал? А НАСА — 20тыс — это вместе с лабораториями или только обслуга пусковых установок?
В Роскосмосе работает ~200 тысяч человек.
В SpaceX 5000 сотрудников работает сейчас, а ракету разрабатывали ~500 человек.
В SpaceX 5000 сотрудников работает сейчас, а ракету разрабатывали ~500 человек.
Вот на pikabu нашёл, не знаю насколько автор компетентен…
В Роскосмос входят:
ФКП «Научно-испытательный центр ракетно-космической промышленности»
ОАО «Корпорация «Московский институт теплотехники» (МИТ)
ЗАО Аэрокосмическая корпорация «Воздушный старт»
ЗАО «Новатор»
ОАО Научно-исследовательский институт точных приборов (ОАО «НИИ ТП»)
НИИ КС — филиал ФГУП «ГКНПЦ им. М. В. Хруничева»
ОАО Ижевский мотозавод «Аксион-холдинг»
ОАО ИПК «Машприбор»
ОАО ИСС им. академика М. Ф. Решетнёва
ОАО КБ химической автоматики (КБХА)
ОАО Научно-производственное объединение «Искра» (ОАО НПО «Искра»)
ОАО ВПК «НПО машиностроения»
ОАО «Композит»
ОАО «Красмаш»
ОАО Машиностроительный завод «Арсенал»
ОАО «Моторостроитель»
ОАО «Научно-исследовательский институт космического приборостроения» (ОАО «НИИ КП»)
ОАО Научно-производственная корпорация «РЕКОД» (ОАО НПК «РЕКОД»)
ОАО Научно-производственная корпорация «Системы прецизионного приборостроения» (ОАО НПК «СПП»)
ОАО Научно-производственное предприятие «Квант»
ОАО НПО «Энергомаш» им. академика В. П. Глушко
ОАО Пермский завод «Машиностроитель»
ОАО Ракетно-космическая корпорация «Энергия» им. С. П. Королёва
ОАО «Российская корпорация ракетно-космического приборостроения и информационных систем» (ОАО «Российские космические системы»)
ОАО «Государственный ракетный центр имени В. П. Макеева» (ОАО «ГРЦ Макеева»)
ОАО «Сатурн»
ПО «Полёт» — филиал ФГУП «ГКНПЦ им. М. В. Хруничева»
ФГУП ГНП РКЦ «ЦСКБ-Прогресс»
ФГУП «НПП ВНИИЭМ с заводом им. А. Г. Иосифьяна»
ФГУП Государственный космический научно-производственный центр имени М. В. Хруничева (ФГУП ГКНПЦ имени М. В. Хруничева)
ФГУП ГПО «Воткинский завод»
ФГУП КБ ХИММАШ им. А. М. Исаева
ФГУП НИИ электромеханики (НИИЭМ)
ФГУП НПО «Импульс»
ФГУП НПЦ автоматики и приборостроения имени академика Н. А. Пилюгина (НПЦ АП)
ФГУП Усть-Катавский вагоностроительный завод (УКВЗ) им. С. М. Кирова
ФГУП Центр космических наблюдений
ФГУП ЦНИИ машиностроения (ЦНИИМАШ)
ФГУП «Воронежский механический завод» (ВМЗ)
ФГУП ГОКБ «Прожектор»
ФГУП «Звезда»
ФГУП «Исследовательский центр им. М. В. Келдыша» (Центр Келдыша)
ФГУП Конструкторское бюро «Арсенал» им. М. В. Фрунзе
ФГУП «Миасский машиностроительный завод»
ФГУП «Московский завод электромеханической аппаратуры» (ФГУП «МЗЭМА»)
ФГУП Московское опытно-конструкторское бюро «Марс»
ФГУП «Научно-производственное объединение им. С. А. Лавочкина»
ФГУП «Центральный-научно-исследовательский институт машиностроения» (ФГУП «Цниимаш»)
ФГУП НИИ «Новатор»
ФГУП ОКБ «Вымпел»
ФГУП «ОКБ противопожарной техники»
ОАО «Особое конструкторское бюро Московского энергетического института»
ФГУП Производственное объединение «Златоустовский машиностроительный завод»
ФГУП Производственное объединение «Корпус»
ФГУП «Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры» (ЦЭНКИ)
ФГУП «ЦКБ транспортного машиностроения»
ОАО «Корпорация «Стратегические пункты управления» (до 2012 года — ФГУП «ЦКБ тяжёлого машиностроения»)
Филиал ОАО «Корпорация «СПУ-ЦКБ ТМ» — «СКБ «Титан»
ФГУП «ЦНИРТИ им. академика А. И. Берга»
ФГУП Научно-производственное объединение «Техномаш»
Удивляюсь, как у нас вся территория не утыкана космодромами?!
В Роскосмос входят:
ФКП «Научно-испытательный центр ракетно-космической промышленности»
ОАО «Корпорация «Московский институт теплотехники» (МИТ)
ЗАО Аэрокосмическая корпорация «Воздушный старт»
ЗАО «Новатор»
ОАО Научно-исследовательский институт точных приборов (ОАО «НИИ ТП»)
НИИ КС — филиал ФГУП «ГКНПЦ им. М. В. Хруничева»
ОАО Ижевский мотозавод «Аксион-холдинг»
ОАО ИПК «Машприбор»
ОАО ИСС им. академика М. Ф. Решетнёва
ОАО КБ химической автоматики (КБХА)
ОАО Научно-производственное объединение «Искра» (ОАО НПО «Искра»)
ОАО ВПК «НПО машиностроения»
ОАО «Композит»
ОАО «Красмаш»
ОАО Машиностроительный завод «Арсенал»
ОАО «Моторостроитель»
ОАО «Научно-исследовательский институт космического приборостроения» (ОАО «НИИ КП»)
ОАО Научно-производственная корпорация «РЕКОД» (ОАО НПК «РЕКОД»)
ОАО Научно-производственная корпорация «Системы прецизионного приборостроения» (ОАО НПК «СПП»)
ОАО Научно-производственное предприятие «Квант»
ОАО НПО «Энергомаш» им. академика В. П. Глушко
ОАО Пермский завод «Машиностроитель»
ОАО Ракетно-космическая корпорация «Энергия» им. С. П. Королёва
ОАО «Российская корпорация ракетно-космического приборостроения и информационных систем» (ОАО «Российские космические системы»)
ОАО «Государственный ракетный центр имени В. П. Макеева» (ОАО «ГРЦ Макеева»)
ОАО «Сатурн»
ПО «Полёт» — филиал ФГУП «ГКНПЦ им. М. В. Хруничева»
ФГУП ГНП РКЦ «ЦСКБ-Прогресс»
ФГУП «НПП ВНИИЭМ с заводом им. А. Г. Иосифьяна»
ФГУП Государственный космический научно-производственный центр имени М. В. Хруничева (ФГУП ГКНПЦ имени М. В. Хруничева)
ФГУП ГПО «Воткинский завод»
ФГУП КБ ХИММАШ им. А. М. Исаева
ФГУП НИИ электромеханики (НИИЭМ)
ФГУП НПО «Импульс»
ФГУП НПЦ автоматики и приборостроения имени академика Н. А. Пилюгина (НПЦ АП)
ФГУП Усть-Катавский вагоностроительный завод (УКВЗ) им. С. М. Кирова
ФГУП Центр космических наблюдений
ФГУП ЦНИИ машиностроения (ЦНИИМАШ)
ФГУП «Воронежский механический завод» (ВМЗ)
ФГУП ГОКБ «Прожектор»
ФГУП «Звезда»
ФГУП «Исследовательский центр им. М. В. Келдыша» (Центр Келдыша)
ФГУП Конструкторское бюро «Арсенал» им. М. В. Фрунзе
ФГУП «Миасский машиностроительный завод»
ФГУП «Московский завод электромеханической аппаратуры» (ФГУП «МЗЭМА»)
ФГУП Московское опытно-конструкторское бюро «Марс»
ФГУП «Научно-производственное объединение им. С. А. Лавочкина»
ФГУП «Центральный-научно-исследовательский институт машиностроения» (ФГУП «Цниимаш»)
ФГУП НИИ «Новатор»
ФГУП ОКБ «Вымпел»
ФГУП «ОКБ противопожарной техники»
ОАО «Особое конструкторское бюро Московского энергетического института»
ФГУП Производственное объединение «Златоустовский машиностроительный завод»
ФГУП Производственное объединение «Корпус»
ФГУП «Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры» (ЦЭНКИ)
ФГУП «ЦКБ транспортного машиностроения»
ОАО «Корпорация «Стратегические пункты управления» (до 2012 года — ФГУП «ЦКБ тяжёлого машиностроения»)
Филиал ОАО «Корпорация «СПУ-ЦКБ ТМ» — «СКБ «Титан»
ФГУП «ЦНИРТИ им. академика А. И. Берга»
ФГУП Научно-производственное объединение «Техномаш»
Удивляюсь, как у нас вся территория не утыкана космодромами?!
А ещё больше удивляет то, что Королёв построил ракету из говна и палок, и это после отсидки и побоев сапогами по почкам, а вся эта шобла не может построить «Ангару»!
Да и космодром то построили только под личным контролем господина пж.
Просто шаблон рвётся…
Да и космодром то построили только под личным контролем господина пж.
Просто шаблон рвётся…
Это вопрос дисциплины и финансирования.
Если получить деньги и потратить их на работу, получится результат работы.
Но у нас активно воруют. Причем воруют так, чтобы попытаться замести следы. А в результате создают схемы, по которым чтобы украсть 1 млн, нужно в трубу спустить 99 млн. То есть реально спустить на непонятно что, чтобы не было заметно что 1 млн испарился.
Буквально в прошлом месяце было пару статей и про запуск спутников и про авианосцы…
Если получить деньги и потратить их на работу, получится результат работы.
Но у нас активно воруют. Причем воруют так, чтобы попытаться замести следы. А в результате создают схемы, по которым чтобы украсть 1 млн, нужно в трубу спустить 99 млн. То есть реально спустить на непонятно что, чтобы не было заметно что 1 млн испарился.
Буквально в прошлом месяце было пару статей и про запуск спутников и про авианосцы…
То есть даже воровать с умом не умеют) Впрочем о чём это я, какой к чёрту ум, разве что солома…
Найдите еще одну отрасль экономики и науки, в которой мы, при численности занятых в 0,1% населения (0,2-0,3% трудоспособных), были бы общепризнанными мировыми лидерами. А с космосом и ракетостроением в целом именно так. Можно говорить про «советский задел», ну так и за бугром заделы были не хуже.
Наверно сметанку едят. Но и мышей видимо ловят…
Наверно сметанку едят. Но и мышей видимо ловят…
Порядка 60 предприятий, при средней численности 3к, порядка 200к общей численности (думаю. что раза в полтора-два меньше). Понятно, что есть крупные предприятия около 10к работников, но есть и небольшие, меньше 1000. Так что средняя оценка 3к скорее всего весьма близка к истине.
И в число этих предприятий входят разработчики и производители военной техники, которые не входят в NASA (типа Локхид-Мартина и проч.)
— Кто сказал, что у Кутузова не было одного глаза? У Кутузова был один глаз! https://ru.wikipedia.org/wiki/Dauria_Aerospace
Российская частная космическая компания. ))
И в число этих предприятий входят разработчики и производители военной техники, которые не входят в NASA (типа Локхид-Мартина и проч.)
— Кто сказал, что у Кутузова не было одного глаза? У Кутузова был один глаз! https://ru.wikipedia.org/wiki/Dauria_Aerospace
Российская частная космическая компания. ))
Также нужно принимать во внимании загруженность предприятия, работая над одним единственным заказом в течении трех лет (для примера на разработку и изготовление одного спутника уходит 2-3 года) не одно и тоже чем изготавливать по несколько изделий по разным заказам в год.
SpaceX сколотил команду и работает над небольшим количеством проектов, РОСКОСМОС работает над сотней проектов.
АО «ИСС», у нас работает около 8,5 тысяч человек, это не только управленцы, конструктора и испытатели, но и весь обслуживающий персонал. В тоже время если верить вики то ИСС производит ажно 2/3 всех спутников по стране, и на фоне SpaceX в плане количества персонала, мы выглядим возможно даже лучше.
SpaceX сколотил команду и работает над небольшим количеством проектов, РОСКОСМОС работает над сотней проектов.
АО «ИСС», у нас работает около 8,5 тысяч человек, это не только управленцы, конструктора и испытатели, но и весь обслуживающий персонал. В тоже время если верить вики то ИСС производит ажно 2/3 всех спутников по стране, и на фоне SpaceX в плане количества персонала, мы выглядим возможно даже лучше.
Читал в двух университетах, учился еще в двух. Как правило, студенты разумнее там, где практика и теория идут рука об руку, хорошая производственная база. Преподаватели серьезнее там, где лучше научная база. В экономическом вузе, действительно, образование — вещь в себе. На биологических отделениях (биофак и охотфак) студенты интереснее, преподаватели активнее. Но, что очень странно, это как-то зависит от набора: есть целые курсы слабые, есть группы, где у всех студентов прямо горят глаза.
Бюрократия — это действительно страшная вещь, и с каждым годом все страшнее. Но ее функция, как я её понимаю, в том, чтобы как раз-таки отсеивать направления и вузы, которые с нею не могут справиться. Где-то наверняка найдется ошибка в рабочей программе, ФОС, или еще каком-то из бесчисленного количества документов, что является отличным поводом к закрытию профиля, филиала или целого вуза.
Бюрократия — это действительно страшная вещь, и с каждым годом все страшнее. Но ее функция, как я её понимаю, в том, чтобы как раз-таки отсеивать направления и вузы, которые с нею не могут справиться. Где-то наверняка найдется ошибка в рабочей программе, ФОС, или еще каком-то из бесчисленного количества документов, что является отличным поводом к закрытию профиля, филиала или целого вуза.
Коммерческие ВУЗы созданы не для того, чтобы продавать дипломы, а для того, чтобы учить дурака, пока он платит, и не давать диплом, пока не выучится. Будет 10 лет вместо 5 учиться — его проблемы.
Это в теории. На практике — нет таких денег, за которые препод согласится терпеть дурака вдвое дольше…
Это в теории. На практике — нет таких денег, за которые препод согласится терпеть дурака вдвое дольше…
На практике — нет таких денег, за которые препод согласится терпеть дурака вдвое дольше…
Вы считаете что это препод выпихивает от себя дурака вместо того чтобы учить 10 лет?
а для того, чтобы учить дурака, пока он платит, и не давать диплом, пока не выучится.
Так будет плохая статистика по выпуску, и дураки туда не пойдут учится… а кому нужен ВУЗ где 100чел поступило и 20 закончило?
Небольшой оффтоп:
>>а кому нужен ВУЗ где 100чел поступило и 20 закончило?
Это как раз статистика по немецким ВУЗам (из тех, что я слышал).
>>а кому нужен ВУЗ где 100чел поступило и 20 закончило?
Это как раз статистика по немецким ВУЗам (из тех, что я слышал).
Курс электротехники RWTH Aachen — 30%, машиностроение — 25-30% от поступивших. Что-то похожее про Хайдельберг и Мюнхен слышал, но там всего по одному человеку было, как источник. Это из тех, с кем я общался во время учебы и одни из лучших ВУЗов.
Так в среднем по Германии в технических специальностях эта цифра 40-50%, для прочих — 25%.
И да, это не значит, что человек бросил и все — иногда это означает переход на другую специальность, т.е. фактически студент может быть два раза в статистике.
Источник: http://www.spiegel.de/unispiegel/studium/regelstudienzeit-minderheit-der-studenten-wird-puenktlich-fertig-a-833792.html
Так в среднем по Германии в технических специальностях эта цифра 40-50%, для прочих — 25%.
И да, это не значит, что человек бросил и все — иногда это означает переход на другую специальность, т.е. фактически студент может быть два раза в статистике.
Источник: http://www.spiegel.de/unispiegel/studium/regelstudienzeit-minderheit-der-studenten-wird-puenktlich-fertig-a-833792.html
Согласно исследованиям Организации экономического сотрудничества и развития в Германии начинают высшее образование 59 человек из ста. Заканчивают 36 человек из ста.
Таким образом заканчивает 61% из начавших.
В разрезе по специальностям можно посмотреть тут (немецкий)
Таким образом заканчивает 61% из начавших.
В разрезе по специальностям можно посмотреть тут (немецкий)
ННГУ, ФизФак, из 30 в группе до выпуска дошло 12, т.е. только 40%. Вполне хороший объективный показатель. Жалко, что в коммерческих вузах ситуация кардинально отличается.
Было бы справедливо сохранять бюджетные места (а может и увеличивать их количество) для вузов и специальностей, чьи выпускники работают по ЭТОЙ специальности. А то в Евросети то МИФИста встретишь, то Баумана, не говоря уже о коммерческих вузах «глобального менеджмента инновационного маркетинга»…
> «А поскольку коммерческое предприятие руководствуется только прибылью и других стимулов не имеет, то понятно, что каждый коммерческий ВУЗ постепенно вырождается в продажу диплома»
Если у коммерческих вузов не будет конкурентов среди государственных, с которыми конкурировать крайне тяжело, они начнут конкурировать друг с другом. И тут кроме продажи диплома, нужно будет как-то заманивать к себе студентов.
Коммерческому вузу привлекать студентов низкой стоимостью не выгодно, поэтому придется заманивать репутацией, а значит и качеством преподавания. Конечно это наступит не сразу, и прольется много… бумаги?
Важно, чтобы для квалифицированных кадров в стране существовала квалифицированная и адекватно оплачиваемая работа. А коммерческие вузы под это уже подстроятся.
Если у коммерческих вузов не будет конкурентов среди государственных, с которыми конкурировать крайне тяжело, они начнут конкурировать друг с другом. И тут кроме продажи диплома, нужно будет как-то заманивать к себе студентов.
Коммерческому вузу привлекать студентов низкой стоимостью не выгодно, поэтому придется заманивать репутацией, а значит и качеством преподавания. Конечно это наступит не сразу, и прольется много… бумаги?
Важно, чтобы для квалифицированных кадров в стране существовала квалифицированная и адекватно оплачиваемая работа. А коммерческие вузы под это уже подстроятся.
достаточно призыв отменить и все этим эти институты опустеют — парни не пойдут в них ибо незачем, девушки не пойдут ибо мужа там не найти. и порочная практика требовать ВО прекратиться, ведь сейчас это значит, что хоть шараге, но продержался до выпуска — глядишь и на работе усидит.
Имхо, тогда и в средне-специальные учебные заведения(aka ПТУ, колледжи и иже с ними) тоже без энтузиазма пойдут, вернее пойдут те, кому это реально надо будет.
>> ПТУ, колледжи
Ну так у них сейчас отсрочка не действует.
Ну так у них сейчас отсрочка не действует.
Вроде же действовала, но при этом «сжирала» отсрочку при дальнейшем поступлении в ВУЗ. Опять поменяли?
когда я в колледже учился, то отсрочка была. Сейчас не знаю, но, имхо, должна быть, иначе этот класс учебных заведений давно бы умер.
с 2008 вроде отменили его. У меня брат в колледж поступил, год проучился и в армию, потом опять восстановили.
Не сработает, или сработает ограниченно.
Ведь высшее образование часто требуют там, где оно совсем не нужно («у нас даже дворник с ВО!»).
Да и в обществе сложилось уже такое отношение, что человек без ВО = неудачник. И у девушки в приданом должен числиться какой-нибудь диплом о ВО.
В частности, есть «женские» вузы, где в лучшем случае один парень на сотню студенческой массы. И что-то недостатка в желающих поступить девушках не заметно.
Ведь высшее образование часто требуют там, где оно совсем не нужно («у нас даже дворник с ВО!»).
Да и в обществе сложилось уже такое отношение, что человек без ВО = неудачник. И у девушки в приданом должен числиться какой-нибудь диплом о ВО.
В частности, есть «женские» вузы, где в лучшем случае один парень на сотню студенческой массы. И что-то недостатка в желающих поступить девушках не заметно.
такое отношение в обществе только из-за того, что у всех есть корочки. перестанут получать их повально — перестанут и требовать. если они есть у большинства, то брать человека без ВО — что это вообще за человек, маргинал? больной? лентяй?
Дак практика требовать высшее образование, как раз и пошла от того, что количество соискателей с «высшим образованием» превысило оное без. Т.е. отсутствие диплома стало сигнализировать потенциальному работодателю о том, что соискатель был даже не способен получить имитацию образования. Для работодателя это совсем тухлый вариант.
Ну а такое обилие людей с дипломом пошло из-за призыва. А девушки в ВУЗ потянулись, как раз из-за требований работодателя.
Ну а такое обилие людей с дипломом пошло из-за призыва. А девушки в ВУЗ потянулись, как раз из-за требований работодателя.
Необоснованная популярность высшего образования у населения имеет свои корни в двух моментах.
1. Упомянутый призыв в армию
2. «Если не поступишь, тебе одна дорога — в ПТУ». А ПТУ было символом отсталости индивида.
И что-то мне подсказывает, что второй момент был все-таки весомее.
Особенно если учесть, что отсрочка от призыва в вузах отменялась, но на конкурсах это почти никак не сказывалось.
1. Упомянутый призыв в армию
2. «Если не поступишь, тебе одна дорога — в ПТУ». А ПТУ было символом отсталости индивида.
И что-то мне подсказывает, что второй момент был все-таки весомее.
Особенно если учесть, что отсрочка от призыва в вузах отменялась, но на конкурсах это почти никак не сказывалось.
Т.е. отсутствие диплома стало сигнализировать потенциальному работодателю о том, что соискатель был даже не способен получить имитацию образования.
Вот откуда это тянется? Почему то что я убил 4 года на получение иммитации образования — лучше, чем 4 года реального опыта работы?
Я вот просто не вытянул учится на вечернем и работать одновременно и бросил вышку (вставать в 5 утра, работать до 18, учится до 21, спать ложится в 23.00… в сочетании с хамством преподов… меня хватило на 1 семестр)
У меня вот никогда не было проблем с устройством на работу, на всех вакансиях был пункт о вышке но меня всегда брали… с непрофильным образованием (ЖД колледж, а я сисадмин, а теперь уже и программер)
но тем не менее во всех обсуждениях то что я незакончил вышку = «был ленив, и это ооо какой показатель.»
вот реально, я 10 лет назад работал программером в фирме на хорошей зарплате и числился в вузе (уже во втором, первый был крутой универ, но я не сдюжил ибо здоровье дороже). после универа этот институт казался жалкой пародией на образование и мотивации никакой небыло. в итоге меня отчислили, но я ещё год работал в фирме не говоря, что меня выгнали, а если намекал, что хочу бросить HR делал круглые глаза и говорил насколько важно ВО. я лишь думал про себя «ну что за чушь». за эти 10 лет я пожалел лишь о том, что не бросил институт сам и раньше. :)
Частники сейчас образование не спрашивают. Ну за исключением, быть может, отдельных крупных контор с отделом «ХэдХантеров». Но я в такие не ходил — не знаю. Малый бизнес к IT персоналу относится в плане наличия ВО адекватно.
А вот с гос. учреждениями проблема. Часто там на уровне всякого рода официальных документов прописана необходимость профильного ВО. Я вот из-за такой ерунды коллекционирую корочки.
Наличие ВО на собеседование актуально если идешь работать в гос. учреждение или в более-менее крупный бизнес не по знакомству. Там сразу начинают спрашивать всякие глупости: а почему не служил, а почему не получил ВО и пр…
А вот с гос. учреждениями проблема. Часто там на уровне всякого рода официальных документов прописана необходимость профильного ВО. Я вот из-за такой ерунды коллекционирую корочки.
Наличие ВО на собеседование актуально если идешь работать в гос. учреждение или в более-менее крупный бизнес не по знакомству. Там сразу начинают спрашивать всякие глупости: а почему не служил, а почему не получил ВО и пр…
Значение ВО в госконторах сильно преувеличено. Знаю руководителей нескольких крупных и важных подразделений (правда предпенсионного и пенсионного возраста), у которых нет ВО, только техникум. Понятно, что советский техникум стоит сегодняшних вузов, но все же. И студентов-старшекурсников (3-4-5-6 курсы) с удовольствием берут на инженерные должности.
Тут не вопрос ценности, а просто нормативы такие. Нету ВО, а в документе на соответствие должности оно должно быть — человека не берут. Просто бывает всячески выкручиваются. Ну с теми же студентами. Берут их всякими лаборантами, а после диплома переводят на соответствующую должность.
Была вот реформа небольшая в учебных заведениях. Суть в том, что если человек был осужден, то он не может работать в школе. А часто ситуация бывает такая: работает человек водителем/дворником/подсобным рабочим, а по молодости дал кому то в глаз, ну и его осудили. А человек в принципе нормальных. Не пьёт, работу делает. Вполне возможно, что уже на пенсии. И всё. Человека выгоняют. И никого наверху не трогает, что на его з/п сейчас нанять человека, чтобы он всем придуманным им бредовым критериям соответствовал просто элементарно невозможно.
Вот так остаётся школа без плотника/дворника/водителя. Стулья ломаются, парты ломаются, двор приходит в запустение.
Думаете кого то там волновало каике будут последствия? Да ни разу. Нужно было, что то придумать, чтобы оправдать своё существование вот и выдали распоряжение. То же самое с ВО.
Была вот реформа небольшая в учебных заведениях. Суть в том, что если человек был осужден, то он не может работать в школе. А часто ситуация бывает такая: работает человек водителем/дворником/подсобным рабочим, а по молодости дал кому то в глаз, ну и его осудили. А человек в принципе нормальных. Не пьёт, работу делает. Вполне возможно, что уже на пенсии. И всё. Человека выгоняют. И никого наверху не трогает, что на его з/п сейчас нанять человека, чтобы он всем придуманным им бредовым критериям соответствовал просто элементарно невозможно.
Вот так остаётся школа без плотника/дворника/водителя. Стулья ломаются, парты ломаются, двор приходит в запустение.
Думаете кого то там волновало каике будут последствия? Да ни разу. Нужно было, что то придумать, чтобы оправдать своё существование вот и выдали распоряжение. То же самое с ВО.
У меня знакомый 3 года работал в РЖД на должности «ИО начальника чегототам», пока не закончил заочную вышку. и ни премий у него не было ни прибавке к ЗП
бюрократия такая бюрократия
бюрократия такая бюрократия
Последние лет десять работал в крупных издательствах, в том числе и международных, сейчас работаю в сетевом креативном агентстве — нигде никого не интересовало мое образование, вообще. Что в мелких конторах по 10-15 человек, что в крупных по 200+ только русского филиала — листали толстую стопку моих глянцевых журналов, сажали за комп и просили что-то сделать, задавали вопросы по техническим тонкостям. Ни одного вопроса о дипломе не помню
Наверное хотят хоть какой то гарантии от того что неалкаш и имеет хоть какую то дисциплину. В Германии например на продавца в ПТУ учатся, 3 года, почти как бакалавра получить. Или вы считаете продавцом кого угодно можно набирать? ;)
Можно считать всё что угодно, а вот в РФ реалии таковы что продавцами берут кого угодно.
даже больше скажу, когда одной из компаний к которой я имел отношение был небольшой ресторанчик в подмосковье, туда брали поваров которые хотябы сковородку в руках держать умели, потому что найти хорошего повара на подмосковную зарплату невозможно… а уж о профильном образовании заикаться так вообще смешно
даже больше скажу, когда одной из компаний к которой я имел отношение был небольшой ресторанчик в подмосковье, туда брали поваров которые хотябы сковородку в руках держать умели, потому что найти хорошего повара на подмосковную зарплату невозможно… а уж о профильном образовании заикаться так вообще смешно
А зачем отменять призыв?
Практика взялась от того, что корочки есть у всех, кроме совсем ленивых/бедных.
Я тоже никогда не понимал этого. Более 90% моего выпуска не работают по специальности. Все зависит от мракобесия отдела кадров, порой приходится им объяснять, что их требования не совсем законны. На всех собеседованиях я проверяю прежде всего знания кандидата, необходимые для работы на конкретном направлении, даже не интересуясь особо, что он там заканчивал.
ИМХО Вуз должен давать толчок для реализации себя в научной деятельности, дальнейшего развития своего направления по выбранной специальности, для всего остального хватит за глаза колледжей.
Вуз в текущем виде — скорее как длительная отсрочка от армии и корочка с ВО для собственного ЧСВ, причем не важно даже если у человека специальность «Мехатроника и робототехника» а работает он продавцом в автосервисе или сборщиком мебели.
ИМХО Вуз должен давать толчок для реализации себя в научной деятельности, дальнейшего развития своего направления по выбранной специальности, для всего остального хватит за глаза колледжей.
Вуз в текущем виде — скорее как длительная отсрочка от армии и корочка с ВО для собственного ЧСВ, причем не важно даже если у человека специальность «Мехатроника и робототехника» а работает он продавцом в автосервисе или сборщиком мебели.
Еще проблема в том, что если вузов станет слишком мало, то «учиться» (и, вероятно, «учить») там будут исключительно, хм, дети мажоров с деньгами и связями. А ребята с мозгами, но без богатых родителей и из провинции будут в принципе лишены возможности получить образование по желаемой специальности.
Ктото мешает идти в колледжи-лицеи? Свет клином на ВУЗах сошёлся?
Для желающих заниматься наукой вуз в качестве социального лифта является потенциально более эффективной штукой, чем «производство», включая даже научные учреждения. А после бесплатного или даже почти бесплатного колледжа-лицея реальное участие в научной деятельности в некоторых областях просто не светит. Максимум — вспомогательный персонал, который и близко не подпускают к чему-то серьезному.
Конечно, это не отменяет других путей вроде самообразования без отрыва от производства и накопления денег на образование, но первое менее эффективно, чем планомерное получение образования без отвлечения на «рутину жизни», а второе приводит к потере наиболее подходящего времени для получения образования.
Конечно, это не отменяет других путей вроде самообразования без отрыва от производства и накопления денег на образование, но первое менее эффективно, чем планомерное получение образования без отвлечения на «рутину жизни», а второе приводит к потере наиболее подходящего времени для получения образования.
Образовательная программа для ВУЗов утверждается мин.образованием.
для колледжей-лицеев это просто школьное образование со своими новшествами.
Диплом от вуза — все-таки диплом о специальности, а не об окончании среднего образования.
для колледжей-лицеев это просто школьное образование со своими новшествами.
Диплом от вуза — все-таки диплом о специальности, а не об окончании среднего образования.
Ну если так судить, то нужно вообще закрыть 90% ВУЗов. Современная Россия — сырьевой придаток, специалисты ей не нужны.
Да я считаю вообще эти вузы не нужны. Деньги только тратят- барину уже воровать нечего!
Сегодня бюджетное учреждение сказало мне «до свидания», нет денег больше продолжать с вами работать, нам второй раз за год урезают бюджет.
P.S. Админ на четверть ставки
P.S. Админ на четверть ставки
— Пациент, я должен вам сообщить, у вас начинается гангрена…
— Доктор, вы что, отрежете мне ногу?!!!
— Ну зачем же вы так, батенька. Мы просто оптимизируем вам количество ног…
— Доктор, вы что, отрежете мне ногу?!!!
— Ну зачем же вы так, батенька. Мы просто оптимизируем вам количество ног…
«Неэффективные траты» траты на образование, мда, дожили.
Вспоминая свой вуз, трата времени однозначно была неэффективной.
Соглашусь с Вами лишь отчасти — есть негативный личный опыт. Отучившись в колледже по педагогической-технической специальности, решил продолжить образование в ВУЗе, с которым у колледжа был своего рода договор о сотрудничестве — поступление на сокращенную программу обучения. На самом пороге госов и защиты вдруг выясняется что что-то не заладилось у колледжа и ВУЗа и придется поступать на общих условиях и сдавать второй раз (первый был после школы) ЕГЭ. По итогу сдачи до желаемой специальности я не дотянул пару баллов, пришлось поступать на специальность с экономическим уклоном, которая не пришей кобыле хвост к моему прошлому образованию (да еще и с первого курса, это после 4(!)лет ССУЗа.
В итоге после 7 семестров, пришлось брать академку (читай отчисляться) и сходить в армию.
После этого я все-таки восстановился, понимая, что многие работодатели будут смотреть в бумажку об образовании. Многие, но не все.
Так что отчасти трата времени — да.
Плохое в этой реформе то, что от нее могут пострадать те немногие, кто мотивированно и целенаправленно идут получать в вуз профессию.
В итоге после 7 семестров, пришлось брать академку (читай отчисляться) и сходить в армию.
После этого я все-таки восстановился, понимая, что многие работодатели будут смотреть в бумажку об образовании. Многие, но не все.
Так что отчасти трата времени — да.
Плохое в этой реформе то, что от нее могут пострадать те немногие, кто мотивированно и целенаправленно идут получать в вуз профессию.
Когда 90%, имеющих диплом о высшем образовании, работают не по специальности и вообще ничего общего с этим иметь не хотят, то такое образование нельзя назвать эффективным...
Но ведь, согласитесь, проблема не в том что ВУЗам дают много денег или на науку выделяют слишком много, сокращений расходов на науку это не решение имеющихся проблем, а новых породит массу.
Проблема в том, что высшее образование бесплатно и существует государственный стандарт образования.
Если учёба доступна любому не совсем идиоту, ничего не стоит и даже даёт какие-то ништяки типа отсрочки от армии, нет совершенно никакого смысла смотреть куда идёшь. Когда 95% вузов выдают просто «диплом государственного образца», нет совершенно никакого смысла действительно учить, нужно просто уметь выбивать бюджетные места и как-то проскочить госы. Платные студенты в таких условиях просто покупают отсрочку и корочки.
Нужно полностью отменять и бесплатное образование и государственный контроль за программой, а ВУЗы продавать с молотка.
70% их в таких условиях окажутся неспособны завлечь студентов и закроются. На самом деле закроются даже раньше: покупатель не дурак, он трезво оценит перспективы и просто купит помещение, чтоб переоборудовать в офисы или торговые площади.
Оставшиеся наберут студентов на действительно нужные специальности и будут учить за деньги, так, что по специальности будут работать не 10%, а хотя бы 70%. Лет через 15 уже каждый работодатель будет знать, что диплом ВУЗа А в данной специальности ценится существенно выше диплома ВУЗа Б. В итоге перспективных абитуриентов будут учить за счёт самих ВУЗов, чтоб повышать престиж диплома. Нормальных абитуриентов будут учить либо за родительские деньги, либо за счёт кредита в банке. Балбесов с богатыми родителями будут тупо доить, не переводя на следующий курс пока не выполнит нормы, либо пока родители не осознают, что балбес, балбесов без денег отсеют банки просто посмотрев на школьный аттестат и результаты вступительных экзаменов. Аналогично банки же займутся чисткой бесполезных специальностей: если очевидно, что выпускник специальности X никогда не сможет найти оплачиваемую работу и вернуть кредит, этот кредит просто не выдадут, соответственно, какой бы эта специальность не была модной, количество абитуриентов будет невсоким.
Если учёба доступна любому не совсем идиоту, ничего не стоит и даже даёт какие-то ништяки типа отсрочки от армии, нет совершенно никакого смысла смотреть куда идёшь. Когда 95% вузов выдают просто «диплом государственного образца», нет совершенно никакого смысла действительно учить, нужно просто уметь выбивать бюджетные места и как-то проскочить госы. Платные студенты в таких условиях просто покупают отсрочку и корочки.
Нужно полностью отменять и бесплатное образование и государственный контроль за программой, а ВУЗы продавать с молотка.
70% их в таких условиях окажутся неспособны завлечь студентов и закроются. На самом деле закроются даже раньше: покупатель не дурак, он трезво оценит перспективы и просто купит помещение, чтоб переоборудовать в офисы или торговые площади.
Оставшиеся наберут студентов на действительно нужные специальности и будут учить за деньги, так, что по специальности будут работать не 10%, а хотя бы 70%. Лет через 15 уже каждый работодатель будет знать, что диплом ВУЗа А в данной специальности ценится существенно выше диплома ВУЗа Б. В итоге перспективных абитуриентов будут учить за счёт самих ВУЗов, чтоб повышать престиж диплома. Нормальных абитуриентов будут учить либо за родительские деньги, либо за счёт кредита в банке. Балбесов с богатыми родителями будут тупо доить, не переводя на следующий курс пока не выполнит нормы, либо пока родители не осознают, что балбес, балбесов без денег отсеют банки просто посмотрев на школьный аттестат и результаты вступительных экзаменов. Аналогично банки же займутся чисткой бесполезных специальностей: если очевидно, что выпускник специальности X никогда не сможет найти оплачиваемую работу и вернуть кредит, этот кредит просто не выдадут, соответственно, какой бы эта специальность не была модной, количество абитуриентов будет невсоким.
«Рынок все отрегулирует»… (с)
Ну это совсем дикие идеи. Если завтра продать МГУ и сказать «делайте, что ходите», то там торгово-развлекательный центр откроют — к бабке не ходи.
Просто нужно смотреть на опыт других стран. В России ВУЗ это по большей части продолжение школы. Родители спихивают туда детей, чтобы за ними ещё 5 лет присматривали.
А нужно ВУЗ делать центром науки где ведутся реальные исследования, научная деятельность, делаются открытия. Ну и реальные научные работники в нагрузку ведут лекции, но не так как сейчас по 18 часов в неделю.
С одной стороны решается проблема с финансированием потому, как основное финансирование будет идти по научному направлению, а с другой в ВУЗ пойдут (или там останутся) только те кому это реально нужно. Подушевое финансирование вообще губит множество областей.
Просто нужно смотреть на опыт других стран. В России ВУЗ это по большей части продолжение школы. Родители спихивают туда детей, чтобы за ними ещё 5 лет присматривали.
А нужно ВУЗ делать центром науки где ведутся реальные исследования, научная деятельность, делаются открытия. Ну и реальные научные работники в нагрузку ведут лекции, но не так как сейчас по 18 часов в неделю.
С одной стороны решается проблема с финансированием потому, как основное финансирование будет идти по научному направлению, а с другой в ВУЗ пойдут (или там останутся) только те кому это реально нужно. Подушевое финансирование вообще губит множество областей.
Вот вы купили бы курицу, несущую золотые яйца за рыночную стоимость (учитывающую стоимость яиц), чтоб сварить из неё суп? Нет? Ну вот и не надо думать, будто другие поступили бы иначе. Если ВУЗ ничего не стоит, то ему туда и дорога, в ТРЦ.
Про «делать центром науки»… ну так делайте, кто не даёт? Или, думаете, вам первому такая идея пришла?
Не получится ВУЗу стать центром науки по одной причине: российский ВУЗ — это такой распильный комбинат, чья задача состоит в освоении бюджета на образование. Наука, особенно фундаментальная — дорогое и бесполезное в ближайшей перспективе занятие. Ей занимаются ради славы. А зачем Усть-Урюпинскому государственному университету слава? Ему нужен большой конкурс на каждое бесплатное место, чтоб выбить ещё больше бюджетных мест, а для этого нужно, чтоб каждый в Усть-Урюпинске знал, что в УУГУ учиться ненапряжно, если поступил — не вылетишь. И военная кафедра есть.
ВУЗ — это одно, а НИИ — другое. Не каждый хороший учёный может быть хорошим преподавателям. Скрещивание ужа с ежом возможно только если обе части будут иметь бонус от объединения, в случае с коммерческим университетом всё просто: НИИ-составляющая обеспечивает престиж и высокую цену обучения, ВУЗ обеспечивает приток перспективных сотрудников + кучу дешевой, но более-менее квалифицированной рабочей силы в виде студентов.
Про «делать центром науки»… ну так делайте, кто не даёт? Или, думаете, вам первому такая идея пришла?
Не получится ВУЗу стать центром науки по одной причине: российский ВУЗ — это такой распильный комбинат, чья задача состоит в освоении бюджета на образование. Наука, особенно фундаментальная — дорогое и бесполезное в ближайшей перспективе занятие. Ей занимаются ради славы. А зачем Усть-Урюпинскому государственному университету слава? Ему нужен большой конкурс на каждое бесплатное место, чтоб выбить ещё больше бюджетных мест, а для этого нужно, чтоб каждый в Усть-Урюпинске знал, что в УУГУ учиться ненапряжно, если поступил — не вылетишь. И военная кафедра есть.
ВУЗ — это одно, а НИИ — другое. Не каждый хороший учёный может быть хорошим преподавателям. Скрещивание ужа с ежом возможно только если обе части будут иметь бонус от объединения, в случае с коммерческим университетом всё просто: НИИ-составляющая обеспечивает престиж и высокую цену обучения, ВУЗ обеспечивает приток перспективных сотрудников + кучу дешевой, но более-менее квалифицированной рабочей силы в виде студентов.
На Западе как то получается, а у нас тут вечно свой особый путь.
И на Западе получается не всегда. http://eot.su/tags/bezrabotitsa
По Еврозоне средний уровень безработицы среди молодежи порядка 25%, в России примерно те же цифры.
Думаю, что и проблемы во всем цивилизованном мире схожие — падение местного производства и, соответственно, ненужность (превышение предложения над спросом) специалистов практически всех специальностей и квалификаций.
И вся молодежь во всем мире тоже обвиняет в этом свои правительства…
Увы, образование вторично, это функция экономики, промышленности. А постиндустриальный уклад не требует большого количества инженеров.
По Еврозоне средний уровень безработицы среди молодежи порядка 25%, в России примерно те же цифры.
Думаю, что и проблемы во всем цивилизованном мире схожие — падение местного производства и, соответственно, ненужность (превышение предложения над спросом) специалистов практически всех специальностей и квалификаций.
И вся молодежь во всем мире тоже обвиняет в этом свои правительства…
Увы, образование вторично, это функция экономики, промышленности. А постиндустриальный уклад не требует большого количества инженеров.
>>По Еврозоне средний уровень безработицы среди молодежи порядка 25%, в России примерно те же цифры.
Еврозона 20%, Евросоюз в целом 18,9%. Больше 25% у таких стран, как Португалия (27,2%), Хорватия (30%), Италия (36,5%), Испания (45,8%) и Греция (47,4%), они и тянут за счет населения проценты вниз. Так четверо из них — те самые PIGS. Там проблема не только в универах.
Те, что поблизости — Словакия 24,8%, Кипр 24%, Франция 23,3%, Румыния 21%, Финляндия 20,9%, Бельгия 20,8%.
Остальные 17 стран имеют лучшие показатели (16, если отбросить Мальту, страна уж очень мелкая).
Те же Германия, Австрия и Швеция с подобным подходом к универам имеют соответственно 7,2%, 11,3% и 18,1%.
Если же брать в целом безработицу по ЕС и Еврозоне, то там 10,1% и 8,6% соответствено.
Привел проценты, так как сайт Статиста (источник) показывает не всем и не всю статистику.
Безработица 15-24-хлетние http://de.statista.com/statistik/daten/studie/74795/umfrage/jugendarbeitslosigkeit-in-europa/
Безработица в общем http://de.statista.com/statistik/daten/studie/38056/umfrage/saisonbereinigte-arbeitslosenquote-in-ez16-und-eu27/
Еврозона 20%, Евросоюз в целом 18,9%. Больше 25% у таких стран, как Португалия (27,2%), Хорватия (30%), Италия (36,5%), Испания (45,8%) и Греция (47,4%), они и тянут за счет населения проценты вниз. Так четверо из них — те самые PIGS. Там проблема не только в универах.
Те, что поблизости — Словакия 24,8%, Кипр 24%, Франция 23,3%, Румыния 21%, Финляндия 20,9%, Бельгия 20,8%.
Остальные 17 стран имеют лучшие показатели (16, если отбросить Мальту, страна уж очень мелкая).
Те же Германия, Австрия и Швеция с подобным подходом к универам имеют соответственно 7,2%, 11,3% и 18,1%.
Если же брать в целом безработицу по ЕС и Еврозоне, то там 10,1% и 8,6% соответствено.
Привел проценты, так как сайт Статиста (источник) показывает не всем и не всю статистику.
Безработица 15-24-хлетние http://de.statista.com/statistik/daten/studie/74795/umfrage/jugendarbeitslosigkeit-in-europa/
Безработица в общем http://de.statista.com/statistik/daten/studie/38056/umfrage/saisonbereinigte-arbeitslosenquote-in-ez16-und-eu27/
А так ничего нового. Я уже писал про то, как у нас продвигаются подобные инициативы в стране…
https://geektimes.ru/post/274502/#comment_9184906
Все поспорили, поговорили, сказали что это невозможно. А потом бабах — Пакет Яровой.
А вот теперь вспомните недавнее высказывание Голодец по поводу ненужности высшего образование 75% нашего населения.
Ждем пакет Голодец…
https://geektimes.ru/post/274502/#comment_9184906
Все поспорили, поговорили, сказали что это невозможно. А потом бабах — Пакет Яровой.
А вот теперь вспомните недавнее высказывание Голодец по поводу ненужности высшего образование 75% нашего населения.
Ждем пакет Голодец…
А разве высшее образование действительно так уж и нужно экономике? Для того, чтобы сайты писать, например, высшего образования не нужно. Сколько есть вакансий веб-программистов, а сколько вакансий системных программистов?
Пакет Голодец,…
Даже звучит страшно. А по сути, у нас за прилавками стоят с высшим образованием. Зачем кассиру в супермаркете высшее образование? И требуют у нас его на каждом шагу. На полном серьёзе стараются найти уборщиц в офис с вышкой. Проблема бы сама собой решилась, если бы приняли закон, запрещающий требовать высшее образование там, где оно не нужно.
Даже звучит страшно. А по сути, у нас за прилавками стоят с высшим образованием. Зачем кассиру в супермаркете высшее образование? И требуют у нас его на каждом шагу. На полном серьёзе стараются найти уборщиц в офис с вышкой. Проблема бы сама собой решилась, если бы приняли закон, запрещающий требовать высшее образование там, где оно не нужно.
Да не в высшем образовании дело. Дело в риторике, которая прикрывает зачастую совершенно не связанные реформы.
Вот на примере того же пакета Яровой. Как это все аргументировалось. Вот борьба с терроризмом нужна — конечно нужна. Регулирование в интернете нужно — конечно нужно. А в результате придумали хранить трафик до полугода, что резко увеличит издержки компаний, и увеличит стоимость Интернета для конечного пользователя. Все.
Увеличило ли это безопасность граждан в интернете, защитило ли от терроризма? Нет. Заодно под общий ажиотаж был принят сомнительный закон о антиобщественном поведении.
Теперь что предлагается? Сократить число неэффективных ВУЗов «торгующих» дипломами. Хорошая инициатива — хорошая. Сократить число студентов с «невостребованными высшими специальностями», что потенциально может увеличить число людей со средне-специальным образованием, которых так не хватает для развития в стране.
Тоже хорошая инициатива. Но…
Что же пишет нам автор. Сокращение финансирования исследований. Увольнение ученых. Сокращение зарплат аспирантам, преподавателям.
Вот на примере того же пакета Яровой. Как это все аргументировалось. Вот борьба с терроризмом нужна — конечно нужна. Регулирование в интернете нужно — конечно нужно. А в результате придумали хранить трафик до полугода, что резко увеличит издержки компаний, и увеличит стоимость Интернета для конечного пользователя. Все.
Увеличило ли это безопасность граждан в интернете, защитило ли от терроризма? Нет. Заодно под общий ажиотаж был принят сомнительный закон о антиобщественном поведении.
Теперь что предлагается? Сократить число неэффективных ВУЗов «торгующих» дипломами. Хорошая инициатива — хорошая. Сократить число студентов с «невостребованными высшими специальностями», что потенциально может увеличить число людей со средне-специальным образованием, которых так не хватает для развития в стране.
Тоже хорошая инициатива. Но…
Что же пишет нам автор. Сокращение финансирования исследований. Увольнение ученых. Сокращение зарплат аспирантам, преподавателям.
Или приняли закон, запрещающий требовать высшее образование там, где оно не нужно без — доплаты в зарплату.
Что ж, давайте, в самом деле, вспомним высказывание Голодец:
Голодец говорила о необходимости увеличения проникновения высшего образования. Так что вы там говорите про «пакет Голодец»?
«У нас есть просчитанный баланс, и этот баланс составляет примерно 65 на 35 процентов, то есть 65% — это люди, для которых не требуется высшее образование, и 35% — специалисты».То есть, по мнению Голодец, высшее образование требуется примерно 35% населения. При этом, согласно данным Росстата, сейчас высшее образование имеют 24% россиян, то есть на 11% меньше, чем нужно, по мнению Голодец.
Голодец говорила о необходимости увеличения проникновения высшего образования. Так что вы там говорите про «пакет Голодец»?
Когда я 2008 поступал в университет, бюджетных мест было много, около 50%. Проблема в том, что на них прошли всевозможные льготники (на самом деле комплект конечностей у них был полный и никто не был из детдома), а по реальному конкурсу свободных мест было от силы штук 5. Я так понимаю, теперь будущим абитуриентам особого смысла готовиться к экзаменам нет.
Всегда недоумевал зачем нужна льготность при поступлении в ВУЗ. Если мы отбираем достойные кадры, то давайте без исключений. В моем наборе были льготники… 100% из них были деревянными, 80% отсеялись, остальные худо-бедно все купили или списали.
Свежий пример. Племянник прямо сейчас поступает в Бауманку. На ИУ7 (самый престижный сейчас ИТ-факультет) всего 56 бюджетных мест. Из них 53 заняты заранее — целевой набор от предприятий. Остаётся лишь 3 места для «людей с улицы». При этом у всех «целевиков» баллы по ЕГЭ достаточно низкие, в основной массе не более 220 (списки-то онлайн доступны, всё можно посмотреть), а вот для трёх оставшихся мест проходной былл выше 300.
Теперь, допустим, сократят бюджетные места пусть всего на 10-15%. По целевому набору будут идти 100% и пойти на эту кафедру можно будет только подписав кабальный договор на 3-5 лет с каким-нибудь НПО.
Теперь, допустим, сократят бюджетные места пусть всего на 10-15%. По целевому набору будут идти 100% и пойти на эту кафедру можно будет только подписав кабальный договор на 3-5 лет с каким-нибудь НПО.
Разве целевой не идёт отдельно? Целевой набор это по сути коммерческие студенты: за них платит предприятие.
Предприятие платит в бюджет за них, а бюджет платит ВУЗу, так что места реально бюджетные. Раньше тоже думал, что это платные места, но на деле выходит, что бюджетные.
Нет, они занимают бюджетные места.
Очень странно, у нас в ВУЗе целевые места и бюджетные места идут отдельно и никак не конкурируют друг с другом.
с друг другом — да. но — они для вуза считаются приоритетнее «людей с улицы». И да по всем отчетностями целевые места — считаются бюджетными
А вообще, не знаю как там в бауманке, но у нас на целевиков квоты, которые университет не может превысить — например http://pnu.edu.ru/abitur_rating_list/567/ — всего 20 бюджетных мест, из них могут быть не более 2 льготников и не более 4 целевиков (могут быть меньше — в этом случае эти места займутся людями с улицы) но не больше, если у абитуриента есть «целевое предприятие» но целевиков больше квоты — у вуза не будет обязанности зачислить целевика с более низкими баллами чем на основном конкурсе
А вообще, не знаю как там в бауманке, но у нас на целевиков квоты, которые университет не может превысить — например http://pnu.edu.ru/abitur_rating_list/567/ — всего 20 бюджетных мест, из них могут быть не более 2 льготников и не более 4 целевиков (могут быть меньше — в этом случае эти места займутся людями с улицы) но не больше, если у абитуриента есть «целевое предприятие» но целевиков больше квоты — у вуза не будет обязанности зачислить целевика с более низкими баллами чем на основном конкурсе
Это ж каким желанием похоронить уровень образования надо обладать, чтобы изобразить такое?.. В бауманке и раньше было много льготников, но это вообще беспредел. Почему племянник на ВМК не пошел? Там и уровень не ниже, и конкурс реальный.
«проходной балл выше 300» — это имеется ввиду 100х3 по ЕГЭ и свой собственный внутренний экзамен? Просто обычное количество экзаменов ЕГЭ при поступлении — 3 и сумма их не превышает 100 баллов?
http://priem.bmstu.ru/UserFiles/first/0/passed-forecast/7.pdf
300 за 3 ЕГЭ и 10 за индивидуальные достижения. В бауманке в достижения засчитывается только аттестат с отличием.
300 за 3 ЕГЭ и 10 за индивидуальные достижения. В бауманке в достижения засчитывается только аттестат с отличием.
Например, дополнительное финансирование на развитие МГУ, СПбГУ, Высшей школы экономики, Крымского и Севастопольского университетов предлагается увеличить на 16,9 млрд руб. на три года сверх утвержденных расходов.Так и хочется воскликнуть: «Каждому!».
А вообще, само по себе это не страшно — на состоянии современной российской науки это никак не отразится. Наши ученые не привыкли к богатой жизни, а действительно достойные научные кадры прекрасно обеспечены собственным жильем и живут уж точно не в проголодь. Нужно всего лишь знать иностранный язык и иметь международные публикации.
Эхо Москвы пишет:
А в ближайшие два года в результате бюджетной оптимизации без работы останутся более 10 тысяч научных сотрудников вузов, Академии наук и Курчатовского института.Что-то мне сложно воспринимать ученых из названных заведений планктоном.
>> Эхо Москвы пишет:
Судя по опыту, их прогнозы обычно реализуются с точностью до наоборот (когда они писали про доллар за 200 — он упал до 60, когда написали про отсутствия развития атомной отрасли — Росатом подписал еще контракты на страшную сумму. Когда они написали про беду в сельском хозяйстве и возможный голод — Россия стала крупнейшим экспортером пшеницы)
Судя по опыту, их прогнозы обычно реализуются с точностью до наоборот (когда они писали про доллар за 200 — он упал до 60, когда написали про отсутствия развития атомной отрасли — Росатом подписал еще контракты на страшную сумму. Когда они написали про беду в сельском хозяйстве и возможный голод — Россия стала крупнейшим экспортером пшеницы)
Как уже утомило это упоминание пшеницы. Россия экспортирует кормовую пшеницу — ту что растет на югах (краснодарский край в основном) потому что своего животноводства способного потреблять в таком количестве нет. Потому что на юге жарко и пшеница поражается грибком — при долгом хранении она по нормам не проходит на муку для хлеба. Везем эту пшеницу туркам на комбикорм либо через турков в другие страны. Что при этом происходит в Новоросе — отдельная история, гимн просто российской коррупции. Когда ВСЕ фуры, которые разгружаются в порту ОБЯЗАНЫ встать на стоянку отстойник и провести там хотя бы пару дней. Стоянка естественно платная. Сколько там стоит фур — так не распишешь, это надо своими глазами видеть.
Нормальная пшеница растет на Алтае, потому что там немного другой климат, лето короткое, пшеница вызревает быстро, температура пониже, поражение грибками поменьше. Но с Алтая везти туда где она нужна (центр России) не могут, потому что логистика, а в россии две беды. В итоге то что производит Алтай — вывозится в Китай.
То есть мы экспортируем много не потому что производим больше чем самим надо, а потому что не можем наладить потребление того что произвели.
Нормальная пшеница растет на Алтае, потому что там немного другой климат, лето короткое, пшеница вызревает быстро, температура пониже, поражение грибками поменьше. Но с Алтая везти туда где она нужна (центр России) не могут, потому что логистика, а в россии две беды. В итоге то что производит Алтай — вывозится в Китай.
То есть мы экспортируем много не потому что производим больше чем самим надо, а потому что не можем наладить потребление того что произвели.
Ну, экспортируют кормовую и дальше что? А обязаны экспортировать только ту, что на батоны идёт?
> потому что своего животноводства способного потреблять в таком количестве нет
Так про что угодно говорить можно. Хоть про пшеницу, хоть про процессоры. Разумеется, если внутреннее животноводство вырастет, часть пшеницы пойдёт внутрь, а не на продажу.
Зато вырастет экспорт животноводства. Только опять будут ругаться, что, дескать, это не высококачественная говядина, а третьесортный мясо-костный остаток на корм собакам.
Проблемы у вас описаны две — коррупция и логистика. Их и надо решать, а не жаловаться, что пшеницу-то экспортируют, на самом деле, несъедобную.
> потому что своего животноводства способного потреблять в таком количестве нет
Так про что угодно говорить можно. Хоть про пшеницу, хоть про процессоры. Разумеется, если внутреннее животноводство вырастет, часть пшеницы пойдёт внутрь, а не на продажу.
Зато вырастет экспорт животноводства. Только опять будут ругаться, что, дескать, это не высококачественная говядина, а третьесортный мясо-костный остаток на корм собакам.
Проблемы у вас описаны две — коррупция и логистика. Их и надо решать, а не жаловаться, что пшеницу-то экспортируют, на самом деле, несъедобную.
> Их и надо решать, а не жаловаться
Всегда нравились такие высказывания. И как рядовой гражданин будет решать такие проблемы? Ну или продвинутый обитатель гиктаймса? Проанализирует ситуацию по паре комментариев тут и внезапно займёт руководящую должность в нужной отрасли, попутно получив нужные знания для глобального улучшения ситуации?
В том и проблема, что когда от тебя никак не зависит что-то, остаются два варианта — говорить об этом или молчать об этом.
Всегда нравились такие высказывания. И как рядовой гражданин будет решать такие проблемы? Ну или продвинутый обитатель гиктаймса? Проанализирует ситуацию по паре комментариев тут и внезапно займёт руководящую должность в нужной отрасли, попутно получив нужные знания для глобального улучшения ситуации?
В том и проблема, что когда от тебя никак не зависит что-то, остаются два варианта — говорить об этом или молчать об этом.
Так говорите, кто мешает-то?
Просто странно видеть про коррупцию и плохую логистику в одном комментарии с экспортом кормовой пшеницы. Ну, есть много кормовой пшеницы, ну, да, внутри она невостребована. Но снаружи на неё есть покупатель, так почему бы не продать-то? Будет покупатель внутри, продадут внутрь.
Просто странно видеть про коррупцию и плохую логистику в одном комментарии с экспортом кормовой пшеницы. Ну, есть много кормовой пшеницы, ну, да, внутри она невостребована. Но снаружи на неё есть покупатель, так почему бы не продать-то? Будет покупатель внутри, продадут внутрь.
Напомните мне — где именно я на что то жаловался? Все что я объяснил своим комментарием — это тот факт что россия экспортирует много пшеницы не потому что производит больше чем надо самой а потому что производит то зерно и в тех количествах которые внутренний рынок освоить не в состоянии. При этом импортирует немало как пшеницу так и макароные изделия, для производства которых нужны твердые сорта с высоким содержанием клейковины, которых у нас мало. Не больше и не меньше, все остальное — Ваши фантазии.
Прямо первым же предложением.
> Как уже утомило это упоминание пшеницы.
По-моему, если мы экспортируем что-то что нам не нужно (или пока не нужно) и импортируем то, что нужно (или пока нужно) — это нормально. Чем вас это может утомлять? Или вы считаете, что нужно производить только то, что нужно нам самим, а продавать с этого только излишки?
Проблемы, которые вы описываете — коррупция и отсутствие логистики — вот это важно и имеет смысл. А кормовая пшеница или нет — несущественная в этом разрезе деталь. Если бы пшеница была преимущественно твёрдых сортов — ситуация бы изменилась? Логистика наладилась или коррупция уменьшилась? Изменились бы, наверное, только суммы выручки, подозреваю, что твёрдые сорта стоят дороже кормовых.
Если начнут экспортировать твёрдые сорта — что вы тогда будете говорить? Что не мясо экспортируют?
> Как уже утомило это упоминание пшеницы.
По-моему, если мы экспортируем что-то что нам не нужно (или пока не нужно) и импортируем то, что нужно (или пока нужно) — это нормально. Чем вас это может утомлять? Или вы считаете, что нужно производить только то, что нужно нам самим, а продавать с этого только излишки?
Проблемы, которые вы описываете — коррупция и отсутствие логистики — вот это важно и имеет смысл. А кормовая пшеница или нет — несущественная в этом разрезе деталь. Если бы пшеница была преимущественно твёрдых сортов — ситуация бы изменилась? Логистика наладилась или коррупция уменьшилась? Изменились бы, наверное, только суммы выручки, подозреваю, что твёрдые сорта стоят дороже кормовых.
Если начнут экспортировать твёрдые сорта — что вы тогда будете говорить? Что не мясо экспортируют?
>Когда они написали про беду в сельском хозяйстве и возможный голод — Россия стала крупнейшим экспортером пшеницы)
Звучит так что мы сами себя накормили а теперь весь мир кормим, а это неправда — мы себя до сих пор прокормить не можем.
>Если начнут экспортировать твёрдые сорта — что вы тогда будете говорить?
Сначала их надо хотя бы для себя начать выращивать. А так — если это произойдет — буду радоваться. Если еще буду жить в этой стране к этому моменту.
Звучит так что мы сами себя накормили а теперь весь мир кормим, а это неправда — мы себя до сих пор прокормить не можем.
>Если начнут экспортировать твёрдые сорта — что вы тогда будете говорить?
Сначала их надо хотя бы для себя начать выращивать. А так — если это произойдет — буду радоваться. Если еще буду жить в этой стране к этому моменту.
Я не согласен. От увольнений лучше не будет. Для того чтобы требовать хороших результатов, надо давать ресурсы для их достижения. Сейчас этот «планктон» в вялотекущем режиме, работая на двух-трех работах делает хоть что-то. На нескольких работах, потому что по-другому не выжить. Если их всех уволить, то придется перезапускать систему с нуля, это очень долго, и очень дорого.
Нужно:
1) Поднять зарплату (нормально поднять, а не перевести всех на четверть ставки)
2) Поднять требования
3) Подождать год
4) Уволить всех, кто работать не в состоянии
Мерить людей по топам (конструктор НПО Лавочкина) не стоит, во-первых топов мало, во-вторых многие из этих топов не дорастают до правильной кондиции уйдя на этапе выборе профессии (ученым не платят), во время работы (лучше подработаю учителем), ну или просто сваливают за границу, если позволяют навыки.
Нужно:
1) Поднять зарплату (нормально поднять, а не перевести всех на четверть ставки)
2) Поднять требования
3) Подождать год
4) Уволить всех, кто работать не в состоянии
Мерить людей по топам (конструктор НПО Лавочкина) не стоит, во-первых топов мало, во-вторых многие из этих топов не дорастают до правильной кондиции уйдя на этапе выборе профессии (ученым не платят), во время работы (лучше подработаю учителем), ну или просто сваливают за границу, если позволяют навыки.
Уже делают по вашему списку. ФАНО по нарастающей выставляет план и все более жесткую отчетность требует.
Зашибись! А у нас на ИС выделили 500к на на кучу человек, в счет которых нужно еще и публикации и конференции.
А случаем не Вы реформу МВД проводили?)
Нет, я всего лишь студент, просто у меня много родственников ученых.
У нас тут в Пущино десяток институтов стоит, больше ничего нет. Волна увольнений уже была. Слияние как минимум одного института с каким-то московским было. А повышения зарплат я как-то не заметил. В Пущинскую РадиоАстрономическую Обсерваторию (prao.ru) за последние 20 лет пришло работать 3 человека. Каким образом вы хотите получить нового топа? При этом, чтобы вы не думали, что мы какая-то дыра, у нас тестировалось зеркало радиоастрона, на наш телескоп приходит вся научная информация с него.
Каждый год умирает очередной сотрудник, каждые 0.15 лет приходит новый сотрудник. Всего сотрудников около сотни. Денег нет совсем. Само собой, ловля любого гранта — большая удача, деньги большей частью расходятся на зарплаты, что именно вы ожидаете увидеть? На всю обсерваторию один убер-инженер (топ в вашей классификации), и ноль (0) программистов (а нужно хотя бы несколько).
Далеко не все научные приборы делаются из… желудей и палок, при таком подходе почему-то удивляются что желающих идти туда меньше и меньше. «Я не прошу прибавку, но мои дети узнали что другие дети едят каждый день».
Мое мнение:
Уменьшать количество бюджетных мест не желательно. Но при этом нужно сделать жесткий отбор на второй курс.
Тогда кто не осиливает нужный уровень знаний пойдет в ПТУ(можно даже как то переводом) и будет обычным работником, кто осиливает то уже будет высококвалифицированым работником.
Я закончил ВУЗ и заплатил за 6 лет 2 взятки(каюсь, поленился сдавать а нужна была оценка выше чем заслуживал). Но даже без взяток я бы получил зачет и все было бы норм.
Нужны внешние тесты для проверки знаний студентов. Чтобы искоренять корупцию. Есть программа, по ней сделаны тесты. Тесты сдают в конце учебного года при помощи ЭВМ. Вопросы выбираются случайным образом и неизвестны до начала теста. Вопросы одинаковые у всего потока. Дальше по рейтингу отбираются те кто проходит дальше и те кто обладает не достаточным уровнем знаний. Тесты должны включать как знание теории так и навыки практического ее применения. В тестах желательно делать возможность нескольких ответов.
У этой методики есть свои недостатки но так намного больше шансов отобрать действительно тех кто знает чем тех кто заплатил или просто понравился преподавателю.
Уменьшать количество бюджетных мест не желательно. Но при этом нужно сделать жесткий отбор на второй курс.
Тогда кто не осиливает нужный уровень знаний пойдет в ПТУ(можно даже как то переводом) и будет обычным работником, кто осиливает то уже будет высококвалифицированым работником.
Я закончил ВУЗ и заплатил за 6 лет 2 взятки(каюсь, поленился сдавать а нужна была оценка выше чем заслуживал). Но даже без взяток я бы получил зачет и все было бы норм.
Нужны внешние тесты для проверки знаний студентов. Чтобы искоренять корупцию. Есть программа, по ней сделаны тесты. Тесты сдают в конце учебного года при помощи ЭВМ. Вопросы выбираются случайным образом и неизвестны до начала теста. Вопросы одинаковые у всего потока. Дальше по рейтингу отбираются те кто проходит дальше и те кто обладает не достаточным уровнем знаний. Тесты должны включать как знание теории так и навыки практического ее применения. В тестах желательно делать возможность нескольких ответов.
У этой методики есть свои недостатки но так намного больше шансов отобрать действительно тех кто знает чем тех кто заплатил или просто понравился преподавателю.
Тогда можете окончательно попрощаться с такой штукой как «актуальность учебной программы». Пока оформят, пока утвердят, пока внедрят уже лет 5-10 пройдёт. Сейчас у нормальных преподов есть лазейка, что «название темы совпадает, значит всё путём», а так реально придётся готовить студентов к экзаменам по заведомо устаревшим материалам.
> В противном случае окажется невыполненной президентская зада по увеличению бюджетникам зарплаты до 200% от средней зарплаты
Как это останется невыполненной? Сокращаем 50% персонала, остальным поднять на +100%, чтобы получилось =200%. Вроде как-раз таки задачу президентскую выполняют, всё как обещалось)
Как это останется невыполненной? Сокращаем 50% персонала, остальным поднять на +100%, чтобы получилось =200%. Вроде как-раз таки задачу президентскую выполняют, всё как обещалось)
1. Отменить общий призыв в армию, только по желанию. Большинство парней свалят на заочку, освободив место тем, кто реально хочет учится на дневном. Аналогично с магистратурой.
2. Упростить «покупку» диплома. Что-бы без просиживания штанов в ВУЗе. Да, да пусть все ходят с дипломами. Рынок труда потом все расставит на свои места. Зато, не будут занимать место в аудиториях.
3. Сократить программу до 2-3 лет. и диплом на руки. Кто хочет, учится дальше.
2. Упростить «покупку» диплома. Что-бы без просиживания штанов в ВУЗе. Да, да пусть все ходят с дипломами. Рынок труда потом все расставит на свои места. Зато, не будут занимать место в аудиториях.
3. Сократить программу до 2-3 лет. и диплом на руки. Кто хочет, учится дальше.
Мне кажется, что гораздо эффективнее будет отменить подушевое финансирование учебных институтов, чтобы можно было спокойно отчислять тупой шлак.
3. Сократить программу до 2-3 лет. и диплом на руки. Кто хочет, учится дальше.
Ну бакалавриат же
А вы сами не додумываетесь, что оно уже давно так и есть. Глупо думать, если студент отсидел положенные часы в аудитории — то у него хоть, что-то отложилось в голове. Давно сталкивались с молодыми врачами и педагогами?
А о депутатах кандидатах наук и профессорах часто слышите, которые с трудом выражают свои мысли?
А о депутатах кандидатах наук и профессорах часто слышите, которые с трудом выражают свои мысли?
На самом деле не уверен что нифига не понимая можно получить специальность врача. Окончание мед института это только половина пути к диплому врача, далее интернатура и ординатура, где уже списывать и гулять не получится.
А для работы учителем на самом деле не требуется высшее образование.
Да будут злоупотребления, но официально разрешив продажу дипломов вы просто объявляете что дипломов больше не будет, так как не будет ВООБЩЕ никаких гарантий что вы на самом деле специалист.
А для работы учителем на самом деле не требуется высшее образование.
Да будут злоупотребления, но официально разрешив продажу дипломов вы просто объявляете что дипломов больше не будет, так как не будет ВООБЩЕ никаких гарантий что вы на самом деле специалист.
Тут как посмотреть. Если врач ни фига не понимает — он либо пропишет витамины либо пошлет к другому врачу. А если понимает но мало… он будет лечить в меру понимания- не от того не теми методами. Врачебные ошибки вовсе не редкость и регулярно приводят к трагическим последствиям, хотя вроде ничего не предвещало.
Кстати с более понятными нам компутерами. У знакомой слетела винда, вызвала типа мастера, он сказал — надо все переставлять. Отформатировал ей винчестер и переставил windows. А там были фотографии, документы, и т.п… Как говорится — страшен не дурак, а дурак с инициативой. А человек же не может оценить ЗАРАНЕЕ квалификацию — и даже не знает какая она должна быть.
Также регулярно вижу какому ужасу учат гитарные педагоги — а дети и их родители не знают может быть и как должно быть.
Кстати с более понятными нам компутерами. У знакомой слетела винда, вызвала типа мастера, он сказал — надо все переставлять. Отформатировал ей винчестер и переставил windows. А там были фотографии, документы, и т.п… Как говорится — страшен не дурак, а дурак с инициативой. А человек же не может оценить ЗАРАНЕЕ квалификацию — и даже не знает какая она должна быть.
Также регулярно вижу какому ужасу учат гитарные педагоги — а дети и их родители не знают может быть и как должно быть.
Вы ошибаетесь. Для работы учителем даже в школе требуется высшее образование. И если оно не профильное, то нужны либо курсы, либо пройти программу переподготовки.
Наводнение покупными дипломами еще более усугубит проблему трудостройства выпускников, ибо опыт останется единственным подтверждением квалификации. К тому же каждая шарага вполне обоснованно начнет перепроверять университетские знания, проводя внутренний аналог госэкзамена.
Кроме того, талантливые люди вообще не станут рассматривать учебу/преподавание в России, ввиду дискредитации всей системы отечественного образования (кому нужен диплом который все знают что можно купить? и зачем преподавать в вузе дипломы которого не котируются?). И это отразится на ее уровне в худшую сторону.
Кроме того, талантливые люди вообще не станут рассматривать учебу/преподавание в России, ввиду дискредитации всей системы отечественного образования (кому нужен диплом который все знают что можно купить? и зачем преподавать в вузе дипломы которого не котируются?). И это отразится на ее уровне в худшую сторону.
Все 3 пункта решаются одним: Сделать легальную платную отсрочку/откупку от службы в армии. Те, у кого есть допустим 1млн — могут его заплатить и не служить, на эти деньги минобороны покупает новую технику (один хрен от срочников толку в армии нет). Эти же люди не будут стремиться купить диплом, потому что уже вроде как не за чем, отсрочка то есть. Они же не будут занимать места в ВУЗе.
Диплом «покупается» не только для «откоса». В этом основная проблема.
1 миллион слишком большая сумма, это выходит, что нужно платить по 83 тысячи в месяц, а это в нашем городе оплата крутых спецов с опытом работы в несколько лет, да и в Москве это зарплата не маленькая уже.
> Те, у кого есть допустим 1млн — могут его заплатить и не служить
Тогда все поймут, что служба в армии это не почетная обязанность,
а обычная барщина.
Тогда все поймут, что служба в армии это не почетная обязанность,
а обычная барщина.
2. эквивалентно отменить дипломы.
А тесты начинать с экзамена по русскому языку.
Если бы они урезали число мест в госдуме, и заставили бы депутатов жить на одну среднюю по стране зарплату — думаю, радости в комментах было бы больше! )
заставили бы депутатов жить на одну среднюю по стране зарплату — думаю, радости в комментах было бы больше
Ура, коррупция!
Василий Иванович и Петька мечтают о будущем.
— Жизнь, Василий Иванович, будет прекрасна и удивительна. Консерватории постоят…
— Правильно, Петька, консерватории, а сверху пулеметы поставят.
— Это зачем же пулеметы, Василий Иванович?
— Чтоб консервы не сперли.
Можно подумать что её сейчас нет. Чиновники уже от жира лопаются, а коррупция — цветёт и пахнет.
Да можно хоть совсем зарплату им убрать, можно подумать, они на нее живут. И места можно урезать хоть до нуля, хоть притворяться не будем, что у нас демократия.
Да черт с из зарплатой — лучше льготы у них забрать) Они же выходят куда дороже.
Почему-то никто не предлагает вместо сокращения затрат на образование сократить затраты на силовиков и вояк.
Нужен золдат. Умник не нужен.
Гиктаймс превращается в Жёлтую газету, зачем?
http://tass.ru/nauka/3500965
http://tass.ru/nauka/3500965
Гиктаймс перепечатывает фейки?
Ник редактора посмотрите
Просто редакторы берут новости с горячими заголовками, причем в некоторых случаях тематическими их можно назвать только с очень большой натяжкой. А проверять фейк или нет — у них времени нет. Проще потом опубликовать опровержение. Опять же комментов будет больше, если сначала непроверенную новость, а затем опровержение давать. ИМХО.
Казалось, этот ресурс некогда славился тем, что информация в статьях была ценна, подача обоснована и суть пережевана автором 33 раза. А сейчас, «так проще...»
Как справедливо заметил vconst, так поступают не все редакторы.
И опять же, всё вами написанное — это абсолютно справедливая констатация печального факта, но никак не оправдание для пресловутых редакторов.
И опять же, всё вами написанное — это абсолютно справедливая констатация печального факта, но никак не оправдание для пресловутых редакторов.
Сокращать нужно не 40%, а 60%. Не студентов, а вузов. Половина наших вузов работают не на образование а на печать корочек.
И, кстати, новость уже опровергли.
И, кстати, новость уже опровергли.
Похоже на вброс:
https://lenta.ru/news/2016/08/01/education/
Думаю стоит поправить содержимое статьи
https://lenta.ru/news/2016/08/01/education/
Думаю стоит поправить содержимое статьи
Я работаю машинистом. У меня бывают разные помощники, больше половины с ВО, или учатся. Для них любой прибор со шкалой это манометр (хоть давление, хоть температуру, хоть напряжение он измеряет). При подключении дополнительных потребителей сопротивление увеличивается. Один помощник не мог вычислить техническую скорость, имея время отправления, прибытия и стоянок, у него одно оконченое ВО (вроде с/х), и на тот момент он учился на третьем курсе по целевому, в профильной институте (локомотивная тяга). Сейчас в тех. отделе.
И таких инженеров, технологов в депо с каждым днём все больше. И каждый пишет для меня местную инструкцию, распоряжение, приказ.
Сейчас уже в контору приходит людей больше, чем иногда уезжает за сутки в поездку.
P.S. Сам я со средним специальном образованием. ПТУ.
И таких инженеров, технологов в депо с каждым днём все больше. И каждый пишет для меня местную инструкцию, распоряжение, приказ.
Сейчас уже в контору приходит людей больше, чем иногда уезжает за сутки в поездку.
P.S. Сам я со средним специальном образованием. ПТУ.
Минобрнауки опровергло информацию об увольнении тысяч ученых
https://lenta.ru/news/2016/08/01/nosacks/
https://lenta.ru/news/2016/08/01/nosacks/
сложившихся условиях придется проводить оптимизацию расходов за счет перераспределения средств на самые важные направления и снижать неэффективные траты
По словам представителей власти наука не является важным направлением, и тратить на нее деньги неэффективно.
Давно уже шли разговоры что умные люди и наука в целом в России не нужны, вот очередное подтверждение.
Никаких перспектив у псевдо-образования под названием «РФ» нет. Да и не было никогда, если правде в глаза посмотреть.
Всё правильно делают. Мы тут в капитализме живем, бесплатность только вносит искажения в реальное движение капитала. Ну и ещё отличные новости для получивших бесплатное образование — теперь они смогут с уверенностью стоять на стеклянном полу.
Не все так думают...
В капиталистическом обществе должно господствовать капиталистическое сознание. Если не нравится капитализм, наверное нет смысла его хвалить/оправдывать. За пару лет уже стало понятно, что хабр по своему сознанию не социалист, и не коммунист. Программисты любят доллары, США и прогресс капитализма, в чём проблема с сокращением бюджетного образования, оставшегося от СССР? Точечная помощь в виде государственных стипендий самым умным останется — остальным хватит и образовательного кредита. Клименко же сказал, незачем за счёт бюджета делать специалистов для Америки.
По моему Германия не очень похожа на коммунистическую страну: https://habrahabr.ru/post/240057/
«Клименко же сказал, незачем за счёт бюджета делать специалистов для Америки.»
Процент желающих уехать среди самных умных будет просто зашкаливать, получается страный способ экономии…
P.S. Предыдущий коментарий должен был быть ссылкой, но хабр обрезал теги.
«Клименко же сказал, незачем за счёт бюджета делать специалистов для Америки.»
Процент желающих уехать среди самных умных будет просто зашкаливать, получается страный способ экономии…
P.S. Предыдущий коментарий должен был быть ссылкой, но хабр обрезал теги.
> Мы тут в капитализме живем
Не знаю, где вы живете, но в России не капитализм, а феодализм.
Не знаю, где вы живете, но в России не капитализм, а феодализм.
Капитализм, как и прочие «измы», есмь сферический конь в вакууме, который в жизни в чистом виде не встречается вообще.
Вы еще про рынок расскажите, который притом контролируется совершенно нерыночными механизмами (антимонопольные ограничения, лицензирование деятельности со стороны государства и т.п.)
Вы еще про рынок расскажите, который притом контролируется совершенно нерыночными механизмами (антимонопольные ограничения, лицензирование деятельности со стороны государства и т.п.)
И что? Любая формация содержит в себе следы предыдущих. От этого люди не перестают жить в текущей формации. Плюс, все любят фразу про капитализм, значит он совершенно точно вокруг нас. А значит надо соответствовать реалиям.
> Капитализм, как и прочие «измы», есмь сферический конь в вакууме
Отнюдь.
Капитализм предполагает наличие
— конкуренции в экономике
— конкуренции в политике
— независимый суд
— свободная пресса
Что-нибудь из этого в России присутствует?
Отнюдь.
Капитализм предполагает наличие
— конкуренции в экономике
— конкуренции в политике
— независимый суд
— свободная пресса
Что-нибудь из этого в России присутствует?
Капитализм не предполагает ничего из вышеперечисленного.
Весьма спорно насчет наличия при капитализме. Но я бы сказал, что да.
У нас есть конкуренция в экономике. Не во всех отраслях, но есть.
У нас есть конкуренция в политике, не за первые места, но есть.
Насчет суда промолчу, ибо я не уверен в его наличие где бы то ни было в мире (на 200 (!) дел в год по разжиганию в России можно ответить преследованиями Кима Доткома и судами по искам правообладателей в США, Гуантанамо и проч.)
У нас есть свободная пресса. Не вся пресса свободна у нас. И везде в мире тоже не вся. Но у нас полно свободной прессы. И ГТ — один из примеров (тоже спорно).
У нас есть конкуренция в экономике. Не во всех отраслях, но есть.
У нас есть конкуренция в политике, не за первые места, но есть.
Насчет суда промолчу, ибо я не уверен в его наличие где бы то ни было в мире (на 200 (!) дел в год по разжиганию в России можно ответить преследованиями Кима Доткома и судами по искам правообладателей в США, Гуантанамо и проч.)
У нас есть свободная пресса. Не вся пресса свободна у нас. И везде в мире тоже не вся. Но у нас полно свободной прессы. И ГТ — один из примеров (тоже спорно).
> — конкуренции в экономике
Это дает рынок, а не капитализм. Капитализм, конечно, не исключает такой конкуренции, и даже может использовать ее в своих целях, но вместе с тем капитализм вполне способен без этого обойтись, перерождаясь в монополистического монстра (вообще тенденция к превращению в монстра имеется у каждого из «измов», когда он существует сам по себе в чистом или почти чистом виде).
Поскольку, как показала реальная практика, даже не совсем чистый капитализм многим людям очень не нравится, что чревато революциями, его обычно сознательно разбавляют некоторым количеством социализма и дополнительно ограничивают различными механизмами, не всегда рыночными.
> — конкуренции в политике
— независимый суд
— свободная пресса
А это вообще не к капитализму. Капитализм — экономическая формация, а не политическая. И он вполне может существовать в условиях глухого тоталитаризма (доказано Сингапуром, Южной Кореей, Чили и прочими, где капитализм был очень даже представлен в общем экономическом коктейле, а конкуренции в политике, независимого суда и свободной прессы временами и близко не было).
Это дает рынок, а не капитализм. Капитализм, конечно, не исключает такой конкуренции, и даже может использовать ее в своих целях, но вместе с тем капитализм вполне способен без этого обойтись, перерождаясь в монополистического монстра (вообще тенденция к превращению в монстра имеется у каждого из «измов», когда он существует сам по себе в чистом или почти чистом виде).
Поскольку, как показала реальная практика, даже не совсем чистый капитализм многим людям очень не нравится, что чревато революциями, его обычно сознательно разбавляют некоторым количеством социализма и дополнительно ограничивают различными механизмами, не всегда рыночными.
> — конкуренции в политике
— независимый суд
— свободная пресса
А это вообще не к капитализму. Капитализм — экономическая формация, а не политическая. И он вполне может существовать в условиях глухого тоталитаризма (доказано Сингапуром, Южной Кореей, Чили и прочими, где капитализм был очень даже представлен в общем экономическом коктейле, а конкуренции в политике, независимого суда и свободной прессы временами и близко не было).
> И он вполне может существовать в условиях глухого тоталитаризма (доказано Сингапуром, Южной Кореей, Чили и прочими
Вы бы еще Саудовскую Аравию вспомнили. Вы путаете наличие более-менее свободного рынка с капитализмом.
Свободный рынок был и в средневековой Европе и в древней Греции.
Вы бы еще Саудовскую Аравию вспомнили. Вы путаете наличие более-менее свободного рынка с капитализмом.
Свободный рынок был и в средневековой Европе и в древней Греции.
За Саудовскую Аравию не скажу. Просто не знаю, что у них там в экономике творится.
А капитализм — это всего лишь экономическая система производства и распределения, основанная на частной собственности, формальном юридическом равенстве и свободе предпринимательства.
И ни слова про политические свободы, прессу и независимый суд.
Если вспомнить тоталитарные режимы в Южной Корее и Синггапуре, то ни конкуренции в политике, ни независимого суда, ни свободной прессы просто не наблюдалось.
Но при этом капиталу и частной собственности никаких препятствий не чинилось.
А если посмотреть на определение капитализма в разрезе сегодняшнего дня, то экономика стала даже менее капиталистической, чем была при некоторых тоталитарных режимах, поскольку предпринимателю чинят разного рода искусственные ограничения на его деятельность (тому же Маску не дают самому своими машинами торговать, ибо производитель).
А капитализм — это всего лишь экономическая система производства и распределения, основанная на частной собственности, формальном юридическом равенстве и свободе предпринимательства.
И ни слова про политические свободы, прессу и независимый суд.
Если вспомнить тоталитарные режимы в Южной Корее и Синггапуре, то ни конкуренции в политике, ни независимого суда, ни свободной прессы просто не наблюдалось.
Но при этом капиталу и частной собственности никаких препятствий не чинилось.
А если посмотреть на определение капитализма в разрезе сегодняшнего дня, то экономика стала даже менее капиталистической, чем была при некоторых тоталитарных режимах, поскольку предпринимателю чинят разного рода искусственные ограничения на его деятельность (тому же Маску не дают самому своими машинами торговать, ибо производитель).
«В 2017 году правительство может урезать до 40% бюджетных мест в вузах» в пользу сирийских студентов.
То ли ещё будет…
Погуглил тут на тему «сокращение финансирования всего»…
Министерство финансов РФ проинформировало «Роскосмос» о своих намерениях по снижению финансирования основных программ космической деятельности России в 2017–2019 годах в среднем на 15%. Наибольшее сокращение бюджета – на 30%, ожидается у ФЦП «ГЛОНАСС».
Государственное финансирование геологоразведочных работ в России сократится почти на 20%.
Федеральная служба исполнения наказаний планирует закрыть 34 колонии, еще около 70 будут реорганизованы или законсервированы из-за оптимизации финансирования уголовно-исправительной системы.
Минфин предлагает почти втрое сократить в следующем году финансирование программы поддержки малого и среднего предпринимательства (МСП) — с 12,1 млрд до 4,6 млрд руб
Подробнее: http://kommersant.ru/doc/3049574
Минфин планирует в 2017 году снизить межбюджетные трансферты регионам на 15,5%. При том, что у половины регионов долги превышают годовой бюджет.
Бюджетные ассигнования на ремонт и строительство дорог в РФ сократят в два раза. Об этом представителям СМИ сообщила директор департамента межбюджетных отношений министерства финансирования Лариса Ерошкина.
Сокращение финансирования ожидает госпрограмму по развитию физкультуры и спорта (более чем вдвое за три года), госпрограмму социально-экономического развития Дальнего Востока и Байкальского региона – сразу в 20 раз.
Сокращается финансирование социально-экономического развития Крыма: с 149,3 млрд рублей в 2016 году до 65,98 млрд в 2019 году.
В расходах федерального бюджета 2017 года не нашлось 15 млрд руб. на подготовку чемпионата мира по футболу в 2018 году. Минфин предлагает сэкономить, в частности, 3 млрд руб. на строительстве стадионов.
Минздрав не рекомендует пациентам одного участка умирать чаще, чем раз в неделю — можно гулить эту фразу.
Российские фармацеватические компании ограничили выпуск препаратов из списка жизненно необходимых и важнейших (ЖНВЛП), так как их производство по низким ценам, регулируемым государством, оказывается нерентабельным. За 2015 год на 26 российских заводах снято с производства около 80 торговых наименований лекарств из списка ЖНВЛП.
На российских АЭС будет сокращено до 15% сотрудников, занятых непосредственно на производстве.
Сокращение денег на закупку препаратов для ВИЧ-инфицированных на 30%.
Представители авиационной отрасли считают, что сокращение финансирования модернизации наземной инфраструктуры гражданской авиации, которое заложено в обновленной Федеральной целевой программе развития транспортной отрасли, может отразиться на авиабезопасности. http://izvestia.ru/news/609033
Дмитрий Медведев поручил министерствам и ведомствам подготовить план сокращения расходов бюджета и численности госаппарата.
При этом зарплата депутата составляет от 300000 рублей до 600000 рублей.
Пенсионный фонд… Вобщем денег нет, но вы держитесь.
Министерство финансов РФ проинформировало «Роскосмос» о своих намерениях по снижению финансирования основных программ космической деятельности России в 2017–2019 годах в среднем на 15%. Наибольшее сокращение бюджета – на 30%, ожидается у ФЦП «ГЛОНАСС».
Государственное финансирование геологоразведочных работ в России сократится почти на 20%.
Федеральная служба исполнения наказаний планирует закрыть 34 колонии, еще около 70 будут реорганизованы или законсервированы из-за оптимизации финансирования уголовно-исправительной системы.
Минфин предлагает почти втрое сократить в следующем году финансирование программы поддержки малого и среднего предпринимательства (МСП) — с 12,1 млрд до 4,6 млрд руб
Подробнее: http://kommersant.ru/doc/3049574
Минфин планирует в 2017 году снизить межбюджетные трансферты регионам на 15,5%. При том, что у половины регионов долги превышают годовой бюджет.
Бюджетные ассигнования на ремонт и строительство дорог в РФ сократят в два раза. Об этом представителям СМИ сообщила директор департамента межбюджетных отношений министерства финансирования Лариса Ерошкина.
Сокращение финансирования ожидает госпрограмму по развитию физкультуры и спорта (более чем вдвое за три года), госпрограмму социально-экономического развития Дальнего Востока и Байкальского региона – сразу в 20 раз.
Сокращается финансирование социально-экономического развития Крыма: с 149,3 млрд рублей в 2016 году до 65,98 млрд в 2019 году.
В расходах федерального бюджета 2017 года не нашлось 15 млрд руб. на подготовку чемпионата мира по футболу в 2018 году. Минфин предлагает сэкономить, в частности, 3 млрд руб. на строительстве стадионов.
Минздрав не рекомендует пациентам одного участка умирать чаще, чем раз в неделю — можно гулить эту фразу.
Российские фармацеватические компании ограничили выпуск препаратов из списка жизненно необходимых и важнейших (ЖНВЛП), так как их производство по низким ценам, регулируемым государством, оказывается нерентабельным. За 2015 год на 26 российских заводах снято с производства около 80 торговых наименований лекарств из списка ЖНВЛП.
На российских АЭС будет сокращено до 15% сотрудников, занятых непосредственно на производстве.
Сокращение денег на закупку препаратов для ВИЧ-инфицированных на 30%.
Представители авиационной отрасли считают, что сокращение финансирования модернизации наземной инфраструктуры гражданской авиации, которое заложено в обновленной Федеральной целевой программе развития транспортной отрасли, может отразиться на авиабезопасности. http://izvestia.ru/news/609033
Дмитрий Медведев поручил министерствам и ведомствам подготовить план сокращения расходов бюджета и численности госаппарата.
При этом зарплата депутата составляет от 300000 рублей до 600000 рублей.
Пенсионный фонд… Вобщем денег нет, но вы держитесь.
А после выборов новости будут ещё хуже, ну и что? Мировой кризис за окном, вообще-то.
Что то в этот кризис одни кризисуют, а штат госбюрократии расширяется и зарплаты у них растут.
Элита должна выжить за счёт жизненной силы низовых особей, это сохранит нашу цивилизацию и пронесёт наш вид через период кризиса. Считайте, что элита занимается аккумуляцией ресурсов перед крахом и последующим рывком вперёд. Неэтично — да, но эта этика устаревает одновременно с прогрессом, практично — да.
Безусловно тезис верный.
Только вопрос: является ли самая богатая часть населения реальной элитой, способной потом восстать из пепла после кризиса и пронести наш вид вперед? Размножиться-то они смогут, и даже запасы продовольствия могут остаться, но вот в ценности с точки зрения прогресса — лично я сомневаюсь.
Только вопрос: является ли самая богатая часть населения реальной элитой, способной потом восстать из пепла после кризиса и пронести наш вид вперед? Размножиться-то они смогут, и даже запасы продовольствия могут остаться, но вот в ценности с точки зрения прогресса — лично я сомневаюсь.
В мире капитализма всё измеряется с помощью денег и их производных.
Ну и мы легко можем измерить «способности» элиты, сравнить их со способностями обычных людей. Я далёк от мысли, что они там все дураки. Не дураки, договариваться умеют, доить всю планету тоже. Им, конечно, нужна кормовая база, и они дерутся за контроль над стадами и пастбищами, но они едины перед внешними вызовами (с государством рабочих боролись всей планетой, кстати).
И сам факт того, что пара тысяч семей владеет всей планетой финансово (а по сути полностью) заставляет задуматься о том, что обыватели сейчас слабы и не могут являться локомотивом для популяции, особенно в кризис. Только топливом. Ну, с другой стороны, домашние коровы сейчас имеют гораздо большее поголовье, нежели в дикой природе. Win-win.
Ну и мы легко можем измерить «способности» элиты, сравнить их со способностями обычных людей. Я далёк от мысли, что они там все дураки. Не дураки, договариваться умеют, доить всю планету тоже. Им, конечно, нужна кормовая база, и они дерутся за контроль над стадами и пастбищами, но они едины перед внешними вызовами (с государством рабочих боролись всей планетой, кстати).
И сам факт того, что пара тысяч семей владеет всей планетой финансово (а по сути полностью) заставляет задуматься о том, что обыватели сейчас слабы и не могут являться локомотивом для популяции, особенно в кризис. Только топливом. Ну, с другой стороны, домашние коровы сейчас имеют гораздо большее поголовье, нежели в дикой природе. Win-win.
> с государством рабочих боролись всей планетой, кстати
С каким еще государством рабочих?
Кто боролся?
С каким еще государством рабочих?
Кто боролся?
>Ну и мы легко можем измерить «способности» элиты, сравнить их со способностями обычных людей.
Каким образом? Видео_с_конференции_где_агрочиновника_спросили_про_кормовую_свелку.ави.
>Я далёк от мысли, что они там все дураки. Не дураки, договариваться умеют, доить всю планету тоже.
Вопрос не в том дураки они или нет. «Дура, не дура, а свои 3 рубля в день имею». Вопрос в том, что в случае нехватки специалистов, цивилизацию эти чиновники не восстановят. То есть польза и образованность этого пласта населения под вопросом, не смотря на огромные богатства и умение их преумножать.
> Им, конечно, нужна кормовая база, и они дерутся за контроль над стадами и пастбищами, но они едины перед внешними вызовами (с государством рабочих боролись всей планетой, кстати).
В рамках конкретных стад и пастбищ, есть вполне себе лидеры, которые привлекают к себе новых овец. На этом фоне другие «лидеры» просто пытаются сохранить хоть каких-то овец у себя.
Кстати о каком таком государстве идет речь? Ту самую страну комсомола, коммунизма и рабочих просрала сама страна, причем довольно бездарно («из-за упаковки»), хоть и по всем правилам «капитализма и денег».
>И сам факт того, что пара тысяч семей владеет всей планетой финансово (а по сути полностью) заставляет задуматься о том, что обыватели сейчас слабы и не могут являться локомотивом для популяции, особенно в кризис.
Сложно представляю себе детей уоррена баффета или какого-то еще миллиардера «спасающих» весь мир после кризиса.
Каким образом? Видео_с_конференции_где_агрочиновника_спросили_про_кормовую_свелку.ави.
>Я далёк от мысли, что они там все дураки. Не дураки, договариваться умеют, доить всю планету тоже.
Вопрос не в том дураки они или нет. «Дура, не дура, а свои 3 рубля в день имею». Вопрос в том, что в случае нехватки специалистов, цивилизацию эти чиновники не восстановят. То есть польза и образованность этого пласта населения под вопросом, не смотря на огромные богатства и умение их преумножать.
> Им, конечно, нужна кормовая база, и они дерутся за контроль над стадами и пастбищами, но они едины перед внешними вызовами (с государством рабочих боролись всей планетой, кстати).
В рамках конкретных стад и пастбищ, есть вполне себе лидеры, которые привлекают к себе новых овец. На этом фоне другие «лидеры» просто пытаются сохранить хоть каких-то овец у себя.
Кстати о каком таком государстве идет речь? Ту самую страну комсомола, коммунизма и рабочих просрала сама страна, причем довольно бездарно («из-за упаковки»), хоть и по всем правилам «капитализма и денег».
>И сам факт того, что пара тысяч семей владеет всей планетой финансово (а по сути полностью) заставляет задуматься о том, что обыватели сейчас слабы и не могут являться локомотивом для популяции, особенно в кризис.
Сложно представляю себе детей уоррена баффета или какого-то еще миллиардера «спасающих» весь мир после кризиса.
Всё так. Только зарплата депутата тут причем? Давайте еще назовем зарплату топ-программистов, чтобы и их до кучи присовокупить к сонму нелюбимых в народе…
Расходы на содержание ГД 3,5 млрд., с учетом 140М граждан это 25 руб. на человека в год. Я понимаю нелюбовь к госаппарату, но вряд ли 25 руб. спасут отцов русской демократии. Деньги надо искать не в зарплатах депутатов, а в производительности труда.
Расходы на содержание ГД 3,5 млрд., с учетом 140М граждан это 25 руб. на человека в год. Я понимаю нелюбовь к госаппарату, но вряд ли 25 руб. спасут отцов русской демократии. Деньги надо искать не в зарплатах депутатов, а в производительности труда.
Вот знаете у меня такая мысль появилась. Когда говорят, что вот эти парочка миллиардов, да на всех жителей страны это 3 руб. и давайте не будем их трогать, то я задумываюсь. Вот тут экономия в 3 рубля, вот там ещё 25 лишних появилась, а если вот тех подсократить, то ещё выкроится. Понимаете? Если рассматривать по отдельности, то действительно копейки, а если в совокупности, то уже что-то.
Одна бабушка — 50 копеек, а две бабушки — уже рубль.
Родион Раскольников
Родион Раскольников
Довольно странно для демократически мыслящего человека требовать сократить ГД. Назовите мне хоть одну демократическую страну без парламента.
Если есть претензии к именно этому парламенту, ну так голосуйте по-другому и за других. И не надо про «как посчитают», реальную волю народа не спрячешь за вброшенными голосами.
А экономить на АП, ГД и СФ не стоит: меньше платишь — ниже уровень квалификации — больше воруют. Вполне хватает демократических процедур типа импичмента или отзыва депутата. Просто суетиться надо, а не огульно критиковать «зажравшихся».
Если есть претензии к именно этому парламенту, ну так голосуйте по-другому и за других. И не надо про «как посчитают», реальную волю народа не спрячешь за вброшенными голосами.
А экономить на АП, ГД и СФ не стоит: меньше платишь — ниже уровень квалификации — больше воруют. Вполне хватает демократических процедур типа импичмента или отзыва депутата. Просто суетиться надо, а не огульно критиковать «зажравшихся».
Топ-програмисты головой работают, а не штаны протирают. А если разделить 3,5 млрд на 14 миллионов пенсионеров, то получится по 250 рублей на человека, и они смогут себе на новый год купить варёной колбасы.
Количество бюджетных мест урезают, а обязательный призыв в армию, конечно, не отменяют. Почему-то в цивилизованных странах перешли на контрактную армию или хотя бы провели референдум. А в России что, диктатура?
Россия это мальнькая и бедная страна, с авторитарным управлением.
Контрактный солдат дорог. Годовой призывной выходит дешевле.
Для того, чтобы равняться на «цивилизованные страны», надо поднять производительность труда до уровня этих стран. И в Швейцарии, например, это почетная обязанность, за которую выступают 73% граждан страны.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%BE%D0%B8%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%BE%D0%B1%D1%8F%D0%B7%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C
А в США призыв вроде отменен, но воинский учет сохранен.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%BE%D0%B8%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%BE%D0%B1%D1%8F%D0%B7%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C
А в США призыв вроде отменен, но воинский учет сохранен.
В России происходит утечка мозгов, но выход есть! Меньше мозгов — меньше утечка…
Почему бы не убрать те же непрофильные предметы и, тем самым, освободить бюджет бюджетникам? Как самый банальный пример, даже если, и вправду, в казне рубли кончились.
Или у нас ничего лучше, чем тупо взять и перекрыть калитку, не могут придумать? Иных идей масса быть может.
Почему бы не убрать те же непрофильные предметы и, тем самым, освободить бюджет бюджетникам? Как самый банальный пример, даже если, и вправду, в казне рубли кончились.
Или у нас ничего лучше, чем тупо взять и перекрыть калитку, не могут придумать? Иных идей масса быть может.
По мне так, негласная форма в вузах брать поменьше бюджетников уже устоялась в конце 90-ых.
когда заваливали при вступительных, но на апелляции оказывалось, что балы набирал нормальные.
когда с платниками сюсюкались, а бюджетников притесняли отчисляли, за долги итд.
у нас, в основном все платники остались, бюджетников процентов 50% не осталось уже после 2-го курса.
когда заваливали при вступительных, но на апелляции оказывалось, что балы набирал нормальные.
когда с платниками сюсюкались, а бюджетников притесняли отчисляли, за долги итд.
у нас, в основном все платники остались, бюджетников процентов 50% не осталось уже после 2-го курса.
Представитель Минобрнауки уже опроверг данную информацию.
Пруф: https://news.mail.ru/politics/26622937/?frommail=1
Пруф: https://news.mail.ru/politics/26622937/?frommail=1
Однако развитие по спирали… Как я помню европейское развитие образования.
0. Палеолит-неолит: каждый самостоятельно постигает магию дерева и камня. Повторение до озарения.
1. Древнее время: образование построено на взаимодействии ученик-учитель. Часто ученик один за всё время, обмена знаниями между учителями нет. Кто-то специально рассказывает ученикаам не все, чтобы ученик не превзошёл учителя.
2. Темные века: в торговых союзах и городах появляются цеховые школы, в первую очередь для детей цеховых мастеров. Цеха назначают наставников, утверждают программу и минимальную квалификацию для выпуска.
3. Средние века: появление университетов, как платных и бесплатных, под патронажем церкви или аристократии. Первоначально упор на гуманитарные науки (богословие, юриспруденция), служили почти гарантированным билетом в касту бюрократов, штатских или клерикальных.
4. XIX век, НТР: промышленники и государство стали финансировать целевые исследования в лабораториях и университетах. Образовался определенный симбиоз бизнес-образование
5. ХХ век: развитие симбиоза, бизнес кормит, образование готовит бизнесу кадры. R&D частично выполняется самим бизнесом, частично «аутсорсится» в университет/лабораторию.
Я, честно говоря, не понимаю, в какой степени текущее образование обеспечивает нужды бизнеса по отраслям, качественно и количественно. Ожидаемо для больших компаний и отраслевых объединений договариваться с универами «Вы учите как мы говорим, на наши деньги и с гарантией трудоустройства для тех, кто соответствуует нашим стандартам», но
— Это незаконно для госучреждений, хотя механизмы изменения программ и ФГОСов под нажимом индустрии как бы есть.
— Дорого и требует уверенности даже не в завтрашнем дне, а в том, что будет через 3-5 лет.
Школы Яндекса и Мейл.ру мне напоминают цеховое обучение, такой негосударственный садок со своими внутренними (негосударственными) стандартами и возможностью трудоустройства. Начинанние хорошее, ни словом не возражаю, но как-то указывает, что местное ВО не справляется.
PS Читаешь, например, про робототехнику и безусловный доход, в комментах трансгуманизм, всеобщая свобода и рука рынка. Новости «В России сократили расходы на медицину и образование» — в комментах «государство должно» и социальные гарантии. Так мило.
0. Палеолит-неолит: каждый самостоятельно постигает магию дерева и камня. Повторение до озарения.
1. Древнее время: образование построено на взаимодействии ученик-учитель. Часто ученик один за всё время, обмена знаниями между учителями нет. Кто-то специально рассказывает ученикаам не все, чтобы ученик не превзошёл учителя.
2. Темные века: в торговых союзах и городах появляются цеховые школы, в первую очередь для детей цеховых мастеров. Цеха назначают наставников, утверждают программу и минимальную квалификацию для выпуска.
3. Средние века: появление университетов, как платных и бесплатных, под патронажем церкви или аристократии. Первоначально упор на гуманитарные науки (богословие, юриспруденция), служили почти гарантированным билетом в касту бюрократов, штатских или клерикальных.
4. XIX век, НТР: промышленники и государство стали финансировать целевые исследования в лабораториях и университетах. Образовался определенный симбиоз бизнес-образование
5. ХХ век: развитие симбиоза, бизнес кормит, образование готовит бизнесу кадры. R&D частично выполняется самим бизнесом, частично «аутсорсится» в университет/лабораторию.
Я, честно говоря, не понимаю, в какой степени текущее образование обеспечивает нужды бизнеса по отраслям, качественно и количественно. Ожидаемо для больших компаний и отраслевых объединений договариваться с универами «Вы учите как мы говорим, на наши деньги и с гарантией трудоустройства для тех, кто соответствуует нашим стандартам», но
— Это незаконно для госучреждений, хотя механизмы изменения программ и ФГОСов под нажимом индустрии как бы есть.
— Дорого и требует уверенности даже не в завтрашнем дне, а в том, что будет через 3-5 лет.
Школы Яндекса и Мейл.ру мне напоминают цеховое обучение, такой негосударственный садок со своими внутренними (негосударственными) стандартами и возможностью трудоустройства. Начинанние хорошее, ни словом не возражаю, но как-то указывает, что местное ВО не справляется.
PS Читаешь, например, про робототехнику и безусловный доход, в комментах трансгуманизм, всеобщая свобода и рука рынка. Новости «В России сократили расходы на медицину и образование» — в комментах «государство должно» и социальные гарантии. Так мило.
>Я, честно говоря, не понимаю, в какой степени текущее образование обеспечивает нужды бизнеса по отраслям, качественно и количественно
Ни в каком и никак. Нужны рукастые, а дуболомы с корочками и без мозгов ведут только к фрустрации. Ими заполняют «нишевые» места, в которых ничего особо не требуется.
>Это незаконно для госучреждений
Существует «целевой набор», когда абитур подписывается на кабальный контракт за обучение. 3-5 лет боли и страданий, и ты свободен.
> в комментах «государство должно» и социальные гарантии. Так мило.
Так БД нет, потому и должно с гарантиями. Или одно или другое, но с крестиком в баню никак.
Был бы БД, не стоял бы вопрос вообще о бюджетных местах — был бы жесткий конкурс на норм специальности.
Ни в каком и никак. Нужны рукастые, а дуболомы с корочками и без мозгов ведут только к фрустрации. Ими заполняют «нишевые» места, в которых ничего особо не требуется.
>Это незаконно для госучреждений
Существует «целевой набор», когда абитур подписывается на кабальный контракт за обучение. 3-5 лет боли и страданий, и ты свободен.
> в комментах «государство должно» и социальные гарантии. Так мило.
Так БД нет, потому и должно с гарантиями. Или одно или другое, но с крестиком в баню никак.
Был бы БД, не стоял бы вопрос вообще о бюджетных местах — был бы жесткий конкурс на норм специальности.
> Ни в каком и никак.
Тем более удивляет повсеместное требование ВО. Все привыкли доучивать на рабочем месте, но постоянно требуют диплом. Возможно, одним из объяснений может быть то, что часто непосредственный руководитель на собеседовании не понимает, что должен вопрямщас уметь соискатель, и перекладывает ответственность «выше»
> Существует «целевой набор»
Мне не нравится, как ходят деньги и решения, всё через государство и без каких-либо гарантий со стороны последнего.
С БД вообще дискуссионный вопрос, примерно как добр ли человек по своей природе. Ну, отказалось (или собирается) государство от своих обязательств, соблюдая только букву закона, но уже даже как-то не удивительно, всегда первым делом медицину, образование и инфраструктуру резали. Не важно, это они так деньги экономят, радикально борятся с утечкой мозгов или просто признают, что образование как оно есть не удовлетворяет нужды бизнеса, и что с этим делать они не знают. Лично меня возмущает именно фактический отказ от обязательства в бесплатном ВО; вузы имет право быть платными, хоть все, но не на фоне п.3 ст 43 Конституции " Каждый вправе на конкурсной основе бесплатно получить высшее образование в государственном или муниципальном образовательном учреждении и на предприятии"
Тем более удивляет повсеместное требование ВО. Все привыкли доучивать на рабочем месте, но постоянно требуют диплом. Возможно, одним из объяснений может быть то, что часто непосредственный руководитель на собеседовании не понимает, что должен вопрямщас уметь соискатель, и перекладывает ответственность «выше»
> Существует «целевой набор»
Мне не нравится, как ходят деньги и решения, всё через государство и без каких-либо гарантий со стороны последнего.
С БД вообще дискуссионный вопрос, примерно как добр ли человек по своей природе. Ну, отказалось (или собирается) государство от своих обязательств, соблюдая только букву закона, но уже даже как-то не удивительно, всегда первым делом медицину, образование и инфраструктуру резали. Не важно, это они так деньги экономят, радикально борятся с утечкой мозгов или просто признают, что образование как оно есть не удовлетворяет нужды бизнеса, и что с этим делать они не знают. Лично меня возмущает именно фактический отказ от обязательства в бесплатном ВО; вузы имет право быть платными, хоть все, но не на фоне п.3 ст 43 Конституции " Каждый вправе на конкурсной основе бесплатно получить высшее образование в государственном или муниципальном образовательном учреждении и на предприятии"
>Тем более удивляет повсеместное требование ВО. Все привыкли доучивать на рабочем месте, но постоянно требуют диплом.
Так сложилось. В какой-то момент, людей с ВО просто стало слишком много, поэтому надо было требовать уже ВО, чтобы не получить совсем уж шлаковые кадры.
Впрочем, в нормальных местах на ВО не смотрят. Я начинал работать без ВО и теперь кандидатов принимаю так же без ВО, если они показывают сообразительность.
>Мне не нравится, как ходят деньги и решения, всё через государство и без каких-либо гарантий со стороны последнего.
Не нравится =/= незаконно. Никто не говорил, что целевой набор это хорошо или плохо, должно нравится или нет. Вопрос исключительно в законности.
>С БД вообще дискуссионный вопрос, примерно как добр ли человек по своей природе.
Субъективно (я не могу быть объективен в таком вопросе, конечно же), обсуждать в БД нечего. Представьте, сколько бы вы получали если бы не отчисляли ~30% своего дохода налогом (пусть и не самостоятельно, а через работодателя)? Здесь так же уместно «мне не нравится как государство распределятся моими деньгами », как и в прошлом пункте.
>вузы имет право быть платными, хоть все, но не на фоне п.3 ст 43 Конституции
Целиком бюджет не закрывается. От того, что на всю страну будет 1 государственный вуз с 1 бюджетным местом, эта статья формально не будет нарушаться. Хорошо это или плохо — другой вопрос.
Так сложилось. В какой-то момент, людей с ВО просто стало слишком много, поэтому надо было требовать уже ВО, чтобы не получить совсем уж шлаковые кадры.
Впрочем, в нормальных местах на ВО не смотрят. Я начинал работать без ВО и теперь кандидатов принимаю так же без ВО, если они показывают сообразительность.
>Мне не нравится, как ходят деньги и решения, всё через государство и без каких-либо гарантий со стороны последнего.
Не нравится =/= незаконно. Никто не говорил, что целевой набор это хорошо или плохо, должно нравится или нет. Вопрос исключительно в законности.
>С БД вообще дискуссионный вопрос, примерно как добр ли человек по своей природе.
Субъективно (я не могу быть объективен в таком вопросе, конечно же), обсуждать в БД нечего. Представьте, сколько бы вы получали если бы не отчисляли ~30% своего дохода налогом (пусть и не самостоятельно, а через работодателя)? Здесь так же уместно «мне не нравится как государство распределятся моими деньгами », как и в прошлом пункте.
>вузы имет право быть платными, хоть все, но не на фоне п.3 ст 43 Конституции
Целиком бюджет не закрывается. От того, что на всю страну будет 1 государственный вуз с 1 бюджетным местом, эта статья формально не будет нарушаться. Хорошо это или плохо — другой вопрос.
Я охранник сейчас, хотел пойти начальником охраны, но нет ВО! Причём требовалось достаточно узкоспециализированное образование — менеджмент по кадрам. Вот зачем начальнику охраны быть менеджером по кадрам, при том, что у нас есть кадровики? В итоге я ССО — старший смены охраны (добавлю от себя: а ещё я компы чиню начальству и проги нужные устанавливаю! И это без образования)
У образования 2 основных проблемы:
— трудоустройство
— уровень доходов
Как только эти факторы позволяют достойно жить, а не существовать, подавляющему большинству специалистов, не важно какого уровня образования снимаются и проблемы «дуболомов» в учебных заведениях и проблемы с квалификацией спецов — просто все выберут тот уровень и специальность, которая нравится — кому надо получит вышку, бизнес получит грамотных спецов и т. д.
— трудоустройство
— уровень доходов
Как только эти факторы позволяют достойно жить, а не существовать, подавляющему большинству специалистов, не важно какого уровня образования снимаются и проблемы «дуболомов» в учебных заведениях и проблемы с квалификацией спецов — просто все выберут тот уровень и специальность, которая нравится — кому надо получит вышку, бизнес получит грамотных спецов и т. д.
В целом нужно сокращать ещё больше. Мне кажется в нашей стране людей с «высшим образованием» больше чем рабочих, менеджеров и юристов вместе взятых.
Это про технарей-инженеров.
Отрасль на данный момент не нуждается в таком количестве специалистов. По моей практике из группы 25 человек в профессию идут 2-5 человека, не более. Остальные просто получают диплом и сваливают. Это объективность.
Конечно есть проблема зарплат, но по большей части студенты сами не знают зачем они учатся. Это я про инженеров.
А вторая проблема — это уровень образования. Опять же по моей практике, так как я работаю со студентами, будущими инженерами, у меня складывается впечатление, что из студентов готовят не инженеров, думающих головой, а преподов вызубривших лекцию и сдавших зачёт. Уровень инженерной подготовки никакой, хотя ВУЗы технические.
Поэтому и места надо сокращать, и проверять вообще говоря кого вообще выпускают из ВУЗов, расходуя гос бюджет. Это вкратце.
Это про технарей-инженеров.
Отрасль на данный момент не нуждается в таком количестве специалистов. По моей практике из группы 25 человек в профессию идут 2-5 человека, не более. Остальные просто получают диплом и сваливают. Это объективность.
Конечно есть проблема зарплат, но по большей части студенты сами не знают зачем они учатся. Это я про инженеров.
А вторая проблема — это уровень образования. Опять же по моей практике, так как я работаю со студентами, будущими инженерами, у меня складывается впечатление, что из студентов готовят не инженеров, думающих головой, а преподов вызубривших лекцию и сдавших зачёт. Уровень инженерной подготовки никакой, хотя ВУЗы технические.
Поэтому и места надо сокращать, и проверять вообще говоря кого вообще выпускают из ВУЗов, расходуя гос бюджет. Это вкратце.
Остальные просто получают диплом и сваливают.
Выше уже явно озвучили основную проблему такого поведения
Проблема не только в деньгах. В СССР также был переизбыток этих инженерных кадров, всех распределяли и все ( или почти все) после вуза работали инженерами. Но вот хотели они быть инженерами или нет у них не спросили. Спустя годы видно, кто настоящий инженер, а кто калькулятор или пишущая машинка. Это не вина людей, такая система. Сейчас распределения нет, но мания получить диплом вуза у родителей для своих детей осталась. В ВУЗах просиживают свои годы люди, которым это все не нужно и не интересно. Я таких людей вижу и честно говоря отдача от них никакая, даже если они хорошо окончат вуз. Проблема зарплат конечно есть, но тупо повышать зарплату, а потом ждать когда на предприятия будут ломиться так называемые инженеры с корочками. — не вариант. Это будет ещё хуже, куча некомпетентных товарищей, пришедших зарабатывать деньги, а не работать.
Подход должен быть комплексный: сокращать места в вузах и экономить деньги на инженерном образовании( и на другом тоже), предъявлять жесткие требования к выпускникам( может быть через независимые комиссии ), повышать зп специалистам.
Секрет ещё в том, что система финансирования вузов абсолютно тупая: если у тебя больше студентов, тебе платить больше, за человеко место. А качество никого не колышет и в итоге на пятом курсе сидят те, кого надо было гнать ещё со второг. Их тупо тащат до диплома. Это почти во всех ВУЗах, может быть коме физтеха( из того что я знаю).
П.с грамматика планшетная.
Подход должен быть комплексный: сокращать места в вузах и экономить деньги на инженерном образовании( и на другом тоже), предъявлять жесткие требования к выпускникам( может быть через независимые комиссии ), повышать зп специалистам.
Секрет ещё в том, что система финансирования вузов абсолютно тупая: если у тебя больше студентов, тебе платить больше, за человеко место. А качество никого не колышет и в итоге на пятом курсе сидят те, кого надо было гнать ещё со второг. Их тупо тащат до диплома. Это почти во всех ВУЗах, может быть коме физтеха( из того что я знаю).
П.с грамматика планшетная.
> Поэтому и места надо сокращать, и проверять вообще говоря кого вообще выпускают из ВУЗов, расходуя гос бюджет. Это вкратце.
Золотые слова. Только как второгодник пятого курса по заочно вечернему факультету АСУ рискну погадать, сокращать придется в регионах всех.
Может абы каким решением было бы принимать дипломы более строго. Несколько странно, когда ученики справляются вопреки со сдачей экзаменов по предметам, учебники в которых начинаются со слов (на 25 съезде КПСС было принято решение развивать науку...), а в то же время сдают выпускные работы делая накатывая сайт на cms без правки модулей или создавая БД в делфи. Часто теоретически.
То есть, возможно, если бы от диплома требовали больше, браковали пустые дипломы — то выпускались бы специалисты.
Золотые слова. Только как второгодник пятого курса по заочно вечернему факультету АСУ рискну погадать, сокращать придется в регионах всех.
Может абы каким решением было бы принимать дипломы более строго. Несколько странно, когда ученики справляются вопреки со сдачей экзаменов по предметам, учебники в которых начинаются со слов (на 25 съезде КПСС было принято решение развивать науку...), а в то же время сдают выпускные работы делая накатывая сайт на cms без правки модулей или создавая БД в делфи. Часто теоретически.
То есть, возможно, если бы от диплома требовали больше, браковали пустые дипломы — то выпускались бы специалисты.
Я считаю впервую очередь сокращать нужно в Москве. Особенно это касается технического образования. А вот в регионах скорее нужно создавать крупные центры, их не должно быть много. Например на дальнем востоке. Есть космодром, а готовить кадры на месте негде, а ехать туда немногие хотят.
А Москва давно уже стала столицей разнорабочих, это факт. Вот возьм США, там в нью-Йорке или Вашингтону ничего особо нет в плане образования( могу ошибаться). Зато самые мощные университеты у них в Бостоне, Хьюстоне, Калифорнии(около ЛА). То есть развивать крупные центры нужно в регионах, там их не хватает.
Второй момент — это конечно качество образования. Вы правильно отметили про теоретичность. У нас помню тоже нам пытались объяснять как делать БД на доске, причём практики почти на было. Я уже выше писал, что многие тех. Вузы выпускают не инженера, а будущего препода, который умеет хорошо зубрить и пересказывать. Учить надо мозгами думать и самое главное делать это самостоятельно.
А браковать дипломы ВУЗы тоже не хотят, это же их лицо, им нельзя, репутация, деньги. Я бы просто отчислял, процентов 80 из групп.
А Москва давно уже стала столицей разнорабочих, это факт. Вот возьм США, там в нью-Йорке или Вашингтону ничего особо нет в плане образования( могу ошибаться). Зато самые мощные университеты у них в Бостоне, Хьюстоне, Калифорнии(около ЛА). То есть развивать крупные центры нужно в регионах, там их не хватает.
Второй момент — это конечно качество образования. Вы правильно отметили про теоретичность. У нас помню тоже нам пытались объяснять как делать БД на доске, причём практики почти на было. Я уже выше писал, что многие тех. Вузы выпускают не инженера, а будущего препода, который умеет хорошо зубрить и пересказывать. Учить надо мозгами думать и самое главное делать это самостоятельно.
А браковать дипломы ВУЗы тоже не хотят, это же их лицо, им нельзя, репутация, деньги. Я бы просто отчислял, процентов 80 из групп.
Если Вы живете в Москве, а я в регионе и мы оба предлагаем сокращать ВУЗы — то значит надо просто признать отсутствие ВУЗов по стране.
> А браковать дипломы ВУЗы тоже не хотят, это же их лицо, им нельзя, репутация, деньги
вот и я считаю. Чтобы просто хоть что-то сделать, надо как-то довести ситуацию до уровня, чтобы преподавателям в университете было безразлично сдаст у них диплом хоть один выпускник или нет. Зато, что-бы за каждый идиотский диплом им попадало, вплоть до увольнения.
Тогда будет уверенность, что хотя бы одну работу за 5 лет студент по своей специальности сделал на хорошо или отлично. Сегодня же образование — это сдача макулатуры распечатанной с интернета и умение ладить с пенсионерами преподавателями.
> А браковать дипломы ВУЗы тоже не хотят, это же их лицо, им нельзя, репутация, деньги
вот и я считаю. Чтобы просто хоть что-то сделать, надо как-то довести ситуацию до уровня, чтобы преподавателям в университете было безразлично сдаст у них диплом хоть один выпускник или нет. Зато, что-бы за каждый идиотский диплом им попадало, вплоть до увольнения.
Тогда будет уверенность, что хотя бы одну работу за 5 лет студент по своей специальности сделал на хорошо или отлично. Сегодня же образование — это сдача макулатуры распечатанной с интернета и умение ладить с пенсионерами преподавателями.
Мне уже жутко интересно почитать стенограмму бюджетного совещания у премьер-министра Дмитрия Медведева 29 июля чтобы определить какая черепашка врёт.
С большими военными расходами и снижением финансирования науки/студентов, в скором времени у нас будет огромная и мощная армия с морально устаревшим вооружением и технологиями.
Конечно, армия нужна, но не в таком количестве. Ведь в современном мире достаточно одной доставленной ракеты в цель для решения исхода всего боя. Так почему бы не в науку влаживаться и не в молодых и перспективных студентов?
Конечно, армия нужна, но не в таком количестве. Ведь в современном мире достаточно одной доставленной ракеты в цель для решения исхода всего боя. Так почему бы не в науку влаживаться и не в молодых и перспективных студентов?
Ну доставили мы Калибры в цель, а каких целей достигли?
Пока без наземной операции все остальное ракетно-ядерное вооружение своих целей не достигает. Можно гарантированно уничтожить всё, но решить задачи только ракетами нельзя. И операция США в Ираке это показала.
Снижение расходов на науку и образование — закономерная вещь даже без кризиса. Наша экономика перешла с промышленности на сферу обслуживания. А для сферы обслуживания ни органическая химия, ни высшая математика не нужны в таких объемах. Поэтому логично сосредоточить усилия на том, что действительно нужно стране в тех объемах, которые нужны той экономике, которая есть. Вооружения — это то, что нельзя купить, можно только сделать самим. Поэтому логично было бы сделать инженерные вузы приоритетными в смысле бюджетных мест, а менеджментомаркетинг перевести полностью на платную основу. Есть деньги — плати и учись. Нет — значит учи то, что нужно стране, или просто работай на работе за деньги.
Пока без наземной операции все остальное ракетно-ядерное вооружение своих целей не достигает. Можно гарантированно уничтожить всё, но решить задачи только ракетами нельзя. И операция США в Ираке это показала.
Снижение расходов на науку и образование — закономерная вещь даже без кризиса. Наша экономика перешла с промышленности на сферу обслуживания. А для сферы обслуживания ни органическая химия, ни высшая математика не нужны в таких объемах. Поэтому логично сосредоточить усилия на том, что действительно нужно стране в тех объемах, которые нужны той экономике, которая есть. Вооружения — это то, что нельзя купить, можно только сделать самим. Поэтому логично было бы сделать инженерные вузы приоритетными в смысле бюджетных мест, а менеджментомаркетинг перевести полностью на платную основу. Есть деньги — плати и учись. Нет — значит учи то, что нужно стране, или просто работай на работе за деньги.
>Пока без наземной операции все остальное ракетно-ядерное вооружение своих целей не достигает. Можно гарантированно уничтожить всё, но решить задачи только ракетами нельзя. И операция США в Ираке это показала
Я вас немного не понял в этой фразе…
Я вас немного не понял в этой фразе…
Никакое высокоточное и современное оружие не решит задач контроля территории. Это может сделать только наземная операция, гарнизон, военная база.
А философию и литературу я люблю. И не думаю, что земля оскудеет философами и писателями от уменьшения затрат государства на науку.
Солженицин по специальности математик, Мамлеев тоже. Пелевин инженер-энергетик. Скорее естественнонаучное образование составит основу философского осмысления действительности, чем философское образование позволит открыть что-то новое в науке.
А философию и литературу я люблю. И не думаю, что земля оскудеет философами и писателями от уменьшения затрат государства на науку.
Солженицин по специальности математик, Мамлеев тоже. Пелевин инженер-энергетик. Скорее естественнонаучное образование составит основу философского осмысления действительности, чем философское образование позволит открыть что-то новое в науке.
> Есть деньги — плати и учись. Нет — значит учи то, что нужно стране, или просто работай на работе за деньги.
А как начет философии и литературы?
Это нужно или нет?
А как начет философии и литературы?
Это нужно или нет?
243 комментария о желтой теме которая не получила подтверждения.
Опять «младший брат Ализара» собрал хайп на пустом месте, люди выругались, всё плохо, как дальше жить. А на самом деле ничего этой из темы нет, очередной развод.
Может пост удалить стоит? А то как то совсем уже какая то комсомолка (или что там из газет самое желтое, не читаю их, не в курсе).
Опять «младший брат Ализара» собрал хайп на пустом месте, люди выругались, всё плохо, как дальше жить. А на самом деле ничего этой из темы нет, очередной развод.
Может пост удалить стоит? А то как то совсем уже какая то комсомолка (или что там из газет самое желтое, не читаю их, не в курсе).
В роскомнадзоре работаете? )
Наоборот, стоит оставить, и через пару лет посмотреть. А то будет стандартно
— нет, ну это никому не нужно
— нет, в такой формулировке никто не выпустит законопроект
— нет, его отклонят в думе
— нет, в поправках всё исправят
— нет, закон не пройдёт третье чтение
— нет, президент не подпишет
— да, говно случается, зато как в Европе.
— нет, ну это никому не нужно
— нет, в такой формулировке никто не выпустит законопроект
— нет, его отклонят в думе
— нет, в поправках всё исправят
— нет, закон не пройдёт третье чтение
— нет, президент не подпишет
— да, говно случается, зато как в Европе.
После связисткого универа, пошел работать в телекомы- сотовые операторы… Так и не понял зачем изучали всякие сложные вещи, потому что в итоге: скакал по вышкам с разводным ключом и автоматы включал и выключал на базухах… Тот пакет знаний, который давался в универе, скорее нужен чтобы реально пойти в научную деятельность. Очень тяжело было осозновать что знания из головы уходят, без применения. Разочаровался в профессии на столько, что теперь сижу музыку пишу дома… Жалею что не пошел на кодера или в науку не двинулся дальше, вот изучаю свифт. Однако среды не хватает увы, а без нее расти сложно.
Вместо того, чтобы сокращать количество бюджетных мест, лучше бы сокращали сроки обучения за счет оптимизации программы обучения. по собственным ощущениям из всех 4 лет ВУЗа пригодилось 4 предмета, которые легко и непринужденно уместились бы в год. добавить еще год на практику в заинтересованных компаниях, и вот оно — образование моей мечты.
>>Вместо того, чтобы сокращать количество бюджетных мест, лучше бы сокращали сроки обучения за счет оптимизации программы
Вот только нужно не сроки сокращать, а просто программы оптимизировать в соответствии с рынком. Да просто тем же ВУЗам приглашать специалистов с предприятий для лекций. Тогда и 4-х лет может быть мало.
>>по собственным ощущениям из всех 4 лет ВУЗа пригодилось 4 предмета, которые легко и непринужденно уместились бы в год. добавить еще год на практику в заинтересованных компаниях, и вот оно — образование моей мечты.
И не путайте ПТУ с целевой программой на определенную профессию и ВУЗ, который готовит специалистов несколько большего охвата.
Вот только нужно не сроки сокращать, а просто программы оптимизировать в соответствии с рынком. Да просто тем же ВУЗам приглашать специалистов с предприятий для лекций. Тогда и 4-х лет может быть мало.
>>по собственным ощущениям из всех 4 лет ВУЗа пригодилось 4 предмета, которые легко и непринужденно уместились бы в год. добавить еще год на практику в заинтересованных компаниях, и вот оно — образование моей мечты.
И не путайте ПТУ с целевой программой на определенную профессию и ВУЗ, который готовит специалистов несколько большего охвата.
Именно это и называется сокрашением ВУЗа. Вам вообще не нужно было высшее образование, с ваших слов вам достаточно средне-специального. Об этом я и говорил.
К сожалению, в свое время все как один говорили старое доброе «без высшего образования никуда не возьмут», а по факту пока что ни на одном собеседовании никто даже не поинтересовался о наличии у меня ВО. Про «больший охват» может это и правда в идеальном мире, где студенты не списывают, а преподаватели обновляют свой курс в соответствии с достижениями в области, связанной с самим курсом. По факту же получается, что многими преподавателями читаются курсы, написанные ими же более 10 лет назад, что просто святая древность, студентам становится не интересно, и они учатся списывать. Все, что давалось, забывается уже через пол года, потому что применения этим знаниям нет. На выпуске получаем «специалиста» с корочкой, который откровенно слаб в своей профессии по сравнению с теми, кто бросил еще на первых курсах, осознав, куда попал, и пошел работать.
Вот такое вот у меня видение мира ВО в ИТ.
Вот такое вот у меня видение мира ВО в ИТ.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
В 2017 году правительство может урезать до 40% бюджетных мест в вузах