Comments 138
Любопытно. В голову приходит идея расширить определение персональных данных в соответствующих законах, пополнив его всякой информацией, полученной в результате медицинских исследований тела индивида: запрет на распространение без разрешения «источника» информации, возможность пациента получать эти данные и т.п.
В нашем законодательстве (РФ) вы имеете право запросить любые данные по вашей болезни, анализам, прогнозам. Причем в понятной именно для вас форме, если это необходимо. И хоть плакаты печатайте. У нас очень жестко с этим.
А записи врачей в поликлинике после амбулаторного приёма? Что это за закон/статья?
А то буквально на днях в частной клинике заявили, что могу распечатать только назначение, а вот записи по осмотру – не могут, т.к. "мы такое не выдаём".
Противоречие интересов частной клиники и закона, который народ не знает. ИМ невыгодно отдавать рентгенограммы, анализы и прочее. Вы легко можете сэкономить и долечиться где-то еще.
Федеральный закон от 21.11.2011 N 323-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»
"«Статья 22. Информация о состоянии здоровья
1. Каждый имеет право получить в доступной для него форме имеющуюся в медицинской организации информацию о состоянии своего здоровья, в том числе сведения о результатах медицинского обследования, наличии заболевания, об установленном диагнозе и о прогнозе развития заболевания, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных видах медицинского вмешательства, его последствиях и результатах оказания медицинской помощи.
2. Информация о состоянии здоровья предоставляется пациенту лично лечащим врачом или другими медицинскими работниками, принимающими непосредственное участие в медицинском обследовании и лечении. В отношении лиц, не достигших возраста, установленного в части 2 статьи 54 настоящего Федерального закона, и граждан, признанных в установленном законом „порядке“ недееспособными, информация о состоянии здоровья предоставляется их законным представителям.
3. Информация о состоянии здоровья не может быть предоставлена пациенту против его воли. В случае неблагоприятного прогноза развития заболевания информация должна сообщаться в деликатной форме гражданину или его супругу (супруге), одному из близких родственников (детям, родителям, усыновленным, усыновителям, родным братьям и родным сестрам, внукам, дедушкам, бабушкам), если пациент не запретил сообщать им об этом и (или) не определил иное лицо, которому должна быть передана такая информация.
4. Пациент либо его законный представитель имеет право непосредственно знакомиться с медицинской документацией, отражающей состояние его здоровья, в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, и получать на основании такой документации консультации у других специалистов.
(в ред. Федерального закона от 25.11.2013 N 317-ФЗ)
(см. текст в предыдущей „редакции“)
5. Пациент либо его законный представитель имеет право на основании письменного заявления получать отражающие состояние здоровья медицинские документы, их копии и выписки из медицинских документов. Основания, порядок и сроки предоставления медицинских документов (их копий) и выписок из них устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Федеральный закон от 21.11.2011 N 323-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»
"«Статья 22. Информация о состоянии здоровья
1. Каждый имеет право получить в доступной для него форме имеющуюся в медицинской организации информацию о состоянии своего здоровья, в том числе сведения о результатах медицинского обследования, наличии заболевания, об установленном диагнозе и о прогнозе развития заболевания, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных видах медицинского вмешательства, его последствиях и результатах оказания медицинской помощи.
2. Информация о состоянии здоровья предоставляется пациенту лично лечащим врачом или другими медицинскими работниками, принимающими непосредственное участие в медицинском обследовании и лечении. В отношении лиц, не достигших возраста, установленного в части 2 статьи 54 настоящего Федерального закона, и граждан, признанных в установленном законом „порядке“ недееспособными, информация о состоянии здоровья предоставляется их законным представителям.
3. Информация о состоянии здоровья не может быть предоставлена пациенту против его воли. В случае неблагоприятного прогноза развития заболевания информация должна сообщаться в деликатной форме гражданину или его супругу (супруге), одному из близких родственников (детям, родителям, усыновленным, усыновителям, родным братьям и родным сестрам, внукам, дедушкам, бабушкам), если пациент не запретил сообщать им об этом и (или) не определил иное лицо, которому должна быть передана такая информация.
4. Пациент либо его законный представитель имеет право непосредственно знакомиться с медицинской документацией, отражающей состояние его здоровья, в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, и получать на основании такой документации консультации у других специалистов.
(в ред. Федерального закона от 25.11.2013 N 317-ФЗ)
(см. текст в предыдущей „редакции“)
5. Пациент либо его законный представитель имеет право на основании письменного заявления получать отражающие состояние здоровья медицинские документы, их копии и выписки из медицинских документов. Основания, порядок и сроки предоставления медицинских документов (их копий) и выписок из них устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Спасибо огромное, при следующем визите проверю, как они на всё это отреагируют.
С особо нудными пациентами стараются не связываться. Проблемы никому не нужны. Можешь сразу принести письменное заявление на предоставление копий конкретных бумажек, которые являются неотъемлемой частью медицинской документации конкретного пациента.
Не знаю как у Вас, у нас чётко работает просьба не высказанная, а выраженная посредством вежливого заказного письма. в чём тонкость: — когда Вы спрашиваете, это к делу не подошьёшь. Регистрированное же письмо вполне подшивается к судебному делу. у Вас должен остаться квиточек об отправлении письма. Берегите его. Таким образом, получение руководством любого учреждения регистрированной просьбы является тонким намёком, что клиент готовит документы для обращения в суд. Отношение меняется.
Насколько детальную информацию можно запрашивать и каков срок хранения документов (прошло уже 3.5 года, ещё не поздно)?
Есть такая штука — протокол оперативного вмешательства (вроде так называется). В частной клинике устно сообщили, что выдать его на руки не имеют права, эта информация выдаётся только экспертам при судебных спорах, а больной в любом случае эту информацию получить не имеет права… претензий-то к клинике нет, но очень уж хочется почитать содержание этого документа (и сравнить с тем, что говорил хирург сразу после выхода из операционной) :)
Есть такая штука — протокол оперативного вмешательства (вроде так называется). В частной клинике устно сообщили, что выдать его на руки не имеют права, эта информация выдаётся только экспертам при судебных спорах, а больной в любом случае эту информацию получить не имеет права… претензий-то к клинике нет, но очень уж хочется почитать содержание этого документа (и сравнить с тем, что говорил хирург сразу после выхода из операционной) :)
Любую информацию. В копии. Насчет сроков — вроде 20 лет хранят. Надо смотреть.
Психиатры с вами не согласятся.
Если пациент недеспособен (а это вполне вероятно в случаи психиатрии), то вполне да
Даже при полной дееспособности психиатр вам может даже диагноз не говорить.
И какой тогда от него толк?
Может назначить вам добровольно-принудительное лечение в стационаре, где безусловно добрый и заботливый персонал позаботится о вашей свободе перемещения, а также будет добровольно-принудительно проводить ваше лечение безусловно лучшими лекарствами абсолютно без побочных эффектов.
Карательная психиатрия
Карательная психиатрия
Уточню, обязаны ли все эти данные предоставить бесплатно? Частные клиники тоже?
Удачи вам попасть к психиатру с депрессией и потребовать карточку. Покачаете там права, поугрожаете судами. А что еще делать, когда особо одаренные уносят карточку и больница потом выдает ему оружие? Врачам в тюрьмы садиться? Не судите о вещах, с которыми вы лично не сталкивались, совет вам на будущее.
«Я поделился с ними частью своего мозга, а они не могут поделиться со мной информацией?»
А кто ты такой? Твое дело засылать денег за официальный сервис, и расписываться в актах, где одна строка «Починка головного мозга $100 000».
Мозг у тебя еще нарастет, а информация, знаешь, слишком тяжело достается, чтобы ей разбрасываться направо и налево.
А кто ты такой? Твое дело засылать денег за официальный сервис, и расписываться в актах, где одна строка «Починка головного мозга $100 000».
Мозг у тебя еще нарастет, а информация, знаешь, слишком тяжело достается, чтобы ей разбрасываться направо и налево.
… некоторые из этих придуманных шуток даже смешные! их не понимают, но они смешные! (с)
на самом деле, просто поражает непробиваемость участников лицензируемого вида деятельности — медицины — в цитадели демократии.
получил диплом врача — жизнь удалась.
на самом деле, просто поражает непробиваемость участников лицензируемого вида деятельности — медицины — в цитадели демократии.
получил диплом врача — жизнь удалась.
Серьёзно? Я наблюдал фейеричную картину в вашем стиле. Личный врач мадам заподозрил у неё что-то неладное и посоветовал сделать рентген в местной поликлинике. Ей там здраво не стали делать (ибо опасная процедура по закону должна быть обоснована врачом). Послали в платную, врач согласился и назначил, она сделала рентген и пришла за рентгенограммой, с которой она хотела идти к своему врачу (у них просто нет рентгена, но все сертификаты на оказание консультаций есть — это норма для небольших негосударственных компаний — либо денег не хватает, либо не хотят связываться с разрешениями на работы, допусками персонала и повышенной охраной). Так ей не отдали оплаченный ей результат! Сказали снова идти за дополнительную плату на приём-консультацию. Она это долго выясняла с главврачом. Надеюсь, что доказала.
Против общедоступности медицинской информации еще и тот фактор, который очень хорошо описан у Джерома Джерома.
Объясняю
В замечательной книге Джерома К Джерома «Трое в лодке, не считая собаки» (настоятельно рекомендую ее прочесть всем, кто еще не сделал этого), описывается случай, когда одному из героев в руки попал медицинский справочник, не попсовая книжечка для домохозяек типа: «Лечим синяки и шишки», а узкоспециализированная книга для людей имеющих медицинское образование. Герой, если мне не изменяет память, был немного выпивши, читая эту книгу — нашел у себя симптомы практически всех описываемых болезней, кроме родильной горячки
Все гораздо хуже сейчас, когда на любом форуме, стоит только задать вопрос типа «А вот у меня что-то побаливает..» — набегает стадо «специалистов» с советами в духе «А вот моей бабке, очень хорошо помогало от болей в спине — втирать толченое стекло в глаза. Она напрочь забыла о спине, как рукой сняло!!1111». А гугль дает кучу ответов с еще большим разбросом, но уже со ссылками на медицинские статьи и на графомань всяких шарлатанов типа Жданова
Все это провоцирует самолечение, с самыми разными результатами, от «Не помогает, пойду к врачу» до «Спасите! Помогите!»
В замечательной книге Джерома К Джерома «Трое в лодке, не считая собаки» (настоятельно рекомендую ее прочесть всем, кто еще не сделал этого), описывается случай, когда одному из героев в руки попал медицинский справочник, не попсовая книжечка для домохозяек типа: «Лечим синяки и шишки», а узкоспециализированная книга для людей имеющих медицинское образование. Герой, если мне не изменяет память, был немного выпивши, читая эту книгу — нашел у себя симптомы практически всех описываемых болезней, кроме родильной горячки
Все гораздо хуже сейчас, когда на любом форуме, стоит только задать вопрос типа «А вот у меня что-то побаливает..» — набегает стадо «специалистов» с советами в духе «А вот моей бабке, очень хорошо помогало от болей в спине — втирать толченое стекло в глаза. Она напрочь забыла о спине, как рукой сняло!!1111». А гугль дает кучу ответов с еще большим разбросом, но уже со ссылками на медицинские статьи и на графомань всяких шарлатанов типа Жданова
Все это провоцирует самолечение, с самыми разными результатами, от «Не помогает, пойду к врачу» до «Спасите! Помогите!»
>узкоспециализированная книга для людей имеющих медицинское образование. Герой, если мне не изменяет память, был немного выпивши, читая эту книгу — нашел у себя симптомы практически всех описываемых болезней, кроме родильной горячки
Дело не в медицинском образовании. Спросите у медиков про «болезнь третьего курса». Вы думаете она по окончании заведения проходит? Неа :). Просто они учатся её игнорировать. И она переходит в стадию, — «хуже нету сволочей, чем пациенты из врачей».
А ограничение информации приводит к тому, что офтальмолог на полном серьёзе таскает с собой затёртый фолиант «глазные болезни» 1936-го года с уверенностью, что это самый лучший справочник, отвечающий на все вопросы, втч жизни, смерти, вселенной и всё такое. Возможно, про толчёное стекло там тоже есть раздел…
Дело не в медицинском образовании. Спросите у медиков про «болезнь третьего курса». Вы думаете она по окончании заведения проходит? Неа :). Просто они учатся её игнорировать. И она переходит в стадию, — «хуже нету сволочей, чем пациенты из врачей».
А ограничение информации приводит к тому, что офтальмолог на полном серьёзе таскает с собой затёртый фолиант «глазные болезни» 1936-го года с уверенностью, что это самый лучший справочник, отвечающий на все вопросы, втч жизни, смерти, вселенной и всё такое. Возможно, про толчёное стекло там тоже есть раздел…
Просто приходишь к мысли, что умереть нормально и без приключений почти нереально. И с интересом ждешь, что же в итоге отвалится, фонтанируя зеленой слизью) Становится пофиг относительно.
Я этой «болезнью» уже болел, на втором курсе, второго меда. Сосед по комнате раньше меня получил учебники и я умудрился заснуть, листая «Внутренние болезни». Врагу не пожелаю того сна, который тогда увидел :-D
Проблемма современной медицины в том что это не наука, а evidence based метод. Вот намешали гадости, что помогает от головной боли? Ничего при этом не отвалилось? Что ж — мы нашли лекарство от головной боли, будем лечить. При этом нету прогнозирования болезни отдельного пациента. Думаю в ближайшее время мы отойдем от этого подхода в сторону постоянного мониторинга разных показателей состояния организма человека, включая регулярные анализы и анализ днк и предрасположеностей, и тогда более осознанно с помощью программ анализа медицинских данных будем реагировать на изменения состояния организма.
Так давайте Гугл запретим, там ведь можно массу медицинской информации найти.
Сейчас ничто не мешает овуляшечкам «лечить» себя и своих детей на основании информации «пабликов» вконтакте (с предсказуемым исходом).
Но это не значит что нужно «запретить всем чтоб тупые не покалечились».
Но это не значит что нужно «запретить всем чтоб тупые не покалечились».
Здоровье и медицина — довольно тонкая штука, ведь не зря существуют ограничения на продажу ядов и наркотиков, взрывчатки и оружия. Я не то что бы поддерживаю такие ограничения, но понимаю тех — кто их вводат. Недавно иностранные медики серьезно протестовали против всяких «умных» устройств для здоровья, потому что дилетант с их помощью сам себя залечит на раздва
Просто считается, что врач умнее пациента. В большинстве случаев это так, но не всегда. Иногда и пациент умнее врача. Вы, видимо, как раз этот случай. И то, что 99% пациентов глупее врача (в медицине), не означает, что оставшейся 1% части надо запретить доступ к медицинской информации. Только вот как врачу понять, к какой части вы относитесь — к 1% или 99% — не понятно.
Кто чаще ошибается? Врачи или пациенты с самолечением?
Ответ очевиден, но это ещё не значит, что врачам следует слепо доверять.
А где в моих постах вы видели слова «слепо доверять»? Если я этого не говорил, то с кем вы сейчас пытаетесь спорить?
Свою голову подключать, но не в стиле овуляшечек из вконтактика
Что значит «как бы вам хотелось»? Я где то выражал такое мнение? Дайте мне ссылку на пост с такими моими словами
Не надо ничего додумывать за собеседника, все что он хочет сказать — он пишет, если что-то непонятно — можно спросить. Ибо когда начинается спор с тем, что как кажется тебе, подумал твой собеседник — начинается разговор со своими собственными мозговыми тараканами, а не с человеком с другой стороны монитора
Чем больше информации, тем больше соблазна вылечить все самому «в интернете же все просто и понятно, зачем мне эти врачи, они ничего не знают!»
Нет ничего плохого в избытке информации, но есть проблемы в её отсутствии.
И не надо передёргивать — соблазн вылечить всё самому может возникнуть при разных условиях.
Вполненормальная распространённая ситуация, когда врач прописывает лекарство, которое имеет более дешёвый аналог. Если я знаю про аналог, я поинтересуюсь у врача, какого рожна я должен платить в пять раз больше. Подобную информацию вы тоже считаете «вредной»?
И не надо передёргивать — соблазн вылечить всё самому может возникнуть при разных условиях.
Вполне
Как мне кажется, это происходит от недоверия к традиционной медицине в России. К сожалению, она успела себя дискредитировать очень сильно. Я с трудом представляю себе коллегу-немца, который вместо врача выберет иной способ лечения, но есть реальный случай коллеги из России с предыдущего места работы, к слову, умный и образованный парень, который катаракту предпочёл лечить травками и ослеп.
Моих коллег мне тоже сложно представить в такой ситуации, но обычных домохозяек, кормящих своих чад гомеопатией от гриппа — дофига и больше
Ну а официальная медицина вовсю пропихивает прививки от гриппа, так что я солидарен с домохозяйками — лучше ничего, чем это.
Прививки от гриппа — это не гомеопатия
У Вас есть проверяемая информация о неэффективности или вреде вакцин от гриппа???
Конечно, если они прошли все нормальные проверки качества.
Поделитесь, плииз!
> Конечно, если они прошли все нормальные проверки качества.
На этой фразе я немного завис.
А как проверить проверку качества? ) Если я обычный гражданин/пациент, то что я могу проверить? Можно взять за грудки врача или медсестру (представил как беру за грудки медсестру и покраснел) и потребовать показать упаковку, где максимум, что увижу — срок годности. Как убедиться, что транспортировка и хранение были выполнены надлежащим образом?
Если я некто, кто проводит тесты прививок, то очевидно, что я озабочусь, чтобы все медикаменты были хорошего качества, иначе грош цена таким тестам, да и просто присесть за такое можно.
> У Вас есть проверяемая информация о неэффективности или вреде вакцин от гриппа???
С этим вопросом проще — нет, я не обладаю проверяемой информацией. Всё что у меня есть — собственный опыт наблюдений.
> Поделитесь, плииз!
Шесть лет я работал в крупной госкомпании, название говорить не буду, но его знает каждый ребёнок. Работал вахтовым методом — две-четыре недели. Два раза в год у нас проводилась вакцинопрофилактика гриппа в добровольно-принудительном порядке — отказаться можно было, но по ушам ездили весьма сильно, поэтому большинство не заморачивалось и делало прививки. К тому же коллектив весь из себя мужской, брутальный, «я уколов не боюсь, если надо — уколюсь». Тем более врачи говорили: «Сейчас грипп, новый вирус, очень злобный. Если сделаете прививку — болеть не будете, а если и будете — то легко». И то и другое было далеко от истины — болели все. Вообще все — и старики-алкоголики и молодые спортивные парни. Трудно не заболеть, если несколько недель живёшь бок о бок в тесноте с больным человеком. Мало того — те кто делал прививки более всегда тяжелее, причём сильно тяжелее — вплоть до скорой помощи. Сначала сильно удивлялись, потом это было уже ожидаемо, потом — перестали делать прививки.
Когда я уходил с работы кололи только новеньких — они ещё верили. К остальным даже не пытались подходить, дабы не нарваться. Потому что все знали — лучше два-три дней проваляться в постели с чайком и мёдом и быть потом как огурец, чем неделю мучатся и остаться каким-нить осложнением (уши, глаза, суставы, лёгкие, у кого только чего не было). В увещевания врачей по типу «если бы не прививка, всё было бы хуже», «это просто атипичный грипп», «это не из-за привики», «это другая инфекция наложилась», «это прививка от другого гриппа» и т.д. уже никто не верил.
Итого, что я видел/наблюдал — пару сотен заболевших, несколько десятков тяжёлых случаев, большая часть — привитые (остальные, как правило, — герои, пытавшиеся доблестно работать и делать вид, что не болеют), несколько критических случаев — привитые.
Вот такая у меня информация. Проверить её нельзя, но мне её хватает с головой.
PS: Надо заметить, что врачи не вели никакой статистики по заболеваемости и мне сейчас вдруг стало интересно — а должны были? И откуда берётся статистика, если её не ведут? Просто мысли вслух…
На этой фразе я немного завис.
А как проверить проверку качества? ) Если я обычный гражданин/пациент, то что я могу проверить? Можно взять за грудки врача или медсестру (представил как беру за грудки медсестру и покраснел) и потребовать показать упаковку, где максимум, что увижу — срок годности. Как убедиться, что транспортировка и хранение были выполнены надлежащим образом?
Если я некто, кто проводит тесты прививок, то очевидно, что я озабочусь, чтобы все медикаменты были хорошего качества, иначе грош цена таким тестам, да и просто присесть за такое можно.
> У Вас есть проверяемая информация о неэффективности или вреде вакцин от гриппа???
С этим вопросом проще — нет, я не обладаю проверяемой информацией. Всё что у меня есть — собственный опыт наблюдений.
> Поделитесь, плииз!
Шесть лет я работал в крупной госкомпании, название говорить не буду, но его знает каждый ребёнок. Работал вахтовым методом — две-четыре недели. Два раза в год у нас проводилась вакцинопрофилактика гриппа в добровольно-принудительном порядке — отказаться можно было, но по ушам ездили весьма сильно, поэтому большинство не заморачивалось и делало прививки. К тому же коллектив весь из себя мужской, брутальный, «я уколов не боюсь, если надо — уколюсь». Тем более врачи говорили: «Сейчас грипп, новый вирус, очень злобный. Если сделаете прививку — болеть не будете, а если и будете — то легко». И то и другое было далеко от истины — болели все. Вообще все — и старики-алкоголики и молодые спортивные парни. Трудно не заболеть, если несколько недель живёшь бок о бок в тесноте с больным человеком. Мало того — те кто делал прививки более всегда тяжелее, причём сильно тяжелее — вплоть до скорой помощи. Сначала сильно удивлялись, потом это было уже ожидаемо, потом — перестали делать прививки.
Когда я уходил с работы кололи только новеньких — они ещё верили. К остальным даже не пытались подходить, дабы не нарваться. Потому что все знали — лучше два-три дней проваляться в постели с чайком и мёдом и быть потом как огурец, чем неделю мучатся и остаться каким-нить осложнением (уши, глаза, суставы, лёгкие, у кого только чего не было). В увещевания врачей по типу «если бы не прививка, всё было бы хуже», «это просто атипичный грипп», «это не из-за привики», «это другая инфекция наложилась», «это прививка от другого гриппа» и т.д. уже никто не верил.
Итого, что я видел/наблюдал — пару сотен заболевших, несколько десятков тяжёлых случаев, большая часть — привитые (остальные, как правило, — герои, пытавшиеся доблестно работать и делать вид, что не болеют), несколько критических случаев — привитые.
Вот такая у меня информация. Проверить её нельзя, но мне её хватает с головой.
PS: Надо заметить, что врачи не вели никакой статистики по заболеваемости и мне сейчас вдруг стало интересно — а должны были? И откуда берётся статистика, если её не ведут? Просто мысли вслух…
Самолечение провоцируют медицинские работники соответствующей квалификации, которые своей работой и безразличием к пациенту полостью подорвали доверие ко всей отрасли в целом. И самое неприятно, таких работников очень много, если не большинство.
Старайтесь обращаться к хорошим врачам
Это вы троллите так? У врачей на лбу написано «хороший/плохой/злой/Хаус»? Пойдёшь к трём врачам с одинаковой болячкой — каждый наговорит своего — сиди думай, что делать. И хорошо ещё если есть время сидеть и думать…
Нет, это реальность нашего несовершенного мира, найти хорошего врача и выяснить его квалификацию — задача не простая, но это не значит, что ей надо пренебрегать
Согласен, к сожалению поиск будет стоить множеством ошибок от не очень компетентных врачей. Жаль что этого не избежать (
По моему опыту — в страховых клиниках сейчас с этим лучше всего, потому что они заботятся о том, что бы не назначить лишних анализов и процедур, ибо за них платит страховая, одновременно стараясь избежать претензий пациента, если лечение будет неудачным
Не факт.
Несколько раз сталкивался с ситуацией, когда в поликлинике по ДМС (т.е. платит страховая) стараются назначить исследования или лечение, которые с точки зрения страховой делать не требуется. В итоге в страховую уходит информация о существенно более тяжелом состоянии, нежели наблюдается у больного и только после этого страховая даёт согласие.
С другой стороны — собственные исследования интернета подсказывают, что в этих случаях врачи-то как раз адекватны и предпочитают «лучше пролечить сразу, чем иметь риск получить хроническое заболевание»… в отличии от страховой.
Несколько раз сталкивался с ситуацией, когда в поликлинике по ДМС (т.е. платит страховая) стараются назначить исследования или лечение, которые с точки зрения страховой делать не требуется. В итоге в страховую уходит информация о существенно более тяжелом состоянии, нежели наблюдается у больного и только после этого страховая даёт согласие.
С другой стороны — собственные исследования интернета подсказывают, что в этих случаях врачи-то как раз адекватны и предпочитают «лучше пролечить сразу, чем иметь риск получить хроническое заболевание»… в отличии от страховой.
Чтобы увеличить выигрыши в лотереи покупайте больше выигрышных билетов.
К сожалению определить качество врача до обращения затруднительно.
Еще бы иметь возможность отличать их от плохих.
А как распознать хорошего врача? Т.е. если с первого раза не помогло лечение, то плохой врач или просто не помогло лечение? А со второго? С какого раза опознается хороший врач?
Вот я помню у гастроэнтеролога был на приеме. Мне было задано 4 вопроса: 1) Какой стул; 2) Делали ли гастроскопию когда либо; 3) И что там за результаты были? Не помните? Жаль. 4) Беспокоят ли боли сейчас; На руках были только печеночные пробы, по которым она установила что я конченный алкаш и все «собеседование» упрекала меня в этом (в самом деле я не пью, от слова совсем).
После чего было выписано штук 6 наименований лекарств и указана их дозировка. Т.е. не было назначено ни обследований, ни даже попытки ощупать проблемные места. Подскажите, пожалуйста, как человеку далекому от медицины — это уже хороший врач который может лечить желудок по ответам на 4 вопроса и печеночным пробам, или все же это плохой врач который не заинтересован в моем лечении?
Вот я помню у гастроэнтеролога был на приеме. Мне было задано 4 вопроса: 1) Какой стул; 2) Делали ли гастроскопию когда либо; 3) И что там за результаты были? Не помните? Жаль. 4) Беспокоят ли боли сейчас; На руках были только печеночные пробы, по которым она установила что я конченный алкаш и все «собеседование» упрекала меня в этом (в самом деле я не пью, от слова совсем).
После чего было выписано штук 6 наименований лекарств и указана их дозировка. Т.е. не было назначено ни обследований, ни даже попытки ощупать проблемные места. Подскажите, пожалуйста, как человеку далекому от медицины — это уже хороший врач который может лечить желудок по ответам на 4 вопроса и печеночным пробам, или все же это плохой врач который не заинтересован в моем лечении?
У меня коллега, у него минивен 2000 года, недавно здорово сломался (тупо износ) и он месяц возил его на эвакуаторе по разным сервисам, в итоге нашли причину поломки и снова все ездит нормально
Мне понятен ваш сарказм. Но тем не менее как не специалисту понять что вы обратились к хорошему врачу. Возить себя на эвакуаторе пока кто-то не «починит»? Ну так вы можете не дожить до очередного «сервиса».
Ваш друг мог скинуть свой минивен и купить новый, но выкинуть свой организм и приобрести новый, пока, увы, никто не может.
Ваш друг мог скинуть свой минивен и купить новый, но выкинуть свой организм и приобрести новый, пока, увы, никто не может.
Вы правы, но лишь отчасти, т.к. под одну гребенку замели и людей, способных к критическому мышлению и жаждущих понять, стоит ли сразу по совету врача пить вон из того пузырька с надписью яд. Я хочу быть готовым задавать уточняющие вопросы если уж не на первом приёме, то хотя бы на втором — когда лечение не помогает, а пациенту добавили дисбактериоз и диатез. Просто большинство врачей сразу начинает лечить сильными средствами от показавшейся им знакомой болезни, зачастую даже не справившись о возможных проблемах — аллергиях, непереносимостях, других препаратах и, в конце концов, даже не сделав анализы. Я уж не говорю о том, что обойдя пять врачей Вы получите пять ортогональных версий. Посоветуете найти хорошего врача? А как это сделать, не имея доступа к знаниям? Статистикой по собственным 100 смертям?
В статье описывается случай, когда пациент сам имеет профильное образование, это большая редкость
Лучший врач планеты, который не забудет ни одной вашей особенности, помнит все истории болезни планеты, знает о самых новых лекарствах скоро будет доступен в каждом мобильнике через облако.
Минусы есть, глобальная утечка персональных данных.
То что анализы не делают, это от бедности, у врачей лимит на анализы, и если пациент еще ходит, скорее всего назначат лечение наугад, без анализов. В лучшем случае без сговора с фармацевтами (те окучивают врачей выписывающих лекарства).
Минусы есть, глобальная утечка персональных данных.
То что анализы не делают, это от бедности, у врачей лимит на анализы, и если пациент еще ходит, скорее всего назначат лечение наугад, без анализов. В лучшем случае без сговора с фармацевтами (те окучивают врачей выписывающих лекарства).
Маленький аргумент "за" доступ: врач работает с пациентом максимум несколько часов в день (операция или реанимационное отделение), а скорее 20-30 минут в месяц (сопровождение реабилитации или хронических болезней).
Сам же пациент живет со своими проблемами 24 часа в сутки без выходных и праздников, и уже поэтому должен иметь право на ознакомление с результатами исследований своего организма, объяснение вопросов на понятном языке и, по необходимости, доступ к деталям.
Не знаю как это в США, но в пост-советской медицине Беларуси можно элементарно услышать от врача вопрос "на что у вас была аллергия", при этом сам этот же врач не говорит толком, препараты какого типа он использует (бро, где логика, что я скажу другому специалисту?).
Потому я и не спорю «категорически да» и «категорически нет, потому говорю, что это тонкий вопрос. Если пользователи какойнить эпл-хелс начнут на основе носимых датчиков сами ставить себе диагнозы — это ппц косяк, но некоторые хроники о конкретно своих особенностях болезни — действительно могут знать больше врача, но запросто могут быть не в курсе малораспространенных методов или препаратов
могут быть не в курсе малораспространенных методов или препаратов
Это если врач узкоспециализирован и высокой квалификации, не имеет корыстных мотивов. Коммерческие клиники на примере того же лечения рака могут получить всё состояние пациента, вместо того, чтобы честно сказать что это неизлечимо и дать хоть последние годы пожить спокойно, не мучая лечением, которое может быть болезненным в придачу.
Кому что важнее прожить на год дольше, хоть и мучаясь, чем, не менее мучительно, умереть на год раньше. Не надо ничего решать за людей в такой ситуации
Не надо ничего решать за людей
Вот именно. Но клиники заинтересованы манипуляции, не силой, но набором психологических приемов. Он не скажут — вероятность положительного исхода 0.01%, они завернут всё в радужных тонах, так что у пациента сложится впечатление о 99%. Это не говоря о НЛП приемах.
Речи кстати нет, о том, чтобы прожить дольше, точно наоборот, интенсивная химиотерапия возможно убьет еще раньше (или рискованная операция). Иногда, чтобы прожить дольше, не нужно ничего делать вообще, так как лечение нарушает хрупкий баланс в организме. Но такой расклад ни как не устроит коммерческую медицину, будут лечить, пока деньги на закончатся у клиента.
Неужели сами не сталкивались, когда в платной поликлинике находят 100500 болезней, а обычный врач говорит что это всё ерунда? И нужно не лечение, а здоровый образ жизни и он прав обычно.
При наличии растущей опухоли, боюсь баланс уже нарушен, а истории, когда пациенты забивают на лечение, знакомы не понаслышке, умирают куда быстрее.
Нужна статистика, а не единичные случаи. Пример вот:
Не совсем по теме, просто к оценке не идеального лечения по самым разным причинам. Но, думаю, очевидно, что при лечении, у коммерческих структур свой интерес, не совпадающий с интересом пациента.
Статистика врачебных ошибок ужасает. По разным оценкам, в США от оплошностей медиков ежегодно умирают 50-100 тыс. человек, в Великобритании – 70 тыс., в Германии – 100 тыс., в Италии ежегодно от врачебных ошибок страдают около 90 тыс. пациентов. Более того, в США ошибки медиков занимают 5-е место среди причин смертности: каждые 15 минут в этой стране по вине врачей или недобросовестности медицинского персонала умирают пятеро людей.
Не совсем по теме, просто к оценке не идеального лечения по самым разным причинам. Но, думаю, очевидно, что при лечении, у коммерческих структур свой интерес, не совпадающий с интересом пациента.
Не надо пытаться объяснить злым умыслом то, что можно объяснить обычной глупостью
И когда «обычный» врач говорит «это все ерунда» — он далеко не всегда прав. Что касается платной медицины — мне лично намного больше нравится отношение в страховой клинике, чем в бесплатной, и речь не только о комфорте
И когда «обычный» врач говорит «это все ерунда» — он далеко не всегда прав. Что касается платной медицины — мне лично намного больше нравится отношение в страховой клинике, чем в бесплатной, и речь не только о комфорте
Меня ужасает как моя врач слушает мои симптомы и одновременно пишет в карточке. Ясно же что человеческий мозг не может эффективно распаралеливаться. Нехватка времени. Врач, кстати, хорошая. Собственно, вопрос хороший-плохой это вопрос найти взаимопонимание. Так что применение ИИ для заполнения карточки, подсказывания вариантов и т.п. будет ИМХО замечательным делом. Опять же — если мне конкретно плохо -а когда болею обычно так, в поликлинику идти, натурально нет сил. Тут удаленная помощь ИИ была бы очень в кассу. Хотя бы знать что делать — полежать или вызывать скорую и переодеться во всё чистое. А то как у меня со знакомой бабкой было: с вечера вызвала скорую -плохо ей было. Приехали, как положено- парамедики, сняли кардиограму, сделали укол и уехали. Утром в 7 часов опять приезжают. Удивились что дверь открыла, говорят — собирайтесь у вас инфаркт. В больнице врач кардиограмму посмотрел…
Ну, фельдшера в скорой — те еще врачи…
А мозг может распарралеливаться, но не всякий это умеет. У меня отец мог читать книгу по одной теме, разговаривать с коллегой по другой и набирать в компьютере статью на третью
А мозг может распарралеливаться, но не всякий это умеет. У меня отец мог читать книгу по одной теме, разговаривать с коллегой по другой и набирать в компьютере статью на третью
Скорее всего, делать что-то одно из этого списка он мог в три раза эффективнее.
Не факт, редко кому удается задействовать свой мозг больше, чем на 10%. Так что 30% и три дела одновременно — не выглядит чем то за гранью. Я знал людей, которые двумя руками могли писать разный текст
Про 10% — миф
задействовать свой мозг больше, чем на 10%
Ой… ну вот этот-то явный миф сюда зачем?! :(
«Миф» не в самом факте использования вычислительных возможностей мозга не на все 100%, а в цифре этих процентов, кто-то говорит о 10, кто-то о 30
Нет! Полный миф как раз в том, что якобы мозг используется не на всю катушку. Сколько эта «вся катушку» мы знаем. 100% нейронов не задействованы? Ну так и должно. А 10 или 30 % это просто одна из цифр в мифе. Хотя именно «10%» — стало именем нарицательным.
Ключевая фраза: " мы не знаем", но знаем, что не 100%. Проводились исследования активности мозга, иногда человек использует больше нейронов, иногда меньше — к однозначному решению пока не пришли
Да ёжкин кот… не 100 задействованных нейронов и их связей — это да, это нормально, потому что и не нужно (энергозатраты несоизмеримы).
Ключевая фраза никак не оправдывает миф!
Ключевая фраза никак не оправдывает миф!
Никто не знает, нужно это или нет, и почему — тоже не знают. Иногда удается задействовать больше, но не всем и не всегда
Это не важно! Важно, что миф, от которого вы старательно уводите разговор — миф и точка. Да, вот такая жирная.
//пожимает плечами
Вам не важно, потому что это исключительно ваша точка зрения, а ученым исследующим мозговую активность — важно
Вам не важно, потому что это исключительно ваша точка зрения, а ученым исследующим мозговую активность — важно
«Не важно» в контексте разговора о мифе. Не надо передёргивать, а?!
100% задействованого мозга это эпилептический припадок, блин. Если обрабатывается изображение, то и возбуждается затылочная доля, а остальные относительно молчат. Кто бы обрадовался, если во время аппаратной обработки, скажем, AES-шифрования на CPU, внезапно пошла нагрузка на все ядра подряд, а потом еще и видеокарта завыла в форсаже? Зато 100%. Каждй задаче — своя группа нейронов и связей.
Никогда не понимал этой фразы — «редко кому удается задействовать свой мозг больше, чем на 10%». Учёные пока вообще точно не знают как работает мозг и как он перераспределяет нагрузку.
Если при одинаковых действиях (например забивание гвоздей) у одного мозга будет «загрузка» 4%, а у другого — 8%, какие можно сделать выводы? Имхо, с учётом того, что мозг — почти чёрный ящик — любые. Можно сказать, что у первого мозг работает «оптимальнее» и смог какие-то процессы оптимизировать и снизить общую загрузку, а можно сказать, что второй мозг более развит и сильнее контролирует процесс, вот и нагрузка больше.
К тому же я вообще не представляю как можно задействовать 100% мозга с учётом того, что у разных его областей — разная «специализация». Это чем надо заниматься-то?
Если при одинаковых действиях (например забивание гвоздей) у одного мозга будет «загрузка» 4%, а у другого — 8%, какие можно сделать выводы? Имхо, с учётом того, что мозг — почти чёрный ящик — любые. Можно сказать, что у первого мозг работает «оптимальнее» и смог какие-то процессы оптимизировать и снизить общую загрузку, а можно сказать, что второй мозг более развит и сильнее контролирует процесс, вот и нагрузка больше.
К тому же я вообще не представляю как можно задействовать 100% мозга с учётом того, что у разных его областей — разная «специализация». Это чем надо заниматься-то?
Вроде бы были исследования — там получалось что у мозга многозадачность как в Windows. Вроде бы и объявлена была (в старых версиях) но лучше не пользоваться. Т.е. простые задачи — да можно, сложные -никак нет, ерунда получится. По себе сужу — я когда решаю какую-то задачу, мозг может очень эффективно работать, но не дай бог отвлечь — 20 минут приходится восстанавливаться. А мне бы всё же было приятно, чтобы диагностику меня производили в режиме более высоком чем фоновая задача.
>в пост-советской медицине Беларуси можно элементарно услышать от врача вопрос «на что у вас была аллергия», при этом сам этот же врач не говорит толком, препараты какого типа он использует
Тяжёлое наследие совка. Меня в детстве выдали из больнички на руки родителям, «расцветшего» язвами по всему телу с претензией, — сделайте что-нибудь, а как вылечите, приводите обратно, — но так и не сознались чем же это они меня пользовали. При том, что у меня мама — медик.
Сейчас в России всё рассказывают, и, если попросить, то очень подробно (ну, на самом деле не далеко не всё и почти совсем не рассказывают почему, но, всё же, сильно больше, чем в совке). Иногда это выглядит дико — когда мне рассказали план операции по поводу порванного сухожилия на руке, я решил, что доктор либо спятил, либо… совсем спятил. Но, поскольку, до этого этот доктор собирал у меня по кусочкам другую изрядно поломаную конечность, я сделал вид, что поверил. Всё прошло как и было рассказано, уф. :)
Тяжёлое наследие совка. Меня в детстве выдали из больнички на руки родителям, «расцветшего» язвами по всему телу с претензией, — сделайте что-нибудь, а как вылечите, приводите обратно, — но так и не сознались чем же это они меня пользовали. При том, что у меня мама — медик.
Сейчас в России всё рассказывают, и, если попросить, то очень подробно (ну, на самом деле не далеко не всё и почти совсем не рассказывают почему, но, всё же, сильно больше, чем в совке). Иногда это выглядит дико — когда мне рассказали план операции по поводу порванного сухожилия на руке, я решил, что доктор либо спятил, либо… совсем спятил. Но, поскольку, до этого этот доктор собирал у меня по кусочкам другую изрядно поломаную конечность, я сделал вид, что поверил. Всё прошло как и было рассказано, уф. :)
Порой имеем дело с банальным пофигизмом и даже непрофессионализмом докторов, которые, как плохой повар под соусом, под кучей бумаг и отказов прячут записи о том, как они пациента лечили не от того. Причем, получить копию своей истории болезни на руки — ой, тот еще квест, еще скорее потеряют, но не дадут скопировать, так что люди, я знаю, находят более реалистичным самому улучить случай и похитить ее (хотя она и называется «собственностью лечебного заведения»).
Понятно негодование медработников, когда, начитавшись книг, непрофессионал придет на прием и начнет «вы меня лечили этим, а я думаю, что надо было тем», но понятно и негодование пациента, который через три недели острых болей узнает, что его лечили перевязками от болячки, которую после недели болей нужно обязательно было оперировать.
Понятно негодование медработников, когда, начитавшись книг, непрофессионал придет на прием и начнет «вы меня лечили этим, а я думаю, что надо было тем», но понятно и негодование пациента, который через три недели острых болей узнает, что его лечили перевязками от болячки, которую после недели болей нужно обязательно было оперировать.
>под кучей бумаг и отказов прячут записи о том, как они пациента лечили не от того
Всё ещё сложнее. Иногда объективно не получается диагностировать. Но зафиксировать это в истории невозможно — за это от страховых, во-первых не дадут денег, во-вторых ещё и штраф слупят.
>получить копию своей истории болезни на руки — ой, тот еще квест, еще скорее потеряют, но не дадут скопировать, так что люди, я знаю, находят более реалистичным самому улучить случай и похитить ее
Она вам совершенно без надобности. Она пишется, и не для вас и, даже, не для врача. Она пишется для страховой только. Похищение не даст и вам ничего и обеспечит врачу потерянный день (ночь, когда врач должен спать, чтобы завтра пытаться лечить таких же как вы) жизни — историю придётся переписывать. Это документ строгой отчётности. Не делайте так. Если вас действительно интересует истинное положение дел (по крайней мере в текущем вИденье врача), просто попытайтесь поговорить с ним, желательно тет-а-тет.
Ну, это для России, как там в РБ я, конечно, не в курсе, но не думаю, что вот так уж прямо там питомник беспринципных убийц в белых халатах.
Ну, а если точно уверены в подставе со стороны врачей — идите в страховую, они с удовольствием будут трясти учреждение до п олной сатисфакции. Или у вас там совсем государственная медицина? Тода не знаю.
Всё ещё сложнее. Иногда объективно не получается диагностировать. Но зафиксировать это в истории невозможно — за это от страховых, во-первых не дадут денег, во-вторых ещё и штраф слупят.
>получить копию своей истории болезни на руки — ой, тот еще квест, еще скорее потеряют, но не дадут скопировать, так что люди, я знаю, находят более реалистичным самому улучить случай и похитить ее
Она вам совершенно без надобности. Она пишется, и не для вас и, даже, не для врача. Она пишется для страховой только. Похищение не даст и вам ничего и обеспечит врачу потерянный день (ночь, когда врач должен спать, чтобы завтра пытаться лечить таких же как вы) жизни — историю придётся переписывать. Это документ строгой отчётности. Не делайте так. Если вас действительно интересует истинное положение дел (по крайней мере в текущем вИденье врача), просто попытайтесь поговорить с ним, желательно тет-а-тет.
Ну, это для России, как там в РБ я, конечно, не в курсе, но не думаю, что вот так уж прямо там питомник беспринципных убийц в белых халатах.
Ну, а если точно уверены в подставе со стороны врачей — идите в страховую, они с удовольствием будут трясти учреждение до п олной сатисфакции. Или у вас там совсем государственная медицина? Тода не знаю.
В современных клиниках весь документооборот компьютерный
В россии? Не смешите мои тапки! Только хардкор, только бумага!
ОГАУЗ Ххххх Областная Клиническая Больница. 1025 коек.
ФГБНУ «Ххххх национальный исследовательский медицинский центр Российской академии наук» «Научно-исследовательский институт кардиологии» 430 коек.
Остальные пожиже, но в них также. А вот в стоматологическом кабинете, да, электронное.
ОГАУЗ Ххххх Областная Клиническая Больница. 1025 коек.
ФГБНУ «Ххххх национальный исследовательский медицинский центр Российской академии наук» «Научно-исследовательский институт кардиологии» 430 коек.
Остальные пожиже, но в них также. А вот в стоматологическом кабинете, да, электронное.
Все московские страховые поликлиники, в которые я обращался — полностью компьютеризированные, бумажки распечатывают только для пациента, что бы он отдал ее в аптеку и получил лекарства, все остальное хранится в базе, никакой бумаги не используется. В больницах этого меньше, да
Не, ну при чём здесь поликлиники? Речь о стационарах шла. А там история — документ строгой отчётности. Бумажный.
Ну да, есть такая фигня, о ее всеми силами стараются побороть
Есть вариант дублирования для требований закона. Исходник в цифре, а бумажная копия печатается и подписывается врачом.
Стараются, да, но процесс долгий и затяжной — чем дальше от МКАДа, тем грустнее ситуация…
Да нет, не стараются. Наоборот, количество писанины увеличивается год от года. А в электронной она форме или бумажной — разница исчезающе мала. Бумажки эти не от руки тоже пишут.
1. Я не из РБ, вы промахнулись
2. С вариантом кражи не ко мне, но кто-то из знакомых сталкивался.
3. Если врач, не поставив диагноза, доведет ситуацию до потери пациентом, скажем, конечности, то именно записи в истории болезни покажут, когда и как он пытался менять курс лечения, чтобы помочь. Или — не пытался, что в случае неквалифицированного врача может иметь место.
4. Знакомые как раз с картой пошли в страховую. Те запустили проверку. Больница не получила часть финансирования в следующем периоде (если не ошибаюсь). Думаете, кто-то пришил человеку потерянную в результате неверного лечения конечность, так сказать, потребителю медуслуг?
Но если вы уверены, исходя их обширного опыта, что все врачи борются за жизнь и здоровье пациентов, что делают возможное и невозможное не после звонка знакомых (кстати, в том случае «хорошие знакомые» врача попросили помочь больному — не помогло, наверное?), то это очень здорово. Я слышал логику, что в крупных городаж и медцентрах есть некая конкуренция врачей, но сам не знаю и не очень понимаю логику: если спец работает спустя рукава, то он и не спец после этого, но конкуренция ему все равно не грозит, он всегда кусок хлеба (увы для потенциальных пострадавших) найдет.
2. С вариантом кражи не ко мне, но кто-то из знакомых сталкивался.
3. Если врач, не поставив диагноза, доведет ситуацию до потери пациентом, скажем, конечности, то именно записи в истории болезни покажут, когда и как он пытался менять курс лечения, чтобы помочь. Или — не пытался, что в случае неквалифицированного врача может иметь место.
4. Знакомые как раз с картой пошли в страховую. Те запустили проверку. Больница не получила часть финансирования в следующем периоде (если не ошибаюсь). Думаете, кто-то пришил человеку потерянную в результате неверного лечения конечность, так сказать, потребителю медуслуг?
Но если вы уверены, исходя их обширного опыта, что все врачи борются за жизнь и здоровье пациентов, что делают возможное и невозможное не после звонка знакомых (кстати, в том случае «хорошие знакомые» врача попросили помочь больному — не помогло, наверное?), то это очень здорово. Я слышал логику, что в крупных городаж и медцентрах есть некая конкуренция врачей, но сам не знаю и не очень понимаю логику: если спец работает спустя рукава, то он и не спец после этого, но конкуренция ему все равно не грозит, он всегда кусок хлеба (увы для потенциальных пострадавших) найдет.
>3. Если врач, не поставив диагноза, доведет ситуацию до потери пациентом, скажем, конечности, то именно записи в истории болезни покажут, когда и как он пытался менять курс лечения, чтобы помочь. Или — не пытался, что в случае неквалифицированного врача может иметь место.
Вы полагаете, что историю в этом случае не перепишут? К сожалению, скорее всего, перепишут.
>Думаете, кто-то пришил человеку потерянную в результате неверного лечения конечность, так сказать, потребителю медуслуг?
Гм. А вы хотели, чтобы пришили? Я в смущении.
>Но если вы уверены, исходя их обширного опыта, что все врачи борются за жизнь и здоровье пациентов, что делают возможное и невозможное
Обычно делают, всё, что могут сделать. Нет смысла не делать (за какими-то совсем уж особыми исключениями, уголовного характера). Но человек — охрененно сложная система. Где-то здесь же недавно проскакивала статья о смертности от врачебных ошибок в США. Она большая. Это следствие сложности.
>если спец работает спустя рукава, то он и не спец после этого, но конкуренция ему все равно не грозит, он всегда кусок хлеба (увы для потенциальных пострадавших) найдет.
Видите ли в чём дело… Людей, получающих удовольствие от присутствия на вскрытии собственных пациентов, я так думаю, в мире крайне мало. Вот вчера ты беседовал с человеком о погоде, а сегодня смотришь, что у него трепанировали череп, мозги лежат рядом тонко нашинкованые, а с лица чулком сняли кожу… Мне кажется, это куда более надёжный стимул, чем какая-то там конкуренция. Это только кажется, что врачи — бесчувственные чурбаны привыкшие к такого рода зрелищам. Не.
С другой стороны я и ваше негодовование понимаю.
Ну, и не знаю где правда, брат (ц).
Вы полагаете, что историю в этом случае не перепишут? К сожалению, скорее всего, перепишут.
>Думаете, кто-то пришил человеку потерянную в результате неверного лечения конечность, так сказать, потребителю медуслуг?
Гм. А вы хотели, чтобы пришили? Я в смущении.
>Но если вы уверены, исходя их обширного опыта, что все врачи борются за жизнь и здоровье пациентов, что делают возможное и невозможное
Обычно делают, всё, что могут сделать. Нет смысла не делать (за какими-то совсем уж особыми исключениями, уголовного характера). Но человек — охрененно сложная система. Где-то здесь же недавно проскакивала статья о смертности от врачебных ошибок в США. Она большая. Это следствие сложности.
>если спец работает спустя рукава, то он и не спец после этого, но конкуренция ему все равно не грозит, он всегда кусок хлеба (увы для потенциальных пострадавших) найдет.
Видите ли в чём дело… Людей, получающих удовольствие от присутствия на вскрытии собственных пациентов, я так думаю, в мире крайне мало. Вот вчера ты беседовал с человеком о погоде, а сегодня смотришь, что у него трепанировали череп, мозги лежат рядом тонко нашинкованые, а с лица чулком сняли кожу… Мне кажется, это куда более надёжный стимул, чем какая-то там конкуренция. Это только кажется, что врачи — бесчувственные чурбаны привыкшие к такого рода зрелищам. Не.
С другой стороны я и ваше негодовование понимаю.
Ну, и не знаю где правда, брат (ц).
Цитирую классику: «ненавижу шутки, в которых непонятно о чем идет речь. Это как в том анекдоте про Серёгу.»
Не все читали Джерома Джерома. Вы уж если заикнулись, то в двух словах хоть опишите суть фактора, о котором мы пишите.
Не все читали Джерома Джерома. Вы уж если заикнулись, то в двух словах хоть опишите суть фактора, о котором мы пишите.
То есть нечего пациентам знать, как себе помочь — пусть лучше керосин пьют и силой земли заряжаются?
Настолько не терпится ответить, что даже нет времени прочитать остальное обсуждение?
Вы, наверное, не поняли в суть вопроса. Если человек хочет заняться самолечением — то он им займётся. Только в одном случае при полноте информации высок шанс, что он не нанесёт себе вреда или даже поможет. В отсутствие какой-либо информации у него уже не будет выбора, кроме традиционной медицины. Возможные последствия от традиционного самолечения, думаю, озвучивать нет нужды.
Какая-то сумбурная статья. Ну получил он видео, мрт, сканы, геном — но что это ему дало? Какую важную и полезную для своего здоровья и будущего лечения информацию из этого он, человек без медицинского образования и опыта, смог извлечь?
На основе своих наблюдений он предложил небольшое изменение в процедуре лечения излучением, которую ему назначили. (Он сказал, что в отделе радиологии серьёзно отнеслись к его рекомендациям, но всё же решили не вносить изменения из соображений безопасности).
Какие изменения? И в конечном итог в отделе радиологии ему сказали: "Да, да, очень интересно и полезно, но не лезь и не мешай нам делать свою работу" видимо.
И еще:
Его коллекция вскоре пополнилась 40-терапиксельным изображением ткани опухоли, расшифровкой генома
Геном опухоли Китинга был полностью расшифрован (у раковых опухолей свои, сломанные последовательности ДНК), но исследователи не могли поделиться с ним информацией
Что я вообще прочитал?
Человек, препарировавший собственный мозг
Зашел прочитать, как мужик сам себе череп вскрыл и в мозгу поковырял, а на деле, упрощенно, он карточку из регистратуры забрал
Человек как врач, при выборе лечения, уже сейчас хуже программы, и не имеет значения опыт, заинтересованность:
IBM Watson закончил мединститут и пошёл на работу
https://habrahabr.ru/company/ibm/blog/169067/
… Точность назначения оптимального лечения после диагностирования рака лёгких в больницах США составляет 50%. То есть в половине случаев врачи рекомендуют не самый идеальный курс лечения и препаратов. Так вот, у компьютера IBM Watson точность назначения оптимального лечения составляет 90%
Ну не может человек держать в уме все лекарства планеты, все истории болезни и вообще может ошибаться без всяких причин — человеческий фактор.
IBM Watson закончил мединститут и пошёл на работу
https://habrahabr.ru/company/ibm/blog/169067/
… Точность назначения оптимального лечения после диагностирования рака лёгких в больницах США составляет 50%. То есть в половине случаев врачи рекомендуют не самый идеальный курс лечения и препаратов. Так вот, у компьютера IBM Watson точность назначения оптимального лечения составляет 90%
Ну не может человек держать в уме все лекарства планеты, все истории болезни и вообще может ошибаться без всяких причин — человеческий фактор.
С самого начала прочитал Стивен Китинг как Стивен Кинг, после этого всю статью ожидал каких то ужасов.
Как раз интересы и здоровье пациента ставится в медицине превыше всего, поэтому решение по здоровью пациента должно приниматься квалифицированным специалистом, к коим пациент никак не относится. Есть хорошее выражение — «абсолютно все разбираются, как играть в футбол и как лечить людей».
Есть один важный юридический аспект. Врач не несет ответственность за здоровье пациента. За своё здоровье отвечает каждый конкретный индивид. Врач несет ответственность за назначенное им лечение.
Так вот, кто бы понес ответственность за лечение, назначенное человеком без квалификации?
Есть один важный юридический аспект. Врач не несет ответственность за здоровье пациента. За своё здоровье отвечает каждый конкретный индивид. Врач несет ответственность за назначенное им лечение.
Так вот, кто бы понес ответственность за лечение, назначенное человеком без квалификации?
Два раза подряд прочел «Стивен Кинг».
у раковых опухолей свои, сломанные последовательности ДНК
Строго говоря, это не всегда верно, например, метелирование каких-то участков может приводит к повышенной или пониженной активности онкогенов или их супрессоров, спираль может быть свёрнута модифицированными гистонами, после чего не «прочитается» при митозе и т. п.; последовательность как таковая иногда может оставаться неизменной.
Sign up to leave a comment.
Человек, препарировавший собственный мозг