Comments 123
тогда как на мой взгляд (и по моему опыту) не меньшее влияние оказывает средний уровень социальной обеспеченности, т.к. если ты учишься в школе где всех деток привозят на роллс-ройсах, а ты ездишь на трамвае и тебе не на что купить гамбургер — что выгоднее для роста ребенка, быть среди бедных или богатых (но бороться с заниженной самооценкой?)
Интересно насколько проводились подобные исследования.
эти люди существенно умнее тебя, интеллект у них мощнее, мозги лучше работают, это бьёт весьма сильно и местами даже иногда выбивает что-то из-под ног. Условно, зачем жить, если ты тупой?
А мысли «Тоже хочу быть таким и буду, если постараюсь» не возникало разве?
Перейти в гимназию в окружение умных ребят или оставаться лучшим учеником обычной школы?
До сих пор страдаю, я был лучшим учеником, ходил на олимпиады, но из-за обычной школы никакой учительской поддержки не было и потом в ИТМО все были из крутых гимназий и, например, проходили матрицы, а я как быдло сидел =(
Жалеть себя, сидеть в комфорте
знаете, видел, что часто это наоборот — не жалеть себя(я не заслуживаю, мне так не жить, не всем так жить и прочие сентенции на эту тему) и смиряться и приспосабливаться к дискомфорту, не жаловаться на него, искать компенсирующих, но не устраняющих мер. Это может выглядеть как жалость к себе и псевдо-комфорт, но все это лишь лживое отражение в кривом зеркале субъективности.
А то я чувствую себя настолько умным, что не знаю куда податься со своими мыслями.
ПС — мой коммент общего характера а не о Вас лично.
1) Скачущая самооценка от «я говно» до «я гений».
2) Ухудшение настроения (вплоть до неприязни) в компании человека в чем-то вас сильно превосходящего.
3) Обожествление кумиров и уничижение «врагов».
4) Отношение себя к особенным, превосходящим остальных, людям или группе людей
5) Сложности с выстраиванием длительных, тёплых, отношений.
6) Использование других людей как средство достижения целей
7) Непереносимость провалов доходящая до катастрофизации
8) Перфекционизм и прокрастинация
8 — бывает
Остального как-то не замечал
Это чей профиль? А то 6 из 8 прямо некоторые коллеги из прошлого.
Ну хотя, я нашел 2х человек, с которыми могу обсудить любые умные мысли.
И мы тоже любим обсуждать как можно отрефакторить государство.
Пойду, почитаю вашу книгу.
Нужно стремиться к большему, и самооценка — как раз инструмент, с помощью которой природа подталкивает человека развиваться. Человек видит, что окружающие лучше его, у него ухудшается самооценка, он стремится стать лучше, он работает над собой, постепенно он изменяется, самооцена выравнивается. Если же он выберет «маленький пруд», где он и так хорош, то он не изменится, так и останется таким, каким он был.
Кому-то вот нужно сделать крюк через 2\3 продолжительности жизни чтобы бросить все к чертям и жить скромно, спокойно и счастливо.
Все эти «нужен» и «должен» четкий признак вдолбленных в мозг чужой воли и требований.
Само по себе — ничего плохого. Однако, есть одна беда: мелкие пруды быстрее высыхают. Поэтому имеет смысл потратить некоторые незапредельные усилия и поместить себя в чуть более глубокий пруд.
Иными словами, если встаёт выбор между двумя вариантами, может быть выгодным выбирать тот, что открывает для тебя ещё больше вариантов — больше знакомств, больше образования, больше потенциальных рабочих мест, больше денег и т.п. В случае кризиса больше шансов, что найдётся лазейка, позволяющая этот кризис пережить/избежать.
Мой опыт общения с людьми, которые поддерживали свою академическую и школьную успеваемость на высшем уровне говорит о том, что им мало, или вовсе не свойственны примативные черты характера. Отчего их общество не награждает никаким нервным напряжением, можно не самоедствовать, и даже обратиться за вполне дружелюбной помощью.
Крутая же школа — это совсем другое явление. Там идет торговля услугой, следовательно повышена концентрация способных купить эту, и не только эту услугу. А вот как раз этой категории примативные черты очень свойственны. Возможно помимо учебных успехов неявно продавалась услуга по влиянию рафинированного окружения на нрав денежных митрофанушек, но жадность и безответсвенность неизбежно приводит к коллективам из сплошных митрофанушек.
Резюмируя — вовсе не интеллектуальные различия приводят к самоедствам.
Я с удовольствием почитаю публикации, посмотрю хорошую игру в вашей аналогии. Мне это в удовольствие.
Видимо, вы сейчас дали взгляд, как пребывание в среде умных людей отражается на митрофанушке.
Он воспримет чужие успехи как угрозу своему статусу в группе, которая инстинктивно воспринимается как угроза жизни у всех стайных видов. Поэтому и грустно — эмоции есть последствие гормональной стимуляции. Если нет варианта отметелить ботаников, или похвастать чем-либо, наступает грусть. А если возможности для хвастовства есть, то они используются со всей настойчивостью, выбивая из родителей все что можно, чего у других нет.
Конечно, существует вариант, когда хорошая успеваемость служит компенсационной мерой под воздействием тех же гормонов. Но она по крайне мере выбивается не из внешнего источника, а достигается собственными силами, что часто приводит к переоценке ситуации и заменяет изначально мотивировавший стимул на другой.
В разных пропорциях это или приводит в упадок общую культуру группы, или делит оную на подгруппы с неприязненными отношениями.
И публикации, и победы в кубках, знаете, не светятся в учебниках истории. Это скорее этапы самой обычной карьеры, а не заявки на вечность. По-моему, плохое сравнение, и хорошая иллюстрация, почему среди разумных чьи-то успехи не предмет зависти и грусти, но повод для любопытства и радости за.
Но все же мы не крысы, и не спроста. А мир уже потому не кака, что мы в нем есть, а могли бы и не быть.
Поэтому если вам угодно мыслить себя крысой, то и мир примет соответсвующие этой модели черты. Заработает механика самоисполняющихся прогнозов.
Но ведь есть и альтернативы, мир большой, люди очень разные. И есть даже не крысы.
Научился защищать?
Я перенес процесс добычи еды туда, где не тратятся на защиту еды своими силами. Особенно баллончиками. Если кто-то поставит себе цель портить мне жизнь, я имею здесь средства портить жизнь ему в ответ. Именно за это я плачу налоги и далее по тексту. Да, я в курсе, что все бывает. Но мне не по карману жизнь жопоголика, уж простите. Но по карману переезд, и старательно поддерживаются открытыми возможности менять географию жизни как можно свободнее.
В частности, зачем баллончик? Для иллюзии защищенности? Нервно вы живете, не надо так.
Достаточный, чтобы наконец-то погладить себя по шерсти и сказать "Хороший мальчик"? Какие сложности и какая нелюбовь к себе. Оставьте вы это, вас же не печалит, что вам не бегать стометровку как Уссейн Болт и разбогатеть как отчислившийся из университета прыщавый стартапер. Вас носят по полю возможностей не вами созданные волны вероятостей, закидывайте сеть в это море и порадуйтесь своей удаче.
В средневековье вам бы поставили в упрек гордыню и глупость, велев грехи отмаливать.
А зачем ставить вопрос о смысле жизни?
Ведь это означает отказ от самоценности собственной жизни, с приданием ей этой ценности через "смысл".
Снова эта нелюбовь к себе. Откуда она в вас?
Не понял, по какой именно причине не могут? Ограниченность не противоречит самоценности. «Само-» означает, что эта ценность является данной нам, а не придуманной. Чувство удовольствия вшито в нашу гормональную систему, т.е. является данностью, потеря которой приводит к смерти.
Поэтому, pursuit of happiness — вполне себе смысл жизни. Умные люди это давно заметили и даже прописали это в Декларации Независимости США, наряду со свободой и с самой жизнью.
Связано ли чувство удовольствия с разумной деятельностью или с неразумной — не сильно важно. Чувство удовольствия дано для того, чтобы продлевать жизнь. Есть, конечно, пути «хакнуть» систему и нанести вред (наркотики, паразиты и т.п.), но тут как раз разум и пригождается, как фильтр «хороших» удовольствий и «плохих».
А что у вас вообще есть несомненно существующего в вашем субьективном мире, кроме самого себя? Все остальное лишь сомнительный морок, неоспоримо существование только самого сомневающегося.
Прочее не существеннее, чем отращивание рейтинга в онлайн-мирке.
И вечная печаль и неосмысленность жизни от инертности и малопрогнозируемости этого малосущественного мира?
Это не логично ни в чистом виде, ни с позиций социальности. А значит не что иное, как работа пропаганды. Хорошие ребята в кино и книжках спасают мир, а не себя.
Как же нет, когда смысл жизни недостижим, непостигаем, но явно необходим, ибо ищется старательно?
Кстати, существует и объективный смысл жизни любого живого существа, способного к продолжению рода. Это дети.
Дети неплохой мотиватор, гормональная система вещь суровая, но не самоценность. Если заставить растение плодоносить раньше срока и поперек здравоо смысла, оно погибает.
Да и с понятием длолга мороки не меньше, чем со смыслом как таковым.
А что делать с ооочень долго живущим кем-нибудь? Признать покойником пока не отстреляется?
Воспроизводство является оодним из условий неугасания жизни, как минимум, в зависимости от определения. Но со смыслом вы переборщили.
Не совсем понятно, что в вашем понимании значит «долго живущим» и «отстреляется»? Долго в сравнении с чем? «Отстреляется» означает «произведёт потомство»? Ну и, наконец, кто-то этого долгожителя воспроизвёл?
Для примера, можно взять компьютер с ИИ. Признавать его живым или нет, а если признавать — то когда? По-моему, критерий простой: если этот ИИ может произвести аналогичный ИИ, и будет стремиться это делать, то его можно признать живым. Если нет — то это не жизнь, а продукт.
Стремления не важны, важен результат. Воспроизвёлся — твёрдо доказал, не воспроизвёлся — оставил сомневаться.
Раковые клетки живые?
Они же воспроизводятся? Значит живые. А то, что они загоняют свою популяцию в тупик — ну тупые, эка невидаль.
Прионы живые?
Там передаётся лишь конфигурация белка, сам белок должен кто-то произвести. Это скорее «эффект домино», цепная реакция.
Но, вообще говоря, «живое/неживое» — это не сильно чёткие термины, и если углубляться, то я лично предпочитаю более строгий термин «репликатор». Сам прионный белок, например, не является репликатором, а вот его «заразная» конфигурация — да, является. Можно было бы сказать, что эта конфигурация является псевдо-жизнью на субстрате определённого белка. Но я не уверен, что существует естественный отбор лучших прионов, а репликация без эволюции — это, как я сказал выше, просто цепная реакция, а не жизнь.
Кто решил, что не будет? Тот, кто живёт и воспроизводится, или вы со стороны? Если бы вы оказались в его шкуре, вы бы считали, что это правильно и осмысленно, потому что если бы вы этого не считали, то перестали бы воспроизводиться :)
Кстати, не стоит понимать «воспроизводство» исключительно в биологическом смысле. Кто-то решает, что лучше воспроизводить свои мемы — писать книжки, воспитывать, учить, и т.п. Тоже в некотором роде «бессмертие».
Если добавить изменчивость и естественный отбор, то весьма так получается.
околомеметичное… вы не размножаете, вы создаёте что-то качественно новое.
Новое — это мутации и скрещивание, а дальше — размножение и отбор. Творцы — они не то чтобы создают новое, они скорее создают в своих мозгах условия для более интенсивной изменчивости идей. А гении — те ещё и качественный отбор организуют.
UPD: мы вроде пару месяцев назад даже беседовали на эту тему.
Крутая школа, не значит платная. Платная, не значит крутая. Хотя это конечно зависит от определения слова «круто».
Да, "круто" — скользкое словцо, отдающее бравадой "статусного" потребления.
Да и по поводу платности — это лишь вопрос о том, кто в итоге платит и зачем. Но то, что кто-то платит, можно не сомневаться.
Явной, быстро работающей механики отсева в школах нет, отличников будут собирать в один класс или одну школу обычно с какими-то конкретными целями, потому что такая работа очень трудоемка порой. Чаще всего эта цель — создание реноме "крутой" школы и дальнейшее окучивание этого продукта.
Это мои наблюдения на тему нынешнего применения этого слова, которое без применения лишь пустой набор букв. Никакая школа не существует сама по себе в вакууме, у любой формы есть основание.
Оснований для существования "крутых" в вашем понимании школ очень мало, часто и нет совсем. Некому платить, никому не интересен их продукт за его полную цену.
Скорее всего, этим ресурсом уже пользуются для продажи мест в сильных классах разнообразным лоботрясам. Чудес не бывает, я например не знаю контор, которые могут себе позволить контролировать качество обучения своих людей со школы.
Максимум есть способные отбирать лучших из имеющихся и тем удовлетвориться.
Кстати, одна из таких «консолидирующих» организаций всем известна. Это НАСА, их студенческие и школьные программы открыты для всего мира. Вы хотите купить место в их программе? А зачем, если оно бесплатно и открыто для всех? Правда, язык знать надо.
А конторы, консолидирующие талантливых учеников работают. В одном филиале известной западной софтостроительной фирмы помогают школьникам с седьмого класса осваивать программирование, но это случайный выброс. Всерьёз там ищут таланты начиная со второго-третьего курса, набирают студенческие группы. Отсев большой, но выдержавшие, сразу после диплома, а иногда и раньше, могут рассчитывать на хорошую работу, и это готовые специалисты.
Механика событий примерно такова — поскольку сильные одноклассники не перегружают учителей скотским поведением и сплошной неуспеваемостью, то новоприбывший лоботряс становится предметом забот. Если не становится — он не лоботряс, разумеется.
Да, это проплаченное чудо начинает учиться лучше, чем училось до этого в среде себе подобных и знает больше, поскольку неприятно себя недоумком ощущать. Быть приятно, а вот так самоощущаться — нет.
Вопрос в методке, весь целиком. Я к примеру не знаю в РФ целых школ НАСА, как вы заметили, это программы, и очень персонализарованные, как я понял, там нет сильных классов, есть отдельные участники со своими отдельными задачами и оценками. И помошь с седьмого класса не похожа на сквозной контроль образования, увы.
А речь шла о крутых школах и сильных классах, примеров нет и у вас.
— основы шахмат, 1883 г.
кофе ведущим сотрудникам самой крутой компании, у которых IQ выше 150?
это не так печально, как подносить кофе ведущим сотрудникам, у которых АйКью 100.
Что лучше — быть последним парнем в городе или первым на деревне? Перейти в гимназию в окружение умных ребят или оставаться лучшим учеником обычной школы? Уместно ли жертвовать социальным статусом (а возможно — и здоровьем) ради знаний, образования и большей зарплатыОтвет очень прост: лучше быть первым парнем в городе, лучшим учеником в гимназии и здоровым образованным богачём одновременно. И не пишите, что это невозможно. Пф.
Проблема «законсервированных лучших» — потеря способности улучшаться. как итог — 95% школьных отличников в дальнейшей жизни «никто», они ищут место, где станут лучшим и держатся там до пенсии.
Не за горами окончание школы — нужно перебираться поближе к ВУЗам в город. Соответственно, к папе.
И одно из моих переживаний — не «скатится» ли дочь в учебе, переехав из деревни в город? Переехать ли до окончания школы для «акклиматизации»? И тому подобное. Кто сталкивался с такой ситуацией?
А что насчет оценить знания дочери самому? Это ведь не трудно, наверное, выяснить, почему она лучший ученик школы. Я помнится в одной из моих школ был лучшим, потому что не матерился на уроке. Кто одноклассники вашей дочери?
Я всю жизнь учился в одной школе (других не было) и мне трудно представить, как это.
С возрастом изменения обстановки даются проще. И при смене работы уже знаешь, как «входить в хату»)))
А школа у дочери хорошая — сам доучивался там в вечерке — многих преподов знаю.
а в психологии.
Скорее в том, что в наши сытые да просвещенные времена как-раз на психологию никто не тратится. Увы, поколения жившие до вашей дочери такой роскоши не знали, и не напрягаются решать проблему, как и признавать ее. Все спиывается, как это и вы сделали по-привычке, на волю случая.
Да, как бы не звучало грустно, но зачастую отличники отлично обучаются только одному навыку — быть отличником, т.е. доить «взрослых» на хорошие оценки и снисхождение.
Самое важное и ценное для ваших взаимоотношений и благополучия дочери это понять чего она сама хочет, а остальное «прирастет» само. А если она сама не понимает, то хотя бы избавить от бремени «успешности». Потому как гармоничная личность научается очень ловко и быстро решать проблемы.
Меня, например, запихнули в ВУЗ на хорошую, денежную, специальность. В итоге несколько лет скандалов, отчисления, разборок, взяток и все пришло к тому, что вернулся к дизайну, который любил всю жизнь и доволен.
Как исследователи исключили гипотезу: «те, у кого изначально высокая самооценка, даже несмотря на то, что они стали большой рыбой, избегают переходить в более крупные пруды»?
Она мне: в институт поступала!
Я: и как? Поступила?
Она: да))) документы мне вернули)))
Я: если тебе вернули документы, значит ты не поступила.
Она: Как так?! Я была лучшей ученицей в нашей школе!
Я: именно в вашей. В поселковой. Какие были отметки?
Она: Тройки… и иногда двойки.
Я: в городской школе ты бы до второго класса не доучилась, если в поселковой «тройки и иногда двойки»
Никому это ничего не напоминает? И не даёт объяснения тому, что мы частенько наблюдаем кругом?
Иллюзии мозга. Эффект большой рыбы в маленьком пруду