Comments 86
Охота вам заниматься такими длинными текстами по всякой мусорной тематике?
Я бы прочитал до конца такой текст, будь он втрое короче, чисто из интереса, какие фрики бывают в мире, но читать перевод (к качеству которого у меня есть претензии, как и ко многим другим вашем переводам) такой длины, где после первой трети начинается перетирание мнения одних фриков о других — я не сдюжил, и думаю, что я в своем подходе к этому не одинок.
Я бы прочитал до конца такой текст, будь он втрое короче, чисто из интереса, какие фрики бывают в мире, но читать перевод (к качеству которого у меня есть претензии, как и ко многим другим вашем переводам) такой длины, где после первой трети начинается перетирание мнения одних фриков о других — я не сдюжил, и думаю, что я в своем подходе к этому не одинок.
Еще и упоминают этих фриков как «сомнительных», на той знаменитой (Это правда) конференции энергия была получена только от телекамер, бред от начала до конца — Еак и статья. ИТЭР последняя надежда.
вообще-то не только, и даже не столько ИТЕР — надежда (а так как «не столько», — то точно не «последняя»).
Куда более многообещающими сейчас выглядят открытые ловушки (ОЛ):
1) новая версия ГДМЛ от ИЯФ им. Будкера (с винтовым удержанием ионов, и «диамагнитным пузырем плазмы» в центральной секции; идеи, представленные ИЯФ-овцами на OS 2016);
и
2) FRC-реактор от Tri Alpha Energy (разрабатываемый тоже с помощью ИЯФ им. Будкера).
Можно еще предложения Симонена, представленные на той же OS 2016 (базируюущиеся на ИЯФ-овских успехах на ГДЛ), упомянуть, просто для того, чтобы показать, что еще _до_ того, как мир узнал о этих двух новых («за десятилетия», как говорили на OS 2016 (речь о винтовом удержании, и «диамагнитном пузыре»)) идеях по удержанию, ОЛ, благодаря более ранним прорывам ИЯФ-овцев (в докладе Симонена об этом можно прочесть). Но в целом,
Прочесть новую версию ГДМЛ (про новые идеи ИЯФ-овцев), и про FRC от Tri Alpha Energy, можно тут:
https://geektimes.ru/post/279868/
(это текст, написанный по посещении его автором той самой исторической OS 2016).
Куда более многообещающими сейчас выглядят открытые ловушки (ОЛ):
1) новая версия ГДМЛ от ИЯФ им. Будкера (с винтовым удержанием ионов, и «диамагнитным пузырем плазмы» в центральной секции; идеи, представленные ИЯФ-овцами на OS 2016);
и
2) FRC-реактор от Tri Alpha Energy (разрабатываемый тоже с помощью ИЯФ им. Будкера).
Можно еще предложения Симонена, представленные на той же OS 2016 (базируюущиеся на ИЯФ-овских успехах на ГДЛ), упомянуть, просто для того, чтобы показать, что еще _до_ того, как мир узнал о этих двух новых («за десятилетия», как говорили на OS 2016 (речь о винтовом удержании, и «диамагнитном пузыре»)) идеях по удержанию, ОЛ, благодаря более ранним прорывам ИЯФ-овцев (в докладе Симонена об этом можно прочесть). Но в целом,
Прочесть новую версию ГДМЛ (про новые идеи ИЯФ-овцев), и про FRC от Tri Alpha Energy, можно тут:
https://geektimes.ru/post/279868/
(это текст, написанный по посещении его автором той самой исторической OS 2016).
а как же wendelstein 7-x?
а) Правила ресурса позволяют не читать текст. И даже бросать его на половине, да-да.
б) Предлагайте материалы, я ж не против.
б) Предлагайте материалы, я ж не против.
Жаль что правила не запрещают писать про холодный термояд, вечные двигатели, нло и приведений.
… немного подумав… Соотвественно, предлагаю:
Статей про весь этот мусор — раз в *цать больше чем научных! Можно ж по десятку в день переводить и так до конца жизни материалов хватит. Вы «ж не против»? :)
… немного подумав… Соотвественно, предлагаю:
Статей про весь этот мусор — раз в *цать больше чем научных! Можно ж по десятку в день переводить и так до конца жизни материалов хватит. Вы «ж не против»? :)
А я впервые прочитал про холодный синтез и с удовольствием дочитал до конца.
Лучше тогда почитайте что-нибудь более приличное на это тему. Например
Приключения термояда в пузырьке
Приключения термояда в пузырьке
Замечательно, что в этом материале фриков типа Петрика комментаторы определили сразу. Странно, что здесь на Geektimes идет целая серия статей про EmDrive, например https://geektimes.ru/post/282304/, где медное ведро с резонатором нарушает закон сохранения импульса (вроде, его Госдума еще не отменила), и никто почти не замечает, что это такие же жулики или «бредящие» инженеры. Может, редактору надо вспомнить о своих прямых функциях — отсеивать бред вроде работающего вечного двигателя, исходящий от сомнительных людей. Вы же учились в школе и, вероятно, в институте, учили основные законы физики. На худой конец, редактор может обратиться к специалисту, если есть сомнения. По термояду здесь была профессиональная статья о строящемся реакторе, автор явно разбирается в теме, можно спросить его мнение.
Я бы понял, если бы статья исходила от стороннего захабренного автора, но ее разместил редактор, это вообще необъяснимо. Может, все-таки надо фильтровать материал, чтобы не засорять сайт и не создавать пиар бреду и жуликам?
Я бы понял, если бы статья исходила от стороннего захабренного автора, но ее разместил редактор, это вообще необъяснимо. Может, все-таки надо фильтровать материал, чтобы не засорять сайт и не создавать пиар бреду и жуликам?
Основное отличие эмдрайва — у него заметно лучше обстоит дело с экспериментами. Конечно, всё ещё возможно (и, имхо, крайне вероятно), что это окажется очередная поливода, но тем не менее.
У EmDrive ещё и вся ситуация несколько другая. Там в конструкции нет ничего лишнего, она легко повторяема, и по итогам обсуждений никаких кардинально новых теорий предложено не было (автор если и фрик, то не полный). Так что возможно научное обсуждение, которое дошло до экспериментальной проверки. Вообще простота конструкции основной идеи один из факторов, отличающих фриков. Усложнение необходимо для повышение мощности, надежности, эффективности, безопасности, но принципиальная схема может быть объяснена за минуту так, что её можно будет с каким-то успехом повторить. И в этой схеме не будет ничего лишнего и непонятного. EmDrive всё-таки близок к этой парадигме (есть схема без объяснения), устройства фриков — нет.
Помню, в детстве изобрел вечный двигатель. Ничего лишнего — мотор вертит генератор, генератор дает ток мотору. Так что простота конструкции — не критерий. А по поводу эксперимента — любой опытный физик-экспериментатор подтвердит, что грязно поставленный эксперимент способен выдать ЛЮБОЙ желаемый результат. Так что мы видим просто более грамотный и успешный пиар такого же неработающего изделия. Еще раз повторю — электродинамика везде работает безупречно уже более сотни лет и подчиняется закону сохранения импульса. Поэтому ни одна серьезная лаборатория не будет даже рассматривать возможность экспериментальной проверки EmDrive, который классической электродинамике безусловно подчиняется. Никаких квантовых эффектов в нем не просматривается, да и те тоже подчиняются закону сохранения импульса…
С проверкой EmDrive всё непросто — в лаборатории НАСА эксперимент дал тягу. Она конечно очень мала, но всё же на минимум порядок больше фотонного двигателя. Это конечно удивительный результат, но его можно повторять. Почему раньше не обнаружили — для этого надо было прицельно искать эти миллиньютоны, исключив всё остальное. Закон сохранения импульса сомнению не подлежит, значит где-то происходит взаимодействие, но пока теория ответа не даёт.
Простота конструкции это не критерий конечно, но необходимое условие для возможности проверки, и именно благодаря тому, что в EmDrive всё просто, проверка дошла до НАСА. (когда предыдущие что-то показывали в менее строгих условиях). История с EmDrive незакончена, и потенциал получить что-то из неё есть. Но даже если эффект подтвердится, это всё равно будет исключением, когда что-то получали исходя из маргинальных подходов.
Конструкции, которые нельзя проверить таким образом, чтобы однозначно сказать нет, к науке отношения не имеют.
Простота конструкции это не критерий конечно, но необходимое условие для возможности проверки, и именно благодаря тому, что в EmDrive всё просто, проверка дошла до НАСА. (когда предыдущие что-то показывали в менее строгих условиях). История с EmDrive незакончена, и потенциал получить что-то из неё есть. Но даже если эффект подтвердится, это всё равно будет исключением, когда что-то получали исходя из маргинальных подходов.
Конструкции, которые нельзя проверить таким образом, чтобы однозначно сказать нет, к науке отношения не имеют.
Если двигатель EmDrive дает тягу только в одной лаборатории — он не работает. Пока ни одна серьезная лаборатория не подтвердила эффект, и понятно, почему. И когда же вы все усвоите элементарную физику — законы сохранения энергии и импульса, проверенные на протяжение сотен лет? Проверять подобное ведро также целесообразно, как вечный двигатель, даже если он якобы работает в НАСА.
Благодатный огонь тоже сходит ежегодно — вот вам повторяемый эксперимент. Но почему-то к Пасхе вокруг Храма Гроба господня в Иерусалиме укладывают толстенный высоковольтный кабель, а внутри все иконы и фрески закрывают металлическими решетками — жена рассказала, видела перед Пасхой. Так что эксперимент с таким сногсшибательным результатом, как EmDrive, надо проводить в присутствии экспертов, чтобы в него кто-то поверил. Опыты по телекинезу и телепатии тоже повторяли неоднократно, но в присутствии скептиков они почему-то не удаются.
>по итогам обсуждений никаких кардинально новых теорий предложено не было
Как я понимаю — в этом и проблема — имеющимся теориям этот эксперимент не соответствует, а теории, которая бы хоть как-то объясняла его — не предложено уже сколько лет. Поэтому и вероятность, что найдется какая-то ошибка в эксперименте пока что превышает, на мой взгляд, 90%.
Как я понимаю — в этом и проблема — имеющимся теориям этот эксперимент не соответствует, а теории, которая бы хоть как-то объясняла его — не предложено уже сколько лет. Поэтому и вероятность, что найдется какая-то ошибка в эксперименте пока что превышает, на мой взгляд, 90%.
Сейчас имхо это вероятность пониже. Эксперимент от НАСА показал, что что-то есть, и в силу построения делает невозможными все простые попытки объяснить EmDrive тривиально. Участвуют в конструкции два основных фактора — форма и резонанс внутри неё. Возможно как раз за счёт резонанса какое-то взаимодействие и усиливается на порядки, но главный вопрос остаётся — с чем идёт взаимодействие, и ответа тут пока нет.
Отчёт времени на поиск ответа всё таки стоит начинать с эксперимента НАСА, думаю 2-3 года на идею уйдут, если оно всё таки работает.
Отчёт времени на поиск ответа всё таки стоит начинать с эксперимента НАСА, думаю 2-3 года на идею уйдут, если оно всё таки работает.
Зато ХЯС в отличие от Em-drive, в принципе, хотя-бы вроде-бы не нарушает первый и второй законы термодинамики, так что на конкурсе фриков он ближе к реальности.
Тягу тоже отрицаем? Я не критикую, просто спрашиваю. А что насчёт эффекта Пионеров, там тоже физические законы не нарушались, а объяснение заняло немало времени. Тут уже были критики вечных двигателей, которые на полном серьёзе рассматривали машину Reidar Finsrud как работающую от вращения Земли (Разоблачение я еще не читал, а было бы интересно). Отрицать экспериментальный результат без проверки как минимум странно, особенно если известен принцип и детали. Если перенести вашу критику, то смещение перигелия Меркурия опровергало бы закон всемирного тяготения, хотя в итоге ничего не произошло.
… что для запуска реакции необходимо достичь некоего порогового значения.— угу, желательно от 100млн$ инвестиций. Но, лично мне, было интересно почитать о фотках и чуть чуть узнать о судьбе Росси после 2011года))
Новые вечные двигатели подъехали, отлично!
BLP собрала более $110 млн инвестиций. BLP провела несколько демонстраций своих новых прототипов для инвесторов с 2014 года, и опубликовала видеоролики на своём сайте. Но эти события не дают чётких доказательств того, что SunCell действительно работает.
Краткое содержание статьи.
SunCell: разогрели углерод, поставили солнечные панели и с КПД 10-15% преоразовали в полезную энергию… Чё?!!! И это не выглядит мошенничеством? Да это чистой воды профанация, а слабое звено введно, что бы было на что валить за низкий КПД.
как говорят физики, нельзя верить эксперименту, пока он не подтверждён теорией
Эээ. Нет.
Миллс очень быстро говорит
Миллс утверждает
Также Миллс утверждает
Кроме того, Миллс говорит
но Миллс утверждает
Миллс сообщил
по словам Миллса
Миллс уже десять лет назад рассказывал
…
идеи Миллса кажутся не такими экзотическими
Вы издеваетесь?
В связи с этим BLP запрещает другим экспериментаторам проводить даже базовые исследования гидрино, которые могут подтвердить или опровергнуть их существование, без предварительного подписания соглашения об интеллектуальной собственности
Nuff said.
«… Но нет сомнений, что ядерные реакции можно запускать при помощи химической энергии» — говорит Дэвид Нагель, профессор по электротехнике и информатике.
Я допускаю, что это вырвано из контекста, но.
Нагель признаёт, что у коммерческой стороны НЭЯР тоже есть проблемы. Разрабатываемые прототипы, по его словам, «довольно грубые», и пока ещё не появилось компании, продемонстрировавшей работающий прототип или заработавшей на этом деньги.
WHAT YOU SAY !!
Ну а про Росси я вообще молчу.
Разве что в последнем параграфе автор реверанс сделал.
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
ХЯС — реальность: https://regnum.ru/news/innovatio/2165960.html
Нет дыма без огня.
Нет дыма без огня.
ну ка заценим вашу ссылочку.
угу, понятненько. я дальше и не стал читать.
«Россия — лидер научной революции»…
Технологический прорыв по заказу Владимира Путина
угу, понятненько. я дальше и не стал читать.
Вы не стали читать, потому что считаете себя умней всех участников этого семинара:
«6 июня 2016 года состоялось заседание постоянного научного семинара в Институте общей физики РАН им А.М. Прохорова. Зал был непривычно полон — было много гостей из других институтов, среди которых известные академики, официальные представители Росатома и Минпромторга…
Подробности: https://regnum.ru/news/innovatio/2165960.html „
Вам оказалось достаточным прочесть две строчки в названии этой новости, чтобы понять — сама новость туфта. Не стоит тратить время на знакомство с ней, как его тратили академики. И так же считают все, поставившие Вам +12.
“Не читал, но осуждаю» — такое поведение и раньше было свойственно участникам Гиктаймса? Никого не смущает мысль, что оно более присуще какой-нибудь секте ортодоксов? Жаль, я надеялся, что на этом ресурсе можно обсуждать новые идеи…
«6 июня 2016 года состоялось заседание постоянного научного семинара в Институте общей физики РАН им А.М. Прохорова. Зал был непривычно полон — было много гостей из других институтов, среди которых известные академики, официальные представители Росатома и Минпромторга…
Подробности: https://regnum.ru/news/innovatio/2165960.html „
Вам оказалось достаточным прочесть две строчки в названии этой новости, чтобы понять — сама новость туфта. Не стоит тратить время на знакомство с ней, как его тратили академики. И так же считают все, поставившие Вам +12.
“Не читал, но осуждаю» — такое поведение и раньше было свойственно участникам Гиктаймса? Никого не смущает мысль, что оно более присуще какой-нибудь секте ортодоксов? Жаль, я надеялся, что на этом ресурсе можно обсуждать новые идеи…
UFO just landed and posted this here
А я прочитал, считаю что время зря потратил.
Чтобы вообще это имело смысл обсуждать, покажите мне тоже самое, но процитированное в нормальных реферируемых журналах, нормальными авторами.
То что приводится в качестве научной статьи doi:10.1016/j.anucene.2013.02.008 судя по цитированию никто кроме авторов не читал.
Чтобы вообще это имело смысл обсуждать, покажите мне тоже самое, но процитированное в нормальных реферируемых журналах, нормальными авторами.
То что приводится в качестве научной статьи doi:10.1016/j.anucene.2013.02.008 судя по цитированию никто кроме авторов не читал.
Напрашивается сравнение с EM-Drive. Ведро с магнетроном, которое непонятно как, но работает. Причём факт работы подтверждён несколькими исследованиями, в т.ч. НАСА.
И здесь — принцип работы и разрешение дают по факту при подписи NDA. Вам ничего не кажется странным? Если бы Понс-Флейшман, Росси, Миллс нашли что-то реально стоящее — была бы проверка независимыми исследователями. Вот дайте ссылку на проверку от НАСА или кого ещё авторитетного.
И здесь — принцип работы и разрешение дают по факту при подписи NDA. Вам ничего не кажется странным? Если бы Понс-Флейшман, Росси, Миллс нашли что-то реально стоящее — была бы проверка независимыми исследователями. Вот дайте ссылку на проверку от НАСА или кого ещё авторитетного.
Для справки. НАСА — просто первое крупное научное агентство, пришедшее на ум. Подойдёт любое другое б/м авторитетное. Национальная принадлежность значения не имеет.
А вот кстати, пару лет назад они пытались влезть и туда, но как-то дело заглохло и уже давно ничего не слышно.
Ведро с магнетроном нарушает закон сохранения импульса. Это утверждают несколько малоизвестных инженеров, выбившие какие-то деньги на свои исследования. Подпись НАСА или спикера Госдумы ничего не прибавляет к весомости эксперимента, скорее умаляет вес подписи, поскольку при этом вся электродинамика, напрочь отрицающая подобные эффекты, прекрасно работает во всем мире повсеместно, и никаких иных нарушений не найдено. Потому нет никакого смысла вникать в детали ведра и выбрасывать деньги на повторные опыты — никто же не занимается больше проверкой вечных двигателей.
если результаты опытов подтверждают работоспособность ведра — то ничего оно не нарушает, а просто нет еще математической модели его работы, а вот ХТЯС не подтверждается экспериметально и модель его работы существует только в воспаленном воображении всяких петриков
Насчет EM-Drive пока балансирует на гране «вроде работает — а вроде нет». А насчет теоретических объяснений, если эффект есть, и до этого его не регистрировали то это не значит что это неправда. Ученые до сих пор не могут объяснить Тёмную материю (что это, из чего состоит, как образовалось). Возможно это касается и EM-Drive (объяснят теоретический), со временим станет понятно что это.
Вот документ НАСА. Не конкретно про хяс, но они сообщали об аномальном выходе тепла при некоторых реакциях. Подробнее: http://www.grc.nasa.gov/WWW/sensors/PhySen/docs/TM-107167.pdf
Я не совсем понял как это можно запатентовать состояние вещества? По моему запатентовать «гидрино» это все равно что запатентовать лед. Какой то абсурд.
Вот блин, а маялся что стакан с тяжелой водой по воздействием ультразвуквовой стиральной машинокой чрезмерно нагревается и пытался от него тепло отвести ради изучения кавитационных пузцрьков.
А на самом деле я упустил гланое. Я пытался изучить и понять разниу в структуре границы среду междлу вакуумом пузыря в обчной воде и в тяжелой воде и никак не мог понять разницу. Проводил экспериментя с разной музыкой и емператруой, в помещенеии с негативными эмоциями и с позитивными. Но тепеперь есть новое направление исследования. Возможно разница в наличии в тяжелой воде яденой реакции. Теперь возможно мне продлят исследования. Я уже вижу источник энергии, только где взять столько тяжелой воды…
А на самом деле я упустил гланое. Я пытался изучить и понять разниу в структуре границы среду междлу вакуумом пузыря в обчной воде и в тяжелой воде и никак не мог понять разницу. Проводил экспериментя с разной музыкой и емператруой, в помещенеии с негативными эмоциями и с позитивными. Но тепеперь есть новое направление исследования. Возможно разница в наличии в тяжелой воде яденой реакции. Теперь возможно мне продлят исследования. Я уже вижу источник энергии, только где взять столько тяжелой воды…
Требование к любой новой теории в физике одно — она должна объяснять известные явления не хуже предыдущих и давать возможность делать новые предсказания. Квантовая теория очень точно описывает поведение на уровне элементарных частиц, и соответствующие уравнения для того же атома водорода полностью решены и полностью соответствуют всем экспериментам. Аналогично вероятности ядерных реакций между ядрами тоже рассчитаны, и зависимость от их энергии очевидна и показана на экспериментах с ускорителями и (термо)ядерными устройствами. В рамках этого гидрино и холодному термояду просто нет места.
Не скажу про других, описанных в статье изобретателей (вполне могут быть непризнаными гениями, сумашедшими учёными, неудачливыми изобретателями без специального образования), но Андреа Росси тот ещё тип. Там никаких сомнений быть не может — у него нормальное боразование и он не заблуждается, он нарочно водит людей за нос!
У него за спиной скандал с основанной им компанией Petroldragon (150 человек, 50 миллиардов лир убытка). В 1974-78 он якобы открыл способ сделать из отходов нефть ценой на 30% меньше настоящей нефти — такая популярная тогда тема была. Он сам об этом писал в своей биографии. В 1990 все развалилось и банкротство стало неизбежным, выяснилось, что он собирал со всей Италии промышленные (даже шины) и токсичные отходы потом изображал, что производит из них нефть (на самом деле нефть завозили ночами на соседний склад и по трубе накачивали в огромные цистерны на территории его фирмы). Жидкие отходы он сливал прямо в грунт под фабрикой Omar refinery в провинции Кампания — на Ютубе было видео из новостей, что там открылось после того, как следствие стало вскрывать бульдозером верхний слой почвы. Ещё он утверждал, что получает золото из выброшенной электроники и фотоматериалов. Он сотрудничал с Камморой и "мусорной мафией" Италии и хотя его взяли на границе Швейцарии с золотом (пытался убежать после банкротства) и он обвинялся по 56 эпизодам, но сел только за уход от налогов и за контрабанду золота на 4 года. В английской Википедии про это написано.
Потом он судился/сидел на судах обвиняемым по той истории и много чего пытался замутить — подробнее здесь.
С установкой E-cat есть пара фактов с которыми его поймали:
- Он самоуверенно описал ядерную реакцию никеля в медь, а потом прислал шведским химикам на анализ порошок из реактора до и после работы. Сначала сырье — там самый обычный никель (только 3.6% Ni-62 и 0.9% Ni-64), а потом якобы появляется 10% меди (самого обычного изотопа) и почему-то 11% железа (самого обычного, откуда оно там — никто не знает). Изотопный состав никеля вообще не изменился — а ведь только изотопы Ni-62 и Ni-64 могут участвовать в ядерной реакции с водородом, если бы она была. Этих изотопов в сырье не хватает для 10% меди: 3.6%+0.9% < 10%. И медь должна получится другая — другой изотоп, а не самый распространенный.
Тут до шведов дошло, что это просто развод и не особо искусстный: медь не та и её слишком много!
Они об этом вежливо и написали, стараясь избегать резких обвинений. А ведь Росси эту медь просто в пробы накрошил. - Сначала Росси заявлял, что есть излучение от его E-Cat, вроде гамма. И вроде кто-то на демонстрации носил дозиметры и что-то типа того заметил. Но мерить спектр Росси запретил — наводит на мысль, что он мог источники радиоактивности встроить в реактор и не хотел, что бы их по спектру определили. Как на всё это смотрела итальянская служба по контролю за оборотом радиоактивных веществ неизвестно, но стоило уже тогда туда настучать. Может Росси тогда бы уже снова "присел" лет на "-ять".
Потом Росси стал переносить весь бизнес в США, там к нему сразу после основании фирмы по "холодно-ядерным технологиям" пришли суровые функционеры из комиссии по радиации и сказали: "а где лицензия по работе с радиоактивностью, сэр?" Росси смутился, испугался и дал задний ход: якобы ядерных реакций не было и нет, нет у него в реакторе излучения. Вообще никакого. Суровые люди ушли и оставили его фирмочку в покое.
И что интересно: в 2014 году при экспериментах не обнаружили никакого излучения.
Посмотрите на его фирму E-Cat — вот где она находится.
История до удивления похожа на одного очень активного отечественного профанатора на букву пе.
Ага, осталось только чтобы старые друзья Андреа Росси из "итальянских братков" помогли ему запугать самых убедительных критиков — тогда совсем на Пе и Ко станет похоже.
Тот Лебедеву и Александрову угрожал. И даже Кашину угрожать пытался.
и почему-то 11% железа (самого обычного, откуда оно там — никто не знает)
От напильника, вестимо, которым медь стругал :)
Но надо признать, чувак талантлив
Нет, но интересная тема все же, согласитесь. Давайте подумаем:
По сути вся физика синтеза уже известна.
Непокрытые пятна остались, но ими можно смело пренебречь, вероятность наткнуться на них на практике, в условиях Земли, исчезающе мала.
Спорить с этим не нужно, а если так хочется — обращайтесь напрямую к ученым.
Здесь просто принимаем в качестве отправной точки, что если ХТС и возможен, то исключительно на хорошо известных явлениях. Туда и будем копать.
ХТС по своему определению выделяет энергию не в виде тепла. Как это происходит — дело десятое.
Потоки энергии гигантские, но тепла либо совсем нет, либо незначительное количество. Тысячи градусов вместо миллиарда, как при обычном «горячем» синтезе — это и есть «холодно».
Итак, заранее условились, что фантастику отбрасываем: энергия из хорошо известных источников, никакой чертовщины и спецэффектов.
Также не рассматриваем условия запуска реакций — над этим и так ломают голову миллионы ученых.
Энергии много, тепла мало, ловить в тепле нечего, значит ловим не там.
Какие-же тогда остаются реальные механизмы передачи энергии?
Кто-то из вас может что-то предложить, вспоминая физику и химию?
Я вижу несколько:
1. Прямой поток заряженных частиц. Сорванные электроны или альфа например.
Такие потоки можно использовать для вторичной ионизации (гибридная батарейка, где второй полюс получается ионизацией вещества) или направлять на электроды напрямую(в любом случае разница зарядов будет), можно концентрировать самозапитывающимися магнитными системами (любой проводник вблизи движущихся зарядов будет генерировать магнитное поле, либо магнитную систему можно включить в электрический контур батареи).
Получаем почти классическую химическую батарейку, но на реакции синтеза.
Также эта схема — идеальный ионник: просто направь ионы в нужную сторону и лети.
2. Импульсные потоки заряженных частиц. Например гибридная реакция, где одни пАры генерируют заряд, а другие поглощают.
Можно разделить пары, и получить опять же классическую химическую батарейку.
Хороший источник питания для всяких игрушек, типа того же плазменного оружия и инструментов (тех же сварок/резаков, для эстетов — мечей), только ИРЛ.
Долгоиграющий, компактный и мощный.
И потенциально холодный: есть реакции, где вся энергия идет в виде заряженных частиц, без тепла. При хороших магнитных экранах и достаточной плотности зоны такую батарейку можно спокойно держать в руках, не обжигаясь.
Подержать в руках 540ГДж энергии и не сгореть — это достижение. Чудо, я бы даже сказал.
Для вывода вашей тушки на орбиту нужно значительно меньше — около 2ГДж. Столько же для плавления тонны стали.
Для вывода стандартных 10тонн ПН (именно это делают современные ракеты весом 600-800тонн, из которых 90% массы это топливо-окислитель) нужно всего 320ГДж, это 0,5гр такого топлива. Полграмма!
Или, если разделить пары сложно, можно не разделять: прыгающие от пары к паре заряды порождают плотный ЭМ-поток, который тоже вполне можно улавливать и напрямую конвертировать в электричество.
А в случае, если цель — ЭМИ, разделять пары и не нужно, достаточно просто «поджечь» батарейку, и она так рванет, что в радиусе тысячи километров сгорит все, что вообще может сгореть.
3. Гибридные батарейки на основе пары экзотермических и эндотермических реакций.
Одна пара генерирует тепло, другая его поглощает. Помещаем между парами ТЭГ или турбинные теплообменники, и получаем электричество.
В идеале одна пара генерирует еще и заряд, а другая его поглощает (генерирует дырки) — такая батарейка не только обладает самой высокой эффективностью, но и самой высокой экономичностью: реакция идет только при замыкании полюсов, и ровно такой интенсивности, сколько тока пропускает нагрузка.
Т.е. батарейка «вечная», не теряет заряд со временем, отдает емкость только по требованию.
При смешивании пар получаем самопроизвольную детонацию, т.к. получаем фактически КЗ в батарейке. При случайном КЗ, пробитии корпуса например, соответственно тоже.
Ну это так, с ходу. Какие еще возможны классические (не из области фантастики) процессы холодного извлечения энергии из реакции синтеза — только гадать остается, физика богата на явления.
По сути вся физика синтеза уже известна.
Непокрытые пятна остались, но ими можно смело пренебречь, вероятность наткнуться на них на практике, в условиях Земли, исчезающе мала.
Спорить с этим не нужно, а если так хочется — обращайтесь напрямую к ученым.
Здесь просто принимаем в качестве отправной точки, что если ХТС и возможен, то исключительно на хорошо известных явлениях. Туда и будем копать.
ХТС по своему определению выделяет энергию не в виде тепла. Как это происходит — дело десятое.
Потоки энергии гигантские, но тепла либо совсем нет, либо незначительное количество. Тысячи градусов вместо миллиарда, как при обычном «горячем» синтезе — это и есть «холодно».
Итак, заранее условились, что фантастику отбрасываем: энергия из хорошо известных источников, никакой чертовщины и спецэффектов.
Также не рассматриваем условия запуска реакций — над этим и так ломают голову миллионы ученых.
Энергии много, тепла мало, ловить в тепле нечего, значит ловим не там.
Какие-же тогда остаются реальные механизмы передачи энергии?
Кто-то из вас может что-то предложить, вспоминая физику и химию?
Я вижу несколько:
1. Прямой поток заряженных частиц. Сорванные электроны или альфа например.
Такие потоки можно использовать для вторичной ионизации (гибридная батарейка, где второй полюс получается ионизацией вещества) или направлять на электроды напрямую(в любом случае разница зарядов будет), можно концентрировать самозапитывающимися магнитными системами (любой проводник вблизи движущихся зарядов будет генерировать магнитное поле, либо магнитную систему можно включить в электрический контур батареи).
Получаем почти классическую химическую батарейку, но на реакции синтеза.
Также эта схема — идеальный ионник: просто направь ионы в нужную сторону и лети.
2. Импульсные потоки заряженных частиц. Например гибридная реакция, где одни пАры генерируют заряд, а другие поглощают.
Можно разделить пары, и получить опять же классическую химическую батарейку.
Хороший источник питания для всяких игрушек, типа того же плазменного оружия и инструментов (тех же сварок/резаков, для эстетов — мечей), только ИРЛ.
Долгоиграющий, компактный и мощный.
И потенциально холодный: есть реакции, где вся энергия идет в виде заряженных частиц, без тепла. При хороших магнитных экранах и достаточной плотности зоны такую батарейку можно спокойно держать в руках, не обжигаясь.
Подержать в руках 540ГДж энергии и не сгореть — это достижение. Чудо, я бы даже сказал.
Для вывода вашей тушки на орбиту нужно значительно меньше — около 2ГДж. Столько же для плавления тонны стали.
Для вывода стандартных 10тонн ПН (именно это делают современные ракеты весом 600-800тонн, из которых 90% массы это топливо-окислитель) нужно всего 320ГДж, это 0,5гр такого топлива. Полграмма!
Или, если разделить пары сложно, можно не разделять: прыгающие от пары к паре заряды порождают плотный ЭМ-поток, который тоже вполне можно улавливать и напрямую конвертировать в электричество.
А в случае, если цель — ЭМИ, разделять пары и не нужно, достаточно просто «поджечь» батарейку, и она так рванет, что в радиусе тысячи километров сгорит все, что вообще может сгореть.
3. Гибридные батарейки на основе пары экзотермических и эндотермических реакций.
Одна пара генерирует тепло, другая его поглощает. Помещаем между парами ТЭГ или турбинные теплообменники, и получаем электричество.
В идеале одна пара генерирует еще и заряд, а другая его поглощает (генерирует дырки) — такая батарейка не только обладает самой высокой эффективностью, но и самой высокой экономичностью: реакция идет только при замыкании полюсов, и ровно такой интенсивности, сколько тока пропускает нагрузка.
Т.е. батарейка «вечная», не теряет заряд со временем, отдает емкость только по требованию.
При смешивании пар получаем самопроизвольную детонацию, т.к. получаем фактически КЗ в батарейке. При случайном КЗ, пробитии корпуса например, соответственно тоже.
Ну это так, с ходу. Какие еще возможны классические (не из области фантастики) процессы холодного извлечения энергии из реакции синтеза — только гадать остается, физика богата на явления.
ХТС по своему определению выделяет энергию не в виде тепла
Неверно. По своему определению ХТС проходит при температурах в тысячи кельвин, а не миллионы. Больше ничего слово „холодный“ в названии не означает.
Ошибка ваша в том, что миллионы кельвин в обычном УТС — это не результат гигантских потоков энергии, это, наоборот, необходимые условия для протекания реакции.
Энергия синтеза примерно одинакова, температура разная — в горячем синтезе энергию можно снимать в виде тепла, его много, в холодном в виде тепла ее ничтожно мало, снимать нечего. Значит обязаны существовать иные пути сьема энергии.
Нет, не обязаны. И в особенности они не обязаны людям, выдумывающим собственные значения устоявшихся терминов.
Ещё раз. Выделяющаяся энергия (тепло) и температура реакции и окружающей её среды связаны весьма косвенно. Слово „холодный“ в термине „холодный термоядерный синтез“ означает исключительно второе.
Например, в реакторе АЭС температура теплоносителя — жалкие сотни кельвин, в эпицентре взрыва атомной бомбы — вполне себе миллионы, но энергия распада урана-235 — одна и та же, и „пути сьёма энергии“ также одни и те же.
С чего вы, кстати, взяли, что что в ХТС выделяющегося тепла должно быть ничтожно мало, а в обычном горячем термояде его будет чудовищно много? В ИТЭРе, между прочим, теплоносителем, снимающим энергию с реактора, будет всё та же вода.
Очень просто: энергия, выделяющаяся в реакции, примерно одинакова, а температура различается на много порядков. Это значит что в одной реакции бОльшая часть энергии уходит в тепло, а в другой — не уходит в тепло, но энергия та же, и значит она должна уходить каким-то иным образом.
Собственно я вообще не понимаю твою агрессию. Из самой реакции следует, что энергия уходит в виде альфы, а это заряженные частицы — чистое электричество. Вот тепла и почти нет — есть другой канал отвода энергии.
Альфа конечно тоже порождает огромное количество тепла, будучи неотловленной.
Но это заряженные частицы, а значит их не сложно отловить, не дать превратится их энергии в тепло, превратить ее в электричество напрямую, обратить на пользу. Просто нужно не дать альфе тормозиться о материю — пусть тормозится в магнитном поле, порождая электрический ток.
В других реакциях выделяются нейтроны — вот это чистое тепло, уловить их нереально, снять с них энергию можно только путем торможения, т.е. переведя кинетическую энергию в тепловую.
Собственно я вообще не понимаю твою агрессию. Из самой реакции следует, что энергия уходит в виде альфы, а это заряженные частицы — чистое электричество. Вот тепла и почти нет — есть другой канал отвода энергии.
Альфа конечно тоже порождает огромное количество тепла, будучи неотловленной.
Но это заряженные частицы, а значит их не сложно отловить, не дать превратится их энергии в тепло, превратить ее в электричество напрямую, обратить на пользу. Просто нужно не дать альфе тормозиться о материю — пусть тормозится в магнитном поле, порождая электрический ток.
В других реакциях выделяются нейтроны — вот это чистое тепло, уловить их нереально, снять с них энергию можно только путем торможения, т.е. переведя кинетическую энергию в тепловую.
Некоторая моя агрессия вызвана тем, что мне в третий раз приходится вам повторять:
выделяющаяся в реакции, примерно одинакова, а температура различается на много порядков. Это значит что в одной реакции бОльшая часть энергии уходит в тепло, а в другой — не уходит в тепло
Это неверно. Не значит. Различная температура — не следствие реакции, она условие реакции. И основываясь на этом непонимании вы дальше пытаетесь что-то выдумать.
Но это заряженные частицы, а значит их не сложно отловить, не дать превратится их энергии в тепло, превратить ее в электричество напрямую
Напротив. Успеть отловить альфу, что в гипотетическом ультразвуковом ХТС, что в реакторе как у Росси — нереально. Она там рождается в окружении плотного вещества, у неё пробег — миллиметры.
Остальное не комментирую уже.
Да, к слову. Ещё одной причиной моей агрессивности может стать то, что мы с вами на брудершафт не пили.
Все я понимаю. ТС бОльшую часть энергии тратит на самоподогрев, ХТС тратит на это существенно меньше энергии.
Если у альфы пробег миллиметры, значит она переходит в тепло.
Но в ХТС этого не происходит — тепла там мало, а альфы много.
Куда ж она девается?
А про плотное вещество — мимо. Это в традиционных реакторах плотное вещество, потому что не могут обеспечить реакцию по иному, но в теории ничто не мешает вводить в реакцию хоть по одному атому, в окружении магнитных полей.
Т.е. плотное вещество — совсем не обязательный критерий.
Если у альфы пробег миллиметры, значит она переходит в тепло.
Но в ХТС этого не происходит — тепла там мало, а альфы много.
Куда ж она девается?
А про плотное вещество — мимо. Это в традиционных реакторах плотное вещество, потому что не могут обеспечить реакцию по иному, но в теории ничто не мешает вводить в реакцию хоть по одному атому, в окружении магнитных полей.
Т.е. плотное вещество — совсем не обязательный критерий.
ТС бОльшую часть энергии тратит на самоподогрев, ХТС тратит на это существенно меньше энергии
Раз вы начали заявлять что-то содержательное, можно увидеть ваши расчёты по поводу большая-меньшая? В ТС не только самоподогрев имеет место, знаете ли.
Но в ХТС этого не происходит — тепла там мало, а альфы много
Ну вот с чего вы это взяли? В который раз повторяю: тепло и температура — это разные вещи. Разные. Низкая температура не означает низкое тепловыделение.
Это в традиционных реакторах плотное вещество, потому что не могут обеспечить реакцию по иному, но в теории ничто не мешает вводить в реакцию хоть по одному атому, в окружении магнитных полей
Это реакторная-то плазма — плотное вещество? В которой несколько грамм топлива на полторы тысячи кубометров рабочей камеры?
И да, в какой же именно теории и в какой конструкции реактора ХТС можно „вводить в реакцию хоть по одному атому, в окружении магнитных полей“?
Товарищ, вы путаетесь в физических терминах. Пока вы в них не разберётесь, не надо пытаться размышлять о новых направлениях физики синтеза.
Теория Болотова о том, что не все элементарные элементы элементарны весьма интересна. Лакуна в энергиях взаимодействий действительно есть, а ее не должно быть. И маловато у нас некоторых элементов, которых должно быть значительно больше
Еще когда учился в школе обратил внимание на странную вещь — некоторые амфотерные вещества ведут себя так как будто состоят из 2-х веществ — вполне определенных металла и неметалла с меньшим атомным весом.
Еще когда учился в школе обратил внимание на странную вещь — некоторые амфотерные вещества ведут себя так как будто состоят из 2-х веществ — вполне определенных металла и неметалла с меньшим атомным весом.
Меня всегда умиляет в этих рассказах про торсионные генераторы, холодный синтез, вечные генераторы на вакууме, только одно, почему то нигде никогда, не существует, простого, обычного генератора, чтоб была коробка, с простыми определенными ТТХ, как у дизель генератора, с заправкой 10л, выдает ххМватт энерегии, в течении хх часов/дней, стоит ххх денег. Все время какие то NDA, все время генератор работает только на территории завода, или на территории заказчика, но в ангаре и с обслуживанием производителя и тоже под NDA. А если не работает, то это проклятые жидомассоны все задушили.
Я считаю, что если бы были хоть какие то результаты, ребята бы купались бы в золоте как дядюшка Скрудж. Дайте вы хоть какие то результаты, пусть это будет даже повербанка размером со шкаф, но которая выдает стабильные полампера, без шаманства и магии и заказов у вас будет просто море. А то 20 лет исследований, а результат только права на товарный знак — гидрино.
Я считаю, что если бы были хоть какие то результаты, ребята бы купались бы в золоте как дядюшка Скрудж. Дайте вы хоть какие то результаты, пусть это будет даже повербанка размером со шкаф, но которая выдает стабильные полампера, без шаманства и магии и заказов у вас будет просто море. А то 20 лет исследований, а результат только права на товарный знак — гидрино.
Я ещё в одном известном сообществе всегда говорил — «посмотрите на офис создателей бестопливных генераторов, если он подключён к городской электросети — это мошенники».
PS. По понятным причинам они все подключены.
PS. По понятным причинам они все подключены.
Ну в данном случае проверка еще проще может быть и более наглядная.
Берем установку, суем её в вакуумную камеру, и подаем на установку водород, или что он там использует в качестве топлива. Так как гидрино по утверждению создателя являются темной материей, то есть материей которая взаимодействует исключительно гравитационно, то гидрино будут просто высыпаться из установки в направлении ядра планеты, что можно регистрировать как потерю массы во всей установке.
Берем установку, суем её в вакуумную камеру, и подаем на установку водород, или что он там использует в качестве топлива. Так как гидрино по утверждению создателя являются темной материей, то есть материей которая взаимодействует исключительно гравитационно, то гидрино будут просто высыпаться из установки в направлении ядра планеты, что можно регистрировать как потерю массы во всей установке.
ТТХ — это уже для коммерческих продуктов. Т.е. если бы авторы могли гарантировать стабильную работу с заданными параметрами и эти параметры были экономически приемлемы, то и в продажу эти генераторы уже давно поступили. При чем экономика тут вторична. Допустим «вечный» генератор на 10кВт за 1 млн.$ неприемлем для частного дома, но вполне приемлем для марсахода.
Пока речь идет только об экспериментах. И судя по всему не совсем удачных.
Пока речь идет только об экспериментах. И судя по всему не совсем удачных.
Также Миллс утверждает, что его теория объясняет явление расширения Вселенной с ускорением, которое космологи ещё не до конца раскусили.
Кроме того, Миллс говорит, что гидрино появляются при сжигании водорода в звёздах, таких, как наше Солнце, и что их можно обнаружить в спектре звёздного света. Водород считается самым распространённым элементом во вселенной, но Миллс утверждает, что гидрино – это и есть тёмная материя, которую не могут найти во Вселенной.
Господи, что за бред вообще?!
Зачем тут этот мусор?
Удивительное рядом. Атом водорода интенсивно изучался в начале 20-го века, но никто не заметил существование стабильных низкоэнергетических состояний атомов водорода. При этом они возникают при обычных температурах, условиях, но физики были настолько слепы. что ничегошеньки не увидели.
Спасибо автору за перевод. Если бы все верили в общепринятые теории, так и сидели бы на дереве.
А где тег «сам пришёл», если вы понимаете о чём я?
Кроме предсказания гидрино, Миллс утверждает, что его теория может идеально предсказать местоположение любого электрона в молекуле, используя специальный софт для моделирования молекул, и даже в таких сложных молекулах, как ДНК. С использованием стандартной квантовой теории учёным тяжело предсказать точное поведение чего-либо более сложного, чем атом водорода. Также Миллс утверждает, что его теория объясняет явление расширения Вселенной с ускорением, которое космологи ещё не до конца раскусили.
Убедите меня, что вся эта статья носит исключительно сатирический характер и предназначена только для развлечения населения GT
Академик Евгений Велихов: – Многие публикации рассказывают о проекте создания так называемого реактора холодного ядерного синтеза, разработанного инженером Андреа Росси.
– Это никакого отношения к термоядерному реактору не имеет. Есть очень много идей. И холодный термоядерный синтез, и идея этого Росси, когда энергия получается совершенно особым образом. Есть идеи, которые официальная наука не признаёт. Но они существуют. И у нас эти работы ведутся. И теоретические, и экспериментальные. Но они не только не признаются официальной наукой, но даже не публикуются в наших солидных журналах. Я не думаю, что это правильно, но так есть.
http://www.sovsekretno.ru/articles/id/5410/
– Это никакого отношения к термоядерному реактору не имеет. Есть очень много идей. И холодный термоядерный синтез, и идея этого Росси, когда энергия получается совершенно особым образом. Есть идеи, которые официальная наука не признаёт. Но они существуют. И у нас эти работы ведутся. И теоретические, и экспериментальные. Но они не только не признаются официальной наукой, но даже не публикуются в наших солидных журналах. Я не думаю, что это правильно, но так есть.
http://www.sovsekretno.ru/articles/id/5410/
Анреа Росси исправно оплачивает счета за потребляемую электроэнергию.
Хотя первым делом должен был поставить такой генератор на свой собственный дом.
Я-б поставил.
И не только на дом — но и на машинку, яхту, самолёт, подводную лодку и так далее. Все эти богатсва появляются совершенно автоматически при работающем девайсе. При этом мнение государства и «независимых» аналитиков — совершенно ничего не значат, там где можно заработать — всегда будут обходные пути.
Но он продолжает оплачивать счета за электроэнергию…
Хотя первым делом должен был поставить такой генератор на свой собственный дом.
Я-б поставил.
И не только на дом — но и на машинку, яхту, самолёт, подводную лодку и так далее. Все эти богатсва появляются совершенно автоматически при работающем девайсе. При этом мнение государства и «независимых» аналитиков — совершенно ничего не значат, там где можно заработать — всегда будут обходные пути.
Но он продолжает оплачивать счета за электроэнергию…
Если я всё правильно понял, их теория базируется на этих вот штуках:
И имеет такой вот интересный вывод:
Трудно спорить с такими заявлениями, но вовсе не потому, что они так здоровы, сильны и аргументированы. Просто вместо этого хочется искривить лицо, махнуть рукой, развернуться и уйти.
Но не поддадимся соблазну. Итак:
Как уже упоминалось выше, любая новая физическая теория НЕ ДОЛЖНА противоречить предыдущим, должна лишь дополнять и делать новые справедливые предсказания. Это может показаться подозрительным, если вы сторонник теорий заговоров, но здесь всё обусловлено не желанием закрыться от новых идей, а желанием отсечь заведомо ложные теории, так как принятые теории, как правило, неоднократно подтверждались экспериментом, а значит, новая теория противоречит наблюдаемым явлениям и никак не может быть верной.
Почему это важно в контексте статьи:
Законы квантовой механики таковыми стали не спроста, они имеют очень серьезное теоретическое обоснование, а также неоднократно подтверждаются экспериментами. Недостатки, связанные с «неочевидностью» и «неестественностью» предсказываемых явлений являются недостатками нашего мышления, а не теории.
Одними из важнейших соображений квантовой механики являются корпускулярно-волновой дуализм материи и принципы неопределённости Гейзенберга. Если вы почитаете какие-нибудь учебники на этот счёт, вы точно наткнетесь на расчёт основного энергетического состояния электрона в атоме водорода. Оно удивительнейшим образом соответствует реальному значению.
Так как квантовая механика считается справедливой и подтверждается экспериментами, предлагаемая Миллсом идея о низших энергетических состояниях не может быть истиной. Таже неправда и то, что квантовая теория не описывает ничего сложнее атома водорода. Да замечательно она описывает, и водород, и гораздо более сложные системы. И его утверждение о том, что теория точно предсказывает положение электронов в любой молекуле не может быть правдой. Ну нет у электрона (как и у любых других частиц) конкретного точного положения.
уважаемый Sly_G, да, ресурс позволяет не читать статьи, но вы совершенно неправы, публикуя подобное на данном ресурсе. Для понимания этого, мне достаточно зайти на страницу «О сайте» и увидеть, что сайт предполагается для распространения знаний о науке, технике и технологиях. Ни под одну из данных категорий лженаучные статьи не подходят.
P.S:
Претензии на счёт «а ты вообще ноунейм без статей» не принимаются, мой комментарий не об авторитете а о том, что материал является лженаучным.
В 1991 году основатель BLP, Рэнделл Л. Миллс [Randell L. Mills], объявил на пресс-конференции в Ланкастере (Пенсильвания) о разработке теории, по которой электрон в водороде может переходить из обычного, основного энергетического состояния, в ранее неизвестные, более устойчивые состояния с более низкой энергией, с высвобождением огромного количества энергии. Миллс назвал этот странный новый тип сжавшегося водорода, «гидрино» [hydrino], и с тех пор работает над разработкой коммерческого устройства, собирающего эту энергию.
Принято считать, что единственный электрон водорода шныряет вокруг его ядра, находясь на наиболее приемлемой орбите основного состояния. Просто невозможно придвинуть электрон водорода ближе к ядру. Но Миллс утверждает, что это возможно.
И имеет такой вот интересный вывод:
Миллс очень быстро говорит, и способен вечно рассказывать о технических деталях. Кроме предсказания гидрино, Миллс утверждает, что его теория может идеально предсказать местоположение любого электрона в молекуле, используя специальный софт для моделирования молекул, и даже в таких сложных молекулах, как ДНК. С использованием стандартной квантовой теории учёным тяжело предсказать точное поведение чего-либо более сложного, чем атом водорода.
Трудно спорить с такими заявлениями, но вовсе не потому, что они так здоровы, сильны и аргументированы. Просто вместо этого хочется искривить лицо, махнуть рукой, развернуться и уйти.
Но не поддадимся соблазну. Итак:
Как уже упоминалось выше, любая новая физическая теория НЕ ДОЛЖНА противоречить предыдущим, должна лишь дополнять и делать новые справедливые предсказания. Это может показаться подозрительным, если вы сторонник теорий заговоров, но здесь всё обусловлено не желанием закрыться от новых идей, а желанием отсечь заведомо ложные теории, так как принятые теории, как правило, неоднократно подтверждались экспериментом, а значит, новая теория противоречит наблюдаемым явлениям и никак не может быть верной.
Почему это важно в контексте статьи:
Законы квантовой механики таковыми стали не спроста, они имеют очень серьезное теоретическое обоснование, а также неоднократно подтверждаются экспериментами. Недостатки, связанные с «неочевидностью» и «неестественностью» предсказываемых явлений являются недостатками нашего мышления, а не теории.
Одними из важнейших соображений квантовой механики являются корпускулярно-волновой дуализм материи и принципы неопределённости Гейзенберга. Если вы почитаете какие-нибудь учебники на этот счёт, вы точно наткнетесь на расчёт основного энергетического состояния электрона в атоме водорода. Оно удивительнейшим образом соответствует реальному значению.
Так как квантовая механика считается справедливой и подтверждается экспериментами, предлагаемая Миллсом идея о низших энергетических состояниях не может быть истиной. Таже неправда и то, что квантовая теория не описывает ничего сложнее атома водорода. Да замечательно она описывает, и водород, и гораздо более сложные системы. И его утверждение о том, что теория точно предсказывает положение электронов в любой молекуле не может быть правдой. Ну нет у электрона (как и у любых других частиц) конкретного точного положения.
уважаемый Sly_G, да, ресурс позволяет не читать статьи, но вы совершенно неправы, публикуя подобное на данном ресурсе. Для понимания этого, мне достаточно зайти на страницу «О сайте» и увидеть, что сайт предполагается для распространения знаний о науке, технике и технологиях. Ни под одну из данных категорий лженаучные статьи не подходят.
P.S:
Претензии на счёт «а ты вообще ноунейм без статей» не принимаются, мой комментарий не об авторитете а о том, что материал является лженаучным.
Спасибо за перевод. Тема интересная, хотя ИМХО на 99.99999...% это мусорная наука. Но хотелось бы пару замечаний по терминологии (это и к остальным переводам вопрос):
— не «синтетической органике», а «органическому синтезу»
— не «Ядерный физик», а «физик-ядерщик»
— не «органический химик», а «химик-органик»
— не «синтетической органике», а «органическому синтезу»
— не «Ядерный физик», а «физик-ядерщик»
— не «органический химик», а «химик-органик»
Справедливости ради, не весь «холодный термоядерный синтез» — развод и бред.
Есть мюонный катализ, который полностью экспериментально подтверждён и его возможность прямо следует из известных физических законов.
Проблема «всего лишь» в том, что он даёт на порядок меньше энергии, чем тратится на создание необходимых для него мюонов. И хотя нет фундаментальных ограничений на снижение расхода мюонов, как его снизить на практике никто не знает.
Есть мюонный катализ, который полностью экспериментально подтверждён и его возможность прямо следует из известных физических законов.
Проблема «всего лишь» в том, что он даёт на порядок меньше энергии, чем тратится на создание необходимых для него мюонов. И хотя нет фундаментальных ограничений на снижение расхода мюонов, как его снизить на практике никто не знает.
Когда я был маленьким, «холодным термоядерным синтезом» называли термоядерный синтез, происходящий при температурах ниже 10^8K (могу ошибаться на пару порядков). Это уже потом фрики температуру понизили…
Вы путаете плазму и синтез… Это плазму считают холодной при температурах ниже 10 эВ, т.е. примерно 10^5 К (что, кстати, аж на три порядка ниже вашего).
С синтезом же таких границ никогда не вводили ибо нет нужды.
И да, мюонный катализ великолепно идёт в жидком водороде, т.е. при температурах порядка 10^1 К.
С синтезом же таких границ никогда не вводили ибо нет нужды.
И да, мюонный катализ великолепно идёт в жидком водороде, т.е. при температурах порядка 10^1 К.
Sign up to leave a comment.
Холодный ядерный синтез: эксперименты создают энергию, которой не должно быть