Comments 59
С OccupEye под столом не пофапаешь.
Не так давно купил книгу для изучения программирования под Андроид. Само-собой перевод западных авторов. Буквально со второй главы после введения в основы приводится пример создания ПО для фиксации нарушений корпоративных правил коллегами и отправки «кляуз» во внешний мир (соц. сети, почта и т. д.)
Ну может на западе к этому по другому относятся?
Это у нас в Российском менталитете если ты проинформировал начальство о том что кто-то нарушил правила то ты стукач, а для них может это нормально.
Это у нас в Российском менталитете если ты проинформировал начальство о том что кто-то нарушил правила то ты стукач, а для них может это нормально.
Да, нормально. Это проявление ответственности за общий результат.
Более того, тот, на кого настучали, после взбучки даже обычно благодарит стукача за помощь в поддержании дисциплины. А в некоторых фирмах даже доска почёта есть, куда вешают портрет whistleblower of the month. Такой уж там менталитет!
Спасибо за подробности. Не знаю, смог бы я так работать, но это система и система эффективная.
А можно со ссылками? Я, конечно, не во всех западных странах поработал, чтобы категорично за всех отчитываться, но обычно вислблоуинг — штука приватная, и если кто-то пожаловался на кого-то, то за этим следует дополнительное расследование. Анонимки про то, что Петя стоял на кухне и матерился на напечатанный в газете портрет вождя не прокатывают.
Из примеров неприватных жалоб, я как-то при переходе в новую команду постоянно забывал лочить компьютер когда убегал за кофе. Тимлид мне пару раз напомнил, что у них есть правило, на 3-4 раз сказал менеджеру, и сразу после этого подошел ко мне, и сказал, что рассказал менеджеру. Менеджер мне сделал микро-выговор, сказал «чувак, у нас есть правила, и народ к ним относится серьёзно». В результате, мне показали своё отношение к правилам на проекте, выговор никаких последствий не имел, тимлид мне ясно и открыто донёс свою позицию (а открытость — это лучше, чем если бы он тихо сидел в углу и молча меня ненавидел). У всех нормальные отношения, все счастливы.
Сыылку на историю про доску почета хотелось бы, желательно на системность явления, а не на самодурство в какой-нить азиатской компании.
Из примеров неприватных жалоб, я как-то при переходе в новую команду постоянно забывал лочить компьютер когда убегал за кофе. Тимлид мне пару раз напомнил, что у них есть правило, на 3-4 раз сказал менеджеру, и сразу после этого подошел ко мне, и сказал, что рассказал менеджеру. Менеджер мне сделал микро-выговор, сказал «чувак, у нас есть правила, и народ к ним относится серьёзно». В результате, мне показали своё отношение к правилам на проекте, выговор никаких последствий не имел, тимлид мне ясно и открыто донёс свою позицию (а открытость — это лучше, чем если бы он тихо сидел в углу и молча меня ненавидел). У всех нормальные отношения, все счастливы.
Сыылку на историю про доску почета хотелось бы, желательно на системность явления, а не на самодурство в какой-нить азиатской компании.
Да шучу я. :)
В случае с тимлидом вообще всё корректно, это не стук, а исполнение трудовых обязанностей. Вот «Питер в курилке ругался на нашего CIO» — это стук. Но и на Западе люди способны отличить одно от другого.
В случае с тимлидом вообще всё корректно, это не стук, а исполнение трудовых обязанностей. Вот «Питер в курилке ругался на нашего CIO» — это стук. Но и на Западе люди способны отличить одно от другого.
У нас в коллективах с этой проблемой всё проще. Шутники-коллеги отправляют с незаблокированного компа письмо всему отделу — сегодня гуляем в баре XXX, пиво и пицца — за мой счёт.
Это у нас в Российском менталитете если ты проинформировал начальство о том что кто-то нарушил правила то ты стукач
Работал в одной очень крупной Российской нефтяной компании, стучали все и на всех только шум стоял и моральных мук никто не испытывал. Иногда доходило до идиотизма — глаза устали от монитора откинулся на стуле глаза закрыл на несколько минут — вызывают к начальству и вставляют по первое число за сон на рабочем месте. После этого пока искал новую работу если глаза уставали запирался в кабинке в туалете и закрывал глаза только там.
Ну может на западе к этому по другому относятся?
Это у нас в Российском менталитете если ты проинформировал начальство о том что кто-то нарушил правила то ты стукач, а для них может это нормально.
Не «может», а у них это точно нормально.
=============================================
Но, в любом случае, не понимаю в чем сыр-бор:
Руководство предприятия, естественно, снимает кучу метрик о том, как работают их сотрудники.
И, чем крупнее предприятие, тем больше метрик снимается и больше этот процесс автоматизируется.
Подтверждаю, что на Западе это нормально. Более того, это и есть один из признаков того самого «правового государства», строительством которого мы (якобы) занимаемся еще со времен президентства Медведева.
Конкретно про указанные в статье системы слежения — как по мне, страшен не сам факт слежения, а вольность интерпретации полученных данных. К примеру, я сильно сомневаюсь, что существуют люди, которые способны работать за компьютером ВСЕ положенные 8 часов. Даже в литературе я читал, что реальных часов работы может быть 5-6. Как «надсмотрщик» интерпретирует выпавшие 2-3 часа — это отдых сотрудника в силу ограничений человека по части непрерывной концентрации внимания? Или это он сознательно уклоняется от работы и «сачкует»?
Конкретно про указанные в статье системы слежения — как по мне, страшен не сам факт слежения, а вольность интерпретации полученных данных. К примеру, я сильно сомневаюсь, что существуют люди, которые способны работать за компьютером ВСЕ положенные 8 часов. Даже в литературе я читал, что реальных часов работы может быть 5-6. Как «надсмотрщик» интерпретирует выпавшие 2-3 часа — это отдых сотрудника в силу ограничений человека по части непрерывной концентрации внимания? Или это он сознательно уклоняется от работы и «сачкует»?
Как то вы слишком серьезно это описали, в этой книге к этому приложению относятся как к шутке, которая позволяет в процессе написания ознакомиться со многими подводными камнями разработки под Андроид. Не уверен что там какой то серьезный умысел.
Я например до сих пор его не удалил и подшучиваю над девушкой в виде сообщений «Совершено преступление, не помыта посуда» и фотография)
Хотя возможно можно было бы придумать и более примитивный пример.
Я например до сих пор его не удалил и подшучиваю над девушкой в виде сообщений «Совершено преступление, не помыта посуда» и фотография)
Хотя возможно можно было бы придумать и более примитивный пример.
Осталось все эти системы слежения объединить в единую глобальную сеть контролируемую АНБ.
Потому то, что создатель системы Palantir именует себя либералом и утверждает, что «всеобщая слёжка — путь к свободе» — наглое лицемерие.
Это у нас в Российском менталитете если ты проинформировал начальство о том что кто-то нарушил правила то ты стукач, а для них может это нормально.
Потому то, что создатель системы Palantir именует себя либералом и утверждает, что «всеобщая слёжка — путь к свободе» — наглое лицемерие.
Рост производительности компьютерных систем приводит к безумию :) А зачем все это нужно? Все больше и больше будем собирать информации — кто же все это анализировать будет? Как вся эта информация позволит увеличить прибыль… Есть хороший рассказ у Лема «Ананке» — к чему приводит желание абсолютного контроля.
И на самом деле все это зло идет из MBA. Основная идея там в том, что бизнесом можно управлять по цифрам, типа менеджер может и окна и кукурузу продавать. Поэтому дайте нам много-много информации — и мы будем управлять. Даже в тексте виден этот подход — «Мы не проверяем компьютер на вирусы», — говорит Думитреску. — «Мы ведем мониторинг поведения человека».
Уже поздно — если сотрудник открыл файл с шифровальщиком, то процесс уже пошел.
IMHO — на основании цифр можно определить верность ранее принятого решения. Но наоборот не работает — на основе только цифр принимать решение, надо как бы и рынок знать.
Применительно к вирусам — нужно заранее знать об их существовании и принимать меры (антивирус, запреты на открытие и тп).
И на самом деле все это зло идет из MBA. Основная идея там в том, что бизнесом можно управлять по цифрам, типа менеджер может и окна и кукурузу продавать. Поэтому дайте нам много-много информации — и мы будем управлять. Даже в тексте виден этот подход — «Мы не проверяем компьютер на вирусы», — говорит Думитреску. — «Мы ведем мониторинг поведения человека».
Уже поздно — если сотрудник открыл файл с шифровальщиком, то процесс уже пошел.
IMHO — на основании цифр можно определить верность ранее принятого решения. Но наоборот не работает — на основе только цифр принимать решение, надо как бы и рынок знать.
Применительно к вирусам — нужно заранее знать об их существовании и принимать меры (антивирус, запреты на открытие и тп).
Ну если человек открывает, изменяет и закрывает по 100 файлов в секунду, то это явно повод проверить его активность. А от шифровальщика давно антивирусы уже не спасают, только бэкап!
И да, если Вы настолько круты, что можете нанять отдельного IT-безопасника, то возможно вирус придет к Вам не случайно, а целенаправленно и в Ваших базах вирусов его точно не будет. Ведь Вы не поставите сейфовую дверь, для охраны пустого помещения? А значит и IT-безопасник охраняет то, что можно украсть.
И да, если Вы настолько круты, что можете нанять отдельного IT-безопасника, то возможно вирус придет к Вам не случайно, а целенаправленно и в Ваших базах вирусов его точно не будет. Ведь Вы не поставите сейфовую дверь, для охраны пустого помещения? А значит и IT-безопасник охраняет то, что можно украсть.
А зачем все это нужно? Все больше и больше будем собирать информации — кто же все это анализировать будет
1. Разбор полетов. Если что-то случилось, то наличие дополнительной информации может позволить точно установить виновных или невиновных.
2. Контроль продуктивности. В каждой компании, где я работал, попадался какой-нибудь оболтус, который половину рабочего времени отирался на кухне или в курилке, но к приходу начальства старательно изображал бурную деятельность, да еще и жаловался, что ничего не успевает из-за высокой нагрузки.
3. В случае с датчиками климата — объективные данные для кондиционирования помещения, чтобы не было так, что половина сотрудников мерзнет, а половина обливается потом, хотя термометр кондиционера показывает комфортные 24°.
Есть хороший рассказ у Лема
При всем уважении к Лему, как к автору, замечу, что несколько наивно приводить в качестве аргумента фантазии писателя середины прошлого века в контексте обсуждения современных технологий и бизнес-процессов.
Датчик с говорящим названием «OccupEye» (!), установленный под столом (!) — климатический датчик, ага.
Да — процесс болтизации персонала интеллектуализируется
Из жизни лошадей — различают выезженных лошадей, котрые просто понимают всадника, и дрессированных лошадей, которые ничего не умеют, кроме отдрессированных навыков типа бега по кругу.
Ризалт — фриланс спасет разработку
Надо просто принять, как факт, что для крупных компаний (как западных, так и доморощенных) персонал — только актив. Руководство нас воспринимает примерно так, как мы воспринимаем юнитов в какой-нибудь RTS типа «Казаков». Нужны новые юниты — сделал заказ в «Казарме» (HR). Заканчиваются ресурсы на поддержание численности — выделил рамочкой и нажал DEL (уволил). Или ещё хуже — послал на вражескую территорию, где они сами помрут (поставить в такие условия, что люди сами пишут заявления на увольнение, хотя этим в основном отечественные компании промышляют).
Вы уже приняли себя как expandable — успехов
Expandable? Расширяемый?
Я не работаю в крупной компании. Но имею соответствующий опыт и знаю людей, которые в настоящий момент там работают. А романтикам я предлагаю интересную игру — представить себя на месте руководителя большой организации. Мир становится проще понимать, если пытаться смотреть на него с разных точек зрения.
О себе могу сказать, что работаю в мало-средней (смотря по каким критериям судить) организации, где в силу IT-ориентированности и удручающего недостатка квалифицированных инженеров в наших краях руководству приходиться учитывать мнения персонала в принятии решений.
P.S. Прошу прощения, что долго не отвечал. Наказан за наглость иметь своё мнение и попытки его отстоять.
Я не работаю в крупной компании. Но имею соответствующий опыт и знаю людей, которые в настоящий момент там работают. А романтикам я предлагаю интересную игру — представить себя на месте руководителя большой организации. Мир становится проще понимать, если пытаться смотреть на него с разных точек зрения.
О себе могу сказать, что работаю в мало-средней (смотря по каким критериям судить) организации, где в силу IT-ориентированности и удручающего недостатка квалифицированных инженеров в наших краях руководству приходиться учитывать мнения персонала в принятии решений.
P.S. Прошу прощения, что долго не отвечал. Наказан за наглость иметь своё мнение и попытки его отстоять.
сорри не ту букву нажал — expendable
Кстати, к слову, а размер организационной структуры более 300 человек это достаточный уровень, чтобы представить себя руководителем большой организации.
) смотря какой структуры. 300 студентов не приравниваются к 300 подчинённым.
Вы как раз и показываете себя как романтика. Управление крупной организацией, как игра в Казаков. Чем выше уровень, тем больше «руководству приходиться учитывать мнения персонала в принятии решений».
Одно дело, когда руководишь столярной мастерской (или маленьким «оупен-спейсом»), где любого подчиненного можно заменить и не потерять чувство контроля.
Другое — сто сотрудников… Выясняется, что им свойственно группироваться, а отдельные люди, понимая свою «значимость» в организации (редкая специальность/высокий уровень доверия/наличие альтернативного предложения), начинают использовать эти группы людей для получения своих прибылей. А какие замечательные разборки начинаются в советах директоров Это как один из примеров, того что бывает.
Люди все таки многосторонние существа, и сложенная мозаика в 300 человек имеет свойство не состыковываться в полную картину. Думаете, если 5 паззлов составляют по размерам 90% картинки, то остальные 295 не имеют значения? А что если пара этих больших паззлов не состыкуется? И не стоит забывать, что людям свойственно постоянно «перестраиваться».
Кстати, чтобы управлять 300 студентами нужны большие управленческие расходы. Даже если эти студенты работают «за практику» — эти расходы будут больше, чем на соответствующих специалистов. Но только в случае с их большим числом. Раздать каждому отделу на 5 человек по студенту — вот это эффективный способ их применения.
Одно дело, когда руководишь столярной мастерской (или маленьким «оупен-спейсом»), где любого подчиненного можно заменить и не потерять чувство контроля.
Другое — сто сотрудников… Выясняется, что им свойственно группироваться, а отдельные люди, понимая свою «значимость» в организации (редкая специальность/высокий уровень доверия/наличие альтернативного предложения), начинают использовать эти группы людей для получения своих прибылей. А какие замечательные разборки начинаются в советах директоров Это как один из примеров, того что бывает.
Люди все таки многосторонние существа, и сложенная мозаика в 300 человек имеет свойство не состыковываться в полную картину. Думаете, если 5 паззлов составляют по размерам 90% картинки, то остальные 295 не имеют значения? А что если пара этих больших паззлов не состыкуется? И не стоит забывать, что людям свойственно постоянно «перестраиваться».
Кстати, чтобы управлять 300 студентами нужны большие управленческие расходы. Даже если эти студенты работают «за практику» — эти расходы будут больше, чем на соответствующих специалистов. Но только в случае с их большим числом. Раздать каждому отделу на 5 человек по студенту — вот это эффективный способ их применения.
думается необходимо иметь опыт сравнения управления тремястами студентов и тремястами студентов.
Кстати студенты — это тоже подчиненные, выполняющие свои задачи — с точки зрения управления принципиального отличия нет.
Идея для стартапа: добавить в эти коробочки детекторы метана и сероводорода.
Большая часть персонала для работодателя не более, чем «human resources». Легко заменяемые единицы, почему бы из них не выжимать максимум?
На этом фоне закон Яровой — образчик невмешательства в наше я :)
Работал в аутсорсинговой фирме, где в каждом кабинете стояли камеры, с которых можно было посмотреть стол каждого работника, да и рабочие места были установлены так, что с любого места можно было увидеть экран другого сотрудника, плюс трекинг времени в офисе, трекинг задач и всё такое… Многим было пофиг, но меня это и некоторые другие вещи напрягали так, что начался нервный тик. Само собой, я тормозил, косячил и работал довольно плохо.
На следующей работе контроля не было совсем, были только недельные отчеты с выполненными задачами. Можно было заниматься чем угодно и использовать интернет в личных целях. Казалось бы, раздолье для лоботрясов, но спокойная и расслабленная атмосфера сказалась только положительно — и моя производительность и качество работы выросле просто в разы.
Так что, продуктивный работник — спокойный работник. А слежка заставляет хороших работников нервничать, а плохих — искать способы её обойти.
Это зависит от человека. Кому-то нужен пряник, а кому-то кнут. Я в спокойной расслабленной обстановке наоборот ленюсь.
Согласен, я у меня такое же мнение. Если сотрудник способен распланировать свой день самостоятельно и выполнить свою работу, то не зачем за ним следить. Ведь главное это результат, а если его нет и так понято что ходит протирает штаны, не работает. На предыдущей работе работал где, мне было не очень удобно добираться, подошел к руководителю так и так буду позже приезжать. На что получил ответ да хоть вообще не приезжай — главное поставленные задачи были выполнены. Т.е. можно было свободно вдруг по своим делам поехать и к обеду приехать в офис. Всё везде успевал и качество не страдало. Когда уходил от них в другую компанию, генеральный директор 20 минут упрашивал чтобы я остался. Но в новом месте меня ждали другие плюсы. С предыдущим работодателем остались очень хорошие отношения, бывает к ним в гости захожу.
На самом деле редкое и скорее присущее гос.компаниям (либо компаниям с сумасшедшими, но неэффективными безопасниками и «эйчарами») зло. Как же я счастлив, что мне не довелось сталкиваться с коллективными договорами, где прописывается, что наблюдение за сотрудниками ведется в том числе и за пределами складов ТМЦ и коридоров.
В конце концов, есть же более щадящие методы контроля — проектный менеджмент, KPI.
В конце концов, есть же более щадящие методы контроля — проектный менеджмент, KPI.
Много кто путает понятия «делал» и «сделал».
Если сотрудник — его приходится воспитывать. «Ну я же делал...» Но не сделал. И смысл?
Если работодатель — он может следить за сотрудниками как угодно и штрафовать за опоздание на 5 минут. Для него главное, чтобы работник что-то делал установленное время.
Но если работодатель адекватный, он будет судить по результатам работы. Для него главное, чтобы результат был.
Если сотрудник — его приходится воспитывать. «Ну я же делал...» Но не сделал. И смысл?
Если работодатель — он может следить за сотрудниками как угодно и штрафовать за опоздание на 5 минут. Для него главное, чтобы работник что-то делал установленное время.
Но если работодатель адекватный, он будет судить по результатам работы. Для него главное, чтобы результат был.
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
Компании отрабатывают методы слежки на рабочем месте
Какая слежка? Вы о чем? Просто в АНБ желают знать микроклимат на рабочих местах граждан.
© ББ заботится о тебе.
Хороший промер с Hiscox — «мы не в состоянии сами допереть, что аккаунт уволенного сотрудника надо сразу же блокировать, но хотим следить за всеми работниками».
современные, высокотехнологичные кандалы.
> Причем практически сразу руководству удалось обнаружить подозрительную активность аккаунта сотрудника, покинувшего компанию месяц назад.
Ну и бардак! Если сотрудник ушел, то аккаунт нужно сразу блокировать. А тут целый месяц!!!
Ну и бардак! Если сотрудник ушел, то аккаунт нужно сразу блокировать. А тут целый месяц!!!
С одной стороны постоянный контроль, как было сказано в статье, приводит к стрессу. Приятного мало когда ты постоянно находишься «под лупой» и каждое твое действие не пройдет мимо. Может я в моменты раздумывания над поставленной задачей в носу ковыряю смотря в потолок (отвлеченное действие и взгляд «вникуда» способствует сосредоточению над поисками решений поставленных задач) или в зад.. почесываюсь периодически (любое сходство с реальными людьми чисто случайно. примеры безлики и не претендуют на образец поведения)
С другой стороны наблюдение необходимо. Менталитет региона предрасположен к поведенческому «пока не пнешь — не полетит». Периодически подгонять надо, потому что в народе принято ожидание халявы с минимальными трудозатратами.
Из этого напрашивается вывод: Контроль должен быть, но не явный. Так сказать, золотая середина между «куча камер на каждом кв.метре + все возможные датчики» и «где то есть камеры, но где висят никому не важно». Естественно не скатываться до скрытых решений наблюдения (скрытые камеры — это уже совсем другое дело)
Все вышесказанное, люто мое имхо ))
С другой стороны наблюдение необходимо. Менталитет региона предрасположен к поведенческому «пока не пнешь — не полетит». Периодически подгонять надо, потому что в народе принято ожидание халявы с минимальными трудозатратами.
Из этого напрашивается вывод: Контроль должен быть, но не явный. Так сказать, золотая середина между «куча камер на каждом кв.метре + все возможные датчики» и «где то есть камеры, но где висят никому не важно». Естественно не скатываться до скрытых решений наблюдения (скрытые камеры — это уже совсем другое дело)
Все вышесказанное, люто мое имхо ))
ИМХО контроль имеет смысл только в вопросах безопасности.
сколько кто работает… да ведь намного проще, дешевле и выгоднее контролировать результат. И формировать штат исходя из результатов, а не колва часов надавливания штанами кресла в офисе, щелчков мышки или других косвенных параметров
Сначала набирают «идеальных» сотрудников, тратя большие ресурсы на отдел персонала, потом следят за ними. Получается, что для выполнения плана компании нужно иметь надзирателей не меньше, чем персональщиков. А, может, как говорил Михаил Жванецкий: «ТщательнЕе нужно!»
Работа не должна быть тюрьмой. Излишняя слежка за подчиненными любого сотрудника будет демотивировать, не важно, качественно он выполняет свою работу или нет.
Sign up to leave a comment.
Компании отрабатывают методы слежки на рабочем месте