Comments 494
А в праве ли они?
Судя по Whois: created 1998.10.05
А на свидетельство на товарный знак заявка подана только 2 февраля 2010 г.
Судя по Whois: created 1998.10.05
А на свидетельство на товарный знак заявка подана только 2 февраля 2010 г.
В крайнем случае, можно зарегать домен в другой зоне, не ru, и у не-российского регистратора, и съехать на зарубежный хостинг.
Я могла бы дать место на моей железке в hetner, но уверена, что у владельца сайта будут десятки других опций по хостингу.
Я могла бы дать место на моей железке в hetner, но уверена, что у владельца сайта будут десятки других опций по хостингу.
Не поможет, так как претензии будут тогда предъявляться к владельцу сайта, который эмигрировать, на сколько мне известно, не собирается.
А нельзя ли перенести сайт на другой адрес, а не просто доменную зону? Например, сделать kosmonavtika.website или даже space.space, ну или soviet-chelnok.name?
Не поможет. претензии не к доменному имени, претензии к использованию на сайте торгового знака — слова «Буран», написанного вполне конкретным образом. И это, действительно, тот самый торговый знак, который первоначально зарегистрировала на себя семейная пара. Мужу достался сайт, где торговый знак на каждой странице и каждой картинке, жене — туристическое агентство, владеющее правами на этот знак.
В таком случае достаточно убрать этот конкретный знак и поставить другой? Зачем контент то анигилировать тогда, если претензия не к нему? Или это просто принцип?
Претензия не к товарному знаку, а к бывшему мужу. И ради этого можно и «весь мир в труху», лишь бы его задело…
Претензия Ильиной именно к использованию товарного знака, см. скан письма от неё. Так что действительно неясно, что мешает Лукашевичу просто убрать этот знак с сайта и тем сохранить плоды 19-летней работы.
А муж, судя по всему, стоит своей жены. Ему предъявили претензию и теперь уже он "весь мир в труху" лишь бы показать свою жену исчадием ада.
Ещё бы. Только копираст станет на каждый рендер товарный знак подрисовывать.
Суть не в жена/муж, а в том, что кто-то является владельцем слова
Ну все-таки не слова, а его конкретного изображения насколько я понимаю. Но если я понимаю неправильно и ТЗ распространяется на слово, то у них у обоих, вообще-то, большие проблемы потому что регистрация такого знака незаконна изначально, как тут уже много раз написали. Ну и судя по комментаторам и конкретным действиям дело таки в муж-жена, массив данных набранный за 19 лет просто под горячую руку попал.
«Энергия» :)
Как раз нет, суть именно в отношениях жена-муж. А права на слово, это всего-лишь инструмент применяющийся в разрешении сути вопроса взаимоотношений.
Нет, суть в том, что она МОЖЕТ сделать подобную глупость по своей прихоти.
А уж почему у нее такая прихоть — другой, сторонний вопрос
А уж почему у нее такая прихоть — другой, сторонний вопрос
Я сутью называю причину из-за которой всё это происходит. Так вот причина не в возможностях, а в отношениях.
Каждый человек имеет возможность украсть, но не каждый ворует. Если кто-либо что-нибудь украдёт, то он украдёт это не из-за того, что может, а из-за того, что захочет украсть. А из-за чего он захочет, это уже и есть первопричина — суть.
Если человек не будет иметь возможности украсть, он и не станет этого делать.
Если человек может торговать людьми, и кто-то торгует, не они плохие. Плоха система позволяющая им это делать.
Первопричина — наличие потенциальной возможности легально делать абсурд.
Если бы она ему покрышки проколола, не то что новости, с дивана бы никто не встал
Если человек может торговать людьми, и кто-то торгует, не они плохие. Плоха система позволяющая им это делать.
Первопричина — наличие потенциальной возможности легально делать абсурд.
Если бы она ему покрышки проколола, не то что новости, с дивана бы никто не встал
"Если человек может торговать людьми, и кто-то торгует, не они плохие. Плоха система позволяющая им это делать."
Вот те на. Впервые вижу, чтобы причиной нарушения закона был не преступник. Так может нам их всех простить?
В нашем НЕидеальном мире, если кто-то ввел идиотский закон, то другой им воспользуется.
Т.е. тот же Богатов был правда сам виноват?
Во многих случаях именно законы становятся причиной нарушения себя, т.к. они запрещают естественные вещи
Т.е. тот же Богатов был правда сам виноват?
Во многих случаях именно законы становятся причиной нарушения себя, т.к. они запрещают естественные вещи
То есть если закон действует в отношении настоящих убийц и воров он тоже дурацкий? Причём здесь система? Если человек реально совершает преступление значит виноват прежде всего он.
В топике темы жена решила насолить мужу. Использование бренда Буран только рекламирует её на сайте. Она же хочет уничтожить 19 лет его трудов.
Причина в отношениях жена-муж. А вы тут уже выдумываете политику. Ага, Путин виноват! Знаем.
>Она же хочет уничтожить 19 лет его трудов.
Если бы не «путин» она бы не смогла «уничтожить 19 лет его трудов», а просто машину бы разбила, например.
Причина опасности для сайта — в возможности его закрытия из-за права правообладателя на буквы. А вы тут убийства какие-то выдумываете.
Если бы не «путин» она бы не смогла «уничтожить 19 лет его трудов», а просто машину бы разбила, например.
Причина опасности для сайта — в возможности его закрытия из-за права правообладателя на буквы. А вы тут убийства какие-то выдумываете.
Да ну и сейчас сайт закрыть невозможно за ТЗ. Можно заблокировать, но не закрыть. Не уверен какие последствия грозят владельцу сайта если он находится в РФ. В смысле какие законные последствия ему грозят. Наверное штраф, потом за неуплату уже что-то хуже.
То, что сайт автор хочет закрыть — в первую очередь именно его решение.
Не согласен.
Это пример злоупотребления правом, такие вещи бывают, но злоупотребления и есть злоупотребления. Первопричина злоупотребления не право, а злая воля.
В нормальных ситуациях суд решает злоупотребление это или нет. Но в нашей стране, как известно, суды «правильные», закон им не указ. Это, кстати, тоже злоупотребление.
Это пример злоупотребления правом, такие вещи бывают, но злоупотребления и есть злоупотребления. Первопричина злоупотребления не право, а злая воля.
В нормальных ситуациях суд решает злоупотребление это или нет. Но в нашей стране, как известно, суды «правильные», закон им не указ. Это, кстати, тоже злоупотребление.
Причина в сути, суть в споре между женой и мужем. А остальное только инструмент. Не было бы у неё возможности подать в суд за товарный знак, она бы действительно придумала что нибудь другое. То есть проблема бы не разрешилась. Она бы осталась из-за того, что осталась причина.
Похоже на то. Истерика, со стороны мужчины, всегда выглядит отталкивающе…
Думаю, что выданный сертификат можно оспорить. Или фирма рисовала на кораблях «Буран» свой товарный знак?
Пока не начался суд и не повесили ограничение «продать» ноунейму через tor (чтобы уж совсем не докопаться), перевести делегирование и сам сайт за бугор. Ограничить временно доступ из РФ (чтобы суд не мог проверить) и повесить псевдоним, типа buran.su.
А предъявлять претензии к человеку, который не имеет (официально) отношение к сайту — ну флаг им в руки. Хотя не удивлюсь.
Вообще ситуация некрасивая. Но я за мужа, по очевидным причинам :). Кстати, возможно суд Вадим все же выиграет, т.к. предыстория передачи товарного знака довольно сомнительная. А может просто заставят убрать товарный знак (или модифицировать), вместо блокировки…
Вадиму удачи и хорошего адвоката!
А предъявлять претензии к человеку, который не имеет (официально) отношение к сайту — ну флаг им в руки. Хотя не удивлюсь.
Вообще ситуация некрасивая. Но я за мужа, по очевидным причинам :). Кстати, возможно суд Вадим все же выиграет, т.к. предыстория передачи товарного знака довольно сомнительная. А может просто заставят убрать товарный знак (или модифицировать), вместо блокировки…
Вадиму удачи и хорошего адвоката!
UFO just landed and posted this here
Тут ещё смешнее, это действительно тот самый товарный знак. Просто в момент его регистрации это была супружеская пара, и это их туристическое агентство. Но теперь пара распалась, и жене досталось агентство, а мужу — сайт.
И бывшая решила поднасрать своему экс-супругу. Хуже нет ненависти бывших супругов.
Да, наблюдаю такое не в первый раз у разных знакомых, и не понимаю, с чем это связано. Сама нормально общаюсь с моим бывшим парнем — пару раз в неделю перекидываемся несколькими сообщениями в телеграме.
Может, я просто не сталкивалась с таким, но не понимаю, неужели нельзя просто строить отношения с людьми добрыми, а не сволочами?
Может, я просто не сталкивалась с таким, но не понимаю, неужели нельзя просто строить отношения с людьми добрыми, а не сволочами?
Все бы хорошо, да только на людях это свойство нигде не написано.
Все бы хорошо, да только на людях это свойство нигде не написано.
Вот это может Вам мешает?
Кстати, при знакомствах всегда задавала кучу вопросов, в том числе тем парням, что мне нравятся, специально сформулированных так, что бы понять, сволочь человек, или нет?
И тех, кто тест файлил, я дропала. Советую делать точно так же.
Я не знаю какие именно вопросы, но так есть риск и часть нормального контента отсеять!)
Тем более, слова могут ничего не значить. А вот когда человек проверяется ситуацией — вот это уже ценная находка.
Тем более, слова могут ничего не значить. А вот когда человек проверяется ситуацией — вот это уже ценная находка.
Благодарю за совет.
В моем случае мешало точно не это, у меня ни одного романа не было без предварительного хотя бы годового знакомства. Тут скорее другое: люди склонны меняться и менять приоритеты.
Есть такая пословица: когда лейтенанты женятся, кто бы подумал, что на генеральшах?
В моем случае мешало точно не это, у меня ни одного романа не было без предварительного хотя бы годового знакомства. Тут скорее другое: люди склонны меняться и менять приоритеты.
Есть такая пословица: когда лейтенанты женятся, кто бы подумал, что на генеральшах?
Какой прок от слов? Была знакомая мадама, вся такая противница абортов, это же убийство и все такое. Я, с мнением «ну всякие ситуации бывают, иногда аборт лучше», в ее глазах сволочь и мудак. Буквально через пару месяцев мадама залетела и тут-же сменила песню на «мама не поймет, да и вообще я молодая жизнь себе портить». Скинул ей ее-же слова про «аборт это убийство» и снова оказался мудаком.
Это повод сделать оргвыводы.
Кому и в какой момент? Я показываю ситуацию в которой на момент первого разговора сложно сделать какие-то выводы, а если бы жизнь так не повернулась то и вовсе могло не раскрыться. Не исключено что тем кто не в курсе она до сих пор говорит что аборт это убийство и мать никогда не убьет своего ребенка.
Вам после второго разговора. Это говорит о том, что мадама — фарисейка. Требует от других выполнения норм, которые сама выполнять не собирается.
sHaggY_caT предлагает задать побольше вопросов и из них делать выводы. Я привел ситуацию которая демонстрирует ненадежность этого метода. Есть поговорка «сытый голодного не разумеет», забавно то что она применима и к одному человеку. Думаю если задать вопрос «станете ли вы есть человечину в случае крайнего голода?» большинство скажет «нет!». Практика же показывает что едят все что можно съесть.
Думаю если задать вопрос «станете ли вы есть человечину в случае крайнего голода?» большинство скажет «нет!». Практика же показывает что едят все что можно съесть.
Вот, правильный ответ для умного человека «да, так как человек уже умер, и ему всё равно, а мне будет нужно выжить!», поэтому тест не пройден :) А что касается психов, они же сами расскажут, что давно хотели попробовать, но им не давали попробовать законы.
Допустим, большинство тесты не пройдут. А зачем Вам большинство, не лучше ли искать свою, неповторимую половинку?
Для иллюстрации того о чем я говорю давайте поменяем все местами. Предположим я, по какой-либо причине, не приемлю каннибализм и ищу такую-же девушку. Я задаю вопрос и, в большинстве случаев, получаю нужный мне ответ. На словах тест пройден, а по факту, очевидно, будет иначе.
Анекдот
Упал самолет, идет поиск обломков, вдруг находят выжившего. Земля вокруг усеяна обглоданными человеческими костями.
— Пожалуйста, простите меня, я был вынужден их съесть, просто чтобы выжить!
— Мужик, мы конечно всё понимаем, но мать твою, самолёт же упал вчера вечером!
— Пожалуйста, простите меня, я был вынужден их съесть, просто чтобы выжить!
— Мужик, мы конечно всё понимаем, но мать твою, самолёт же упал вчера вечером!
-sHaggY_caT, я хотел бы тебе кое-что сказать…
-ты набрал 78 баллов из 100, проходной балл 79, извините, доступ к данной части контента закрыт, вы можете повторить тестирование через месяц xD
-ты набрал 78 баллов из 100, проходной балл 79, извините, доступ к данной части контента закрыт, вы можете повторить тестирование через месяц xD
А как понять добрый он или сволочь? Поначалу это может быть незаметно, а когда уже становится очевидным, то обычно становится поздно. Иногда бывает с человеком общаешься долгое время, а потом как вылезет у него тараканище, смотришь на это и только и думаешь: «ё-моё». Психология — довольно занятная, да и полезная штука, если подумать…
Если смотришь на человека, видишь, что он сволочь но продолжаешь строить с ним отношения, то «тараканище» это ты…
Это конечно ИМХО, но гормоны страшная штука.
Это конечно ИМХО, но гормоны страшная штука.
А вы задавайте вопросы при знакомстве, не боясь подсознательно, что объект обожания их не пройдёт, и поэтому избегая.
Очень неловко, когда свидание превращается в собеседование.
а вы не на первом спрашивайте, а до него, или когда к слову приходится. К тому же человеку всегда приятно рассказывать о себе, люди так устроены. Вы не мешайте, а задавайте наводящие вопросы :)
Почему неловко? На практике — это оно и есть. К чему лицемерить?
У многих людей (и у меня в том числе) есть проблемы с тем, чтобы слушать и спрашивать. Поэтому можно скатиться в «Имя? Звание? Выполняемое задание?»
Да не парьтесь вы с методикой. Встречайтесь, общайтесь, задавайте вопросы, отвечайте на вопросы, ведите себя естественно. С набором статистики всё само встанет на свои места =)
Только надо делать всё вовремя. Я вон припоздал, а теперь всё повернулось так, что глаз с работы не кажу. А с дефицитом времени всё очень сильно усложняется, т.к. прекрасной половине человечества обычно требуется много внимания, некоторые индивиды умудряются его занять вообще чуть ли не всё)))
Только надо делать всё вовремя. Я вон припоздал, а теперь всё повернулось так, что глаз с работы не кажу. А с дефицитом времени всё очень сильно усложняется, т.к. прекрасной половине человечества обычно требуется много внимания, некоторые индивиды умудряются его занять вообще чуть ли не всё)))
sHaggY_caT, давайте познакомимся! Меня зовут Алексей. Вы мне очень понравились,
…
а можно на ты?
…
Ксюш, а сколько у тебя детей?
…
А что тебе от меня нужно?
…
Не очень звучит, как мне кажется.
Дело не в том, что я боюсь задавать вопросы, а в том что меня не эти вопросы должны интересовать, если девушка мне нравится. А если эти вопросы меня все таки интересуют, то наверное не стоит строить серьезные и длительные отношения, да и признаться в этом было бы честно.
PS: ничего личного, обидеть не хотел, просто для примера.
…
а можно на ты?
…
Ксюш, а сколько у тебя детей?
…
А что тебе от меня нужно?
…
Не очень звучит, как мне кажется.
Дело не в том, что я боюсь задавать вопросы, а в том что меня не эти вопросы должны интересовать, если девушка мне нравится. А если эти вопросы меня все таки интересуют, то наверное не стоит строить серьезные и длительные отношения, да и признаться в этом было бы честно.
PS: ничего личного, обидеть не хотел, просто для примера.
Я бы сказал что именно вот эта позиция:
меня не эти вопросы должны интересовать, если девушка мне нравится
порочна и приносит массу проблем позже, которых можно было бы легко избежать. Но, к сожалению, эта позиция часть культуры и так просто не выкорчевывается. Тоже ничего личного, естественно.
Здоровье — дороже денег, особенно когда потенциальный вред здоровью непоправим. Я думаю, что это неоспоримо.
Тем не менее в нашей культуре принято доверять партнеру и не проверять его на СПИД (и прочие венерические) перед каждым соитием, при этом партнеру разрешается свободное общение (не запирают в гареме) с представителями противоположенного пола. Так почему же я должен бояться что человек меня обкрадет, если я ему свои жизнь и здоровье доверяю?
Или деньги дороже жизни? А может мне таки брать каждый вечер справку? Но тогда это не моя культура порочна!
Тем не менее в нашей культуре принято доверять партнеру и не проверять его на СПИД (и прочие венерические) перед каждым соитием, при этом партнеру разрешается свободное общение (не запирают в гареме) с представителями противоположенного пола. Так почему же я должен бояться что человек меня обкрадет, если я ему свои жизнь и здоровье доверяю?
Или деньги дороже жизни? А может мне таки брать каждый вечер справку? Но тогда это не моя культура порочна!
А как это мы перескочили с вопросов, на которые, вообще-то предполагается честный ответ, на проверку на венерические каждый раз? Причем от вопросов незнакомому по сути человеку, к подозрению хорошо знакомого?
Мы изначально про то, что не стоит мешать чувства и деньги. Что нужно было регистрировать buran.ru и все сопутствующее на себя (или вообще на офшор) и при разводе забирать одним куском.
А я, узко, про доверие. Если ты готов доверить человеку жизнь, то какой смысл защищать от него какие-то деньги? А если не готов, тогда нафига жениться? В нашей стране (пока) можно просто спать вместе, не оформляя отношения и соответственно не создавая проблем при разделе имущества.
И да, даже если в лоб задать сложный вопрос, то Вам все равно придется доверять человеку — он может соврать. Тогда какой смысл в вопросе?
А я, узко, про доверие. Если ты готов доверить человеку жизнь, то какой смысл защищать от него какие-то деньги? А если не готов, тогда нафига жениться? В нашей стране (пока) можно просто спать вместе, не оформляя отношения и соответственно не создавая проблем при разделе имущества.
И да, даже если в лоб задать сложный вопрос, то Вам все равно придется доверять человеку — он может соврать. Тогда какой смысл в вопросе?
Если ты готов доверить человеку жизнь, то какой смысл защищать от него какие-то деньги?
Эти вещи между собой не коррелируют. Одному человеку можно доверить жизнь, другому — деньги, третьему — тайну.
Вы куда-то не туда отвечаете. Разговор был про то, что перед длительными отношениями неплохо было бы понять адекватность человека поговорив с ним и задав ему какие-то вопросы. Вы сказали что задавать такие вопросы нехорошо как-то, и я прокомментировал именно это отношение к конкретно таким вопросам перед началом серьезных отношений. Там не было ничего про доверие. Доверие начинается в момент когда вопросы заданы и ответы получены. Как можно поверить в ответ человека, если он этого ответа вам не давал?
«Все врут!» ©
И влюбленные врут поболее многих. Это особенно хорошо заметно по девушкам (хотя и к парням относится в той же степени). Они худеют (вопреки конституции), наносят миллиметры косметики, носят линзы, красят и спрямляют/завивают волосы… И все это, чтобы обмануть парня, предоставив ему гораздо более качественную (а в принципе просто другую) картинку, чем то что он получит в результате длительных отношений! То же самое касается и привычек, и политических и религиозных взглядов…
Но самое смешное — мы хотим в это верить. Мы под гормонами уже построили образ этого человека (как вариант «с первого взгляда») и до тех пор пока гормоны работают мы мало что можем осознать.
Вы же говорите, что под сильнодействующим веществом Вы должны включить мозг и рационализировать процесс общения и построения модели. Это физиологически крайне сложно (если возможно). Можно правда задушить сами гормоны, но тогда лжецом становитесь Вы, т.к. чувства к человеку по сути и есть гормоны (на этом этапе, т.к. вас больше ничего еще не связывает).
А уже после того, как иррационально Вы доверили своей второй половинке свою жизнь, начинается то что я написал выше. Просто я посчитал, что неспособность к рациональному мышлению влюбленных (именно на этой стадии) — общечеловеческое понятие, не требующее объяснения.
И влюбленные врут поболее многих. Это особенно хорошо заметно по девушкам (хотя и к парням относится в той же степени). Они худеют (вопреки конституции), наносят миллиметры косметики, носят линзы, красят и спрямляют/завивают волосы… И все это, чтобы обмануть парня, предоставив ему гораздо более качественную (а в принципе просто другую) картинку, чем то что он получит в результате длительных отношений! То же самое касается и привычек, и политических и религиозных взглядов…
Но самое смешное — мы хотим в это верить. Мы под гормонами уже построили образ этого человека (как вариант «с первого взгляда») и до тех пор пока гормоны работают мы мало что можем осознать.
Вы же говорите, что под сильнодействующим веществом Вы должны включить мозг и рационализировать процесс общения и построения модели. Это физиологически крайне сложно (если возможно). Можно правда задушить сами гормоны, но тогда лжецом становитесь Вы, т.к. чувства к человеку по сути и есть гормоны (на этом этапе, т.к. вас больше ничего еще не связывает).
А уже после того, как иррационально Вы доверили своей второй половинке свою жизнь, начинается то что я написал выше. Просто я посчитал, что неспособность к рациональному мышлению влюбленных (именно на этой стадии) — общечеловеческое понятие, не требующее объяснения.
на этом этапе, т.к. вас больше ничего еще не связывает
Ну и бог с ним. Будет связывать на следующем этапе.
Есть мнение, что человеческое общество на эволюционно-значимом отрезке времени было сериально-моногамным. Т.е. описанный Вами процесс эволюционировал для того, чтобы временно связывать людей, а не пожизненно.
Для выбора спутника жизни любовь даже вредна, в чём большинство убеждается.
«Все врут!» ©
И влюбленные врут поболее многих.
Конечно. Но это уже отдельный вопрос к методу sHaggY_caT
Я же говорил исключительно про то, что стеснение такие вопросы вообще задать — одна из главных причин почему так много людей так сильно страдают в личной жизни. Я могу даже развить эту мысль, но вы же не с ней спорите.
Но самое смешное — мы хотим в это верить. Мы под гормонами уже построили образ этого человека (как вариант «с первого взгляда») и до тех пор пока гормоны работают мы мало что можем осознать.
Вы прям влюбляетесь с первого раза, или только увлекаетесь? Если первое, я не знаю, что можно сделать. У меня второе, поэтому я могу дропнуть человека, и потом болею, ну… неделю может?
Вы прям влюбляетесь с первого раза, или только увлекаетесь?
Это терминологический вопрос. «Настоящая любовь» — она как «настоящий шотландец».
Мне кажется, что парни в целом наивнее и чеснее девушек, потому девушкам и кажутся всякие манипулятивные приемы проще
Не знаю. На меня тараканище обычно шибко отрезвляюще действует. Возможно даже черезчур шибко, иначе бы до своего возраста не дожил один =) Но дело-то не только в этом. Личные отношения — это одно. Но ведь с такими людьми иногда приходится сталкиваться по рабочим вопросам. А там не всегда получается, что можно взять и просто с этим человеком не общаться и дела с ним не вести.
. На меня тараканище обычно шибко отрезвляюще действует.
Мне кажется, что количество тараканов прямо пропорционально интеллекту. Их нет у интеллектуально-примитивных людей, вроде тех, что лежат на диване и сосут пиво, смотря футбол.
Так что я всегда заранее знала, что тараканы есть, но пыталась понять, могу ли я с ними примириться?
Но наличие тараканов вовсе не означает, что человек будет сволочью.
Подписываюсь под каждым сочетанием слов)
Возможно «таракан» — в данном случае было не самое удачное выражение.
Возможно «таракан» — в данном случае было не самое удачное выражение.
Нуу… Количество одновременно выполняемых вирусов свидетельствует о мощности системы, конечно. Но и о качестве администрирования кое-чего говорит.
Мне кажется, что количество тараканов прямо пропорционально интеллекту. Их нет у интеллектуально-примитивных людей, вроде тех, что лежат на диване и сосут пиво, смотря футбол.Это когда таракан один — он и есть мозг?
UFO just landed and posted this here
Девушки у меня в регионе очень красивые, но это только лишь обертка, а внутрях страшный крокодил.)
)))
Не зависит это от региона. Это зависит от среды, слоя общества в котором вы крутитесь. Я так подозреваю, что средний тренд по слою примерно одинаковый, но колебания же есть — так что не отчаивайтесь)
Хотя иногда действительно кажется, что элементраная и интуитивная (которой никто и никогда не учит) порядочность — это какой-то вымирающий вид человека. Будто все куда-то спешат и торопятся, знают и понимают зачем и только тебе это непонятно.
UFO just landed and posted this here
В Москве красивых много
Толку-то) Я на сайте знакомств года 4 отсидел. Единственный плюс пожалуй только в том, что меня теперь вообще мало чем сложно удивить или пронять. Правда хорошо это или плохо — даже непонятно, т.к. есть риск в цинизм скатиться, кое-как обретя иммунитет от красоты-то)
«А Вы в метро спуститесь, нормальные девушки они там...» (с)
UFO just landed and posted this here
Надо понимать, что на сайте знакомст нет «нормальных» людей — если человек там регится, то у него уже какие-то проблемы — время, внешность, психика, развод и т.д. Нормальный человек на сайте просидит максимум неделю и свалит потом оттуда куда подальше. Как-то познакомиться с кем-то, кто может не относиться к акулам соцсетей — это надо ловить тех людей, которые зарегистрировались недавно. От них можно ещё ждать, что они действительно серьёзно к этому относятся. Лично у меня сложилось впечатление, что процентов 80 оставшихся просто хочет устроиться в жизни по критерию статус/жильё/деньги и прочие мат. ценности, приложив к этому минимум усилий и предьявляя требования к другим гораздо больше, чем к себе.
Ну если только развлечения ради, если делать нечего. Зато можно почитать анкеты, в которых предьявляются требования самих широких масштабов. Порассматривать галереи из 100500 фоток (на сайте-то знакомств!). И диалоги. Это вообще нечто! Мою смесь интеллекта с юмором вообще понимала мизерная часть «населения». Некоторые с ошибками пишут ))) А вообще — зарегтесь там как женщина и фотку поставьте симпатичную. Угар будет. Поймёте каково там нормальной девушке в первые сутки. И почему нормальная там больше недели не продержится. Я помню катался)
А знаете — можно забить на всё это и, например, посмотреть Нила Тайсона «Космос — пространсво и время». Явно не лекция по астрофизике, скорее для домохозяек, но… картинка красивая, хороший звук и харизматичный ведущий)
пойти что ли снова зарегистрироваться… )
Ну если только развлечения ради, если делать нечего. Зато можно почитать анкеты, в которых предьявляются требования самих широких масштабов. Порассматривать галереи из 100500 фоток (на сайте-то знакомств!). И диалоги. Это вообще нечто! Мою смесь интеллекта с юмором вообще понимала мизерная часть «населения». Некоторые с ошибками пишут ))) А вообще — зарегтесь там как женщина и фотку поставьте симпатичную. Угар будет. Поймёте каково там нормальной девушке в первые сутки. И почему нормальная там больше недели не продержится. Я помню катался)
А знаете — можно забить на всё это и, например, посмотреть Нила Тайсона «Космос — пространсво и время». Явно не лекция по астрофизике, скорее для домохозяек, но… картинка красивая, хороший звук и харизматичный ведущий)
А знаете — можно забить на всё это и, например, посмотреть Нила Тайсона «Космос — пространсво и время». Явно не лекция по астрофизике, скорее для домохозяек, но… картинка красивая, хороший звук и харизматичный ведущий)
А вот Шелдон его не любит:
(мой муж тоже. Но я так и не поняла всерьёз или таки в шутку, но считает, что примазался к славе Сагана)
Вы попробуйте… разговаривать с мужем :D. К этому относится, в том числе, прямо спросите, что он имеет в виду, чтобы точно знать, в шутку или нет.
Тайсон многое сделал для популяризации науки. Примазался он или не примазался — какая разница? Всяко сделал больше вашего мужа в этом плане)
UFO just landed and posted this here
В принципе, одиночество как таковое — уже проблема для большинства людей.
Для большинства — да. Потому что зачастую оно не знает чем себя занять в нерабочее время. Все вот говорят о БОД, но никто не задумыватся — что будут делать все эти люди. Апологеты БОД почему-то уверены, что они сразу найдут себя в жизни и т.д. и т.п. Наверное думают, что у большинства дома есть свой книжный шкаф?
Если же человек по определнию чем-то интересуется — он будет заниматься итересным ему хобби. Если человек разносторонний — их у него не одно. Такие люди всегда найдут чем им заняться) Конечно, я не отрицаю, что одному — плохо по той простой причине что люди — всё же парные существа, поэтому к гармонии стремятся и откровенные интроверты и мизантропы)
Я вот, например, 3 месяца пилил своё локальное облако из связки WMWare+Debian(LAMP+SSL)+NextCloud и ещё пришлось пилить костылики на втором компе под виндой в виде обвязочных скриптов BAT/AutoIt для GoodSync дабы нормально бекапиться на это облако (с смартфонами вот проблем вообще не было). В результате получился монстробразный комбайн человека, не знающего Си++ (я хардварный программист, а не «настоящий»), который к моему же удивлению стабильно работает уже как с месяца три. Спрашивается — на кой фиг я вообще убил столько времени, занимаясь этой ерундой — получилось всё несколько не так как задумывалось и доделал я только из-за вредности наверное. Навыки разве что могут быть полезными. Ну плюс ещё зачаток для статьи есть, потому что некоторые моменты по разворачиванию сервера LAMP и настройке самого NC не очень очевидны и надо долго втыкать в мануалы чтобы правильно сделать.
UFO just landed and posted this here
Тогда получается, что работа — штука неинтересная по определению? )
Для некоторых — да. Для некоторых — нет. Мне бы, например, если бы работа совсем не нравилась, то я бы её точно поменял.
По поводу БОД — он же не подразумевает, что люди не будут работать.
Он подразумевает, что людям работать можно будет настолько минимально как это можно, а то и вовсе не работать, если им хватает самого БОД. Посмотрите на мигрантов в ЕС — они туда прутся вовсе не работать, а просто жить в своё удовольствие на пособие, потому что его им вполне хватает, а система с ним многого и не требует.
Да будет статья )
Пока заглохла. Её писать надо без отрыва от компа — в дороге ничего дельного не получится)
Провокационный вопрос: Вы бы поменяли время, проведенное с компом на это же время, проведенное с какой-нибудь умной и доброй красавицей? )
«Умной и дорбрый» — так бывает, да? ))) Естественно )
В Москве особенно заметна тенденция наводить внешний лоск, создавая фасад благополучия. И на лице, и на страничке вкунтактике, и вообще везде.
Красота внешняя зачастую соседствует с потрясающей убогостью и тупостью внутри. Как-то некая ухоженная и красивая молодая девушка хотела, чтобы я — 40-летний муж с больной спиной — уступил ей место в автобусе. Только потому что она девушка. Я не уступил, она мне потом гадости говорила разные.
Так что искать человека, которого не хочется прибить через полчаса совместной жизни нужно не среди основной массы. Искать там, где есть люди увлечённые, интересующиеся, неординарные. Выставки всякие, тусовки типа мастер-классов и учебных мероприятий.
Красота внешняя зачастую соседствует с потрясающей убогостью и тупостью внутри. Как-то некая ухоженная и красивая молодая девушка хотела, чтобы я — 40-летний муж с больной спиной — уступил ей место в автобусе. Только потому что она девушка. Я не уступил, она мне потом гадости говорила разные.
Так что искать человека, которого не хочется прибить через полчаса совместной жизни нужно не среди основной массы. Искать там, где есть люди увлечённые, интересующиеся, неординарные. Выставки всякие, тусовки типа мастер-классов и учебных мероприятий.
Искать там, где есть люди увлечённые, интересующиеся, неординарные. Выставки всякие, тусовки типа мастер-классов и учебных мероприятий.
В принципе — Вы правы. Для этого только надо побороть природную лень и прокачивать «активную жизненную позицию». С возрастом, правда, начинает сказываться ещё и лимит времени + куча своих дел. У меня, например, ежедневно по 4-5 часов на одну только дорогу уходит, в выходной я просто тупо уже не хочу кантоваться) Правда была у меня одна подружка, которая нивелировала этот эффект, но мы с ней не сошлись характерами.
UFO just landed and posted this here
Настоящая любовь, которая обоюдно случалась с нами
Искажала Ваше восприятие и Вам казалось, что они лучше чем на самом деле.
Свою сволочность человек часто показывает сильно позже. Он может годами выглядеть хорошим, но, как говорят, друзья познаются в беде — только потом вот и поймёшь что за человек был рядом с тобой.
(рассуждения дилетанта)
Ого, я думал такие названия, корыте использовались в СССР не так просто зарегистрировать, ведь создавались они не сейчас и право на из использование должно быть у создателей, либо у государства, как правопреемника СССР или у той структуры, которая во времена СССР это название использовала. Если и не так, то почему суд буде требовать закрыть сайт, который работает длительное время и запущен был раньше чем был зарегистрирован товарный знак. А если упор брать на соответствие нарисованного знака на сайте со знаком, который был зарегистрирован, то проще знак на сайте перерисовать и уже очевидного сходства не будет.
(рассуждения дилетанта)
Ого, я думал такие названия, корыте использовались в СССР не так просто зарегистрировать, ведь создавались они не сейчас и право на из использование должно быть у создателей, либо у государства, как правопреемника СССР или у той структуры, которая во времена СССР это название использовала. Если и не так, то почему суд буде требовать закрыть сайт, который работает длительное время и запущен был раньше чем был зарегистрирован товарный знак. А если упор брать на соответствие нарисованного знака на сайте со знаком, который был зарегистрирован, то проще знак на сайте перерисовать и уже очевидного сходства не будет.
(рассуждения дилетанта)
А если упор брать на соответствие нарисованного знака на сайте со знаком, который был зарегистрирован, то проще знак на сайте перерисовать и уже очевидного сходства не будет.
Я так понимаю, именно в этом и дело. Это как никто не мешает вам писать про яблоки, но логотип Apple использовать нельзя даже на аграрном сайте. Тут же именно не «похожий», а именно он.
Наверное, проблема именно в том, что надо перерисовать весь сайт и все картинки, где этот знак ватермарком сделан, а это непросто.
поддерживаю этот аргумент.
еще не мало важно, какие классы затрагивает торговая марка.
а именно:
38 класс Телекоммуникации
40 класс Обработка материалов
41 класс Услуги обучения и развлекательные мероприятия
что никак не пересекается с космонавтикой.
считаю паника преждевременна, суд не сможет закрыть.
еще не мало важно, какие классы затрагивает торговая марка.
а именно:
38 класс Телекоммуникации
40 класс Обработка материалов
41 класс Услуги обучения и развлекательные мероприятия
что никак не пересекается с космонавтикой.
считаю паника преждевременна, суд не сможет закрыть.
Тут смысл не в домене, а в товарном знаке. Видно, что на свидетельстве и на сайте в шапке этот знак одинаковый.
Ну, я про то, что если откатить сайт через вебархив на год этак 2000, то уже тогда использовался похожий логотип.
А я про то, что если домен использовался раньше регистрации товарного знака или наименования компании, то он однозначно перед законом чист.
А тут ситуация иная — и сами правообладатели и сайт использовали товарный знак задолго до его регистрации. Через какое-то время знак был зарегистрирован, и после этого использовать этот товарный знак стало незаконно.
А тут ситуация иная — и сами правообладатели и сайт использовали товарный знак задолго до его регистрации. Через какое-то время знак был зарегистрирован, и после этого использовать этот товарный знак стало незаконно.
Я что-то до конца не понимаю. Это вообще турагентство что ли какое-то? На упомянутом сайте buran есть страничка, я так понимаю, это спонсор или рекламно-продающая страничка была? Т.е. подсидели свои же что ли? Ситуация требует больших пояснений, чем указано в заголовке.
В открытом доступе есть архив сайта? Я б с радостью заимел исключительно в целях самообразования! )
В открытом доступе есть архив сайта? Я б с радостью заимел исключительно в целях самообразования! )
Можно скачать программой HTTrack WebSite Copier.
Попробую на ночь поставить. Я давно (лет 15 назад) пользовался подобными программами, но всё как-то бестолково у меня с ними получалось. Хотя, в то время у меня и компьютер и интернет так себе были)
HTTrack уже в работе, потом залью архив куда-нибудь и дам ссылку.
Я раньше скачивал сайты обычным wget'ом:
http://www.linuxjournal.com/content/downloading-entire-web-site-wget
http://www.linuxjournal.com/content/downloading-entire-web-site-wget
Судя по всему это бывшая жена -вот профиль Татьяны Ильиной
https://www.facebook.com/tatiana.lukashevich.3/
https://www.facebook.com/tatiana.lukashevich.3/
Да, «Татьяна Лукашевич» часто проскакивает при наборе этой конторы. Мало того, эта ЛентаСтранствий — ещё и издательство и т.д., о чём написано на самом же сайте буран? Похоже именно через эту контору была реализована вся схема монетизации сайта. Т.е. эти два человека явно вместе что-то делали. Потом, как это бывает, разошлись во мнениях и что — теперь трындец сайту что ли? Разбирайтесь там в своих отношениях — делите квартиры, машины и табуретки, зачем подгаживать всем остальным-то?
Недавно тут правообладатели Стругатских объявились — помните, хотели прикрыть авторский сайт? Общественность возмутилась и люди, которые к творчеству Стругатских не имели вообще никакого отношения, немножко одумались. Теперь вот — с этим сайтом фигня подобная какая-то. Да я на этот сайт лазил в 2003 году, когда у меня интернет только-только появился! Риторический вопрос — откуда берутся люди с психикой разрушить то, что создано другими просто по причине «я так хочу»? Что за скудость интеллекта такая)
Недавно тут правообладатели Стругатских объявились — помните, хотели прикрыть авторский сайт? Общественность возмутилась и люди, которые к творчеству Стругатских не имели вообще никакого отношения, немножко одумались. Теперь вот — с этим сайтом фигня подобная какая-то. Да я на этот сайт лазил в 2003 году, когда у меня интернет только-только появился! Риторический вопрос — откуда берутся люди с психикой разрушить то, что создано другими просто по причине «я так хочу»? Что за скудость интеллекта такая)
Наследники Стругацких сначала заработали на издании этой серии, а потом сделали вид, что одумались.
Помня об этой новости, решил зайти на сайт стругацких и скачать книжки. Ан нет — требуют оплатить в wmz или paypal.
UFO just landed and posted this here
Про юлмарт знаю, а что случилось с экзистом?
Там вообще вялотекущая битва, кажется, четырёх компаньонов была. Ну и типичная ситуация программист-менеджер, когда начинали вместе, а потом каждый считает, что именно он сделал большую часть работы и начинаются перипетии дележа.
А про юлмарт, что за история?
Точно так же — разделились на две компании — интернет-портал (экзист, как и существовал) и физические офисы выдачи, с арендной платой и всем таким (теперь это иснекст), и каждый теперь на себя одеяло тянет почтовыми рассылками клиентам с содержанием «настоящий экзист тут! приходите в наши офисы! зарегистрируйтесь на новом сайте!»
И ультима-erp некоторое время назад откололась. Сейчас у них сайт более-менее приличный, а вот лет пять назад они какашками знатно всех поливали.
http://www.stargrave.org/www.buran.ru.tar.torrent
А как у копии с полнотой?
Одни только /images и /video занимают не менее 16 Гб, а тут весь tar меньше.
P.S. Листинг в большинстве каталогов открыт.
tar занимает 16894622720 байт. Почти всё место это как-раз и images и video. Если вы поделите кол-во байт на 1024 несколько раз, то да, там будет значение в GiB-ах меньше чем 16.
Там полная копия. В комментарии к торренту указана wget команда использовавшаяся. Всё что она увидела по ссылкам — скачала.
Там полная копия. В комментарии к торренту указана wget команда использовавшаяся. Всё что она увидела по ссылкам — скачала.
Там в могут быть старые версии файлов, на которые на сайте ссылок нет.
wget, к сожалению, видит не всё.
Пути к некоторым из 17 000 файлов в /images встречаются только в javascript-коде, а несколько тысяч, похоже, вообще не используются в текущей версии сайта.
Помимо этого на многих страницах видеозаписи вставлены при помощи flash-ролика uppod.swf (поиском этой подстроки можно найти все HTML-файлы, где он используется) и ни один из 152 *.flv-видеороликов в http://www.buran.ru/video/flv/ также не будет скачан, а это ещё не менее 30 Гб в плюс к тем 16 Гб в tar.
Используемые этим flash-роликом файлы в http://www.buran.ru/styles/ также не будут замечены.
В /video/mpg и /video/avi также есть около полутора гигабайтов видеороликов, которые wget не замечает.
Rumlin, возможно стоит упомянуть это рядом со ссылкой на torrent.
Да, похоже что таких вещей в tar не будет. Ну, лично у меня JS не включен по-умолчанию никогда, Flash нет, поэтому это то, что лично я бы и без wget не увидел :-)
Добавил
Используемые этим flash-роликом файлы в http://www.buran.ru/styles/ также не будут замечены.
А есть простой способ их скачать?
Можно тем же wget-ом, находясь в директории, в которой расположена поддиректория www.buran.ru запустить скачивание конкретных поддиректорий:
wget --continue --recursive --no-parent --convert-links --domains buran.ru http://www.buran.ru/video/flvЭто возможно из-за того, что листинг директорий не отключён (если вы перейдёте по ссылке http://www.buran.ru/video/flv, то увидите список файлов в этой директории).
Ключевой тут параметр --continue, благодаря которому уже скачанные файлы не будут скачиваться повторно.
Затем можно либо сконвертировать *.flv в более распространённый формат видеофайлов, либо поправить html-файлы, их включающие. Как конкретно — нужно отдельно разбираться.
Как минимум стоит попробовать докачать
http://www.buran.ru/images
http://www.buran.ru/sound
http://www.buran.ru/styles
http://www.buran.ru/video
Но стоит быть готовым к большому трафику (десятки гигабайтов).
Разместил максимально полную копию сайта в IPFS.
Относительные ссылки на flv-видео плеер не подхватил, пришлось использовать абсолютные через ipfs.io (то есть видео в плеерах всегда будет играть через интернет-шлюз, это не очень хорошо, но перекодировать видео не хочется).
Относительные ссылки на flv-видео плеер не подхватил, пришлось использовать абсолютные через ipfs.io (то есть видео в плеерах всегда будет играть через интернет-шлюз, это не очень хорошо, но перекодировать видео не хочется).
Не хватает почти всех startpage и maks_os-last в images/jpg.
А почему он заранее уверен, что проиграет?
Товарные знаки регистрируют в определённых наборах классов, во всех остальных классах их использовать можно и дальше.
- Сделать типа "энциклонга" — не? Сменить доменное имя, вымарать из всех картинок на сайте товарный знак, во всех текстах заменить "Буран" на "корабль".
1. http://www.buran.ru/htm/mh17.htm
Я практически не сомневаюсь что автора давят именно по этой причине и в реалиях российского правосудия у него есть все причины ожидать что независимо от его аргументации суд примет совершенно определенное решение
2. http://www.findtm.ru/card/42/429402.html
(511) Классы МКТУ и перечень товаров и/или услуг:
38 — агентства печати новостей; обеспечение дискуссионными формами в Интернете; обеспечение доступа к базам данных; передача сообщений; телеконференции.
3. Скорее всего данный суд — не единственный механизм давления на Лукашевича
Я практически не сомневаюсь что автора давят именно по этой причине и в реалиях российского правосудия у него есть все причины ожидать что независимо от его аргументации суд примет совершенно определенное решение
2. http://www.findtm.ru/card/42/429402.html
(511) Классы МКТУ и перечень товаров и/или услуг:
38 — агентства печати новостей; обеспечение дискуссионными формами в Интернете; обеспечение доступа к базам данных; передача сообщений; телеконференции.
3. Скорее всего данный суд — не единственный механизм давления на Лукашевича
Он еще и политической деятельностью занимается.
Но насколько это всё связано — трудно сказать. Выше высказали версию с бывшей женой, вполне возможно, что обошлось без властей.
Но насколько это всё связано — трудно сказать. Выше высказали версию с бывшей женой, вполне возможно, что обошлось без властей.
Да, вариант с женой выглядит интересно и правдоподобно, признаю, я не подумал о такой возможности.
Просто в информационном пространстве я его достаточно регулярно видел именно по поводу MH-17, являющегося весьма болезненной для отечественных властей темой. Совсем недавно, например, была достаточно громкая публикация:
http://www.forbes.ru/biznes/347927-tragediya-reysa-mn17-novye-detali-tri-goda-spustya
Лукашевич весьма выделялся на общем фоне отечественных критиков официально-российской позиции по катастрофе своим неоспоримым профессионализмом. И вот вскоре после очередной публикации нашлись правообладатели «товарного знака». Возможно дело действительно в жене, но пессимизм Лукашевича наводит на мысли о том что дело не только в личной мести бывшей супруги. Буду рад ошибиться в этом вопросе.
Просто в информационном пространстве я его достаточно регулярно видел именно по поводу MH-17, являющегося весьма болезненной для отечественных властей темой. Совсем недавно, например, была достаточно громкая публикация:
http://www.forbes.ru/biznes/347927-tragediya-reysa-mn17-novye-detali-tri-goda-spustya
Лукашевич весьма выделялся на общем фоне отечественных критиков официально-российской позиции по катастрофе своим неоспоримым профессионализмом. И вот вскоре после очередной публикации нашлись правообладатели «товарного знака». Возможно дело действительно в жене, но пессимизм Лукашевича наводит на мысли о том что дело не только в личной мести бывшей супруги. Буду рад ошибиться в этом вопросе.
Возможно там вообще всё в куче.
Обидно то, что при разборках погибнет вообщем-то знаковый в некоторых кругах сайт.
Обидно то, что при разборках погибнет вообщем-то знаковый в некоторых кругах сайт.
По MH17 его точка зрения изобилует техническими неточностями и нестыковками, связанных с тем, что он не является экспертом в данной области. Но с точки зрения логики у него в статье все нормально, в отличии от СМИ.
Но ИМХО, конечно, не стоило публиковать этот материал именно на buran.ru. Сделал бы он это в каком нибудь блоге — было бы лучше, наверное.
Добиться полного отсутствия технических неточностей и ошибок в столь объемном и некоммерческом материале для одного человека практически нереально. Но какого-то прямо обилия этих ошибок я в его материале не припоминаю; сейчас по диагонали пробежался — сходу глаз ни за чего не зацепился. Он же, собственно, вроде ничего принципиально отличного от общеизвестного и очень точного анализа DSB не предлагает?
Публикация на сайте, полагаю, является выражением гражданской позиции Лукашевича и я вполне его понимаю. Место публикации помогло шире распространить ее и придать ей больший вес.
Публикация на сайте, полагаю, является выражением гражданской позиции Лукашевича и я вполне его понимаю. Место публикации помогло шире распространить ее и придать ей больший вес.
Насколько я помню, статья (их там 4 части) неоднократно корректировалась, с учетом исправлений. Я ее читал еще в самом начале, поэтому, наверное, материал стал уже лучше. Но пробежался по четвертой части — там все-же есть технический ляп — обсуждали уже с теми, кто проходил ПВО на военной кафедре: у оператора Бука есть индикатор, однозначно показывающий высоту цели. 10км — это гражданский борт по определению, который экипаж спутать ни с чем никак не мог, как бы не хотел. Поэтому остается вопрос что конкретно хотели сбить.
Ну и анимация сравнивающая Боинг и Ан-26 с точки зрения оператора Бука не имеет никакого смысла.
Насколько я помню, статья (их там 4 части) неоднократно корректировалась, с учетом исправлений. Я ее читал еще в самом начале, поэтому, наверное, материал стал уже лучше.Я тоже читал статью в нескольких редакциях, но я считаю, что умение автора воспринимать конструктивную критику скорее плюс чем минус.
Ну и анимация сравнивающая Боинг и Ан-26 с точки зрения оператора Бука не имеет никакого смысла.Возможно потому я её и не запомнил.
Поэтому остается вопрос что конкретно хотели сбить.Хороший вопрос. И какие варианты ответа? Отвечать не обязательно, но подумать?
Ходили слухи, что борт номер 1 сами знаете кого должен был лететь по этому же маршруту, но по какой-то причине его завернули на другую траекторию. Вот и сбили не тех, кого хотели.
По приборам Бука отличить один пассажирский самолет от другого, летящих на эшелоне на крейсерской скорости, практически невозможно. Поэтому я за версию, что хотели сбить пассажирский самолет, летевший примерно в то же время и в том же направлении над территорией Донбасса.
Бинго!
А какой самолёт летел следом за малазийским боингом тем же коридором?
Вот всё догадки, но как-то все они складываются в очень неприятную картинку.
Не стоит это здесь дальше обсуждать.
А какой самолёт летел следом за малазийским боингом тем же коридором?
Вот всё догадки, но как-то все они складываются в очень неприятную картинку.
Не стоит это здесь дальше обсуждать.
В то время и в этом же направлении там летел только самолет рейса Копенгаген-Сингапур Сингапурских авиалиний. Пролетел поблизости несколькими минутами позже.
А как насчёт ошибки оператора или технического сбоя? В небе было 2 цели, хотели пульнуть по одной, из за ошибки ракета улетела к другой.
В небе было много целей, гражданские лайнеры там постоянно летали. Только в момент катастрофы там по меньшей мере еще два гражданских борта было в радиусе поражения ЗРК. Перезахват цели — чисто теоретически возможен, но это маловероятно и сразу отразилось бы у операторов, остановить же пуск можно было в любой момент.
Почти наверняка причина катастрофы — банальное раздолбайство операторов ЗРК помноженное на неудобный интерфейс оператора. Получили вводную готовиться к появлению украинской авиации с определенного направления, включили в определенный момент установку, нашли цель. У боевых самолетов в этот момент у пилотов срабатывает сирена предупреждающая о захвате самолета станцией РЛС, поэтому действовать нужно быстро пока цель не успела уйти или, еще хуже, не запустила что-либо в ответ (это, правда, больше к западной технике чем к украинской). Дальше оператор смотрит и видит вот примерно такую картину (место оператора 9А310М1, взято с сайта Лукашевича)
По вот этим индикаторам оператор и должен был разбираться что именно там летит. Для Боинга индикатор справа показывал бы 25, стрелка внизу слева 1.0. Для украинского Ан-а показания были бы где-то 15 и 0.6. Заранее какие числа должны появиться при правильном выборе цели на установке не подготовили, в спешке и азарте «охоты» проверять чему соответствуют два показанных числа не стали, тем более что едва ли подобному штатно учат, задача «не сбить нечаянно гражданский лайнер» не является для операторов ЗРК стандартной. Если вспоминать историю с Ту-154 над Черным морем то там даже в значительно более спокойной обстановке никто не заметил что выбрали совсем не ту цель которая планировались. А здесь тем более: нашли цель, сразу же запустили ракету, сбили, радостно доложили начальству. Начальство, что показательно, ни на минуту в том что сбили «кого ожидалось» не усомнилось, а к вечеру когда стало понятно что что-то пошло не так весьма весьма заметно успело удивиться на публике тому что в «их» небе, оказывается, какие-то гражданские авиалайнеры летают — то есть по крайней мере на этом уровне вопрос о возможности сбить гражданских попросту заранее не продумали. Вот и вся история
Почти наверняка причина катастрофы — банальное раздолбайство операторов ЗРК помноженное на неудобный интерфейс оператора. Получили вводную готовиться к появлению украинской авиации с определенного направления, включили в определенный момент установку, нашли цель. У боевых самолетов в этот момент у пилотов срабатывает сирена предупреждающая о захвате самолета станцией РЛС, поэтому действовать нужно быстро пока цель не успела уйти или, еще хуже, не запустила что-либо в ответ (это, правда, больше к западной технике чем к украинской). Дальше оператор смотрит и видит вот примерно такую картину (место оператора 9А310М1, взято с сайта Лукашевича)
По вот этим индикаторам оператор и должен был разбираться что именно там летит. Для Боинга индикатор справа показывал бы 25, стрелка внизу слева 1.0. Для украинского Ан-а показания были бы где-то 15 и 0.6. Заранее какие числа должны появиться при правильном выборе цели на установке не подготовили, в спешке и азарте «охоты» проверять чему соответствуют два показанных числа не стали, тем более что едва ли подобному штатно учат, задача «не сбить нечаянно гражданский лайнер» не является для операторов ЗРК стандартной. Если вспоминать историю с Ту-154 над Черным морем то там даже в значительно более спокойной обстановке никто не заметил что выбрали совсем не ту цель которая планировались. А здесь тем более: нашли цель, сразу же запустили ракету, сбили, радостно доложили начальству. Начальство, что показательно, ни на минуту в том что сбили «кого ожидалось» не усомнилось, а к вечеру когда стало понятно что что-то пошло не так весьма весьма заметно успело удивиться на публике тому что в «их» небе, оказывается, какие-то гражданские авиалайнеры летают — то есть по крайней мере на этом уровне вопрос о возможности сбить гражданских попросту заранее не продумали. Вот и вся история
Заранее какие числа должны появиться при правильном выборе цели на установке не подготовили, в спешке и азарте «охоты» проверять чему соответствуют два показанных числа не стали, тем более что едва ли подобному штатно учат, задача «не сбить нечаянно гражданский лайнер» не является для операторов ЗРК стандартной.
Тут Вы не правы. По рассказам того же человека с ПВО военки, которому нет смысла не доверять, вот именно эти индикаторы "ВЫСОТА" и "СКОРОСТЬ" вбивают в операторов БУКов настолько сильно, что если их спросонья поднять и сказать "скорость 25, высота 1", он в течении секунды скажет "гражданский". Если он это скажет за три секунды — получает тройку. Если не скажет, что гражданский — провалил экзамен. Это настолько базовые вещи, как предохранитель на автомате. Можно, конечно, рассчитывать на то, что в БУКе сидели необученные шахтеры… но подумав логически, что они там тогда делали?
Мне это утверждение представляется крайне сомнительным, как и вытекающее из него следствие что гражданский борт сбивали вполне целенаправленно. Не представляю себе ни одного реального сценария где подобные вещи понадобилось бы зубрить: ни на учениях, ни в зонах боевых действий гражданские борты не летают, да и вообще принятие решений о выборе и классификации целей обычно возложено на отдельного руководителя ЗРД управляющего несколькими машинами из отдельного командного пункта с отдельным более мощным радаром. От оператора непосредственно СОУ обычно требуется лишь найти выделенную ему цель, а не разбираться стоит ли по ней вообще стрелять или нет. Но опровергнуть, конечно, не могу. Было бы интересно почитать боевые наставления на этот счет, но это явно закрытая информация.
Было бы интересно почитать боевые наставления на этот счет, но это явно закрытая информация.
Мануал по БУКу есть в открытом доступе.
Как уже написали ниже СОУ "Бука" может действовать автономно и при этом классификация целей лежит на экипаже этого самого Бука. А цели в воздухе могут быть разные:
- Вертолет
- Военный самолет (который может атаковать этот самый БУК)
Гражданский самолет- Ракета (которая, кстати может в этот момент лететь в этот самый БУК)
Поэтому быстрая и правильная классификация целей — это в интересах прежде всего самосохранения самого экипажа. Иначе в условиях нападения с воздуха такой экипаж просто не жилец.
— Военный транспортный самолет.
Например, Ил-76. Между ним и гражданским никакой разницы для экипажа СОУ.
Например, Ил-76. Между ним и гражданским никакой разницы для экипажа СОУ.
Возможно.
Но не следует забывать, что:
- в этом случае у экипажа БУКа должна быть достоверная информация об этом рейсе. Военно-транспортные самолеты над Донбассом летали не так часто, особенно после того, как один такой сбили в Донецке.
- ИЛ-76 имеет систему обнаружения облучения и автоматическую систему постановки помех. Т.е. в представлении экипажа БУКа, если бы они начали облучать именно ИЛ-76, он бы немедленно начал маневрировать и ставить помехи, что непременно отразилось бы на индикаторах БУКа. Боинг ничего этого не делал, что не могло не вызвать сомнения у экипажа БУКа…
Тут все ИМХО, конечно.
Ну и конечно, исходя из этого напрашивается версия, что подлая Украина узнала, что есть утечка информации и что у сепаратистов имеется рабочий БУК и отменила рейс транспортника. А вместо этого пустила по тому же коридору и в то же время малазийский Боинг…
Но… Боинг летал по данному коридору и в предыдущие дни, а экипаж БУКа должен быть знать о пассажирских рейсах в том районе, которых там было по несколько штук за день, чтобы исключить вероятность ошибки. Иначе затея имела мало смысла.
0serg lingvo ZenitchikValerij56
Я слегка опоздал, нашел случайно старую вкладку в браузере. Подумал, что вам интересно будет узнать, что информация о вылетах украинских самолетов вполне себе сливалась сепаратистам на протяжении длительного времени и даже было объявлено о поимке информатора. Более того, в СМИ всплывала детективная история о фейковой информации распространенной специально для его поимки. Была теория, что именно в тот день СБУ запустила инфу о вылете, чтоб определить, кто именно из подозреваемых о ней сообщит, поймали смс, повязали информатора, а инфа о вылете уже пошла, хотя никакого вылета не было. Высказывалось мнение, что именно в этом косяк украинских спецслужб касательно закрытия воздушного пространства. Сходу, правда, нагуглилось только оф. сообщение по поводу информатора: https://www.npu.gov.ua/uk/publish/article/1103521
Не будучи специалистом в работе спецслужб, ПВО и авиации, не могу оценить правдоподобность, но звучит вроде логично.
Я слегка опоздал, нашел случайно старую вкладку в браузере. Подумал, что вам интересно будет узнать, что информация о вылетах украинских самолетов вполне себе сливалась сепаратистам на протяжении длительного времени и даже было объявлено о поимке информатора. Более того, в СМИ всплывала детективная история о фейковой информации распространенной специально для его поимки. Была теория, что именно в тот день СБУ запустила инфу о вылете, чтоб определить, кто именно из подозреваемых о ней сообщит, поймали смс, повязали информатора, а инфа о вылете уже пошла, хотя никакого вылета не было. Высказывалось мнение, что именно в этом косяк украинских спецслужб касательно закрытия воздушного пространства. Сходу, правда, нагуглилось только оф. сообщение по поводу информатора: https://www.npu.gov.ua/uk/publish/article/1103521
Не будучи специалистом в работе спецслужб, ПВО и авиации, не могу оценить правдоподобность, но звучит вроде логично.
bamboozle, если бы Украина реально собиралась использовать там авиацию, способную наносить удар с большой высоты, то одиночный Бук — смертник, такая авиация имеет на борту средства обнаружения облучения и ракеты для удару по радару.
Кому и зачем он вообще там был нужен?
Задай себе этот вопрос. Ответ страшен, но другого нет.
Кому и зачем он вообще там был нужен?
Задай себе этот вопрос. Ответ страшен, но другого нет.
Большинство боевых самолётов имеет средства обнаружения облучения, и многие из них способны быть носителями ПРР.
Но сразу ставить крест на комплексе — не стал бы. Меры по снижению как вероятности пуска ПРР, так и вероятности её попадания, весьма разнообразны, всё будет зависеть от умения командира комплекса и пилота. А массовый пилот — он такой же пилот, как я — зенитчик.
Но сразу ставить крест на комплексе — не стал бы. Меры по снижению как вероятности пуска ПРР, так и вероятности её попадания, весьма разнообразны, всё будет зависеть от умения командира комплекса и пилота. А массовый пилот — он такой же пилот, как я — зенитчик.
Повторяю — одиночная пусковая установка.
Там где одна — там и десятки. Вот починили один ИС-3 и один Т-34 и вот уже у них появились Т-72 и Т-80. Скажите, зачем они сняли одиночный ИС-3? Вот именно для этого им и нужна «одиночная» пусковая установка. Это все маленькая частичка одного большого вранья.
Поймите, военных задач у ПВО класса «Бука» в юго-восточной Украине нет. Фронтовую авиацию там к этому моменту уже просто «выпилили»,
То есть вы считаете, что у было Украины всего 10 самолетов?
Нет. Я считаю, что Украина не стала применять более продвинутую технику из-за риска расширения зоны конфликта. В том числе вверх, Украина явно не хотела терять возможность пропускать гражданские самолёты над зоной конфликта на высоте, считавшейся безопасной.
У ДНР самолетов ведь нету, какое расширение вверх?
У ДНР и буков не было, но постоянно почему-то такое превосходство в боеприпасах и спецсредствах…
Тут надо понимать, что мы или воспринимаем ДНР как банановую республику, которая палками сбивает самолеты (но тогда там Буки не нужны и Украине — у ДНР просто нету самолетов), или понимаем, что туда приходит огромное количество вооружения из страны-агрессора, в т.ч. Буки (не один Бук, а необходимое в каждый момент количество), которые ДНР очень нужны, т.к. Украина в тот момент активно пользовалась авиацией.
То есть ваш аргумент про «один» Бук противоречив и ничего не доказывает и даже не заставляет задуматься
То есть ваш аргумент про «один» Бук противоречив и ничего не доказывает и даже не заставляет задуматься
которые ДНР очень нужны, т.к. Украина в тот момент активно пользовалась авиацией.«В тот момент» Украина уже почти не пользовалась авиацией в зоне АТО, и вообще не использовала там высотной авиации, против которой заточен Бук. Исключением могли быть Ил-76 или Руслан, но и они не могли там спуститься для посадки.
Не было там военных целей для Бука. Именно это и заставляет задуматься.
И не только меня.
«В тот момент» Украина уже почти не пользовалась авиацией в зоне АТО, и вообще не использовала там высотной авиации, против которой заточен Бук.
16 июля вовсю работала штурмовая авиация по Саур-Могиле.
но и они не могли там спуститься для посадки.
А им и незачем было садиться. Они сбрасывали грузы.
А им и незачем было садиться. Они сбрасывали грузы.С высоты 10 000 метров?
Нет, конечно. Но вы же пишете: «в тот момент Украина уже почти не пользовалась авиацией в зоне АТО».
Нет, конечно.Снижаясь до высоты 4 000 метров самолёт ВТА оказывается в зоне поражения ПЗРК. Это высота, на которой обычный, не тренированный и не акклиматизировавшийся к высоте человек может дышать без кислородной маски. Реально сброс груза с парашюта производят обычно с высоты 400-1 000 метров, а иногда и с бреющего.
Но вы же пишете: «в тот момент Украина уже почти не пользовалась авиацией в зоне АТО».Известны бои за Саур-Могилу и Мариновку. Назовите другое место, где Украина массированно применяла бы фронтовую авиацию.
Об этом и речь. Бои за Саур-Могилу и Мариновку показали и низкую эффективность фронтовой авиации, и высокую эффективность переносной стрелковой ПВО. Американцы в ответ недавно разработали новую концепцию фронтовой авиации, где сверху Раптор, как пастух, впереди рой боевых беспилотников, а ещё дальше в тылу транспортно-боевой тяжёлый беспилотник, который этот рой привёз, и который имеет на борту ПРР, и может их применять.
Снижаясь до высоты 4 000 метров самолёт ВТА оказывается в зоне поражения ПЗРК...
14 июля Ан-26 был сбит на высоте 6200 (со слов пилотов). Сбит он был у Изварино (вблизи российской границы). Из чего — неизвестно.
Бои за Саур-Могилу и Мариновку показали и низкую эффективность фронтовой авиации, и высокую эффективность переносной стрелковой ПВО.
Один сбитый штурмовик. Причем также неизвестно чем. Украинцы писали о российском истребителе. Проверить это нельзя.
Американцы в ответ недавно разработали...
ВСУ — это не американцы.
Кстати, чтобы уничтожить СОУ, нужно время сообразить, что там работает ее радар, найти ПРР, подвесить их на Су-25 и вести на цель. К этому времени она уже уйдет.
Видимо, в ДНР и у их хозяев дилетанты в сравнении с вами, раз с таким пафосом за две недели до сбития Боинга заявляли о появлении «одного» Бука
. Valerij56, зачем им, по вашему «один» Бук, если авиация Украины уже не летает?
Комментарий на который вы дали ссылку очень далек до вашей версии. Вам они кажутся связанными только потому что вы хотите, чтобы вашу странную и ничем не обоснованную гипотезу хоть кто-то поддержал. Вера — штука такая.
. Valerij56, зачем им, по вашему «один» Бук, если авиация Украины уже не летает?
Комментарий на который вы дали ссылку очень далек до вашей версии. Вам они кажутся связанными только потому что вы хотите, чтобы вашу странную и ничем не обоснованную гипотезу хоть кто-то поддержал. Вера — штука такая.
Видимо, в ДНР и у их хозяев дилетанты в сравнении с вами, раз с таким пафосом за две недели до сбития Боинга заявляли о появлении «одного» БукаИ даже Украина подтвердила, что на ремонтной базе террористы захватили один неисправный Бук. «Донецкие шахтеры», очевидно, за две недели отремонтировали электронику захваченного Бука.
. Valerij56, зачем им, по вашему «один» Бук, если авиация Украины уже не летает?
Но вот международная следственная группа проследила весь путь того Бука, который стрелял по малазийскому самолёту, и он как раз, почему-то, оказался совсем не тем, который «отремонтировали шахтеры». И о других случаях применения Буков на Донбассе тоже почему-то не слышно.
Комментарий на который вы дали ссылку очень далек до вашей версии.А я и не говорил, что близок, я говорил, что он пришёл к тому же выводу.
вы хотите, чтобы вашу странную и ничем не обоснованную гипотезу хоть кто-то поддержал.Наоборот, я очень, очень хочу, чтобы её кто-то опроверг, но с фактами в руках. Опровержение может быт таким: «Мы направили в зону конфликта три установки Бук, которые были доставлены на огневые позиции там-то, там-то, и там-то. Вот карты, вот фото, вот доказательства (того, что было несколько установок, например).
Вера — штука такая.Вот именно. И вы, уважаемый TheShock это отлично демонстрируете.
Я очень не хочу, чтобы моя гипотеза подтвердилась, очень хочу её опровержения, и очень боюсь оказаться правым.
У вас было всего два посыла:
1. Один Бук ополченцам ни к чему
2. Военных целей для Бука там не было
Цитирую:
Оба посыла ложных. Ну то есть, даже если допустить, что вы правы, один Бук — не нужен, а военных целей нету, я эти посылы разбил всего одной ссылкой:
Ополченцы считали, что Буков достаточно и им они нужны и, более того, что Буки у них есть, о чем заявили сами за две недели до сбития самолета.
То есть даже если вы правы и иметь Буки не имеет никакой логики — это не важно. Возможно, у предводителей ДНР нет логики, возможно они просто рисовались, но они сами сказали, что ваши аргументы — не аргументы. Еще три года назад.
Я, конечно, с вами не согласен на счет того, что один Бук — не нужен и чуть выше приводил один из аргументов, почему он нужен, но на самом деле абсолютно нету смысла спорить на эту тему.
Нужен он, или нет — он у них был, о чем они сами заявили и показали видео.
А вы, как очередной религиозный фанатик — вцепились в свою плоскую Землю.
1. Один Бук ополченцам ни к чему
2. Военных целей для Бука там не было
Цитирую:
Не было там военных целей для Бука. Именно это и заставляет задуматься
Повторяю — одиночная пусковая установка.
Оба посыла ложных. Ну то есть, даже если допустить, что вы правы, один Бук — не нужен, а военных целей нету, я эти посылы разбил всего одной ссылкой:
Ополченцы считали, что Буков достаточно и им они нужны и, более того, что Буки у них есть, о чем заявили сами за две недели до сбития самолета.
То есть даже если вы правы и иметь Буки не имеет никакой логики — это не важно. Возможно, у предводителей ДНР нет логики, возможно они просто рисовались, но они сами сказали, что ваши аргументы — не аргументы. Еще три года назад.
Я, конечно, с вами не согласен на счет того, что один Бук — не нужен и чуть выше приводил один из аргументов, почему он нужен, но на самом деле абсолютно нету смысла спорить на эту тему.
Нужен он, или нет — он у них был, о чем они сами заявили и показали видео.
А вы, как очередной религиозный фанатик — вцепились в свою плоскую Землю.
У вас было всего два посыла:Посыл был один — Бук ополченцам ни к чему, так как там военных целей для Бука не было. Не стоит ссылаться на бои у Саур-Могилу и Мариновки, так как этот эпизод потому и всплывает постоянно, что других-то и нет. Но, как справедливо заметил Zenitchik вот здесь:
1. Один Бук ополченцам ни к чему
2. Военных целей для Бука там не было
Это цели для «Осы», а не для «Бука».А я добавлю, что и для разнообразных спецсредств, которые, судя по этому анализу, у террористов были в избытке:
Прогнозировать тенденции на примере Африки или Сирии – это одно, а вот вживую увидеть, как 50 штурмовых вертолетов не могут прорвать переносное ПВО в Славянске, и Украина отказывается от вылетов после потерь 5 машин – таки немного другое.А против военной цели такого класса, на борьбу с которым рассчитан Бук, одиночная пусковая установка — смертник. Такая цель обнаружит работу радара Бука задолго до рубежа стрельбы, и запустит ПРР.
Вы боретесь с призраками в собственной голове, пока не сформулировали правильно, не поняли мою гипотезу. В данном случае происхождение Бука не имеет значения. Моя гипотеза твёрдо держится ровно до тех пор, пока кто-то с фактами в руках не докажет, что у сепаратистов было несколько исправных и боеспособных Буков. Просто докажите, что он был не один — и у меня на сердце станет намного легче. Расскажите, например, о пуске Бука в другом месте.
Тот факт, что с военной точки зрения Буки для колонистов лишние, легко доказывается тем, что сейчас их нет, и колонисты без них обходятся совершенно спокойно.
Это, кстати, про вас, TheShock :
А вы, как очередной религиозный фанатик — вцепились в свою плоскую Землю.
колонистовСорри, террористы, сепаратисты, конечно.
Параллельная тема.
Как я уже писал, если «Бук» и ЗУР достались на халяву, вполне ожидаема (имея в виду, что воюют дилетанты) расточительная стрельба по неадекватной цели.
Это если «Бук» будет работать «как во Вьетнаме». А вот если включать «Высокое» на один-два оборота, и потом менять позицию — картина другая.
Такая цель обнаружит работу радара Бука задолго до рубежа стрельбы, и запустит ПРР.
Это если «Бук» будет работать «как во Вьетнаме». А вот если включать «Высокое» на один-два оборота, и потом менять позицию — картина другая.
Это если «Бук» будет работать «как во Вьетнаме». А вот если включать «Высокое» на один-два оборота, и потом менять позицию — картина другая.Включил высокое — обнаружил цель, а цель «увидела» тебя, включил сопровождение цели — у пилота заревела серена, мол, берут на прицел, выстрел из Бука и из цели будет примерно одновременным, но самолёт начнёт маневрировать и ставить помехи, выпускать ложные цели…
Вероятность поражения Бука с включённой в режиме сопровождения антенной значительно выше, чем вероятность поражения самолёта одиночной ракетой.
фактами в руках не докажет, что у сепаратистов было несколько исправных и боеспособных Буков
Нет, ваша гипотеза держится ровно до тех пор, пока кто-то с фактами не докажет, что у них был хотя бы один Бук. Потому что даже если это нелогично — это не значит, что этого не было. И то, что вам не нравится, что у них был только один Бук — тоже ничего не доказывает. Более того, одного Бука достаточно. Да, два или три, конечно, лучше, но один Бук — это лучше, чем ноль Буков. И один Бук вполне может сбить пассажирский самолет.
То, что иметь один Бук нелогично — это претензия уже к собственно террористам.
То, что у них был хотя бы один Бук — доказательств предостаточно
Нет, ваша гипотеза держится ровно до тех пор, пока кто-то с фактами не докажет, что у них был хотя бы один Бук.Международная следственная комиссия отследила Бук, который сбил малазийский Боинг, то есть доказала, что у террористов в тот день один бук был. Большинство доказательств вполне доступны в сети. Я думаю, что вы можете предложить nickbug обсудить версию комиссии, рассказав ему в каких фактах вы сомневаетесь. Я не являюсь большим специалистом по данному событию, и не хочу тратить на эту тему много времени. Но так получилось, что в тот вечер я практически в реальном времени отслеживал информацию в сети, поэтому для меня доказательств вполне достаточно.
И один Бук вполне может сбить пассажирский самолет.Один, вполне конкретный Бук, принадлежавший российской армии, был доставлен на территорию Донецкой области Украины, Контролируемую террористами. Ракетой, выпущенной из этого Бука был сбит малайзийский Боинг. После этого этот Бук был с территории Украины вывезен. Это доказала международная следственная группа. Точка.
Я не пойму, что вы, уважаемый TheShock от меня хотите. Я всегда говорил, что у террористов был, минимум один Бук, но просил предоставить мне доказательства, что у террористов был ещё один или несколько Буков. Мне абсолютно плевать логично, или нет использовать один Бук, я хочу знать, был ли он единственным или нет. Для меня это важно. Всё, ничего больше!
И не надо за меня что-то ещё додумывать!
Ох, кажется я теперь понял. Я думал, что вы считаете, что один Бук — нелогично, а потому Бука у террористов не было.
А вы говорите, что раз один Бук — нелогично использовать против военных целей, следовательно он был привезен специально для сбития пассажирского самолета.
Правильно я понял вашу логику?
А вы говорите, что раз один Бук — нелогично использовать против военных целей, следовательно он был привезен специально для сбития пассажирского самолета.
Правильно я понял вашу логику?
И даже Украина подтвердила, что на ремонтной базе террористы захватили один неисправный Бук.
Ничего они не захватывали. Все это блеф. В части А-1302 не было установок. Это ремонтная база 1 дивизиона.
Ни одной фотографии или видео этого «захваченного Бука» так и не было продемонстрировано до сих пор. Даже номер никто не озвучил. А все установки 156 ЗРП известны:
http://lostarmour.info/vsu/buk/
Какую из них «захватили»?
моя гипотеза
Если не секрет, в чем заключается эта гипотеза?
А они по одной не ходят. СОУ ходит в паре с ПЗУ.
Не обязательно.
Ну, когда-то ходили в компании с группой ПУ «Куб» и ихней СНР до кучи.
С недавних пор — вместо ПЗУ стала ПУ, а заряжает отдельная машина…
С недавних пор — вместо ПЗУ стала ПУ, а заряжает отдельная машина…
когда-то ходили в компании с группой ПУ «Куб»Во, видишь. Но на Украине так не ходит, потому, что военной необходимости в Буках там нет:
Особенно если они располагают ПТУР И ПЗРК. Тяжелое пехотное вооружение в основе больших пехотных отрядов в таких масштабах применялось только в арабо-израильских конфликтах. Но и тут объемы применения вводят в ступор. 18 управляемых ракет по изолированному блок посту в секторе «А». Массовые сдвоенные пуски зенитных ракет по всей территории дуги, полностью парализовавшие работу фронтовой авиации. Выстрелы за 30 тысяч долларов, уничтожающие вертолеты за 7 миллионов или радарную установку, стоимостью в звено таких машин. Вертолет в Краматорске? ПТУР туда. Полицейские части в Славянске – 12.7 из пулемета по ним, сквозь броню и щиты. Всё то, что может унести два пехотинца на спинах, но выводит из строя технику, не дает разворачиваться линейным частям, не позволяет овладеть инициативой. Огромная, просто непропорциональная штату насыщенность гранатометами в боях за высоты над Рубежным – валяющиеся после на позициях россыпью «карандаши», «Шмели», одноразовые выстрелы. На трех бойцов в среднем приходилась одна единица тяжелого пехотного. Были, конечно, и группы с противотанковыми ружьями, и ворованными карабинами времен ВОВ, но ядро «восставших шахтеров» было пресыщено специальными средствами.Это из толкового анализа, опубликованного вот здесь.
Эту тактику довольно эффективно применяли еще арабы на этапе прорыва линии Бар Лева во время «Судного Дня», сейчас она оказалась более эффективна из-за огромных запасов и модернизации старых систем. Практика показывает, что страна с развитым производством ПЗРК, комбинируя оборону с тяжелыми, еще советскими комплексами ПВО, запросто может полностью парализовать авиацию государства вроде Польши или Румынии. Не говоря уже о том, чтобы надежно прикрыть атакующие группы в локальном конфликте. Даже два-три выстрела из недешевого тандемного ПТУР не будут стоить и 10% цены современного танка. Прогнозировать тенденции на примере Африки или Сирии – это одно, а вот вживую увидеть, как 50 штурмовых вертолетов не могут прорвать переносное ПВО в Славянске, и Украина отказывается от вылетов после потерь 5 машин – таки немного другое. Вертолеты в Европе в таких количествах еще просто не воевали, на примере Грузии и Украины также можно сделать выводы по фронтовой авиации – она крайне уязвима даже против примитивной ПВО.
СОУ конечно может действовать автономно, но скорость и тем более высота полета — это плохие классификаторы целей, а лучшая оборона — это в любом случае быстрота пуска и последующая смена дислокации. Включились, сразу же захватили цель, сразу же выстрелили, попали-не попали — выключаемся и уходим с «засветившейся» позиции. Знание типа цели тут мало что дает, а вот скорость действий — очень даже.
В случае современной войны — вы правы. Но в случае войны дилетантов, я думаю, такие предосторожности избыточны. Можно работать как во Вьетнаме.
Штатно там насколько я могу предположить тактика предполагалась примерно такой: ставим в сравнительной «глубине» своей территории дальнобойный радар обеспечивающий непрерывный обзор, а СОУ в режиме радиомолчания выдвигаем ближе к линии фронта. Противник обзорный радар видит, но он находится слишком далеко чтобы по нему нанести удар, при попытке же подлететь «поближе» противник оказывается в зоне поражения СОУ которые он заранее обнаружить не может поскольку целеуказание они получают пассивно извне. А автономная работа — это уже запасной вариант на случай если с основным радаром что-то случилось или основная стратегия провалилась, и в силу этого она как раз более актуальна именно против более продвинутого и опасного противника, способного эффективно и с большого расстояния выводить радары из строя.
против более продвинутого и опасного противника
Автономная работа СОУ не поможет. Потому что в каждой воздушной атаке будет участвовать хотя бы один носитель ПРР.
Как показал опыт Югославии, станция наведения ракет должна работать на излучение только когда наводимые её ракеты в воздухе. После подрывов — «Выключить высокое! Сменить позицию! Разведку воздушных целей и оценку результатов стрельбы нужно вести другими средствами, не ставя под удар комплекс.
Так я вроде ровно то же самое и пишу: разведку ведет вынесенный в глубину обороны комплекс, станции наведения ракет на СОУ молчат вплоть до момента пуска. Под «автономной работой» естественно не подразумевается вариант когда СОУ используется как обзорный локатор, там тот же самый «выстрелил-сбежал» но уже в менее комфортных условиях, так как удобного внешнего целеуказания нет… Конкретно на Буках в помощь операторам в таком варианте специальный телевизионный прицел сделали в качестве альтернативы радару.
Так я вроде ровно то же самое и пишу
Я имею в виду, что в случае опасного противника без внешнего целеуказания вообще работать нельзя.
специальный телевизионный прицел
Это добро есть, как выяснилось, на всех комплексах, кроме старушки «Осы». На ней, родимой, примитивный телевизионно-оптический визир, без функции сопровождения.
Я думал, это потому что она старая, но оказывается, на «Круге» он был, а «Осу» почему-то обделили.
Мы оба согласны что внешнее целеуказание помогает против опасного противника, но я утверждаю что оно и против простого противника помогает не меньше. Нет никакого смысла не использовать эти данные если они доступны. Вы почему-то рассматриваете автономный режим как некую «упрощенную» версию рассчитанную на «простого» противника где не требуется «наворотов» в виде подобного внешнего целеуказания, тогда как на мой взгляд, это режим рассчитанный на ситуацию когда внешнего целеуказания нет не потому что нам было лень его организовывать, а потому что его успешно сумел подавить противник. Понятно что эффективность ЗРК при этом резко падает, но не лапки же кверху поднимать в ситуации когда СОЦ уничтожен или система связи разрушена? Как показал тот же югославский опыт, работа из подготовленных засад при отсутствии штатного целеуказания вполне может быть если не эффективной то хотя бы с ненулевым практическим выходом.
Вы почему-то рассматриваете автономный режим как некую «упрощенную» версию рассчитанную на «простого» противника где не требуется «наворотов»
Потому что так и есть. Когда вся взаимодействующая аппаратура находится на одной боевой машине — работать проще.
но не лапки же кверху поднимать в ситуации когда СОЦ уничтожен или система связи разрушена?
Ну да. Если до такого дошло, остаётся только погибать вместе с комплексом. Как в Югославии. Ложные позиции и прочие меры позволяют заставить противника тратить на подавление ПВО вчетверо больше боеприпасов, но у него их хватает…
Если противник способен подавить СОЦ, расположенную глубоко в тылу, то комплексу тем более не стоит вести разведку собственной РЛС.
Когда вся взаимодействующая аппаратура находится на одной боевой машине — работать проще.
Ограниченные углы обзора, невозможность отслеживать более одной цели одновременно, сложности согласования с другими СОУ — не думаю что так работать проще. «Получил координаты — навелся — запустил» кмк для оператора удобнее.
комплексу тем более не стоит вести разведку собственной РЛС.
Я уже подчеркивал выше что этого и не надо делать. Схема работы там та же: включились, запустили, сразу уехали, но не по сигналу от СОЦ а выбирая момент стрельбы и сектор вручную. Входными данными могут служить оптическое наблюдение цели или наличие постоянно используемого противником коридора, в котором в данный момент вероятно наличие самолета противника. На Донбассе ходили слухи о передовых постах где наблюдатели с биноклями по сотовым телефонам сообщали о появлении в определенных местах и направлении полета боевой авиации, это выглядит вполне работоспособной тактикой. Включились и (весьма вероятно) не нашли цели — тоже не беда, просто уходим.
Ограниченные углы обзора, невозможность отслеживать более одной цели одновременно, сложности согласования с другими СОУ — не думаю что так работать проще.
Зато ниже требования к квалификации оператора. Не знаю, как на БУКе, но за «Осу» скажу уверенно.
сложности согласования с другими СОУникаких сложностей, потому что никакого согласования. Каждой СОУ назначен сектор. Я ж говорю — как во Вьетнаме.
Конкретно на Буках в помощь операторам в таком варианте специальный телевизионный прицел сделали в качестве альтернативы радару.
Вот тут, конечно, стоит покурить мануал по Буку. Камера там совсем не альтернатива радару. Она очень узкоформатная — т.е это огромный зум, который позволяет вывести на экран видео самолета крупным планом. Естественно, чтобы камера постоянно показывала цель, а не кусочек неба, цель нужно постоянно сопровождать. Чем? Конечно радаром.
А во вторых, в БУКе ракеты наводятся только по радару. Т.е цель нужно подсвечивать постоянно, пока ракета летит. С учетом расстояния до цели от 20-30км — это почти полминуты полета ракеты на то, чтобы другой или этот же самолет запеленговал БУК и выпустил противорадиолокационная ракету в ответ. Только вот в отличии от БУКа, самолет сразу же после этого может начать делать противоракетные маневры, так как его ракета-то — самонаводящаяся на излучение БУКа. А вот БУКу никуда не деться.
постоянно сопровождать. Чем? Конечно радаром
А вот не обязательно. Сопровождение по телевизионному каналу фотоконтрастным методом — не новость в мировой культуре.
Да и на «Осе», которая этого не умеет, можно сопровождать вручную.
Она очень узкоформатная — т.е это огромный зум, который позволяет вывести на экран видео самолета крупным планом
Вы просто плохо себе представляете насколько «узкоформатной» должна быть камера пытающаяся разглядеть объект размером 10 м на расстоянии 5-15 км. Угловой размер подобной цели — 0.1° и менее, тогда как поле зрения у ТОВ 9Ш38-3 составляет ~2.5°, что в 25 раз больше и примерно соответствует перемещению этого объекта за 1-2 секунды и более (угловая скорость сильно зависит от направления полета цели, расстояния до нее, так что цифры достаточно условны). О «крупном плане» здесь не идет и речи, там разве что с ближнего расстояния транспортник от истребителя можно отличить. Искать цель в таком угле конечно неудобно, но вот сопровождать ее дальше вручную — самое оно. Для удобства поиска более ранние версии ТОВов отдельно предусматривали режим «широкого угла» но на Буках как я понимаю его уже нет.
А во вторых, в БУКе ракеты наводятся только по радару. Т.е цель нужно подсвечивать постоянно, пока ракета летит.
Верно, я с этим не спорю
Только вот в отличии от БУКа, самолет сразу же после этого может начать делать противоракетные маневры, так как его ракета-то — самонаводящаяся на излучение БУКа. А вот БУКу никуда не деться.
Так противорадиолокационная ракета тоже не мгновенно цель поражает. Время необходимое на то чтобы ракета долетела до СОУ сопоставимо с временем которое ЗУР тратит на полет до самолета. А поскольку запускается она тоже не мгновенно, то у ЗУР есть заметная фора. Что означает что у операторов ЗУР есть все шансы при достаточной расторопности сбив самолет успеть выключить радар за несколько секунд до момента когда противорадарная ракета должна была бы поразить радар. У старых противорадарок это полностью срывало атаку, у новых уже нет, но точность их стрельбы при этом все равно сильно падает, а с учетом маломощной БЧ страдает и эффективность.
но скорость и тем более высота полета — это плохие классификаторы целей
А какие есть хорошие классификаторы воздушных целей?
del
Написал было пост, но применительно к БУКу он неадекватен.
Написал было пост, но применительно к БУКу он неадекватен.
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
Лично моё мнение — я бы никакую современную политоту к изначально технически-историческому ресурсу не подключал. Практика показывает, что никогда ни к чему хорошему это не приводит. Гражданская позиция — да наздоровье. Но при чём тут гражданская позиция и вообще сама тематика MH17 на сайте, изначально посвящённому Бурану?
Надо уметь разделять личное и действительное дело, а не сваливать всё в одну кучу. Это сложновато (без опыта — когда ни разу сам не натыкался на последствия), особенно если учесть, что сайтом человек занимался 20 лет. Но надо ж уметь уважать свою работу. А то сейчас окажется, что систематического бэкапа сайта не делалось, ни почты ни пароля для учётки к регистратору домена не имеется, а на хостинг доступ ограниченный… Печально как-то это. Нет что бы — сайт — сайтом, а всё остальное пиши вон, в блоге каком-нибудь.
Надо уметь разделять личное и действительное дело, а не сваливать всё в одну кучу. Это сложновато (без опыта — когда ни разу сам не натыкался на последствия), особенно если учесть, что сайтом человек занимался 20 лет. Но надо ж уметь уважать свою работу. А то сейчас окажется, что систематического бэкапа сайта не делалось, ни почты ни пароля для учётки к регистратору домена не имеется, а на хостинг доступ ограниченный… Печально как-то это. Нет что бы — сайт — сайтом, а всё остальное пиши вон, в блоге каком-нибудь.
Вам неудобно то что прекрасный ресурс из-за гражданской позиции его автора может исчезнуть и в силу этого Вы полагаете вправе указывать автору что ему следует быть потише и не столь заметнее? По-моему это говорит не столько об уважении к делу и профессионализме Лукашевича сколько о потребительском подходе с Вашей стороны. О разделении профессионального и личного можно было бы рассуждать если бы сайт был совместным проектом, принадлежал кому-то другому или от него так или иначе зависели другие люди которые подводились бы тем самым под удар, но в данной ситуации я ничего из этого не наблюдаю.
Bad men need nothing more to compass their ends, than that good men should look on and do nothing
Bad men need nothing more to compass their ends, than that good men should look on and do nothing
Я сам по молодсти попадал в подобную ситуацию и умудрился наперёд всё заранее продумать. Результат, когда твоей гражданской позицией подтираются, а созданное тобой отправляется в мусорку — ничего удивительного. Надо учитывать специфику внешней среды, в которой ты обитаешь. Типичное техническое решение описал ниже.
Вправе или невправе — не знаю. Но когда сайт просто вынесут из рунета и от него не останется и следа — это точно неправильно.
Вправе или невправе — не знаю. Но когда сайт просто вынесут из рунета и от него не останется и следа — это точно неправильно.
Вы полагаете вправе указывать автору что ему следует быть потише
Я полагаю, что размывать тематику сайта — это дурацкая идея, идущая во вред сайту.
Гражданскую позицию нужно выражать там, где она не будет оффтопом.
Если вы не занимаетесь политикой, то политика рано или поздно займётся вами. Как раз тот случай.
Если это личные разборки — тут и без политики всё обойдётся)
Дя я и не предлагаю не заниматься политикой. Просто надо объективно оценивать риски. В данном случае нужно было создать работающее официальное зеркало, зарегистрированное у западного регистратора и размещённое на западном же, желательно абузоустойчивом, хостинге. И не было бы ситуации потери сайта. Мне бы было чертовски жалко потерять ресурс, который я «рожал» два десятка лет.
Дя я и не предлагаю не заниматься политикой. Просто надо объективно оценивать риски. В данном случае нужно было создать работающее официальное зеркало, зарегистрированное у западного регистратора и размещённое на западном же, желательно абузоустойчивом, хостинге. И не было бы ситуации потери сайта. Мне бы было чертовски жалко потерять ресурс, который я «рожал» два десятка лет.
Вадим достаточно заметный и активный человек в оппозиции, во всяком случае был членом Политсовета. Поэтому, даже если власти не имеют отношения к возникновению проблемы, они ею обязательно воспользуются.
«Зеркало» не поможет. Дело в том, что претензии не к доменному имени, претензии к использованию торгового знака — слова «Буран» написанное вполне конкретным способом. Этот торговый знак на каждой странице и каждой картинке сайта.
Дело в том, что когда регистрировали сайт это была супружеская пара, и это был общий торговый знак. Но сейчас пара распалась, и мужу достался сайт, а жене туристическое агентство, которому принадлежит торговый знак.
«Зеркало» не поможет. Дело в том, что претензии не к доменному имени, претензии к использованию торгового знака — слова «Буран» написанное вполне конкретным способом. Этот торговый знак на каждой странице и каждой картинке сайта.
Дело в том, что когда регистрировали сайт это была супружеская пара, и это был общий торговый знак. Но сейчас пара распалась, и мужу достался сайт, а жене туристическое агентство, которому принадлежит торговый знак.
UFO just landed and posted this here
Лично моё мнение — я бы никакую современную политоту к изначально технически-историческому ресурсу не подключал. Практика показывает, что никогда ни к чему хорошему это не приводит. Гражданская позиция — да наздоровье. Но при чём тут гражданская позиция и вообще сама тематика MH17 на сайте, изначально посвящённому Бурану?
Надо уметь разделять личное и действительное дело, а не сваливать всё в одну кучу.
Правильное замечание!
Вот наглядный пример: в Казахстане забанен сайт http://steps3d.narod.ru/ посвящённый программированию с OpenGL, а причиной стало то, что автор любит пихать на странице новостей… агитки за легалайз свободной продажи короткоствола.
То есть в блокировке виноват владелец сайта? Молодец, мыслишь уже патриотично.
Нет, но для того кто принимает решение о блокировке решающий критерий — наличие политики. И если хочется чтобы сайт не заблокировали из-за политики, то политику лучше иметь на другом отдельном сайте.
На примере http://steps3d.narod.ru/: тот кто принимает решение о блокировке не разбирается в OpenGL, но полистав новости натыкается на призывы к легалайзу свободной продажи огнестрела, и принимает решение об его блокировке.
На примере http://steps3d.narod.ru/: тот кто принимает решение о блокировке не разбирается в OpenGL, но полистав новости натыкается на призывы к легалайзу свободной продажи огнестрела, и принимает решение об его блокировке.
Всё же согласитесь, призывы к легализации продажи огнестрельного оружия это одно, а анализ реально произошедшего события — несколько другое. Например, предвыборной агитации на Буран.ру вы не увидите.
А я бы не согласился. Анализ произошедшего события в общем — да, это совершенно нормально. Анализ громкого политического события — уже политика, независимо от его качества. Просто потому что событие громкое и связанно с политикой само по себе. То есть да, блокировка — плохо, но раз уж мы в таком мире живем, то имеет смысл действовать аккуратнее и не подставлять под удар сообщество, не имеющее отношения к политике. Ну либо открыто заявить что сайт не только про космос, но и про политику и держать удар.
Увы, это противоречит моим и Владимира Лукашевича принципам. Потому, что тогда мы соглашаемся с правом власти указывать нам, что, где и когда мы можем говорить. Сайт может быть только про космос, но его владелец, автор и главный редактор — живой человек, и не может жить от сих до сих.
И, да, Лукашевич неплохо держал удары, которые наносила ему власть. Но близкие люди могут нанести намного более сильные удары. По себе знаю.
И, да, Лукашевич неплохо держал удары, которые наносила ему власть. Но близкие люди могут нанести намного более сильные удары. По себе знаю.
Потому, что тогда мы соглашаемся с правом власти указывать нам, что, где и когда мы можем говорить.
Неверный вывод. Власть не указывала что политику можно обсуждать здесь, а космос — здесь. Власть просто пытается прикрыть любое неприятное обсуждение где бы оно ни было. Таким образом писать про политику, зная об это свойстве властей, на ресурсе который изначально о другом — подставлять ресурс под удар.
Если же очень хочется, то я уже говорил — перестаньте делать вид что ресурс не о политике и прямо об этом заявите. Вопросы сразу же пропадут.
Как сказал С.Я. Маршак: «Политика вас не берет силой, мы все погружены в нее, хотим мы того или нет».
Так я же не предлагаю ей не заниматься. Я просто хочу чтобы политика была там, где ей место. Если ресурс о космосе — вот пусть и будет о космосе. Если о космосе и политике — пусть так и будет. А не "мы напишем про политику, а потом будем защищаться утверждая что политики здесь нет", вот последнее — некрасиво как минимум.
Уважаемый lingvo! Я бы хотел увидеть ваш подробный анализ точки зрения Лукашевича с разбором неточностей и нестыковок. Желательно с возможностью комментировать. Но, естественно, не здесь.
Если всё дело в "самолётных" страницах, проблема решается за пять минут — переносом их на отдельный сайт. А если в бывшей жене, и она является соавтором — всё гораздо хуже. Тогда не только товарный знак отовсюду вымарывать, но и делать полный рерайт всех текстов, а то и иллюстрации новые с нуля, если она их рисовала.
UFO just landed and posted this here
Да, если не повторять текущую официальную версию.
UFO just landed and posted this here
Какую из? ;-)
Сорри не мог удержаться :-)
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
Когда не знаешь фактов и пытаешься разобраться, то обвинять кого-то в убийстве 300 невинных человек — это крайне грубо.
То есть версия Украины возможно правдива, возможно нет, если судить исключительно по этой картинке.
А вот как минимум одна из двух версий России — точно лжива, тк две версии — противоречивы, но заявлялись безапеляционно. Плюс подделка доказательств (фото со спутника).
Вот представьте. Я говорю: «Я вчера видел как Delics зашел в детский садик и забил палкой пять детей. Вот даже фото есть — вот садик, вот его лицо, вот окровавленные дети, вот он их бьет палкой»
А через пару дней: «знаете, я слегка перепутал, а сейчас разобрался, на самом деле палки не было и он их забил ногами. И вообще это были не дети из садика, а взрослые, но он думал, что это его бывшая жена, потому что она должна была проходить мимо школы»
Сразу к такому свидетелю куча вопросов: «Что ж ты вчера не сказал, что не уверен, а бил себя в грудь, что все так и было. И откуда у тебя фотка взялась? Как ты мог детей со взрослыми перепутать? И вообще, его жена на Багамах и все об этом знают.»
И у вас хватает совести называть это «пытались разобраться»? Плюнуть бы вам в лицо за такое лицемерие.
То есть версия Украины возможно правдива, возможно нет, если судить исключительно по этой картинке.
А вот как минимум одна из двух версий России — точно лжива, тк две версии — противоречивы, но заявлялись безапеляционно. Плюс подделка доказательств (фото со спутника).
Вот представьте. Я говорю: «Я вчера видел как Delics зашел в детский садик и забил палкой пять детей. Вот даже фото есть — вот садик, вот его лицо, вот окровавленные дети, вот он их бьет палкой»
А через пару дней: «знаете, я слегка перепутал, а сейчас разобрался, на самом деле палки не было и он их забил ногами. И вообще это были не дети из садика, а взрослые, но он думал, что это его бывшая жена, потому что она должна была проходить мимо школы»
Сразу к такому свидетелю куча вопросов: «Что ж ты вчера не сказал, что не уверен, а бил себя в грудь, что все так и было. И откуда у тебя фотка взялась? Как ты мог детей со взрослыми перепутать? И вообще, его жена на Багамах и все об этом знают.»
И у вас хватает совести называть это «пытались разобраться»? Плюнуть бы вам в лицо за такое лицемерие.
«знаете, я слегка перепутал, а сейчас разобрался, на самом деле палки не было и он их забил ногами. И вообще это были не дети из садика, а взрослые, но он думал, что это его бывшая жена, потому что она должна была проходить мимо школы»
Хе-хе-хе. Ну у вас и фантазия)
Delics тут дело ясное, что дело тёмное. Кто убил Кеннеди? Что случилось на АПЛ Курск? В этот же ряд, к сожалению для его пассажиров, и этот борт встал. Правду никто и никогда не скажет. То, что нам говорят или что кажется очевидным зачастую может быть совсем не так. Гипотез можно строить сколько угодно, подкрепляя фактами, а на деле может оказаться какая-то порой нелепость. Потому что всё политически ангажировано. С этим бортом — типичная ситуация. Кто что мог накопать — никто ни с кем ничем не делится для объективности расследования. На Украине чуть что приплетают русскую агрессию. На Западе чуть что — русские хакеры. Тоже, нашли временное пугало. Помню была неделя или полторы, когда на русских хакеров вешали чуть ли не всё подряд — как новости ни откроешь, то прочитаешь очередной выпад про всесильных русских хакеров. В наших СМИ такие же приёмы применяюсь относительно событий в других странах.
Я это всё к чему? Ко всему относитесь критически, особенно к СМИ)
тут дело ясное, что дело тёмное. Кто убил Кеннеди? Что случилось на АПЛ Курск? В этот же ряд, к сожалению для его пассажиров, и этот борт встал
Вы лукавите. MH17 совершенно не встает в один ряд ни с убийством Кеннеди, ни с «Курском». Всем неангажированным, непредвзятым людям, кого эта тема интересует и кто отслеживает всю появляющуюся информацию, предельно ясно, кто сбил. Причем, фактически с самых первых дней. Косвенных выше крыши, причем весь массив фактов абсолютно непротиворечив. Сфальсифицировать такое просто невозможно. Да то, как это все освещалось с российской стороны, в том числе официальными представителями, только подтверждает виновность.
Вы сами лукавите) Если рассуждать с таких позиций, то и с «Курском» тоже всё предельно ясно.
По «Курску» в силу объективных причин не было и не могло быть такого объема проверяемой информации. Это довольно закрытая история.
В отличие от «Курска» история со сбитым «Боингом» происходила на довольно густо населенной территории в эпоху общедоступных средств коммуникации и возможностью чуть ли не моментально любую информацию выкладывать в общий доступ. Да, конечно, средство борьбы с тем, чтобы правдивая информация стала общеизвестной — это вброс огромного массива лживых «версий», оголтелая пропаганда, цель которых как раз внушить обывателю, что «дело темное» и «никто никогда не узнает, что там было на самом деле».
Однако, кто захочет разобраться, прекрасно узнает. Было бы желание.
PS Кстати, вместо некорректного «Курска» гораздо правильнее было бы упоминать Боинг, взорванный над Локерби.
В отличие от «Курска» история со сбитым «Боингом» происходила на довольно густо населенной территории в эпоху общедоступных средств коммуникации и возможностью чуть ли не моментально любую информацию выкладывать в общий доступ. Да, конечно, средство борьбы с тем, чтобы правдивая информация стала общеизвестной — это вброс огромного массива лживых «версий», оголтелая пропаганда, цель которых как раз внушить обывателю, что «дело темное» и «никто никогда не узнает, что там было на самом деле».
Однако, кто захочет разобраться, прекрасно узнает. Было бы желание.
PS Кстати, вместо некорректного «Курска» гораздо правильнее было бы упоминать Боинг, взорванный над Локерби.
По «Курску» все косвенные выплыли не сразу, но через 5-7 дней информации в открытом доступе было уже достаточно даже несмотря на закрытость. Так что пример да — не совсем корректен.
Да, эра развитого и доступного интернета — это своеобразная головная боль для властей любой страны. И тут запрещай, не запрещай, а без него уже никуда…
Да, эра развитого и доступного интернета — это своеобразная головная боль для властей любой страны. И тут запрещай, не запрещай, а без него уже никуда…
По «Курску» все косвенные выплыли не сразу, но через 5-7 дней информации в открытом доступе было уже достаточноЯ не был бы так уверен.
Возможно я ошибаюсь. Но статистика столкновений (что-то типа в 30 лет 20 раз), говорит, что в этом ничего экстраординарного нет.
В таких ситуациях самое противное и печальное то, что в угоду политических интересов предпочитают заживо хоронить людей, которых ещё можно хотя бы попытаться спасти. Какая именно власть это делает — своя или чужая — мне абсолютно без разницы.
В таких ситуациях самое противное и печальное то, что в угоду политических интересов предпочитают заживо хоронить людей, которых ещё можно хотя бы попытаться спасти. Какая именно власть это делает — своя или чужая — мне абсолютно без разницы.
и кто это? я вот наблюдал развитие событий буквально в реальном времени, по разным, в основном, украинским источникам и выше приведенная картинка имеет отношение к тому что было процентов на 20, остальное выдумки.
Видать, плохо наблюдали, так как все «версии» активно тиражировались россми, а многие просто озвучивались официальными представителями СК РФ и МО РФ.
Мало того, тут еще не упомянут треш в виде того, что трупы пассажиров и обломки ранее исчезнувшего MH370 (на самом деле похищенного ЦРУ), перевозили транспортником, который и сбили. И это не шутка, такая версия вполне себе озвучивалась.
Боинг рейса MH17 был сбит из российской установки, завезенной с территории РФ. Между прочим, это официально озвученная версия международной следственной группы.
Мало того, тут еще не упомянут треш в виде того, что трупы пассажиров и обломки ранее исчезнувшего MH370 (на самом деле похищенного ЦРУ), перевозили транспортником, который и сбили. И это не шутка, такая версия вполне себе озвучивалась.
Боинг рейса MH17 был сбит из российской установки, завезенной с территории РФ. Между прочим, это официально озвученная версия международной следственной группы.
И? если тиражировали россми значит источником является Россия? — нет, россми тиражировали все подряд, без какой либо системы, порой с запаздыванием в месяцы. Вот и получается, на картинке, справа, официальная версия Украины а слева то что тиражировали россми, не находите противоречия? А по наблюдениям, источником, для подавляющего количества версий была украинская сторона, про MH370 был вообще вброс с запада какого-то тролля, фотка нарисована энтузиастом, ее обсудили в инете и забыли, а потом, спустя месяцы на нее «наткнулись» россми и стали жевать, правда при этом сразу сказали что это вброс со стороны.
Я тоже «наблюдал всё в сети практически в реальном времени». Первое ликующее сообщение, мол, «сбили ещё один украинский военно-транспортный самолёт», появилось в сети, наверно, раньше, чем все обломки MH17 оказались на Земле. И источником этого сообщения бы доклад сепаратистов своему начальству,
Валерий, форум сайта новости космонавтики это не то место где следят за развитием той ситуации в «реальном времени». Источником был посторонний наблюдатель который увидел что сбили самолет и опубликовал инфу в сети, а потом уже ее понесли несколько сайтов под громким заголовком (которые вы видели). Военные, если и выдают инфу пресслужбе то с запозданием в сутках, а уж для доклада им ненужно что-то публиковать в интернете.
форум сайта новости космонавтики это не то место где следят за развитием той ситуации в «реальном времени»Это было не в форуме «Новостей космонавтики», я просто общался в Фейсбуке, когда всплыла новость, со ссылкой на какой-то сайт сепаратистов. Я зашёл на сайт когда не прошло ещё пятнадцати минут после публикации, и менее часа после того, как самолёт был сбит. В это время мелкие обрывки декоративной обшивки и термоизоляции салона ещё не упали на землю. Я видел ликующее видео о сбитом самолёте, где, кстати, отлично видно и дымный след от ракеты, примерно через три часа после события. Примерно в это время появились первые фото обломков самолёта, и первые фото жертв.
Потом короткое время две новости существовали одновременно — о сбитом украинском военном самолёте и о катастрофе Боинга в том районе (пропал с радаров, не отзывается, обнаружены обломки, и т.д).
И я видел первые попытки навести тень на плетень, мол, я не я, и хата не моя, мол не было никакого сообщения о сбитом Ане.
Так что, повторяю, так получилось, что я следил за событиями через сеть буквально в реальном времени.
И? как написанное соотносится с «И источником этого сообщения бы доклад сепаратистов своему начальству»? Вы, как обычно, сначала пишете что-то в пику, неподумавши, а потом только подтверждаете написанное оппонентом, даже тут рядом, в ветке про политику.
Через 30 минут, после того как ракета сбила Боинг в группе «Сводки от Игоря Ивановича Стрелкова» ВКонтакте появилась запись о «птичкопаде», «предупреждали же, не летать в нашем небе», «валяется где-то за шахтой в Торезе» и видео дыма от горящего центроплана Боинга. Потом, когда стало известно, что сбит не Ан-26, а Боинг, запись удалили. Но в кэше Гугла она сохранилась.
И? как написанное соотносится с «И источником этого сообщения бы доклад сепаратистов своему начальству»?Простите, а кем в то время был «Игорь Иванович Стрелков»? Потом он долго отпирался, но если посмотреть что писалось ранее, то да, это было «официальное» СМИ командования террористов.
И именно на «сводки», и на эту новость, была ссылка в новости на Фейсбуке.
Так что да, когда я смотрел на эту «сводку» на землю ещё не все останки лайнера упали.
Если тиражировали РоссСМИ это не значит, что источником является Россия. Это значит, что данная версия выгодна России в данный момент для создания соответствующего общественного мнения.
Между прочим, это официально озвученная версия международной следственной группы.
Да давно известно как эти международные группы работают. Доходит до смешного — Ирак вон разбомбили за просто так, Колин Пауэлл вообще догадался в ООН потрясти пробирку с якобы химоружием (детский сад, с такими веществами так не обращаются в принципе). Обвинения украинской стороны — в ту же степь. Там чуть что — русские виноваты. Любой собственный косяк можно обосновать российской угрозой и т.д. В России, к слову, такая же фигня, только у нас страшилки другие. Любой факт, если будет выгодно политическому большинству, вывернут так, что вы поверите во что угодно, причём добровольно и прочно. Типичный пример — доппинговая война, когда русские поголовно выставлялись плохими, а они там все, можно подумать, идеальные (под себя копать престиж не позволяет).
Эта история — такая же мутная. Во всей этой истории «не к месту» только упоминание про АН-26, про который непонятно как (если это действительно военный борт) узнали российские СМИ. Вот это и поворачивает всю историю несколько иной стороной.
В первом сообщении сепаратисты радостно докладывали о сбитом украинском военном самолёте АН-26. Потом некоторое время информация о сбитом АН-26 и разбившемся Боинге существовала в сети одновременно.
Опять лукавите. ) Каким боком международная следственная группа к Ираку?
Там решение фактически принимали США, в обход ООН.
Детский сад — это думать, что кто-то в трезвом уме и твердой памяти позволит пронести ОБВ в зал заседаний ООН.
Ничего «мутного» в истории с MH17 нет. Сепаратистам нужно было средство ПВО, чтобы надежно закрыть небо. Для информприкрытия 29 июня по всем каналам протрубили, что в в/ч А1302 в Донецке захвачена установка Бук. «У ополченцев для укроввс появились отличные печеньки...», незабываемая пламенная речь Кургиняна о шахтерах-электронщиках, которые уже отремонтировали Бук — все в эту копилку.
Под это дело в ночь 17 июля через границу перевезли СОУ Бук М1, к утру ее привезли в Донецк тем же маршрутом, что за два дня до этого в том же сопровождении пришла колонна техники. Поступил приказ отправить ее на позицию. Перегнали через Макеевку, Зугрес, Торез в Снежное. Там она сошла с платформы и своим ходом пошла на юг в сторону Первомайского.
Есть видео в Донецке за Мотелем, есть видео в Макеевке, есть фото в Торезе, есть видео в Снежном, где установка идет на юг.
Есть фотографии дымного следа от пуска, снятые с разных точек. Причем первые фото появились через 2 часа после катастрофы.
Ночью установку тем же маршрутом, что завозили, вывезли обратно. По пути ее уже без одной ракеты засняли в Луганске.
Техническое расследование определило, что Боинг сбит ЗУР Бука М1. И что в радиусе 30 км от борта в момент катастрофы не было ни одного ВС. Ближайшие — это другие гражданские лайнеры.
И было определено, что ракета прилетела со встречного курса. Представители JIT на пресс-конференции заявили, что ракета была выпущена с поля недалеко от Первомайского, что под Снежным.
Так что тут «мутного»?
Там решение фактически принимали США, в обход ООН.
Детский сад — это думать, что кто-то в трезвом уме и твердой памяти позволит пронести ОБВ в зал заседаний ООН.
Ничего «мутного» в истории с MH17 нет. Сепаратистам нужно было средство ПВО, чтобы надежно закрыть небо. Для информприкрытия 29 июня по всем каналам протрубили, что в в/ч А1302 в Донецке захвачена установка Бук. «У ополченцев для укроввс появились отличные печеньки...», незабываемая пламенная речь Кургиняна о шахтерах-электронщиках, которые уже отремонтировали Бук — все в эту копилку.
Под это дело в ночь 17 июля через границу перевезли СОУ Бук М1, к утру ее привезли в Донецк тем же маршрутом, что за два дня до этого в том же сопровождении пришла колонна техники. Поступил приказ отправить ее на позицию. Перегнали через Макеевку, Зугрес, Торез в Снежное. Там она сошла с платформы и своим ходом пошла на юг в сторону Первомайского.
Есть видео в Донецке за Мотелем, есть видео в Макеевке, есть фото в Торезе, есть видео в Снежном, где установка идет на юг.
Есть фотографии дымного следа от пуска, снятые с разных точек. Причем первые фото появились через 2 часа после катастрофы.
Ночью установку тем же маршрутом, что завозили, вывезли обратно. По пути ее уже без одной ракеты засняли в Луганске.
Техническое расследование определило, что Боинг сбит ЗУР Бука М1. И что в радиусе 30 км от борта в момент катастрофы не было ни одного ВС. Ближайшие — это другие гражданские лайнеры.
И было определено, что ракета прилетела со встречного курса. Представители JIT на пресс-конференции заявили, что ракета была выпущена с поля недалеко от Первомайского, что под Снежным.
Так что тут «мутного»?
Детский сад — это думать, что кто-то в трезвом уме и твердой памяти позволит пронести ОБВ в зал заседаний ООН.
Всё я понимаю. Только зачем было трясти мелом при выступлении? Работа на широкую публику что ли? Цирк, ё-моё… 1-2 таких выступления и я политика серьёзно уже воспринимать не могу и новости превращаются в чтение анекдотов.
Вообщем свою мысль вы до меня донесли. Хотя я эту теорию изначально и не отвергал. Почему не могу взять и сказать «да, так всё и было» написано комментом ниже. В любом случае когда мне понадобиться разобраться технически лично — у меня есть стартовая статья в 15-гиговом архиве с бурана)
Эта история — такая же мутная
Для вас она мутная только потому что вы не хотите верить в горькую правду.
Это не проблема веры. Мой, если разобраться не такой уж и большой, жизненный опыт говорит, что изначально верить вообще никому нельзя. Печальный, если подумать, опыт. На одном ресурсе складно будет изложена одна позиция, на другом — другое. Это надо садиться, подтягивать фактологию и лопатить самому.
Заметьте, я не отвергаю теорию с Ан-26. Не надо думать, что я не представляю что из себя представляют наши власти.
Заметьте, я не отвергаю теорию с Ан-26. Не надо думать, что я не представляю что из себя представляют наши власти.
Как раз проблема веры. Я перефразирую: вы хотите верить в то, что она мутная. Вы видите все факты, тонны их, вы видите все противоречия. Эти все данные практически однозначные. Но вы хотите верить в то, что история мутная, потому что так легче. Такой себе защитный механизм: «я не мог быть уверен».
Но тут совершенно другая ситуация. Улик с избытком, вплоть до признаний тех, кто покрывает убийц. Вы можете быть уверены. Просто не хотите этого.
Но тут совершенно другая ситуация. Улик с избытком, вплоть до признаний тех, кто покрывает убийц. Вы можете быть уверены. Просто не хотите этого.
Вы видите все факты, тонны их, вы видите все противоречия.
Да откуда такой диагноз для моей психики — какие тонны я вижу? 90% информации об «инциденте» я вообще тут прочитал за эту пару дней) Делать же сразу железобетонные выводы — извините, не мой стиль. В плюс всем предыдущим ораторам то, что всё что они озвучивали легло в копилку и если фактология, приведённая nickbug верна, то всё довольно очевидно — осторожность предупреждает только, что надо факты хотя бы выборочно сверить и увидеть картинки и видосы лично, что бы самому говорить «да».
Ну ок. Давайте уже закончим на том, что я проявил дилетантство в конкретной тематике и со своим мнением не следовало махать в конкретном случае, а прежде изучить вопрос. Я свои ошибки умею признавать, особенно когда они уже самому себе очевидны. За глупость кармой меня уже наказали, спасибо каким-то добрым людям, а я всё же хочу свой литературный опус закончить на ресурсе, так как кому-то он тут да нужен всё же, поэтому ниже 35 опускаться не следует. По крайней мере пока)
Колин Пауэлл вообще догадался в ООН потрясти пробирку с якобы химоружием
Вы оперируете мифами, причем довольно унылыми
Эта история — такая же мутная.
Нет там ничего мутного. Очень много фактов складывающихся в однозначную и непротиворечивую картину.
Вы оперируете мифами, причем довольно унылыми
Ну, да, верно — неправильно написал. Пробирка была этаким наглядным приёмом для оценки количества. Но когда узнаешь, что вот так эффективно подсовывают дезу, то верить на будущее перестаёшь. Свои так же врут и не краснеют кстати…
Если бы Вы удосужились ознакомиться с содержанием доклада то убедились бы что никакой дезы там никому не подсовывали. Пауэлл предоставил вполне честную и логичную позицию. Не единственно возможную и достаточно одностороннюю, но вранья в ней не не было. Отсюда же и оценка истории с MH-17 как «мутной»: в обоих случаях Вы пытаетесь пробежаться по верхам и заголовкам, не вчитываясь в содержание. Много разных версий про MH-17 и много утверждений о подтасовках официальной версии — значит «мутная история». Хотя в реальности там есть одна-единственная и хорошо подтвержденная теория и гора дешевого инфомусора накиданного именно с целью создания у более критичных лентяев ощущения что версий миллион и правду установить невозможно, а у менее критичных — ощущения что наиболее часто встречающаяся и наиболее комфортная версия является правильной.
Если бы Вы удосужились ознакомиться с содержанием доклада то убедились бы что никакой дезы там никому не подсовывали. Пауэлл предоставил вполне честную и логичную позицию. Не единственно возможную и достаточно одностороннюю, но вранья в ней не не было.
Но Пауэлл потом же сам дал опровержение, обвиняя ЦРУ в том, что ему были предоставлены недостоверные данные, на базе которых и было выстроено обоснование необходимости вторжения?
Он не давал «опровержение» в понимании «мы тут все выдумали», он позднее жаловался на то что данные были недостаточно точны и это выставляет его теперь в плохом свете. Но собственно это и так хорошо известно что многие потенциальные опасности на которые он ссылался по факту оказались сильно преувеличены. Его доклад оказался слишком «теоретическим» — он рассматривал вполне реалистичную угрозу, обосновывая ее реальность тем что Саддам отказывался допускать на свои «подозрительные» объекты инспекторов, но если бы разведка работала лучше, то оценка того что именно прячет от инспекторов Саддам могла бы быть более приближенной к действительности.
Ну тут не все так просто. Пауэлл не дурак, совсем не дурак. Просто нам он рассказал о военных и гуманистических целях войны, а настоящие были скорее всего политическими и экономическими.
Т.е. не было цели спасти людей (от потенциального х./б.о.), а только сменить власть в Ираке.
Ну разумеется это лишь мое ИМХО, т.к. трибунала над Пауэллом и ко ни кто не проводил и проводить не даст.
Т.е. не было цели спасти людей (от потенциального х./б.о.), а только сменить власть в Ираке.
Ну разумеется это лишь мое ИМХО, т.к. трибунала над Пауэллом и ко ни кто не проводил и проводить не даст.
Во многом да, но у меня сложилось впечатление что Пауэлл действительно ожидал найти в Ираке нечто большее чем несколько небольших лабораторий и полузаброшенных складов со старым химоружием.
Единственный офицер, который пришёл в Ирак не ради обрушения цен на Иракскую нефть? Верится с трудом.
Офицеров которые пришли не ради нефти было много. Все-таки не так много людей на этой планете, которые готовы просто так убивать других людей только ради наживы. Но они выполняли приказы, да еще и слушали всю ту чушь про сибирскую язву, которую Саддам хочет выпустить в США.
А вот генералы не могли не понимать, что это все чушь и что они там только ради денег. Правда я не совсем уверен, понимают ли они как именно это работает.
А вот генералы не могли не понимать, что это все чушь и что они там только ради денег. Правда я не совсем уверен, понимают ли они как именно это работает.
не могли не понимать, что это все чушь и что они там только ради денег
У вас когнитивное искажение, эффект знания «задним числом». Вы уже знаете, что там ничего не нашли, а потому уверены, что это было очевидно и до поисков. До того, как там ничего не нашли это не было так очевидно
У вас когнитивное искажение, эффект знания «задним числом».Ну т.е. Вы серьезно считаете что можно верить человеку, который принес в СовБез пробирку с песочком и называл его С.Я.? А то что это песок было понятно сразу. Он же не идиот, чтобы споры С.Я. в руки брать?
Но уж извините, интернет у меня тогда был только dial-up и своего мнения я в истории не оставил. Хотя не спорю, многие обыватели вполне поверили. Особенно в США и ЕС, где Саддам представлялся исчадием ада. Но одно дело домохозяйка, другое дело серьезный политик. Это все равно что заявлять что С.А. не знал что нельзя открывать exe-файлы присланные по почте — это проф. пригодность.
Он же не идиот, чтобы споры С.Я. в руки брать?
Смотря, насколько хорошо они упакованы.
Все, что я знаю про эту историю — искали, но не нашли. Я просто заметил у вас интересный психологический эффект. Вон выше говорят, что с пробиркой все логично было:
А вы сейчас, зная уже больше фактов — считаете, что это нелогично, скорее всего даже просто под влиянием росСМИ. Вы свято уверены, что это нелогично, но лишь потому что вам это навязали ваши сми.
Почему вы уверены, что тогда, с версией американских СМИ, они не могли поверить в его слова?
никакой дезы там никому не подсовывали. Пауэлл предоставил вполне честную и логичную позицию
А вы сейчас, зная уже больше фактов — считаете, что это нелогично, скорее всего даже просто под влиянием росСМИ. Вы свято уверены, что это нелогично, но лишь потому что вам это навязали ваши сми.
Почему вы уверены, что тогда, с версией американских СМИ, они не могли поверить в его слова?
Потому, что не считаю Колина идиотом. Есть у меня такая нехорошая привычка, уважать и высоко оценивать людей, которые добились большего, чем я. А я бы не стал трясти пузырьком с отравой, способной убить всех в помещении. И да, этот вывод я делаю из своего практического опыта несотрясания вещей, которые могут убить всех в помещении.
А если соврал в мелочи, то и по крупному ему в данном случае верить нельзя.
Про то, что обыватели поверили — верю. Я просто не верю, что например наше правительство тогда в эту чушь поверило. Так же как и не верю, что люди принимавшие решение о вторжении не знали, что ищут они нефть, а не С.Я…
А если соврал в мелочи, то и по крупному ему в данном случае верить нельзя.
Про то, что обыватели поверили — верю. Я просто не верю, что например наше правительство тогда в эту чушь поверило. Так же как и не верю, что люди принимавшие решение о вторжении не знали, что ищут они нефть, а не С.Я…
Проблема не в пробирке и не в том Пауэлл дурак или умный. Выше тут справедливо заметили, что Пауэлл и не говорил что у него тут язва её в Сибирь в пробирке :) Я дословно не скажу, но суть его речи в том, что вот таким количеством (каким — он продемонстрировал в пробирке) можно убить столько-то много жизней. А в Иракее таких пробирок… ууу 100500 типа.
В Ираке потом ОМП всё же нашли. Это глупо отрицать — оно там было и его вообщем-то было достаточно, но не прям уж больше, чем в других странах. Уж точно никаких не 100500 пробирок или в каких единицах измерений там Пауэлл СБ ОНН пугал. А потом, когда это выплыло Пауэлл свалил всё на ЦРУ, а с него что взять — им не привыкать, ну ошиблись, извините дескать, в следующий раз будем повнимательнее работать. Я даже вовсе не исключаю варианта, что Пауэлла просто тупо использовали в тёмную, мужика даже жаль в этом случае было бы.
Проблема не в вере, а в доверии. Они все врут на системном уровне) Чтобы в этом убедиться достаточно активно следить за политикой лет пять. Потом человек либо дальше продолжает так же активно следить, либо отторжение идёт.
Поэтому, возвращаясь к изначальной теме, для меня высказывания «Сбил украинский Бук» и «Международный комитет установил, что сбили из российского Бука» — всё это мутно, даже несмотря на то, что большинство будет говорить одно и то же. Одна единственная приведённая фото ни на что не вдияет — сколько раз уже ловили и BBC и наши СМИ за руку по подлогам на фотках. Это надо бросать работу, садиться и разбираться самому, потому что врать могут как те, так и другие. Я вот, кстати, сегодня погрузился в фактологию и действительно картина складывается весьма прозрачно в пользу именно АН-26.
В Ираке потом ОМП всё же нашли. Это глупо отрицать — оно там было и его вообщем-то было достаточно, но не прям уж больше, чем в других странах. Уж точно никаких не 100500 пробирок или в каких единицах измерений там Пауэлл СБ ОНН пугал. А потом, когда это выплыло Пауэлл свалил всё на ЦРУ, а с него что взять — им не привыкать, ну ошиблись, извините дескать, в следующий раз будем повнимательнее работать. Я даже вовсе не исключаю варианта, что Пауэлла просто тупо использовали в тёмную, мужика даже жаль в этом случае было бы.
Проблема не в вере, а в доверии. Они все врут на системном уровне) Чтобы в этом убедиться достаточно активно следить за политикой лет пять. Потом человек либо дальше продолжает так же активно следить, либо отторжение идёт.
Поэтому, возвращаясь к изначальной теме, для меня высказывания «Сбил украинский Бук» и «Международный комитет установил, что сбили из российского Бука» — всё это мутно, даже несмотря на то, что большинство будет говорить одно и то же. Одна единственная приведённая фото ни на что не вдияет — сколько раз уже ловили и BBC и наши СМИ за руку по подлогам на фотках. Это надо бросать работу, садиться и разбираться самому, потому что врать могут как те, так и другие. Я вот, кстати, сегодня погрузился в фактологию и действительно картина складывается весьма прозрачно в пользу именно АН-26.
Имхо, версия с тем, что хотели сбить Ан-26, но доблестные украинские спецслужбы перехватили «крота» и отменили вылет — наиболее слабая часть в публикации Вадима Лукашевича. Это все с чьих-то слов, доверия к которым нет. Хотя он так честно и предупреждает, что эта часть — чистой воды домыслы, которым нет никакого фактического подтверждения.
Это дело как раз было интересно тем, что большой массив информации исходил не от официальных представителей, не из привычных СМИ (хотя, анализ сообщений в СМИ — это отдельная тема. И у Вадима на сайте отличный разбор, что и как преподносили, как менялась тактика россми в подаче этой катастрофы), а из открытых источников.
Вдвойне занимательно, что все можно было самостоятельно проверить — фото и видеоматериалы, их геолокацию, метаданные, привязку ко времени съемки, спутниковые снимки.
Например, оппоненты с форума webtalk (сейчас он окончательно превратился в конспирологическую помойку) даже провели хороший эксперимент, чтобы определить, в какое время точно были сделаны снимки дымного следа от пуска ракеты из Тореза. Для этого ровно через год человек, проживающий там, сделал последовательный ряд снимков с тенью от вышки сотовой связи, падающей на дом, которая попала в кадр. Потом эти снимки разместили на ресурсе, не подписывая, в какое время это снято (хотя данные были известны) с голосованием, какой из них более соответствует тому расположению тени, что на снимке Алейникова. Получилось, емнип, что снято где-то в 16:21. То есть, еще и минуты не прошло, как ракета подорвалась рядом с самолетом.
Ну и разоблачение многочисленных фейков, в том числе, что сгенерировали те, кто готовили первый брифинг МО РФ, это отдельная песня.
Разбор презентации концерна А-А. Когда в отчете международной комиссии показана фотография куска обшивки с крыши «Боинга» с четкими следами ПЭ, которые посекли его в направлении поперек оси самолета, а А-А рисует в своей версии направление разлета ПЭ четко вдоль.
Мало того, не проводя натурного эксперимента ПО СВОЕЙ ВЕРСИИ, в выводах на голубом глазу пишут, что этим экспериментом подтвердили СВОЮ ВЕРСИЮ.
Такой своеобразный детектив в реальном времени, где вам предлагают поучаствовать в роли коллективного «следователя».
Это дело как раз было интересно тем, что большой массив информации исходил не от официальных представителей, не из привычных СМИ (хотя, анализ сообщений в СМИ — это отдельная тема. И у Вадима на сайте отличный разбор, что и как преподносили, как менялась тактика россми в подаче этой катастрофы), а из открытых источников.
Вдвойне занимательно, что все можно было самостоятельно проверить — фото и видеоматериалы, их геолокацию, метаданные, привязку ко времени съемки, спутниковые снимки.
Например, оппоненты с форума webtalk (сейчас он окончательно превратился в конспирологическую помойку) даже провели хороший эксперимент, чтобы определить, в какое время точно были сделаны снимки дымного следа от пуска ракеты из Тореза. Для этого ровно через год человек, проживающий там, сделал последовательный ряд снимков с тенью от вышки сотовой связи, падающей на дом, которая попала в кадр. Потом эти снимки разместили на ресурсе, не подписывая, в какое время это снято (хотя данные были известны) с голосованием, какой из них более соответствует тому расположению тени, что на снимке Алейникова. Получилось, емнип, что снято где-то в 16:21. То есть, еще и минуты не прошло, как ракета подорвалась рядом с самолетом.
Ну и разоблачение многочисленных фейков, в том числе, что сгенерировали те, кто готовили первый брифинг МО РФ, это отдельная песня.
Разбор презентации концерна А-А. Когда в отчете международной комиссии показана фотография куска обшивки с крыши «Боинга» с четкими следами ПЭ, которые посекли его в направлении поперек оси самолета, а А-А рисует в своей версии направление разлета ПЭ четко вдоль.
Мало того, не проводя натурного эксперимента ПО СВОЕЙ ВЕРСИИ, в выводах на голубом глазу пишут, что этим экспериментом подтвердили СВОЮ ВЕРСИЮ.
Такой своеобразный детектив в реальном времени, где вам предлагают поучаствовать в роли коллективного «следователя».
Офицер — не солдат. Он во-первых, старше (даже лейтенант), во вторых — с каким-никаким образованием. Тоже не понимать не может.
На срочке мной командовал КВ, который был младше меня на полгода — год, а ЗКВ аж на 3 года (. В контрактной армии все еще хуже, т.к. рост в звании ни кто не гарантирует, а служба по сроку не ограничена.
А еще есть такая штука — приказ. И понимаешь-не понимаешь, а приказ выполняешь. Т.к. знаешь, что бывает при невыполнении (и я не про трибунал). И большинство предпочитает не понимать, так совести полегче.
А еще есть такая штука — приказ. И понимаешь-не понимаешь, а приказ выполняешь. Т.к. знаешь, что бывает при невыполнении (и я не про трибунал). И большинство предпочитает не понимать, так совести полегче.
Я имел в виду — старше солдата-срочника. Лейтенану по крайней мере 21, а то и 23. Это уже другие мозги.
Естественно.
А еще есть такая штука — приказ
Естественно.
Я был срочником в 23 (. А лейтёхе было 22. Да и в американской армии срочников нет, поэтому рядовой вполне может быть старше свежего выпускника военного училища.
Вы хотите, чтобы я отшлифовал пост до идеала? Хорошо. Любому офицеру отнюдь не 19-20 лет. У него уже есть мозги хотя бы в силу возраста.
Да не, я не про то. Я про то, что наличие звездочек на погонах не прибавляет к уму ни капли. Так же как и возраст.
Звездочки прибавляют уровень доступа к знаниям. Но для младшего и старшего офицерского состава он достаточен, не для того чтобы можно было делать выводы о причинах войны, а лишь чтобы выполнять свои непосредственные обязанности. А для того чтобы делать выводы из записей в интернете и прессе даже школьный аттестат не нужен.
Звездочки прибавляют уровень доступа к знаниям. Но для младшего и старшего офицерского состава он достаточен, не для того чтобы можно было делать выводы о причинах войны, а лишь чтобы выполнять свои непосредственные обязанности. А для того чтобы делать выводы из записей в интернете и прессе даже школьный аттестат не нужен.
Экономически война в Ираке была крайне убыточна для США.
Попробуйте как нибудь посчитать на досуге. Просто купить иракскую нефть было бы намного, намного дешевле.
Попробуйте как нибудь посчитать на досуге. Просто купить иракскую нефть было бы намного, намного дешевле.
Тогда вообще не понятно, ради чего она была.
Я Вам открою секрет: воевать вообще не выгодно, если оценивать выгоду в лоб. Но за 20-й век у США была только одна война, в которой они не получили выгоды — вьетнамская!
Давайте я приведу пример, чтобы было понятнее: гуглу\алфавиту совершенно не выгодно предоставлять нам 99% своих сервисов, но тем не менее они это делают. Механизм получения выгоды от современных войн сильно похож на механизмы получения выгоды гугла.
Ну и главное — не важно, сколько зарабатываешь лично ты, важно на сколько меньше зарабатывают остальные. А если свою выработку увеличить не можешь, то чтобы стать богаче нужно остальных сделать беднее.
«Divide et impera!»©
Давайте я приведу пример, чтобы было понятнее: гуглу\алфавиту совершенно не выгодно предоставлять нам 99% своих сервисов, но тем не менее они это делают. Механизм получения выгоды от современных войн сильно похож на механизмы получения выгоды гугла.
Ну и главное — не важно, сколько зарабатываешь лично ты, важно на сколько меньше зарабатывают остальные. А если свою выработку увеличить не можешь, то чтобы стать богаче нужно остальных сделать беднее.
«Divide et impera!»©
В каком-то смысле да, есть долгосрочные последствия войны, в том числе на страны не участвовавшие в ней. Но чисто технически ту или иную выгоду можно найти в чем угодно, даже во Вьетнамской войне. Вопрос в соотношении затрат к получаемому результату. От денег вбуханных в Ирак можно было бы получить намного больший полезный эффект для Штатов.
Насчет «остальных сделать беднее» -категорически не согласен. Это российская модель, не американская: «не можем улучшить жизнь для своих — сделаем соседу подлянку чтобы уверять что на фоне соседа-то мы еще ого-го как живем». Американская модель основанная на торговле радикально отличается: с богатым соседом торговать выгоднее.
Насчет «остальных сделать беднее» -категорически не согласен. Это российская модель, не американская: «не можем улучшить жизнь для своих — сделаем соседу подлянку чтобы уверять что на фоне соседа-то мы еще ого-го как живем». Американская модель основанная на торговле радикально отличается: с богатым соседом торговать выгоднее.
От денег вбуханных в Ирак можно было бы получить намного больший полезный эффект для Штатов.
Например?
Насчет «остальных сделать беднее» -категорически не согласен.
Ну от чего же? Вот смотрите, пока был СССР космическая программа США могла позволить себе полет к Луне и многоразовый корабль, а сейчас даже к МКС на русских ракетах летают. А все почему? А потому, что теперь не нужно становиться круче, чтобы быть самым крутым.
И так во всем. «Это капитализмус, человек человеку волк.»©
Например?Например — вложить в инвестиции или инфраструктуру, обеспечив рабочими местами безработных.
Ну от чего же? Вот смотрите, пока был СССР космическая программа США могла позволить себе полет к Луне и многоразовый корабль,Во первых — не могла, а была вынуждена. Обе программы, в конечном счете, закрыты из-за их дороговизны. Экономика закрыла программу Аполло в отсутствии необходимости подтверждать своё первенство. Экономика закрыла и шаттлы, как только оказалась неактуальной угроза «звезных войн».
а сейчас даже к МКС на русских ракетах летают.Это нормально, у них нет необходимости проводить импортозамещение. А вот что вы будете говорить через несколько лет, когда у американцев будут два многоразовых корабля нового поколения, способных летать к МКС с ценой кресла меньше, чем у нас, и один или два способных летать к Луне?
Например — вложить в инвестиции или инфраструктуру, обеспечив рабочими местами безработных.
И тем не менее США (как коллективный разум) считает что выгоднее вкладывать все эти деньги в войну.
Во первых — не могла, а была вынуждена.
Это властьпридержащие вынуждены были, а страна могла. Сейчас страна не может, потому что власть не припекает. Маск хочет — spasex может.
Экономика закрыла и шаттлы, как только оказалась неактуальной угроза «звезных войн».
Ну это вообще смешно. Программу ЗВ начал Рейган (в 83-м), когда Союз уже на ладан дышал и по сути она до сих пор не окончена (idges). Шаттл же начали разрабатывать за десятилетие до ЗВ, запустили за 2 года до речи и закрыли на 2 десятилетия позже распада Союза. Они вообще не коррелируют.
Хотя с тем, что шаттл получился бешено дорогим и не выгодным согласен. Но космос в принципе очень дорогой. С таким подходом можно вообще забить на космос и сидеть себе на шарике. РПЦ будет довольна.
вот что вы будете говорить через несколько лет
Я боюсь, что к тому моменту мы летать вообще перестанем, а вся американская программа стянется к энтузиастам типа Маска и Безоса. Но с ними проблема в том, что их программа тянется только на их личности — умрет владелец, умрет и программа. А самое противное что я скорее всего это увижу (хорошая разница в возрасте, чтобы пережить обоих).
Но с ними проблема в том, что их программа тянется только на их личности — умрет владелец, умрет и программа.
Нет, если они разовьют направление достаточно сильно чтобы туда пришел бизнес, не как сейчас, а надежно, то однозначно найдется кому подхватить. Пророк из меня аховый, но я бы поставил на то, что еще лет десять-пятнадцать и база будет достаточно надежна чтобы пережить потерю этих личностей. Впрочем я надеюсь что они оба протянут дольше этих десяти-пятнадцати лет.
И тем не менее США (как коллективный разум) считает что выгоднее вкладывать все эти деньги в войну.Не выгоднее. Необходимо. Если много раз «предупреждать» о недопустимости определённых действий, то у объекта воспитания возникает впечатление, что так «предупреждениями» всё и ограничится. Для того, чтобы угроза воспринималась как действенная, она иногда должна быть реализована.
Это властьпридержащие вынуждены были, а страна могла. Сейчас страна не может, потому что власть не припекает. Маск хочет — spasex может.Нет. Не могла страна в шестидесятые-семидесятые долгое время содержать Аполло, а в нулевые — Шаттл на технологиях семидесятых — начала восьмидесятых.
А Маск может — на современных технологиях. Поэтому у него предприятие с несколькими тысячами работников, а в классической космической индустрии — с десятками тысяч. Кроме того, ты забыл про классику — государственные предприятия неэффективны и неповоротливы, это давно уже известно. То, что реализует Маск давно известно, и называется частно-государственное партнёрство. Так русские осваивали, в своё время Сибирь, Дальний Восток, Приморье и Аляску, так Колумб открыл Америку.
Они вообще не коррелируют.они отлично коррелируют. Требование в ТЗ иметь возможность доставить на Землю около двадцати тонн МО Штатов забило не случайно. Это и возможность спускать с орбиты ядерные боеприпасы и/или спутники с ядерной энергетической установкой. Помните, что запускали в первый пуск Энергии у нас?
Просто не надо узко трактовать «Звездные войны» как программу, инициированную Рейганом. Разработка оружия для космоса велась и у нас, и у них задолго до Рейгана.
Но космос в принципе очень дорогой.То у вас «Маск смог», то «космос у вас очень дорогой… Главное, что делает Маск — доказывает, что космос, конечно дорогой, но не очень.
умрет владелец, умрет и программа. А самое противное что я скорее всего это увижу (хорошая разница в возрасте, чтобы пережить обоих).Глупости говоришь. Маск уже сейчас довёл дело до ситуации, когда в случае его смерти дело подхватят другие, тот же Безос. А там на подходе ещё много народу, это ты просто их не знаешь. В этом природа рыночной экономики — для того, чтобы ты знал о Маске и Безосе, должны работать Лин, создатели Стрекозы, Электрона и прочие.
Не выгоднее. Необходимо.
Ну т.е. это не потому, что они империалисты, а потому что остальной мир спит и видит как бы разорвать США на части? Ну Останемся при своих. Ok?
Так русские осваивали, в своё время Сибирь, Дальний Восток, Приморье и Аляску, так Колумб открыл Америку.
Даже не близко. Тогда вообще не существовало понятия частной собственности. Мы были не гражданами, а поддаными! Чувствуете разницу?
Главное, что делает Маск — доказывает, что космос, конечно дорогой, но не очень.
Маск доказал только что можно быть достаточно безумным, чтобы тратить деньги на космос и не обанкротиться через полгода. Его предшественники традиционно тратили деньги на власть, выпивку и женщин.
Глупости говоришь.
На ты, ok.
Маск уже сейчас довёл дело до ситуации, когда в случае его смерти дело подхватят другие, тот же Безос.
Ну скорее наоборот. Безос старше. Очень надеюсь, что ты прав.
Ну т.е. это не потому, что они империалисты, а потому что остальной мир спит и видит как бы разорвать США на части?
Извините что вклиниваюсь, но с какого-то момента это так. Невозможно быть империалистом и чтобы мир не хотел тебя разорвать на части. Это, конечно, не сильно их оправдывает.
Ну т.е. это не потому, что они империалисты,Во первых, вам ответили, я же просто добавлю. Как ни парадоксально, но Штаты, в реальности, не являются империалистическим государством. Ты можешь быть каким угодно диктатором — пока ты остаёшься в международно признанных границах. Проблема в том, что рано или поздно диктаторы теряют берега. Штаты, ведут себя, скорее, как мировой полицейский. Они не присваивают территории, на которых воюют, не присваивают ресурсы (в Ираке, например, много заказов досталось Газпрому и Роснефти). Но они требуют соблюдения неких минимальных правил. При этом их привлекательность обеспечивается не силой, а тем, что большому числу людей хочется там и так жить. Да, я понимаю, что многим при этом хочется продолжать жить в штатах, и так богато, как живут в Штатах, но, при этом, сохранять и привычный им стиль жизни.
Во первых, всё же частная собственность была. Уровень её защиты был не идеальным, но была. Во вторых, таким образом в Штатах была построена Трансконтинентальная железная дорога, в Панаме — канал, в Англии/Франции тоннель под Ла Машем, и многое, многое другое.Так русские осваивали, в своё время Сибирь, Дальний Восток, Приморье и Аляску, так Колумб открыл Америку.Даже не близко. Тогда вообще не существовало понятия частной собственности. Мы были не гражданами, а поддаными! Чувствуете разницу?
Маск доказал только что можно быть достаточно безумным, чтобы тратить деньги на космос и не обанкротиться через полгода.Да нет, он просто оказался в нужном месте в нужное время. В этот момент и государство осознало необходимость изменения отношений внутри отрасли. Не будь этого — SpaceX был бы небольшой фирмой, запускавшей спутники ДЗЗ и туристов на орбиту. Вот такой вот парадокс, SpaceX, такой, каким мы его сейчас видим, полностью следствие программы COTS. А с другой стороны он бы уже давно запускал туристов в космос — на пилотируемой, точнее, обитаемой, версии того Дракона, который сейчас мы знаем как грузовой. Именно как пилотируемый Маск его видел в 2005-2006 годах, с толкающей САС в багажнике, которая, при штатном запуске, должна была довыводить его на орбиту, так как силёнок Фалькона-5 на это не хватало.
Его предшественники традиционно тратили деньги на власть, выпивку и женщин.Не говори глупости. Или ты их транслируешь с отечественного компа?
На ты, ok.Сам признался, что намного моложе, да и взгляд на мир специфический, скажем.
Ну скорее наоборот. Безос старше. Очень надеюсь, что ты прав.По статистике оба сейчас в самом продуктивном возрасте. Так же по статистике в этом возрасте у материально обеспеченных жителей запада причиной смерти может быть несчастный случай и т.д.
Невозможно быть империалистом и чтобы мир не хотел тебя разорвать на части.
Возможно не быть империалистом и отбиваться от ненавидящих тебя. Или…
Они не присваивают территории,
Да, они присваивают капитал — новая реальность.
Во первых, всё же частная собственность была.
Я не про то. Люди были собственностью! Про тоннели и каналы согласен, но это не у нас и не в то время.
Не говори глупости. Или ты их транслируешь с отечественного компа?
Не слышал, чтобы кто-то в IT-индустрии клал миллиарды на взлетит-не взлетит. В основном все современные гиганты начинали с десятков тысяч.
Сам признался, что намного моложе, да и взгляд на мир специфический, скажем.
Я предположил. Если 56, это год рождения, то я младше. Но 56 может ничего и не значить, как и мои 13. Так или иначе я не отношусь к тем людям, которые строго следят за Вы\ты. Лишь бы без грубых оскорблений. А взгляды у нас у всех специфические — это нормально.
Да, они присваивают капитал — новая реальность.Эачем им это? Хватает желающих предоставить им капитал.
Люди были собственностью!Тут не всё так просто, многие как раз забирались туда или по своей воле, или длительное время добиваясь согласия/разрешения властей.
Не слышал, чтобы кто-то в IT-индустрии клал миллиарды на взлетит-не взлетит. В основном все современные гиганты начинали с десятков тысяч.Маск начал SpaceX, вложив сто миллионов — свою долю от продажи Пейпал. Это не десятки тысяч, но, по меркам индустрии очень немного, для желающего запускать на орбиту спутники. Такова специфика отрасли, очень велик стартовый порог. Тем не менее, обладая столь незначительным капиталом, Маску удалось получить в сотрудники Мюллера — главного конструктора по двигателю, и Гвинн Шотвелл, президента компании. Шотвел была седьмым нанятым Маском человеком, Мюллер, ЕМНИЛ, третьим, первым был, очевидно, Маск, (вторым бухгалтер?)…
Все порывался тебя спросить (еще до того как ты озвучил версию события, которую ты считаешь достоверной): можешь ли ты непротиворечиво обьяснить зачем понадобилось тащить один рос. Бук с 4-мя ракетами почти на линию фронта? При том, что к тому моменту небо было уже практически закрыто: было сбито более десятка воздушных целей (вертолетов и штурмовиков).
Знаешь ли ты какова вероятность поражения воздушной цели одиночной ракетой? Каким образом могли 4-е ракеты Бука так усилить ПВО сепаратистов, чтобы это оправдывало весь риск такой операции?
Знаешь ли ты какова вероятность поражения воздушной цели одиночной ракетой? Каким образом могли 4-е ракеты Бука так усилить ПВО сепаратистов, чтобы это оправдывало весь риск такой операции?
А карта есть? Где линия фронта и где предположительно была позиция? Может, не такой уж бред.
зачем понадобилось тащить один рос. Бук с 4-мя ракетами почти на линию фронта?
Как написали уже ниже, ни на какую «линию фронта» его никто никогда не тащил.
При том, что к тому моменту небо было уже практически закрыто:
16 июля ВСУ активно использовали штурмовую авиацию в боях за Саур-Могилу и Мариновку. Мало того, шло снабжение украинской группировки у границы с помощью транспортной авиации.
было сбито более десятка воздушных целей (вертолетов и штурмовиков).
— В основном вертолеты (Ми-24 и Ми-8), которые сбивали из ПЗРК «Игла» на крайне малых высотах. Достоверно известно о 5 сбитых вертолетах.
— Громкий случай, когда из того же ПЗРК сбили Ил-76МД над Донецким аэропортом.
— Су-24, сбитый 2 июля так же на низкой высоте.
— Су-25, вроде как, сбили как раз 16 июля тоже в зоне досягаемости ПЗРК.
И два случая, когда сбивали самолеты на высотах вроде как выше 4 км:
— 6 июня сбили Ан-30Б.
— 14 июня сбили Ан-26 со слов пилотов на высоте 6 км. Из чего, неизвестно. Писали, что ракетой ВВ с российского истребителя, ракетой Бука с территории РФ, из новейшего комплекса «Верба»…
Все остальные «сбитые штурмовики» — это ничем неподтвержденные реляции сепаратистов. Не больше.
Знаешь ли ты какова вероятность поражения воздушной цели одиночной ракетой?
Нет. Да и Вы не знаете. Если будете приводить цитаты якобы специалистов ПВО, то это не какие-то документы, а, как правило, чьи-то набросы уже постфактум.
Но приведу только несколько цитат из интервью генерал-майор Михаила Круша, начальника войсковой ПВО Сухопутных войск ВС РФ, данного им газете ВПК 30 июля 2014 года:
– Какие средства необходимы и сколько требуется специалистов для того, чтобы осуществить боевой пуск ЗРК «Бук»? На стартовой позиции должны быть развернуты станция обнаружения целей, командный пункт, самоходные огневые установки? Или же, как многие утверждают, боевая стрельба может быть выполнена и без командного пункта, СОЦ, а только самоходной огневой установкой?
– СОУ – уникальная машина, способная самостоятельно вести боевые действия, обнаруживать и обстреливать цели. Разве что ее поисковые возможности ограниченны. СОУ может работать только в определенном секторе. Что касается расчета этой установки, то он составляет три человека. Но если специалисты подготовлены на отлично, особенно это касается офицерского состава, то по опыту предыдущих боевых действий можно сказать, что СОУ способен управлять один хорошо подготовленный специалист. В том числе он может осуществить и боевой пуск. Словом, достаточно всего одного специалиста-ракетчика…
— СОУ сама может вести огонь. И если уж задаться целью взять на сопровождение и обстрелять такой самолет, как «Боинг», то для СОУ это вообще не задача. Мы на полигонах с учетом того, что у нас порой ограниченные возможности по наличию мишенной обстановки, стреляем по очень маленьким воздушным мишеням. В частности, по ракете ЗРК «Оса». Мишень называется «Саман». Она летит всего лишь секунды. Мы ставим на огневую позицию самоходные огневые установки в секторе полета мишени. И СОУ стреляет автономно, самостоятельно, без станции разведки, ПБУ, потому что времени на передачу информации в этом случае просто нет. Возможности самоходной огневой установки по самостоятельному обнаружению цели, подчеркиваю, высокие. Единственное, что надо знать, – направление полета цели или сектор. Потому при определенных обстоятельствах, при наличии нескольких установок командир батареи назначает сектора для дополнительной разведки цели. И это помимо того, что работает СОЦ, командир батареи нарезает сектора и увеличивает тем самым вероятность обнаружения воздушных целей.
Кстати, интервью брал Михаил Ходаренок, чье мнение весьма авторитетно:
Он напрямую не говорит, что сбили мы, но из контекста все и так ясно.
Каким образом могли 4-е ракеты Бука так усилить ПВО сепаратистов, чтобы это оправдывало весь риск такой операции?
Я полагаю, что надеялись получить не одну установку, что, кстати, в перехватах и прозвучало.
Но зачем гадать «Зачем»? (простите за тафтологию) Когда факты говорят о том, что ЗАВЕЗЛИ, что 17 июля утром везли из Донецка в Снежное, откуда установка уже своим ходом пошла на юг в поля у Первомайского. А чуть позже оттуда был осуществлен пуск ракеты (следствие, кстати, заявляет, что у них есть не только фотографии дымного следа пуска, снятые с разных точек, но и масса свидетельских показаний тех, кто в том районе слышали звук пуска, видели непосредственно дымный след, а некоторые даже видели и сам пуск именно из этой установки).
После этого установка возвратилась в Снежное, где ее вечером погрузили на ту же платформу, что привезла и ночью в спешном порядке увезли из Донбасса в Россию.
ФАКТОВ ДОСТАТОЧНО.
16 июля ВСУ активно использовали штурмовую авиацию в боях за Саур-Могилу и Мариновку.
Это цели для «Осы», а не для «Бука».
Это всего лишь был ответ на реплику, что к тому времени там уже ничего не летало.
Летало так, что даже на спутниковый снимок попало:
Координаты 47.951399,38.828745 Снимок от 7.16.2014
Вопрос «зачем, для каких целей» второстепенный. Главное, что установка была, что Боинг был сбит ЗУР Бука, и ракета была запущена из района, куда как раз привезли СОУ.
В пользу того, что Бук был нужен, говорит то, что 29 июня по всем информканалам раструбили о захвате в в/ч А-1302 в Донецке установки Бук, которую так городу и миру и не предъявили. Ни фото, ни видео, ни номер.
Что-то типа того, как Плотницкий заявлял, что они захватили украинский Су-25 и в подтверждение раскрасили в символику ДНР и демонстрировали на фотографиях экспонат из Луганского музея авиации.
Летало так, что даже на спутниковый снимок попало:
Координаты 47.951399,38.828745 Снимок от 7.16.2014
Вопрос «зачем, для каких целей» второстепенный. Главное, что установка была, что Боинг был сбит ЗУР Бука, и ракета была запущена из района, куда как раз привезли СОУ.
В пользу того, что Бук был нужен, говорит то, что 29 июня по всем информканалам раструбили о захвате в в/ч А-1302 в Донецке установки Бук, которую так городу и миру и не предъявили. Ни фото, ни видео, ни номер.
Что-то типа того, как Плотницкий заявлял, что они захватили украинский Су-25 и в подтверждение раскрасили в символику ДНР и демонстрировали на фотографиях экспонат из Луганского музея авиации.
UFO just landed and posted this here
Запугать чем? Тем что, в качестве примера рассказал вам гипотетическую ситуацию? Или тем, что хочу вам в лицо плюнуть?
Не бойся, малыш, даже если плюну — то потом самому же придется монитор отмывать.
Более интересна ваша паранойа. Я с вами мило общаюсь, а вы считаете, что стараюсь запугать. И о каком доказательстве вы говорите? Я вам привел гипотетическую ситуацию, в которой описал, что меняющиеся показания указывают на то, что свидетель — ненадежный, верить ему нельзя и, скорее всего, он врет.
Не бойся, малыш, даже если плюну — то потом самому же придется монитор отмывать.
Более интересна ваша паранойа. Я с вами мило общаюсь, а вы считаете, что стараюсь запугать. И о каком доказательстве вы говорите? Я вам привел гипотетическую ситуацию, в которой описал, что меняющиеся показания указывают на то, что свидетель — ненадежный, верить ему нельзя и, скорее всего, он врет.
во всех текстах заменить "Буран" на "корабль".
С какой стати?
Это имя собственное и появилось оно тогда, когда хозяйка конторы ещё пешком под стол ходила.
Хуже. Это нарицательное.
Нарицательное для снегоходов?
Для метеорологических явлений.
В словарь, читать статью — «имя нарицательное»!
Может, сами почитаете? Буран нариц. — название метеоявления. «Буран» собств. — название КК, марки снегохода, и т.п.
И где?
Имя нарицательное (буквальный перевод с лат. nomen appellativum, от др.-греч. προσηγορικόν — прозвище) — в грамматике обозначает имя существительное, определяющее название (категорию) целой группы объектов, которые имеют общие признаки, и называет эти объекты по их принадлежности к данной категории.
И здесь. Вы не способны понять то, что процитировали?
кааак, всё запууущенооо…
we1
Хуже. Это нарицательное.
Ezhyg
Нарицательное для снегоходов?
Ещё раз: нарицательное для метеоявления «группы объектов, которые имеют общие признаки, и называет эти объекты по их принадлежности к данной категории».
Это не нарицательное, это просто название явления на одном из языков.
Для местных снегоходов, «буран» — нарицательное, для всех копиров — ксерокс, для ацетилсалициловой кислоты — аспирин и т.д.
Для местных снегоходов, «буран» — нарицательное, для всех копиров — ксерокс, для ацетилсалициловой кислоты — аспирин и т.д.
С чего Валим Лукашевич решил, что суд проиграет?
ФИПС ограничила право этой конторы следующим образом:
Весьма можно побороться.
ФИПС ограничила право этой конторы следующим образом:
(511) Классы МКТУ и перечень товаров и/или услуг:
38 — агентства печати новостей; обеспечение дискуссионными формами в Интернете; обеспечение доступа к базам данных; передача сообщений; телеконференции.
40 — печатание рисунков; печатание фотографий; печать офсетная; полиграфия; цветоделение.
41 — видеосъемка; издание книг; информация по вопросам воспитания и образования; информация по вопросам отдыха; информация по вопросам развлечений; макетирование публикаций, за исключением рекламных; монтаж видеозаписей; обеспечение интерактивной игрой (через компьютерную сеть); обеспечение интерактивными электронными публикациями (незагружаемыми); производство видеофильмов; публикации с помощью настольных электронных издательских систем; публикация интерактивных книг и периодики; публикация текстовых материалов (за исключением рекламных); редактирование текстов, за исключением рекламных; услуги по написанию сценариев; формирование цифрового изображения; фотографирование; фоторепортажи.
Весьма можно побороться.
Так как контора «Лента странствий» зарегистрирована в 2008 году, в списке видов деятельности записано, по моде тех времён, всё, что в теории может пригодиться на будущее. Но Татьяне Лукашевич, Рябчиковой Ольге и Елене Дрилёнок придётся доказывать, что виды деятельности «62.09 Деятельность, связанная с использованием вычислительной техники и информационных технологий, прочая» и «63.1 Деятельность по обработке данных,
предоставление услуг по размещению информации, деятельность порталов в информационно-коммуникационной сети Интернет» и «63.11.1 Деятельность по созданию и использованию баз данных и информационных ресурсов» имеют хоть какоё-то процент в обороте предприятия и, соответственно, регистрация товарного знака в плане МКТУ 38 правомерна.
предоставление услуг по размещению информации, деятельность порталов в информационно-коммуникационной сети Интернет» и «63.11.1 Деятельность по созданию и использованию баз данных и информационных ресурсов» имеют хоть какоё-то процент в обороте предприятия и, соответственно, регистрация товарного знака в плане МКТУ 38 правомерна.
UFO just landed and posted this here
Мое дилетантское мнение, но я так понимаю это потому, что он использовал конкретно зарегистрированный торговый знак. Не другое изображение (похожее, или где можно спорить), а именно его, и он это прекрасно знает. Если я не ошибаюсь, категория учитывается при обсуждении использования того же слова или оценке «похожести» логотипа, но использовать именно тот же логотип нельзя ни в какой области. Или я ошибаюсь?
UFO just landed and posted this here
А кто сказал «отбирать домен»? Требуется «закрыть сайт». Так же как удалят ваше видео с ютуба или заблокируют аккаунт если там будет чужой контент, но не отберут логин/пароль.
Если до заседания суда авторы сайта уберут логотип а истец не успеет поменять требование на «выплату компенсации за использование ТЗ» — то суд может даже отклонить иск. А если нет — то он гарантированно проиграет суд, и раз он так пишет — значит очевидно "б) легко поменять" не получается.
Если до заседания суда авторы сайта уберут логотип а истец не успеет поменять требование на «выплату компенсации за использование ТЗ» — то суд может даже отклонить иск. А если нет — то он гарантированно проиграет суд, и раз он так пишет — значит очевидно "б) легко поменять" не получается.
UFO just landed and posted this here
Я не юрист, но мне кажется, что истец вправе требовать немедленного прекращения использования ТЗ, и как механизм требует закрытия сайта. Суд же не должен придумывать варианты как прекратить использование ТЗ, он просто определит, что использование ТЗ незаконно. И либо ответчик может предложить другой вариант не использования ТЗ и суд его примет, либо суд удовлетворит требование истца.
Судебное решение вполне может быть (я надеюсь) сформулировано таким образом, что сайт можно будет «открыть обратно» если логотипов там не будет.
Ютюб хороший пример — они как раз быстро убирают то что нужно убрать. Но я не думаю, что суд согласится на вариант «мы за пару лет перерисуем логотипы с подрисованной буквой а». Потому если у ответчика нет желания/возможности убрать логотипы с сайта и убедить в этом суд, и при этом он прекрасно знает, что это именно тот самый логотип истца — то вердикт «закрыть сайт» вылядит достаточно гарантированно.
Но я не юрист, это просто логичные размышления.
Судебное решение вполне может быть (я надеюсь) сформулировано таким образом, что сайт можно будет «открыть обратно» если логотипов там не будет.
Ютюб хороший пример — они как раз быстро убирают то что нужно убрать. Но я не думаю, что суд согласится на вариант «мы за пару лет перерисуем логотипы с подрисованной буквой а». Потому если у ответчика нет желания/возможности убрать логотипы с сайта и убедить в этом суд, и при этом он прекрасно знает, что это именно тот самый логотип истца — то вердикт «закрыть сайт» вылядит достаточно гарантированно.
Но я не юрист, это просто логичные размышления.
Вроде стандартная текущая практика — требовать убрать запрещенный контент, в данном случае ТЗ, под угрозой блокировки. Ни разу не слышал чтобы требовали именно закрыть сайт.
Здесь проблема в том, что ТЗ был частью совместного бизнес проекта. Проблема даже не в самом торговом знаке, при большом желании его можно убрать с сайта. Но развалилась и бизнес модель по которой монетизировался сайт. Да что там бизнес модель — у человека вся жизнь пошла под откос.
Я сам был примерно в такой ситуации, мне пришлось несколько лет приходить в себя и выходить из депресняка, и только потом начинать жить, поднимаясь с уровня «ниже плинтуса».
Я сам был примерно в такой ситуации, мне пришлось несколько лет приходить в себя и выходить из депресняка, и только потом начинать жить, поднимаясь с уровня «ниже плинтуса».
Тогда ему стоило честно сказать что у него нет денег на поддержание сайта без данного магазинчика для монетизации. Но иск к товарному знаку, и заявление было что закрывается все из-за него. Ну был ТЗ частью и был, что дальше то? Проект развалился, права ушли к другому человеку — значит нужно выпиливать знак и продолжать отдельно.
Я уже чуть выше вам же писал, что честнее нужно быть, некрасиво прикрываться одним а закрывать из-за другого, пусть и связанного. И то, что человеку сейчас тяжело никак это не оправдывает. Мне его по человечески может быть и жаль, но честнее его поступки не становятся от этого.
Вы знете в каком состоянии находится человек после такого предательства? У него землю из-под ног выдернули, весь мир рушится.
Он просто предлагает интересующимся забрать то, что они смогут, потому, что для него сейчас спасеие сайта не актуально, ему с ума бы не сойти, пережить это, не повеситься.
Он просто предлагает интересующимся забрать то, что они смогут, потому, что для него сейчас спасеие сайта не актуально, ему с ума бы не сойти, пережить это, не повеситься.
Вы знете в каком состоянии находится человек после такого предательства?
Понятия не имею. Я точно знаю что после развода человек может находится в любом состоянии. В том числе в совершенно спокойном и трезвом, примеры есть. Почему я должен предполагать один вариант в ущерб другому? Да, отказ от борьбы можно трактовать в пользу вашего варианта. А еще эту ситуацию можно увидеть как попытку мести супруге обрушив на нее гнев сообщества. И этот вариант уже не работает в пользу убитого горем человека, он показывает либо истеричного человека, либо холодного и рассудительного махинатора, потому что сайт точно спасут, а фирму бывшей супруги утопят в говнах.
Возможно вы знаете этого человека лично, но я — нет. И причин выбрать первый вариант против второго у меня нет, кроме, может быть, наивного оптимизма в доброту большинства людей, но это знаете, такое.
Тема отношений с этой конторкой не раскрыта, в частности, на сайте продаются книги, изданные «Лентой». Там что-то личное, видимо.
А давайте тогда степные метели признаем незаконными :)
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D1%83%D1%80%D0%B0%D0%BD
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D1%83%D1%80%D0%B0%D0%BD
Дело ясное, что дело тёмное… Короче, лучшим вариантом будет выкачать сайт и использовать материалы для создания нового сайта.
А выключать зачем? Пусть тот, кому мешает этим и занимается, если у копирастов нет доступа к хосту, то хоть лоб расшибут, ничего сделать не смогут и решение суда они могут сколько угодно тыкать иностранным хостингам и регистраторам доменов.
Скопировать сайт на торренты пока и всё. В идеале полный дамп с сервера, но не факт, что у автора полный доступ.
Скопировать сайт на торренты пока и всё. В идеале полный дамп с сервера, но не факт, что у автора полный доступ.
Хм а на огурцы сорта Буран тоже в суд подадут?
Давно знаю и уважаю Вадима. Да, в такой ситуации он этот суд проиграет. Даже если власти не были инициаторами проблемы, то они воспользуются этим скандалом.
В принципе мы можем скачать сайт. Но это не всё. Мы можем донести эту информацию для каждого, чтобы ликвидация Буран.Ру нанесла этой «Ленте Странствий» серьёзный репутационный урон.
Вряд ли она откажется от иска, как наследники Стругацких.
В принципе мы можем скачать сайт. Но это не всё. Мы можем донести эту информацию для каждого, чтобы ликвидация Буран.Ру нанесла этой «Ленте Странствий» серьёзный репутационный урон.
Вряд ли она откажется от иска, как наследники Стругацких.
Разместите на сайте фотки (из свободных источников естественно) погодного явления, или ссылку на гугло-карты города Буран. Только домен им не отдавайте. Пусть помучаются доказывать что погодное явление тоже попадает под товарный знак, или название города.
По здравому размышлению, рендеры с 3D-моделей ценности не представляют, их можно новых наделать.
Эээ… Помогите мне, пожалуйста, развидеть как на айтишном сайте всерьёз обсуждают, что для того, чтобы "спасти" сайт после отъёма у него доменного имени, сайт необходимо, зачем-то "скачать"! Человеки, вы чего? Способ "спасения", путём присвоения сайту другого доменного имени правда не приходил вам в голову?? Кажется, я разуверился в местных жителях… В умственных способностях…
Далее, что касается торгового знака. Аргумент, что у захватчиков знак зарегистрирован в другой области деятельности сработал бы… если бы у нынешнего владельца был зарегистрирован этот же знак. А так работает правило — кто первым встал, того и тапки. Поэтому, суд автор сайта проиграет. Если только… Например, в природе уже существует регистрация торгового знака "Буран" в отношении космического корабля и удастся договориться с его владельцем.
У «Буран.ру» отнимают не доменное имя, у него отнимают логотип «Буран», написанный конкретным шрифтом и имеющийся на каждой странице и каждом имидже сайта.
Далее, что касается торгового знака. Аргумент, что у захватчиков знак зарегистрирован в другой области деятельности сработал бы… если бы у нынешнего владельца был зарегистрирован этот же знак.В данном случае ещё хуже. Это, действительно, один и тот же знак, один единственный, который регистрировался и использовался семейной парой. Потом пара рассталась, жене отошло туристическое агентство которому принадлежит торговый знак, мужу — сайт.
вариант с копирование всё же нужен, и копировать в "облако", так, чисто на всякий случай и в целях развития этого самого облака.
вот как раз в тему была статья: https://habrahabr.ru/company/1cloud/blog/333988/
можно выбрать или P2P-браузер Beaker, или Zeronet, или IPFS. или вообще во все сразу.
одна из систем выживет и разовьётся в глобальный децентрализованный независимый интернет.
Ересь Мицголианства вижу я, бгыгыгыгы
Версия 16 ГБ с www.buran.ru.tar.torrent:
/ipfs/QmRpcuHW685g5bDuidTYpTQc3CPWuwudwzTKT6JU3xX6cj
/ipfs/QmRpcuHW685g5bDuidTYpTQc3CPWuwudwzTKT6JU3xX6cj
Это что за протокол?
Добавил в статью
Прошу прощения, приведенная ссылка не актуальна (экспериментировал с --nocopy и по ошибке вставил тот хэш).
Правильная ссылка для снимка 16ГБ: /ipfs/QmTmxcepYxSWcGQrarmWsvuxkYKX9jDgDVqR2aTn6ATKjU
Правильная ссылка для снимка 16ГБ: /ipfs/QmTmxcepYxSWcGQrarmWsvuxkYKX9jDgDVqR2aTn6ATKjU
https://ipfs.io/ipfs/QmWQDamzw5MwMB9KGt5A4aGKx8rvWEjkPLW5dkKNw82raf — копия buran.ru (55 ГБ данных).
Для повышения доступности сайта желательно установить IPFS, плагин к браузеру IPFS Companion (для перенаправления с ipfs.io на localhost:8080), обеспечить запуск ipfs daemon, убедиться в наличии 60 ГБ свободного места на разделе, куда установлен IPFS, и выполнить команду в консоли:
Для повышения доступности сайта желательно установить IPFS, плагин к браузеру IPFS Companion (для перенаправления с ipfs.io на localhost:8080), обеспечить запуск ipfs daemon, убедиться в наличии 60 ГБ свободного места на разделе, куда установлен IPFS, и выполнить команду в консоли:
ipfs pin add QmWQDamzw5MwMB9KGt5A4aGKx8rvWEjkPLW5dkKNw82raf
https://ipfs.io/ipfs/Qmd2XgK4kRtiKMDE8ndEVurpdp8MNf8pGdq9VYBCG6TYxV — копия buran.ru 61 ГБ (добавлены недостающие материалы в папке MH17, web-страницы переведены в UTF-8).
ipfs pin add Qmd2XgK4kRtiKMDE8ndEVurpdp8MNf8pGdq9VYBCG6TYxV
https://ipfs.io/ipfs/QmQ1j4TmynS6uKnV46bwfXEWFWLZgapeZftFgAgZpeL854 — копия buran.ru 61 ГБ (дополнены папки 3d, other).
Известное отличие от оригинала: нет дистрибутивов DivX и bCAD в soft.
Известное отличие от оригинала: нет дистрибутивов DivX и bCAD в soft.
ipfs pin add QmQ1j4TmynS6uKnV46bwfXEWFWLZgapeZftFgAgZpeL854
Спасибо. Внес в текст. Получилась популяризация ipfs
Команда ipfs pin add на таких объёмах будет выполняться очень долго и без progress bar.
Есть обходной путь (но нужен, временно, двухкратный запас свободного места).
В командной строке (если Linux или macOS; для Windows первая строка должна быть другой):
В редакторе установить:
Далее, выполнить команду (с индикацией прогресса):
И закрепить (теперь выполнится быстро):
Есть обходной путь (но нужен, временно, двухкратный запас свободного места).
В командной строке (если Linux или macOS; для Windows первая строка должна быть другой):
export EDITOR=nano
ipfs config editВ редакторе установить:
"StorageMax": "100GB"Далее, выполнить команду (с индикацией прогресса):
ipfs get QmQ1j4TmynS6uKnV46bwfXEWFWLZgapeZftFgAgZpeL854И закрепить (теперь выполнится быстро):
ipfs pin add QmQ1j4TmynS6uKnV46bwfXEWFWLZgapeZftFgAgZpeL854Вместо текста видна адская каша из ромбиков в русскоязычной версии (хромофажеский uCBrowser)
Причина
Страницы в кодировке Windows, а сервер говорит браузерам показывать в UTF-8. По мне, так дурацкое поведение, что сервер диктует браузеру, как отображать страницу, когда на самой странице прописана правильная кодировка, но используется она, только если страницу сохранить локально.
В последней версии снимка это исправлено, путём перевода текста страниц в UTF-8:
https://ipfs.io/ipfs/QmQ1j4TmynS6uKnV46bwfXEWFWLZgapeZftFgAgZpeL854
UFO just landed and posted this here
Жаль. Отличный сайт. И отличный интерактивный демонстратор, названый почему то «скринсейвер». У меня ребенок по нему тащится. Жаль, что нет обновлений с современной техникой, на этой базе мог бы получиться отечественный аналог Орбитера.
Предложите это Вадиму.
Я вижу вы «шарите» в теме. тогда такой вопрос, товарным знаком являтся именно слово «Буран» как на КДПВ, т.е. именно с гербом СССР?
Если так, то такой товарный знак запрещается регистрировать:
Буран именно в таком написании (но без герба) является названием «космического корабля». Само слово «буран» ассоциируется, да хоть с теми же снегоходами. Так же товарный знак «Буран» есть на одежду (по судебной практике можно пробежаться) и ещё несколько разных групп.
Так что, чего там хозяин сайта такое упадничество являет, ващпе не понятно… О_о
Если так, то такой товарный знак запрещается регистрировать:
Товарный знак является общеупотребительным
Не регистрируются общеупотребительные товарные знаки. Они стали в речи нарицательными, теперь обозначают товары определенной категории (например, джип, ксерокс, скотч) и не могут индивидуализировать товар конкретного производителя.
В товарном знаке используется официальная или ассоциирующаяся с ней символика:
гербы, флаги и другие государственные символы и знаки (например, герб СССР)
Буран именно в таком написании (но без герба) является названием «космического корабля». Само слово «буран» ассоциируется, да хоть с теми же снегоходами. Так же товарный знак «Буран» есть на одежду (по судебной практике можно пробежаться) и ещё несколько разных групп.
Так что, чего там хозяин сайта такое упадничество являет, ващпе не понятно… О_о
Я вижу вы «шарите» в теме. тогда такой вопрос, товарным знаком являтся именно слово «Буран» как на КДПВ, т.е. именно с гербом СССР?Насколько я понимаю, без герба, но в характерном написании.
Это была его жена, их туристическая фирма, и их общий товарный знак. Теперь пара распалась, ему достался сайт, ей турфирма, которой формально принадлежит товарный знак.
Это не аналог орбитера, это скринсейвер. Лучше было бы использовать эти прекрасные модели для создания расширений орбитера.
Почитал, подумал… Почитал комменты, опять опять подумал… Мне кажется это хитрый такой прием накрутить счетчик у сайта. Чорный ПиАр.
Логично же. Весь сыр-бор из-за логотипа/товарного знака «Буран».
То есть надо всего лишь зарегистрировать новый логотип «Byran»,«Буран.ру»..., и заменить его на сайте.
Если бы было желание спасти сайт, сделать это можно быстро и просто…
Допустим нет денег на это, объявили бы сбор средств для переделки и замены логотипа, тогда пост ту был бы уместен.
То есть надо всего лишь зарегистрировать новый логотип «Byran»,«Буран.ру»..., и заменить его на сайте.
Если бы было желание спасти сайт, сделать это можно быстро и просто…
Допустим нет денег на это, объявили бы сбор средств для переделки и замены логотипа, тогда пост ту был бы уместен.
Двое уже не прошли тест на внимательность.
Вы внимательно на букву «а» посмотрите в слове Буран на картинках поста, а потом минусуйте. Что мешает отредактировать картинки с данным логотипом? Практически ничего, то есть проблема высосана из пальца. Тут даже сайт не надо закрывать.
Вы внимательно на букву «а» посмотрите в слове Буран на картинках поста, а потом минусуйте. Что мешает отредактировать картинки с данным логотипом? Практически ничего, то есть проблема высосана из пальца. Тут даже сайт не надо закрывать.
Объясните мне, пожалуйста, зачем вам вообще этот торговый знак? Заведите себе другое имя, скажем, BYPAH, а логотип со спорным торговым знаком просто уберите из материалов сайта! Ну ведь вы не первые сталкиваетесь с «патентными троллями»! И зачем вам вообще какой бы то ни было торговый знак?
Вы тоже статью не читаете? Товарный знак надо со всех картинок удалить, это адов труд.
Суд будет идти не одну неделю + сроки обжалования, обжалования + переносы заседания. Время на переделку есть.
Конечно, это огромный труд. Но если есть желание сохранить сайт, это не сложно.
А если отдать человеку который умеет пользоваться не только Paint, может быть даже красиво получиться.
Конечно, это огромный труд. Но если есть желание сохранить сайт, это не сложно.
Я в paint потратил 5 секунд.
А если отдать человеку который умеет пользоваться не только Paint, может быть даже красиво получиться.
Не на всех картинках получится убрать эту «водянку». Некоторые кратинки придётся или отрисовывать в месте логотипа, или отрезать полоску или заменить на аналогичную (если есть). Работы там одному человеку — вагон с тележкой.
Я бы на месте Вадима бросил клич и попробовал собрать денег на оплату фрилансеров для подобной работы. Открыто отдать архив сайта куда-либо (на тот же краудсорсинг) может быть чревато — если потом появится куча развёрнутых и «неисправленных» сайтов, то Вадиму могут вменить распространение -> опять весёлые суды. По хорошему ему бы надо лично им заниматься.
Я бы на месте Вадима бросил клич и попробовал собрать денег на оплату фрилансеров для подобной работы. Открыто отдать архив сайта куда-либо (на тот же краудсорсинг) может быть чревато — если потом появится куча развёрнутых и «неисправленных» сайтов, то Вадиму могут вменить распространение -> опять весёлые суды. По хорошему ему бы надо лично им заниматься.
Ну, прям такой адов, как будто я Paint ни разу не использовал и не знаю трудоёмкости!
Кто-нибудь мне объяснит, зачем там вообще торговый знак?
Кто-нибудь мне объяснит, зачем там вообще торговый знак?
Отдать на краудсорсинг, и фанаты за пару дней все сделают.
Не адов. Рутинные процессы достаточно легко автоматизируются. А в данном случае достаточно добавить хвостик к букве У и закрасить пробел в букве А. И всё, это уже абсолютно другой логотип, по типу как хонда и Хэнде (в простонародье хундай)
Кстати да! Можно же просто слегка изменить знак.
Кстати, разумное решение.
UFO just landed and posted this here
зато получится сделать а-ля трафарет, добавив пару «перемычек» в каждую букву.
Значки Хонда и Хёндэ очень сильно похожи. Смешения не будет. Потому что если добавить то что я написал выше, тогда буквы в логотипе станут похожи на ГОСТовский шрифт, а его нельзя запатентовать. И не вина владельца сайта, то что его «ватермарки» набранные ГОСТовским шрифтом, похожи на логотип бурана.
Интересно, зачем этот самый известный сайт выкладывает рендер Бурана под видом фотографии?
А кто вам сказал, что это фотографии? Вы, наверно, единственный не знали, что это рендер.
У них на главной новость:
Или я не понял какого-то тонкого юмора создателя ресурса?
01.04.2017 Новая фотография «Бурана»
Найдена новая, ранее неизвестная фотография «Бурана», запечатлевшая посадку орбитального корабля на Байконуре, за секунды до касания посадочной полосы 15 ноября 1988 года.
и под ней такое
Или я не понял какого-то тонкого юмора создателя ресурса?
Кто-нибудь уже скачал весь сайт Вадима одним файлом? Если да, выложил ли куда-то?
Почему же владелец сайта не выложит архив с ним?
Поясните правовую сторону: есть много программ, которые автоматом выгрызают водяной знак, легально ли снять «водянку» и поставить другую или не ставить никакой? Если сохранились исходники материалов (что маловероятно, но вдруг), то всё становится ещё проще.
Торговый знак является неотъемлемой частью материалов сайта, вымарывать его придется, в том числе, с фотографий борта корабля, что не имеет смысла. Зарегистрирован торговый знак был как раз с цель защитить материалы от посягательств используя существующие механизмы, но подстава подкралась откуда не ждали.
По большому счету суд должен аннулировать право, перевести его в плоскость общественного достояния с разрешением использовать (законно, бесплатно) в образовательных целях, но возможно ли это, юридически, в России? надо юриста искать по таким вопросам, а так, на вряд-ли редакции закона с такими возможностями пропустили любители попилить советкое наследие.
По большому счету суд должен аннулировать право, перевести его в плоскость общественного достояния с разрешением использовать (законно, бесплатно) в образовательных целях, но возможно ли это, юридически, в России? надо юриста искать по таким вопросам, а так, на вряд-ли редакции закона с такими возможностями пропустили любители попилить советкое наследие.
На фотографии борта корабля — другой товарный знак. Слегка другой шрифт.
Т.е. убирать или перерисовывать торговый знак с последующим использованием материалов — незаконно? По логике вещей так, но весь тред про «быстренько перерисовать водяные знаки» меня сильно смущает.
Сайт временно прикрыть заглушкой. Взять отпуск, и перерисовать логотипы. Главное чтобы новое написание «Буран» небыло похоже до степени смешения на старый логотип, а то и к этому докопаться можно. Даже если суд начнется, первый вопрос будет показать официальное письмо администрации сайта, чтобы перестал использоваться товарный знак. Если письма нет, следующий вопрос суда будет какого хрена истец вместо того, чтоб решить вопрос в досудебном порядке, парит мозг судьям. И то, что на момент суда сайт будет добросовестно прикрыт заглушкой или уже будет содержать другой логотип, сыграет на руку ответчику. Грамотный адвокат потребует закрыть дело за отсутствием состава.
так а г. Лукашевич, помнится, сам предъявлял не_помню_кому претензии подобного рода (по поводу использования его рендеров без ссылки на него). ну вот — Земля круглая. а вообще жалко, конечно
Ну я и говорю: дело ясное, что дело тёмное. А теперь магазин, через который он монетизировал сайт, решил пойти своим путём.
Да и сайт, справедливости ради, написан кем-то, никогда не слышавшим слово «юзабилити». Скачиваю уже для того, чтобы нормально упорядочить материал и почитать, наконец, целиком.
Да и сайт, справедливости ради, написан кем-то, никогда не слышавшим слово «юзабилити». Скачиваю уже для того, чтобы нормально упорядочить материал и почитать, наконец, целиком.
Перерисовать или убрать одну букву не получится. Будет сходство, которое будет вводить людей в заблуждение, и его тоже запретят. Попробуйте в логотипе «кока-колы» одну букву исправить и продавать газировку… И, смотрю, тут многие вообще не читают статью.
Доменное имя никто не трогает, сайт никто не трогает! Трогают картинки и право использования слова «Буран» в определенном начертании. Не надо ни хостинг менять, ни сайт никуда скачивать. Требуют убрать логотип…
Доменное имя никто не трогает, сайт никто не трогает! Трогают картинки и право использования слова «Буран» в определенном начертании. Не надо ни хостинг менять, ни сайт никуда скачивать. Требуют убрать логотип…
Просто у Татьяны Владимировны финансовый кризис с 2015 года…
Чувствуется, что много людей уже поставили выкачиваться весь угрожаемый домен. Ребята, имейте совесть, ставьте ограничение скорости закачки! Такой толпой, в 8-10 потоков каждый, мы этот сайт уроним раньше, чем его успеет закрыть суд!
Давайте уважать друг-друга и автора сайта! Ставьте минимально- разумную скорость скачивания и вменяемое количество потоков!
Давайте уважать друг-друга и автора сайта! Ставьте минимально- разумную скорость скачивания и вменяемое количество потоков!
И к чему этот посто-твит? Хотя бы написали для тех, кто не в теме поподробнее. Что за сайт, почему пытаются отобрать и прочее. Кто такие Лукашевич и Ильина. Из всего этого только Буран знаком.
владелец сайта мог бы и сам «дамп» сайта выложить
А главное, что никто не предложил создать петицию в защиту сайта, которую бы все (GT ~25k просмотров + D3 ~10-20k) дружно подписали...
а что мешает просто переделать товарный знак чтобы он не совпадал?
А что мешает комменты почитать?
Вот я попытался. Теперь умею управлять установкой Бук-М1, но к ответу на вопрос про товарный знак это меня не приблизило.
а в каментах ничего не сказано, в самой статье только нытье по поводу того что сайт пытаются отжать, потом выясняется что суд по поводу товарного знака, заменить товарный знак на другой и проблема в целом решена, не понял ни автора статьи ни хайпа на эту тему. по мне так это просто попытка рекламы
В комментах есть ответы:
Автору влом
Нет, это сдача части информации сообществу, потому что поддерживать сайт, который не приносит денег, автору не интересно. 3D-модели, кстати, не сдаёт. Видимо, надеется и дальше на них зарабатывать.
товарный знак на другой и проблема в целом решена
Автору влом
это просто попытка рекламы
Нет, это сдача части информации сообществу, потому что поддерживать сайт, который не приносит денег, автору не интересно. 3D-модели, кстати, не сдаёт. Видимо, надеется и дальше на них зарабатывать.
Вот у меня есть домен с название горной цепи, горная цепь существовала миллионы лет, но потом появились мотоциклы по названию горной цепи, это что получается у меня производитель мотоциклов может отжать домен?
У товарного знака довольно узкий перечень товаров и услуг.
Было похожее дело с доменом life-news.ru. и lifenews Поищите. СИП встал на сторону владельца домена и РП урезал регистрацию товарного знака lifenews
Вот ссылка на статью РАПСИ.
Было похожее дело с доменом life-news.ru. и lifenews Поищите. СИП встал на сторону владельца домена и РП урезал регистрацию товарного знака lifenews
Вот ссылка на статью РАПСИ.
PR-ом попахивает… Может просто решили посетителей нагнать?
Это же бред… Само слово буран это ни какой не товарный знак, изменить его написание не так уж и сложно, тем более если сайт ни к какому агентству не относится, но как же, суд, всемирный потоп, сайт закрывается, срочно копируйте!!! Небо падает!!!111
Ну бред реально…
Это же бред… Само слово буран это ни какой не товарный знак, изменить его написание не так уж и сложно, тем более если сайт ни к какому агентству не относится, но как же, суд, всемирный потоп, сайт закрывается, срочно копируйте!!! Небо падает!!!111
Ну бред реально…
Правообладатель товарного знака требует закрыть Buran.ru