Comments 27
Это круто конечно, но почему Венера? Что там можно найти интересного кроме выжженой пустоши? Почему бы не поисследовать потенциально очень многообещающие и интересные спутники газовых гигантов с подлёдными океанами? Каждый раз появляются всё более интригующие результаты о них, и никто туда ничего не шлёт — только пролётом. Ни одной специализированной миссии. Отправляют зонды везде, кроме как к ним. Помнится у НАСА есть план по выделенной миссии, но это пока просто план (его могут вдруг и отменить).
Луна — облетана она уже автоматами по самое немогу. Да и нет большого плеча отдачи (успех vs неуспех).
А Венера — давно никто не летал. Если что-то там получится — есть чем похвастаться, нет — ну дык, на то он и космос, на «Венере мало кто бывал». Даже просто выход на орбиту Венеры будет «повторили подвиг великого советского конструктора Сергея Павловича, но уже на новом уровне» и т.д и т.п.
Вобщем, лететь проще до венеры, но исследовать проще марс. Иными словами — ищут под фонарем.
Потому что изучать ради изучения никто не будет, только если пролётом.Так всю Солнечную систему изучали до сих пор только «ради изучения» — практической выгоды от научных программ никто вроде не ждёт.
Марс изучается, поскольку до него проще долететь.До Венеры проще долететь (нужно меньше delta-V, можно закинуть больший груз) и ощутимо быстрее.
Маск там вообще колонию хочет создать.А Венера между прочим — это наше далёкое будущее, так что для тех кто не полетит жить в марсианскую колонию Маска (а >99% не полетят в любом случае по разным причинам) то что происходит на Венере людей должно в разы больше интересовать.
И если Трамп и дальше будет продолжать так стараться с урезанием на 1/3 бюджета агентства по охране окружающей среды, выкидывании 4 спутников NASA по слежению за глобальным потеплением (а самые точные данные об изменении климата — как раз у них) и выходом из Парижского соглашения — мы ещё на своём веку рискуем начать расплачиваться за ошибки этого недалёкого человека (потепление признаёт большая доля климатологов, чем генетиков признающих теорию эволюции).
Луны газовых гигантов — далеко, холодно, темно, дорого.Без радстойкой электроники путь туда нам просто закрыт. А почему нам её никто не даст в сложившихся условиях — вы сами прекрасно знаете.
Кроме того, гравитационные и магнитные параметры действительно лучше измерять «проходя», чтобы потом не промахнуться (вбухали в зонд куеву хучу денег, а он не смог «зацепиться» за луну Титана и улетел дальше)Кассини же как-то пролетал в 25 км от Энцелада (и ещё с десяток раз на расстоянии меньше 100 км от других спутников) и остался цел, хотя задержка там была больше часа в среднем. Просто нужен баллистик и связист с головой на плечах, и ничего больше.
vassabi
А Венера — давно никто не летал.После советских станций летали Венера-Экспресс (до января 2015 года), а сейчас летает японский аппарат Акацуки (у которого кстати не запустился двигатель при выходе на орбиту Венеры, поэтому пришлось следующей встречи ждать). А вот на поверхности Венеры никого кроме нас не было и вряд ли скоро будет — проект NASA пока без финансирования.
После советских станций летали Венера-Экспресс (до января 2015 года), а сейчас летает японский аппарат Акацуки (у которого кстати не запустился двигатель при выходе на орбиту Венеры, поэтому пришлось следующей встречи ждать). А вот на поверхности Венеры никого кроме нас не было и вряд ли скоро будет — проект NASA пока без финансирования.очевидно именно миссия с посадкой спускаемого аппарата на поверхность и имелась ввиду. Всё-таки интересно же посмотреть на поверхность Венеры в HD-разрешении.
А по поводу расстояний и дельта-V — Марс изучать тупо дешевле, чем Венеру из-за погодных условий на последней.
Если 20-й век прошёл под лозунгом «во имя науки», то 21-й начался и идёт под лозунгом «во имя прибыли».Я бы поспорил про начало двадцатого века.
В фундаментальные исследования вкладываются сейчас неохотно, поскольку это не сулит прибыли в обозримом будущемЭто вы про Большой Коллайдер и МКС так пошутили?
Марс изучать тупо дешевле, чем Венеру из-за погодных условий на последней.Тоже не согласен. Венеру изучать легче, и дешевле, но исследования Марса более эффективны, потому результатов намного больше, и значительная часть из них вполне наглядна. Поэтому на Марс средства выделяются с большим желанием.
Я бы поспорил про начало двадцатого века.Как и про конец. Большая часть 2 половины.
Это вы про Большой Коллайдер и МКС так пошутили?БАК и МКС — поддерживаемое legacy. Есть ещё фундаментальные исследования? Именно новые.
Тоже не согласен.Ваше право. Но посчитайте во что обойдётся зонд (да-да, я считаю и Оппортунити, и Куриосити со Спиритом зондами) для изучения атмосферы и поверхности Марса и рассчитанный на такое же по времени исследование атмосферы и поверхности Венеры. Вот и получается, что изучать Венеру дороже
Есть ещё фундаментальные исследования? Именно новые.
Есть, просто непонятно — насклько новы для вас LIGO (& VIRGO) c ITER, и насколько фундаментальны например обсерватории IceCube, GAIA или Planck.
Что там можно найти интересного кроме выжженой пустоши?
Вы так говорите, как будто выжженная пустошь — это недостаточно интересно.
Исторически сложилось что у нас особо и небыло успехов в изучении Марса. Нам сейчас, кроме как для отработки "посадки" на Марс нет смысла что-то туда пускать — наше приборостроение и электроника не позволит (в обозримом будущем) переплюнуть американские миссии по результатам. А венерианская программа у нас исторически была более успешной, к тому же в ее изучении у нас есть реально шанс быть в переди планеты все даже при текущих технологиях (тем более, что у наших друзей-конкурентов тоже особо нет современных технологий для посадки чего-нибудь на поверзность Венеры, или для "высадки" в ее атмосферу).
тем более, что у наших друзей-конкурентов тоже особо нет современных технологий для посадки чего-нибудь на поверзность Венеры, или для "высадки" в ее атмосферу
вы наверно ни гиктаймс в общем не читали, ни эту статью конкретно (подсказка — Ctrl-F "аэростатными зондами"), прежде чем писать ...
И? Наса предлагает укомплектовать аэростатными зондами. В статье нигде не сказанно, что они уже делали так.
Сейчас специально перепроверил (по википедии) — все не отмененные "приземления" и аэростаты были советские. Остальные делали или пролетные миссии, или изучали с орбиты.
Так что проверенных и отработанных на практике технологий посадки и создания аэростатов (как и садящихся на твердую поверхность аппаратов) для Венеры у других государств нет. Хотя не исключаю, что свои технологии мы могли давно уже протерять и нам придется изобретать и проверять их заново. В любом случае тут мы не впрыгиваем в ушедший поезд, а в лучшем случае уже в нем едем, в худшем он еще стоит.
Для того же Марса — нужно делать не очередные не имеющие аналогов исследования, а просто исследовать ещё одну точку на поверхности. Пусть даже хуже чем исследованы другие.
Для того, чтобы оно работало на нужды всей цивилизации надо сделать в ООН какое-нибудь международное космическое агенство, с международным финансированием и с грантами/подрядами для всех стран, включая космических новичков, с доступом ко всей цепочке технологий (от микросхем и сплавов до конечного космического аппарата) для всех участников.
А сейчас это именно членомерка, из которой умные люди пытаются урвать деньги, а умные и честные сделать что-нибудь полезное для человечества.
ешь — и в медицине, и в строительстве, и в промышленности.
Хочешь принять участие в исследованиях? Построй прибор, ООН оплатит его доставку в космос коммерческими ракетами. Или арендуй у Бигелоу помещение, оплати Боингу или SpaceX доставку твоих космонавтов и приборов, а ООН оплатит часть расходов и обеспечит помощь.
А конкретно американские программы — после полётов на Луну не членомерка, просто не с кем соревноваться. Хотя конечно попила там хватает.
Не хочу каркать, но что-то кажеться дело закончиться освоением 10% от стоимости проекта, которую закладывают на проектную документацию. Идеальный вариант — бумажная ракета не в летит, не взорвётся. Никаких проблем.
Редакторы GT такие редакторы… Называется «100 атмосфер» и «500 градусов по Цельсию» (не путаем по Кельвину и по Цельсию)
Проект создания венерианского зонда получит финансирование от агентства по науке