Search
Write a publication
Pull to refresh

Comments 27

Это круто конечно, но почему Венера? Что там можно найти интересного кроме выжженой пустоши? Почему бы не поисследовать потенциально очень многообещающие и интересные спутники газовых гигантов с подлёдными океанами? Каждый раз появляются всё более интригующие результаты о них, и никто туда ничего не шлёт — только пролётом. Ни одной специализированной миссии. Отправляют зонды везде, кроме как к ним. Помнится у НАСА есть план по выделенной миссии, но это пока просто план (его могут вдруг и отменить).

потому что на Марс посылать — индийцев не переплюнешь по дешевизне, а американцев по результативности, и вобще — там хватает сидеть приборами на хвосте у европейцев. Дальше Марса — еще дороже, больше вероятность проблем.
Луна — облетана она уже автоматами по самое немогу. Да и нет большого плеча отдачи (успех vs неуспех).
А Венера — давно никто не летал. Если что-то там получится — есть чем похвастаться, нет — ну дык, на то он и космос, на «Венере мало кто бывал». Даже просто выход на орбиту Венеры будет «повторили подвиг великого советского конструктора Сергея Павловича, но уже на новом уровне» и т.д и т.п.

Ну вот и мне кажется, что просто по традиции на Венеру летают.

Традиция в том, что туда лететь быстрее, а у советских аппаратов был короткий срок работы.
Потому что изучать ради изучения никто не будет, только если пролётом. Марс изучается, поскольку до него проще долететь. Причём даже по человеческим силам. Маск там вообще колонию хочет создать. Луны газовых гигантов — далеко, холодно, темно, дорого. Даже координацию беспилотников осуществлять тяжело — пинг слишком большой. Кроме того, гравитационные и магнитные параметры действительно лучше измерять «проходя», чтобы потом не промахнуться (вбухали в зонд куеву хучу денег, а он не смог «зацепиться» за луну Титана и улетел дальше)
Венера «ближе» и долететь до нее проще (дельта-v даже немножко меньше чем до марса), и энергии для солнечных батарей там больше, просто на марсе проще на поверхности там что-то делать. А у венеры даже поверхности в нашем бытовом понимании нету, ее суша — это на самом деле как дно океана, еще и горячего.

Вобщем, лететь проще до венеры, но исследовать проще марс. Иными словами — ищут под фонарем.
Потому что изучать ради изучения никто не будет, только если пролётом.
Так всю Солнечную систему изучали до сих пор только «ради изучения» — практической выгоды от научных программ никто вроде не ждёт.
Марс изучается, поскольку до него проще долететь.
До Венеры проще долететь (нужно меньше delta-V, можно закинуть больший груз) и ощутимо быстрее.
Маск там вообще колонию хочет создать.
А Венера между прочим — это наше далёкое будущее, так что для тех кто не полетит жить в марсианскую колонию Маска (а >99% не полетят в любом случае по разным причинам) то что происходит на Венере людей должно в разы больше интересовать.

И если Трамп и дальше будет продолжать так стараться с урезанием на 1/3 бюджета агентства по охране окружающей среды, выкидывании 4 спутников NASA по слежению за глобальным потеплением (а самые точные данные об изменении климата — как раз у них) и выходом из Парижского соглашения — мы ещё на своём веку рискуем начать расплачиваться за ошибки этого недалёкого человека (потепление признаёт большая доля климатологов, чем генетиков признающих теорию эволюции).
Луны газовых гигантов — далеко, холодно, темно, дорого.
Без радстойкой электроники путь туда нам просто закрыт. А почему нам её никто не даст в сложившихся условиях — вы сами прекрасно знаете.
Кроме того, гравитационные и магнитные параметры действительно лучше измерять «проходя», чтобы потом не промахнуться (вбухали в зонд куеву хучу денег, а он не смог «зацепиться» за луну Титана и улетел дальше)
Кассини же как-то пролетал в 25 км от Энцелада (и ещё с десяток раз на расстоянии меньше 100 км от других спутников) и остался цел, хотя задержка там была больше часа в среднем. Просто нужен баллистик и связист с головой на плечах, и ничего больше.

vassabi
А Венера — давно никто не летал.
После советских станций летали Венера-Экспресс (до января 2015 года), а сейчас летает японский аппарат Акацуки (у которого кстати не запустился двигатель при выходе на орбиту Венеры, поэтому пришлось следующей встречи ждать). А вот на поверхности Венеры никого кроме нас не было и вряд ли скоро будет — проект NASA пока без финансирования.
После советских станций летали Венера-Экспресс (до января 2015 года), а сейчас летает японский аппарат Акацуки (у которого кстати не запустился двигатель при выходе на орбиту Венеры, поэтому пришлось следующей встречи ждать). А вот на поверхности Венеры никого кроме нас не было и вряд ли скоро будет — проект NASA пока без финансирования.
очевидно именно миссия с посадкой спускаемого аппарата на поверхность и имелась ввиду. Всё-таки интересно же посмотреть на поверхность Венеры в HD-разрешении.
Увы, но такова жизнь. Если 20-й век прошёл под лозунгом «во имя науки», то 21-й начался и идёт под лозунгом «во имя прибыли». Даже проект доставки астероида на лунную орбиту — обкатка технологии добычи полезных ископаемых. В фундаментальные исследования вкладываются сейчас неохотно, поскольку это не сулит прибыли в обозримом будущем (может выстрелит, но скорее всего нет). С гораздо большей охотой идут вложения в прикладные исследования — прибыль более гарантирована.
А по поводу расстояний и дельта-V — Марс изучать тупо дешевле, чем Венеру из-за погодных условий на последней.
Если 20-й век прошёл под лозунгом «во имя науки», то 21-й начался и идёт под лозунгом «во имя прибыли».
Я бы поспорил про начало двадцатого века.

В фундаментальные исследования вкладываются сейчас неохотно, поскольку это не сулит прибыли в обозримом будущем
Это вы про Большой Коллайдер и МКС так пошутили?

Марс изучать тупо дешевле, чем Венеру из-за погодных условий на последней.
Тоже не согласен. Венеру изучать легче, и дешевле, но исследования Марса более эффективны, потому результатов намного больше, и значительная часть из них вполне наглядна. Поэтому на Марс средства выделяются с большим желанием.
Я бы поспорил про начало двадцатого века.
Как и про конец. Большая часть 2 половины.

Это вы про Большой Коллайдер и МКС так пошутили?
БАК и МКС — поддерживаемое legacy. Есть ещё фундаментальные исследования? Именно новые.

Тоже не согласен.
Ваше право. Но посчитайте во что обойдётся зонд (да-да, я считаю и Оппортунити, и Куриосити со Спиритом зондами) для изучения атмосферы и поверхности Марса и рассчитанный на такое же по времени исследование атмосферы и поверхности Венеры. Вот и получается, что изучать Венеру дороже
Есть ещё фундаментальные исследования? Именно новые.

Есть, просто непонятно — насклько новы для вас LIGO (& VIRGO) c ITER, и насколько фундаментальны например обсерватории IceCube, GAIA или Planck.

Ок, про LIGO я забыл. ITER находится на стыке фундаментального и прикладного: получится — дорабатываем технологию и запускаем массово, не получится — значит фундаментальное )) IceCube, GAIA и Planck — достаточно новые и достаточно фундаментальные. Хотя 2 последних можно использовать на чисто прикладных задачах — оценка астероидной опасности для Земли
Что там можно найти интересного кроме выжженой пустоши?

Вы так говорите, как будто выжженная пустошь — это недостаточно интересно.

Да и называть Венеру выжженной пустошью — это на 99,99% погрешить против истины. Там на поверхности та ещё "пустошь" на самом деле. Плюс атмосфера занятная, всего этого на Марсе и близко нету.

Исторически сложилось что у нас особо и небыло успехов в изучении Марса. Нам сейчас, кроме как для отработки "посадки" на Марс нет смысла что-то туда пускать — наше приборостроение и электроника не позволит (в обозримом будущем) переплюнуть американские миссии по результатам. А венерианская программа у нас исторически была более успешной, к тому же в ее изучении у нас есть реально шанс быть в переди планеты все даже при текущих технологиях (тем более, что у наших друзей-конкурентов тоже особо нет современных технологий для посадки чего-нибудь на поверзность Венеры, или для "высадки" в ее атмосферу).

тем более, что у наших друзей-конкурентов тоже особо нет современных технологий для посадки чего-нибудь на поверзность Венеры, или для "высадки" в ее атмосферу

вы наверно ни гиктаймс в общем не читали, ни эту статью конкретно (подсказка — Ctrl-F "аэростатными зондами"), прежде чем писать ...

И? Наса предлагает укомплектовать аэростатными зондами. В статье нигде не сказанно, что они уже делали так.


Сейчас специально перепроверил (по википедии) — все не отмененные "приземления" и аэростаты были советские. Остальные делали или пролетные миссии, или изучали с орбиты.


Так что проверенных и отработанных на практике технологий посадки и создания аэростатов (как и садящихся на твердую поверхность аппаратов) для Венеры у других государств нет. Хотя не исключаю, что свои технологии мы могли давно уже протерять и нам придется изобретать и проверять их заново. В любом случае тут мы не впрыгиваем в ушедший поезд, а в лучшем случае уже в нем едем, в худшем он еще стоит.

Исследования космоса — это не членомерка, а нужная для всей цивилизации работа.
Для того же Марса — нужно делать не очередные не имеющие аналогов исследования, а просто исследовать ещё одну точку на поверхности. Пусть даже хуже чем исследованы другие.

Для того, чтобы оно работало на нужды всей цивилизации надо сделать в ООН какое-нибудь международное космическое агенство, с международным финансированием и с грантами/подрядами для всех стран, включая космических новичков, с доступом ко всей цепочке технологий (от микросхем и сплавов до конечного космического аппарата) для всех участников.
А сейчас это именно членомерка, из которой умные люди пытаются урвать деньги, а умные и честные сделать что-нибудь полезное для человечества.

Глупость. Придёт туда какая-то страна — изгой, абсолютно террористический режим, и скажет, мол, я тоже хочу исследовать Луну, например. Построит по полученным чертежам две ракеты и запустит на них две «грязных» бомбы в Москву иНью йорк, например. Мол, чума на оба дома. радиоактивных изотопов хоть…
ешь — и в медицине, и в строительстве, и в промышленности.

Хочешь принять участие в исследованиях? Построй прибор, ООН оплатит его доставку в космос коммерческими ракетами. Или арендуй у Бигелоу помещение, оплати Боингу или SpaceX доставку твоих космонавтов и приборов, а ООН оплатит часть расходов и обеспечит помощь.
Международные агенства — это много политики и очень мало практического результата.
А конкретно американские программы — после полётов на Луну не членомерка, просто не с кем соревноваться. Хотя конечно попила там хватает.

Не хочу каркать, но что-то кажеться дело закончиться освоением 10% от стоимости проекта, которую закладывают на проектную документацию. Идеальный вариант — бумажная ракета не в летит, не взорвётся. Никаких проблем.

«огромного давления (в 100 раз выше земного) и температуры по Цельсию в 700 градусов»
Редакторы GT такие редакторы… Называется «100 атмосфер» и «500 градусов по Цельсию» (не путаем по Кельвину и по Цельсию)
Наверное, нашли второй законсервированный советский посадочный модуль :)
Sign up to leave a comment.

Articles