Comments 66
а они не делали исследования — на сколько вырастает травматизм из-за черных пятниц?
В 2012 году сообщали про 12 миллионов, но это был The Onion.
Есть независимый счетчик по новостям — 10 убитых и более ста пострадавших за 11 лет: http://blackfridaydeathcount.com/, СМИ о проекте.
Конечно, кто-то можно возразить: мол, играющие в «покемонов» люди обладают такой приспособленностью к жизни, что даже без этой игры нашли бы смерть рано или поздно. Но это лишь предположение, а учёные из Университета Пердью придерживаются строгих фактов.
При чём тут предположения или факты? Работает банальный естественный отбор, когда особи с дефецитом чувств опасности/страха (переходить пешеходные переходы не смотря по сторонам, управлять машиной уткнувшись в смартфон и т.д.) самовыпиливаются из общества. Только, к сожалению, порой страдают не только они сами зачастую.
Вот только проблема в том, что "дефициту чувства опасности/страха" часто сопутствует талантливость в чём-то другом.
Насколько часто? У вас есть данные?
Если "талантливость в чем-то другом" не способствует выживанию особи, то именно для этого естественный отбор и существует.
Естественный отбор, если пчелы не врут, способствует выживанию семьи, популяции и вида, а не конкретной особи.
Да никто с этим не спорит. Вопрос в другой плоскости: смириться с этим или активно противостоять?
Вечером становится темно — человек изобрёл светотехнику.
Сталь невозможно грызть зубами — человек изобрёл болгарку.
В условиях развитой транспортной инфраструктуры естественный отбор косит в первую очередь тех, кто склонен размышлять на ходу, а это кто? Очевидно, те, кому есть над чем размышлять, над текущими проектами, например. То есть, считай, вся разношёрстная аудитория проектов "Хабра" в том числе.
И что, полагаете, таким людям следует смириться с этим и отдать себя естественному отбору на съедение? Фиг ему! Активно противостоять. Как? Вот несколько советов:
Носить пешеходные световозвращатели. Не вместо соблюдения правил перехода улиц, а в дополнение, разумеется. Но всё равно — носить.
Если без наушников никак, то только без звукоизоляции и на малой громкости. На переходах всё равно снимать.
- И самое главное: может, это излишне жёстко звучит, но транспорт данному типу людей показан только общественный. Ибо невозможно вот так вот усилием воли на определённый период взять и прекратить размышлять.
И что, полагаете, таким людям следует смириться с этим и отдать себя естественному отбору на съедение?
Если человек сам не хочет с этим мириться, то поступает как вы — любым доступным ему способом повышает себе уровень пассивной безопасности заранее, до того как окунулся в размышления. Как вариант — делегирует кому-нибудь заботу о своей безопасности (женится, нанимает водителя, etc.) или переселяется туда, где отсутствует вероятность попасть под колеса, под копыта или под падающий метеорит.
Частично соглашусь. В разнообразии — мощь общества. Однако… есть некоторые моменты.
Личные примеры.
1) Еду через перекрёсток примено на 60 км/ч. Горит зелёный. Перед пешеходным переходом растут кусты — плохо видно за ними. Вдруг на переход ВЫБЕГАЕТ (для пешехода горит красный) какой-то олень в огроменных наушниках и прёт через дорогу. Он даже по сторонам не удосужился головой повертеть. Бежит — как на пробежке. Пришлось применять экстренное торможение, руль вывернул рефлекторно на другую полосу, машину развернуло вдоль дороги. Сзади водила успел среагировать поэтому ДТП не было.
2) Еду по дороге на 80 км/ч. В неположенном месте девица, уткнувшаяся в телефон и в наушниках, начинает резко переходить дорогу, не смотря на неё. Тормоз в пол, руль на обочину, зажимаю сигнал. Эта зараза на моё бибикание реагирует, смотрит, показывает мне фак и убегает через дорогу. Я когда вылетел на обочину и там остановился обнаружил, что у меня аварийка включена. Когда я успел ткнуть в эту кнопку я вообще не помню.
Вот по моим двум личным примерам талант у этих людей однозначный — создавать аварийную ситуацию на абсолютно ровном месте. Сомневаюсь, что это полезный навык в гражданское время, разве что когда война будет можно будет в диверсантов их определить. Судя по поведению меня одолевают сомнения, что они шибко талантливы в какой-то другой области. Статистику набирать на личном примере не хочется, т.к. после каждого случая руки маленько тряслись — врать не буду, после осознания, что мог сбить как-то даже заводить машину не хочется (причём психологически уже не важно по твоей или не по твоей вине это могло бы быть). Такое впечатление, что люди обыгрались в симсов, поэтому так наплевательски относятся к своей собственной жизни — думают, что можно будет перезагрузиться? С моей точки зрения подобное поведение — банальное хамство и неуважение к другим помноженное на эгоцентризм (делаю что хочу, как хочу и когда хочу). Не исключаю, что эти особи этого факта просто не понимают в силу возраста.
Личные примеры.
1) Еду через перекрёсток примено на 60 км/ч. Горит зелёный. Перед пешеходным переходом растут кусты — плохо видно за ними. Вдруг на переход ВЫБЕГАЕТ (для пешехода горит красный) какой-то олень в огроменных наушниках и прёт через дорогу. Он даже по сторонам не удосужился головой повертеть. Бежит — как на пробежке. Пришлось применять экстренное торможение, руль вывернул рефлекторно на другую полосу, машину развернуло вдоль дороги. Сзади водила успел среагировать поэтому ДТП не было.
2) Еду по дороге на 80 км/ч. В неположенном месте девица, уткнувшаяся в телефон и в наушниках, начинает резко переходить дорогу, не смотря на неё. Тормоз в пол, руль на обочину, зажимаю сигнал. Эта зараза на моё бибикание реагирует, смотрит, показывает мне фак и убегает через дорогу. Я когда вылетел на обочину и там остановился обнаружил, что у меня аварийка включена. Когда я успел ткнуть в эту кнопку я вообще не помню.
Вот по моим двум личным примерам талант у этих людей однозначный — создавать аварийную ситуацию на абсолютно ровном месте. Сомневаюсь, что это полезный навык в гражданское время, разве что когда война будет можно будет в диверсантов их определить. Судя по поведению меня одолевают сомнения, что они шибко талантливы в какой-то другой области. Статистику набирать на личном примере не хочется, т.к. после каждого случая руки маленько тряслись — врать не буду, после осознания, что мог сбить как-то даже заводить машину не хочется (причём психологически уже не важно по твоей или не по твоей вине это могло бы быть). Такое впечатление, что люди обыгрались в симсов, поэтому так наплевательски относятся к своей собственной жизни — думают, что можно будет перезагрузиться? С моей точки зрения подобное поведение — банальное хамство и неуважение к другим помноженное на эгоцентризм (делаю что хочу, как хочу и когда хочу). Не исключаю, что эти особи этого факта просто не понимают в силу возраста.
Многие машины года так с 1997 при оттормаживании в пол сами аварийку включают.
Люди из пункта 2 больше всего бесят.
В прошлом году, зимой, две бессмертные девушки в гололёд переходили дорогу по пешеходному переходу на «почти загоревшийся зелёный для пешеходов» (он им загорелся, потом, секунд через 15 после того, как они на дорогу вышли), на моё бибиканье (одновременно с тормозом в пол) одна остановилась, показала фак (уже в 20 метрах от моего бампера) и пошла дальше. Машина остановилась на зелёный (для машины зелёный) в 3х метрах от бессмертного создания.
Вот хоть смейся, хоть плач.
Люди реально не понимают, что законы физики превыше всего. И даже если ты хоть сотню раз прав, но на тебя летит тонна железа, то лучше сделать шаг назад и пропустить, чем остаться сильно правым и немножко мёртвым.
В худшем случае водитель сядет, а самый правильный будет немного мёртв.
Если же на регистраторе будет запись, на которой пешеход намеренно встаёт на пути машины (не нарушающей правила машины), показывает фак и оказывается под колёсами активно тормозящего автомобиля, то вполне вероятно, что за повреждения автомобиля будет платить либо сам пешеход либо его наследники, а дело будет рассматриваться как «попытка суицида».
В прошлом году, зимой, две бессмертные девушки в гололёд переходили дорогу по пешеходному переходу на «почти загоревшийся зелёный для пешеходов» (он им загорелся, потом, секунд через 15 после того, как они на дорогу вышли), на моё бибиканье (одновременно с тормозом в пол) одна остановилась, показала фак (уже в 20 метрах от моего бампера) и пошла дальше. Машина остановилась на зелёный (для машины зелёный) в 3х метрах от бессмертного создания.
Вот хоть смейся, хоть плач.
Люди реально не понимают, что законы физики превыше всего. И даже если ты хоть сотню раз прав, но на тебя летит тонна железа, то лучше сделать шаг назад и пропустить, чем остаться сильно правым и немножко мёртвым.
В худшем случае водитель сядет, а самый правильный будет немного мёртв.
Если же на регистраторе будет запись, на которой пешеход намеренно встаёт на пути машины (не нарушающей правила машины), показывает фак и оказывается под колёсами активно тормозящего автомобиля, то вполне вероятно, что за повреждения автомобиля будет платить либо сам пешеход либо его наследники, а дело будет рассматриваться как «попытка суицида».
А если выживет, и не будет квалифицировано как суицид, то лечение оплачивать будет водитель. Возможно, всю ( долгую или нет ) жизнь бессмысленного создания. И параллельно добиваться через суд денег на ремонт авто.
Есть мнение, что предыдущий комментатор оба раза сильно рисковал своей жизнью и судьбой: очень повезло, что «рефлекторное» кручение баранки не привело к печальным последствиям, где водитель был бы заведомо виноват. Правила знают ровно один способ избежания ДТП: «снизить скорость вплоть до остановки ТС»
Есть мнение, что предыдущий комментатор оба раза сильно рисковал своей жизнью и судьбой: очень повезло, что «рефлекторное» кручение баранки не привело к печальным последствиям, где водитель был бы заведомо виноват. Правила знают ровно один способ избежания ДТП: «снизить скорость вплоть до остановки ТС»
Люди реально не понимают, что законы физики превыше всего.
Люди банально не умеют вести себя в общесте. Повнимательнее друг к другу.
Я, конечно, не хочу стоять на пути эволюции, но — вырезка из ПДД: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом… дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил».
Меня самого, например, место, которое хорошо не обозревается, и где обычно переходят дорогу пешеходы (разрыв в заборе, пешеходный переход и тд), заставляет инстинктивно сбрасывать скорость, несколько раз это спасало как минимум от экстренного торможения и трясущихся рук.
Меня самого, например, место, которое хорошо не обозревается, и где обычно переходят дорогу пешеходы (разрыв в заборе, пешеходный переход и тд), заставляет инстинктивно сбрасывать скорость, несколько раз это спасало как минимум от экстренного торможения и трясущихся рук.
Это всё понятно и никто не спорит. Но до скольки снижать скорость? Горит светофор, зелёный, на табло отсчёта времени 25 секунд. До этого я ехал на 90, перед перекрёстком сбросил до 60. Но лось на дороге появился, когда до него оставались какие-то метры. Не на 20-30 же проезжать переходы на дороге — это всё же не придомовая террритория.
Я просто к тому, что здравый смысл должен работать у обоих участников дорожного движения. Просто поведение некоторых меня поражает. Я когда в наушниках перехожу дорогу это получается безопаснее, чем я бы был без них, так как я реально головой кручу, да ещё и по нескольку раз. А эти ходят — вообще хоть бы что.
Я просто к тому, что здравый смысл должен работать у обоих участников дорожного движения. Просто поведение некоторых меня поражает. Я когда в наушниках перехожу дорогу это получается безопаснее, чем я бы был без них, так как я реально головой кручу, да ещё и по нескольку раз. А эти ходят — вообще хоть бы что.
Не на 20-30 же проезжать переходы на дороге — это всё же не придомовая террриторияя не знаю, какой у вас переезд, да и если бы знал, не стал бы давать рекомендаций по скорости, тк не достаточно компетентен в этом вопросе:)
Сам сбрасываю скорость в городе как раз до +-30км/ч, если не уверен, что «за углом» точно не притаился злобный самоубийца, благо, таких место немного.
Я просто к тому, что здравый смысл должен работать у обоих участников дорожного движенияПолностью согласен, но к сожалению это в теории, на практике же ДДД.
Ехать так, чтобы успеть остановиться. Перед зеброй рядом с домом всегда сбрасываю скорость до 3й передачи. Не раз помогало. Пусть эти дятлыграждане свою жизнь не ценят, но смысла портить мою жизнь наездом ни них я не вижу.
По городу 90? А может не стоит нарушать и всегда ездить 60? 79 это уже нарушение, просто за него не наказывают. Но на самом деле никто так делать не будет. И стоит перед переходом сбрасывать до 40.
А я не знаю это был город или уже нет. Я там вообще был первый и последний раз. Я ехал со скоростью общего потока и это было где-то 80-90. Навигатор не пищал вроде о превышении. Понятно, что в центре крупного города ездить надо по принципу «тише едешь — дальше будешь». Но тут не об этом речь. Да вообще неважно, как машины ездят. Я дорогу когда перехожу даже на зеленый лишний раз посмотрю на состояние перекрестка и оценю степень остановки ближних рядов — бывает же, что машина дует так, что непонятно она на красный собирается останавливаться или нет) Удивляет, что некоторые себя считают просто какими-то бессмертными и к своей безопасности относятся уж совсем философски.
Абсолютно согласен с вашим негодованием.
Но до чего же я был восхищен ограничением в 20 км/ч в центре Лондона и надписью «lets make London safer». И при этом никаких пробок.
Но до чего же я был восхищен ограничением в 20 км/ч в центре Лондона и надписью «lets make London safer». И при этом никаких пробок.
Достаточно разграничивать времянку между красным и зелёным и тупо соблюдать ПДД. Но в этой системе люди — самое слабое звено.
И на зачем при таких ограничениях машина? Проще уж пешком пройтись чем тошнить так на авто. Хотя топгир давно проверили что самый быстрый транспорт в Лондоне — велосипед, а автомобиль оказался самым медленным.
Талантливость в чем либо как минимум требует наличия мозга. У пешеходов бросающихся под автомобили уткнувшись в смартфон его очевидно нет.
Так что во всём мире забавные «покемончики» унесли жизни нескольких тысяч человек.
Это были не «покемончики», а безотвественные люди. Жду поста про количество людей ежегодно погибающих из-за ножей.
а еще про поперхнувшихся одним странным изобретением людей, которое изобрели только в средние века, и которого не было ранее в живой природе — карамельками.
Ну вот зачем вы так? Я ел карамельку, а теперь… я продолжаю её есть, но с опаской.
Ну не знаю, я карамельки сразу разгрызаю, терпения не хватает рассасывать. Может мои предки прошли отбор по способу поедания карамелек?
Видите ли, у чего угодно в этом мире есть такой параметр, как соотношение пользы к вреду. Вот у вакцинации, например, что бы там конспирологи не утверждали, это соотношение явно в пользу пользы.
А у карамелек (и, в общем-то, и покемонов тоже) с этим как? Какая от них, если не считать рабочих мест, польза?
А уж сколько всего людей погибло… из-за людей.
А в игрушке этой всего то и задача бегать с GPS? Япошки хорошо тренируют людей повиняться ИИ… Причем людей на всей планете…
Эта статистика — просто следствие популярности игры
О вреде огурцов(баян)
Более 70 процентов людей употреблявших огурцы- умерло.
90% умерших — употребляли огурцы…
О вреде огурцов(баян)
Более 70 процентов людей употреблявших огурцы- умерло.
90% умерших — употребляли огурцы…
То есть изучили статистику по одному округу и экстраполировали на всю страну?
/здесь должна быть картинка про невесту и график мужей, но она баян/
Лучше бы изучили смертность от мессенджеров. Дебилы, уткнувшиеся в телефон на дороге встречаются кораздо чаще.
/здесь должна быть картинка про невесту и график мужей, но она баян/
Лучше бы изучили смертность от мессенджеров. Дебилы, уткнувшиеся в телефон на дороге встречаются кораздо чаще.
При всей моей индифферентности к покемонам, считаю, что причина большинства ДТП на планете — в переоценке собственных навыков вождения и отказе в связи с этим от общественного транспорта там, где пользование им было бы уместно.
Интересно, а сколько людей погибло в следствии втыкания в смартфон во время вождения?
Было бы интересно увидеть исследование о том, сколькоим смертям способствуют whatsapp, facebook, vk, youtube и прочи приложения для смартфона.
Но, думаю, маловероятно такое увидеть.
Было бы интересно увидеть исследование о том, сколькоим смертям способствуют whatsapp, facebook, vk, youtube и прочи приложения для смартфона.
Но, думаю, маловероятно такое увидеть.
Ба! Да это же статистика. Точнее выводы на основе статистики.
Расходимся ребята.
Расходимся ребята.
Хватит уже путать причину и следствие ради желтых заголовков. Здесь не Life.ru, и не телеканал Россия.
Игра ни в чем не виновата. Виноваты идиоты без инстинкта самосохранения.
Игра ни в чем не виновата. Виноваты идиоты без инстинкта самосохранения.
Здесь не Life.ru, и не телеканал Россия.возможно.
А что вы думаете на счет детей? Имхо игру обвинять интереснее, чем лишать родительских прав родителей которые знали, что ребенок полностью погружается в игру (натыкается, спотыкается, выходит на проезжую часть), но разрешали в эту игру играть (без сопровождающего). С другой стороны: если какие-то родители запретили играть (без сопровождающего), значит ли это, что игра может рассматриваться как достаточно опасная для школоты, коль скоро игра требует присутствия/контроля взрослого.
Недавно слушал лекцию на тему выявления подобных корреляций но в сфере медицинских и биологических исследований: совокупные погрешности делают все подобные исследования абсолютно несостоятельными, даже если выявлена, якобы, устойчивая зависимость, но с незначительным расхождением с "фоновыми" значениями. В итоге — да, кто-то мог попасть под машину уткнувшись в телефон, но при этом то, в какой обуви будет этот человек может иметь большее влияние чем то, какое именно приложение у него было открыто. Корм для журналистов.
Я, наверное, человек дофига циничный. Но я за сэра Чарльза и естественный отбор. Лишь бы с собой никого не прихыватывали…
Искусственная и натуральная селекция безнадёжно устарели в век ГМО/CRISPR.
Сейчас нет никакого смысла в отборе. Уже кучу генетических болячек умеют фиксить. До дизайнерских детей и модификаций тела взрослых людей рукой подать.
Поэтому нет никакой общественной пользы в нацитских идеях не давать больным и тупым размножаться — все плюсы такого подхода отменены биотехнологиями.
Более того, эволюция аморальна. Эволюция и отбор это, я напомню, смерть Вашей любимой жены от порока сердца во время родов долгожданного ребёнка. Наука постепенно делает ненужными разные аморальные штуки.
Сейчас нет никакого смысла в отборе. Уже кучу генетических болячек умеют фиксить. До дизайнерских детей и модификаций тела взрослых людей рукой подать.
Поэтому нет никакой общественной пользы в нацитских идеях не давать больным и тупым размножаться — все плюсы такого подхода отменены биотехнологиями.
Более того, эволюция аморальна. Эволюция и отбор это, я напомню, смерть Вашей любимой жены от порока сердца во время родов долгожданного ребёнка. Наука постепенно делает ненужными разные аморальные штуки.
Чем больше биотехнологии снижают смысл отбора тем острее будет проблема перенаселения и нехватки ресурсов. Уже сейчас на планете людей больше чем надо. В итоге это все приведет к тому что лет через сто крупные государства начнут более активно обмениваться всякими летающими предметами начиненными различной вредной дрянью. Очень морально будет.
Чем больше биотехнологии снижают смысл отбора тем острее будет проблема перенаселения
Технологический прогресс неотрывно связан с демографическим переходом. «Перенаселяются» только недоразвитые общества, где технологий нет.
Не будет никакой проблемы переселения планеты, даже если в ближайшие десятилетия проблема старения будет отменена — просто заводить детей будут куда реже, да и налоги, вероятно, на детей тоже будут.
Ещё нельзя забывать о том, что биотехнологии это и про увеличение продуктивности сельского хозяйства. Вертикальная гидропоника, мясо в пробирках в промышленных масштабах, позволят Земле и сотни миллиардов прокормить (но это не потребуется, я думаю, население стабилизируется где-то на 10 млрд, или пойдёт вниз до 5 миллиарда или даже меньше, если борьба со старением потребует больше времени)
даже если в ближайшие десятилетия проблема старения будет отменена — просто заводить детей будут куда реже, да и налоги, вероятно, на детей тоже будут.
Только для этого придется, видимо тоже генетически, отключать людям какое то маниакальное стремление возиться с детьми. Недоразвитым обществам просто наплевать на условия, а развитые общества тоже начнут плодиться как саранча если условия улучшить, сейчас их ограничивает только оценка собственных возможностей — жилпллощадь, финансы, наличие времени на воспитание и.т.п. Автоматизация и удешевление всего и вся как раз эти ограничения начнет убирать, А решение проблем старения например добавит времени, и начнется. О том что планете и так хватает обезъян думать будут в последнюю очередь, инстинкты мало кто контролирует разумом. Ну налоги может помогут…
сейчас их ограничивает только оценка собственных возможностейВсе немного интересней.
Их ограничивает наблюдаемая численность популяции. В отдельно стоящем загородном особняке среднее число детей будет большим, чем в городском пусть даже пентхаусе при прочих равных условиях.
А маниакальное стремление возиться с детьми отключать как раз не надо. При малом количестве детей в обществе это обеспечит максимум внимания и разностороннее развитие каждому ребенку.
> А вот 20-летнего британского подростка убили в драке за редкого покемона.
ну охренеть теперь. я всё понял. в 90ые в россии просто ловили покемонов!
ну охренеть теперь. я всё понял. в 90ые в россии просто ловили покемонов!
Вот поэтому я играю в Ingress :)
Читая про такие нелепые смерти вспоминается старый бородатый черный анекдот "… ничего себе за хлебом сходил".
Sign up to leave a comment.
Учёные: из-за Pokemon Go в ДТП погибли тысячи людей по всему миру