Comments 224
Описанное вами называется «зона программируемой деформации». Теоретически, весь автомобиль можно сделать из сверх высокопрочной стали. Но, в целях безопасности при сильных ДТП, из таких сталей делается только «клетка» кузова — пороги, усилители, стойки, боковины, отбойники. В передней части намеренно используют менее прочные марки стали в различных комбинациях. Такая конструкция, за счёт материала и формы, позволяет уменьшить перегрузку при ударе. Т.е. вопрос не в том, насколько морда прочная, а в том, как она может поглатить энергию удара. С боковиной ситуация противоположная, там нет пространства для деформации, поэтому используют прочные материалы.
Двигатель уходит вниз и под салон.
А вот американские краш-тесты IIHS — совсем другое дело. Тест с 25% перекрытием вдребезги проваливают даже дорогие и премиальные автомобили. Удар приходится мимо лонжерона, а одна полка крыла не в состоянии погасить столько энергии.
И, как всегда, Вольво показали отличный результат за счёт мощных усилителей-отбойников под крылом, которые стараются сделать рикошет, отбросить автомобиль в сторону.
В Тесле наверняка есть какие-то логи в бортовом компьютере, думаю, можно посмотреть что там было и без водителя.
У Теслы есть подобие чёрного ящика. Просто ещё не успели посмотреть. А свалить от ответственности водителю в любом случае не удастся. Даже если Автопилот действительно был включён, то это ничего не меняет.
Скорее всего все Engine 42 стояли уже вокруг мотоциклиста. Думаю тесла почти не сдвинула с места такую махину. Вся энергия ушла в деформацию.
Однако вообще даже на прямых трассах случаются перекрёстки.
Я вот удивляюсь, авария только вчера произошла, а в googlestreets на этом месте уже ботинок лежит. С учётом вчерашней аварии мотоциклиста, можно считать что это место проклято.
Вроде простейшая ситуация, прямая трасса, хорошая видимость, большая стоящая красная машина, как её можно не распознать?
Я понимаю человек мог отвлёчься, но куда автопилот в это время смотрел?
Какая то уже систематичная ошибка у них.
Больше картинок тут: https://youtu.be/cEmDPpCUYg0?t=25
Да легко! Просто кто-то капчу слишком долго распознавал!
Вроде простейшая ситуация, прямая трасса, хорошая видимость, большая стоящая красная машина, как её можно не распознать?
Она стояла под дурацким углом ©
Вроде простейшая ситуация, прямая трасса, хорошая видимость, большая стоящая красная машина, как её можно не распознать?Это не мешает Маску
Во всем мире каждый год в автокатастрофах гибнет около миллиона человек. Примерно половина этого миллиона могла бы быть спасена, если бы автопилот Tesla был бы доступен всем.Осталось посчитать, скольких бы людей, понадеявшихся на этот самый «автопилот» он бы угробил.
Осталось посчитать, скольких бы людей, понадеявшихся на этот самый «автопилот» он бы угробил.
2 угробил, 3 спас — уже в плюс. Только вот никто в здравом уме не решится собирать такую статистику на живых людях, потому автопилот разрешат только тогда, когда он гарантированно пойдёт на пользу.
P.S. это не может быть практикой, это очень глупо
Еще раз, это фривей, а не обычная дорога. Freeway — свободный путь, там нет ни светофоров, ни перекрестков. И на нем обычная практика, когда какая-то полоса сильно замедляется по отношению к соседям, или вообще останавливается. И соседние полосы чаще всего, не снижают скорость при этом. Хотя в ролике слева куча полос была свободная, можно было и перейти на другую полосу, но на фривее люди стараются без нужды по полосам не прыгать, т.к. там большинство аварий происходит именно во время смены полос.
Шансы, что кто-то окажется на полосе на фривее не в автомобиле настолько близки к нулю, что никто их в расчет не берет
я рад что вы настолько оптимистичны
Еще раз, это фривей, а не обычная дорога.
тоесть на ней от машин не отваливаются детали, не происходит развал груза, провал грунта, падения деревьев, пьяные не выходят из авто не расставив вокруг знаки?
блин во если бы я мало ездил на автомобиле и вообще не интересовался жизнью автомобилистов мира я бы вам поверил что в США авторай на земле, но как показывает практика если полоса останавливается то надо быть крайне внимательным потому что причина остановки может внезапно перекинутся и на вашу полосу
НЕВАЖНО какая вероятность, если перед вами внезапно на дорогу выкатится бревно от грузовика который стоит в самой правой полосе (и из за которого все остановились) вам на том свете статистика таких проишествий не поможет
Причем, на обычных дорогах все по-другому, видишь что соседняя полоса тормозит, сам тоже притормаживаешь на всякий случай, т.к. на дороге легко можно встретить и пешеходов, и чуваков на скейтбордах, и вообще чего угодно.
Ехать по фривею не снижая скорость мимо полосы которая по каким-то причинам стоит — обычная практика.И именно эта практика практически привела к аварии.
стоишь такой у разбитой в хлам машины, счастливый рот до ушей… «я не виноват!!»
что блин мне покроет страховка?
Скорее, это будет 11 летний автомобиль (среднее по США). Страховка покроет его стоимость и прочие сопутствующие расходы, в том числе лечение.
Моя жена недавно задела автомобиль (ущерб — небольшая царапина на крыле). Страховка пострадавшему возместила ремонт (кузовные работы), в стоимость которого входит этот автомобиль на прокат на время ремонта (он уже больше недели на нём ездит):
мне оторвали тут в позапрошлом году зеркало, у моего 19 летнего авто, страховка покрыла покупку нового зеркала и перекраску обоих дверей (царапнули по всей длинне) и замену молдинга
Класс, теперь у меня авто с перекрашенными дверями и другим зеркалом, плюс потраченное на беготню по страховым время. я должен быть счастлив?
(в рамках РФ я крайне счастлив что ОСАГО такое адекватное бывает иногда)
Я был бы счастлив если бы этого не произошло ВООБЩЕ
ну и что это надо быть довольным?
Почему бы и нет? Просто позвонил в страховую (или заполнил форму online) и описал, что произошло (минут 10). Потом на своей машине приехал на СТО, там тебе дали хорошую машину взамен, потом, после ремонта, в удобное для тебя время приехал в СТО, оставил там прокатный автомобиль и забрал свой. Больше делать ничего не нужно — СТО сама выставит счёт страховой.
Класс, теперь у меня авто с перекрашенными дверями и другим зеркалом,
У меня далеко не новая и не дорогая машина (Chevrolet Equinox 2010), купленая как second hand в каком-то дешёвом магазине-стоянке в другой провинции Канады 4 года назад. Мне не так давно GM прислали письмо, где сказали, что моя модель может быть подвержена слишком раней корозии дверей (если открыть дверь, то будет видно внутри снизу внизу тонкую пожелтевшую полоску). Я назначил удобное мне время. Приехал в ближайших магазин дилера GM. Мне дали там другую машину (на самом деле лучше чем моя — одноклассник, но новая и лучше комплектация). Через несколько дней сказали, что всё готово — они перекрасили все двери и я могу забрать свой автомобиль. Я в удобное для меня время приехал и забрал. Всё это, разумеется, бесплатно. Разве не класс?
плюс потраченное на беготню по страховым время
Искренне сочувствую — сам, когда проживал в России сталкивался со страховыми. Последний раз вообще ничего не получил, так как страховая просто обанкротилась.
другое дело что перекраска авто автоматически понижает его цену на вторичном рынке, неважно кто и как ее делал
==
И в США, всетаки интересно, если я на какомнибудь таункаре начала 90х попаду в ДТП, как его будут чинить? запчасти уже сняты с производства
так и я со своим 19-летним крайслером могу в РФ приехать к дилеру
Точно можете? Сколько Вам писем приходило и сколько раз ремонтировали бесплатно? Мне уже четыре. Покраска дверей, замена бензонасоса (или масляного? забыл уже), перенастройка электроники, что-то ещё (не помню, что именно).
сейчас активен один (т.е. предыдущие владельцы уже заморачивались), но тот элемент уже менялся и соответственно смысла его чинить нет
но на форуме крайслероводов довольно много людей которые заморачивались и ездили, и им делали бесплатно даже на авто 89 года выпуска
И в США, всетаки интересно, если я на какомнибудь таункаре начала 90х попаду в ДТП, как его будут чинить? запчасти уже сняты с производства
Страховщики сравнивают стоимость ремонта со стоимостью авто и если ремонт сопоставим, или дороже, то забирают машину и дают денег больше, чем она стоит. Для совсем старых машин легко можно получить полторы ее реальной стоимости и в итоге взять что-нибудь намного приличнее. Если владелец захочет, то ему оставят его старую машину, но тогда дадут денег чуть меньше, хотя все равно будет не меньше ее реальной стоимости.
Я слышал, что раньше так мексиканцы развлекались, брали ржавое корыто, на фривее резко тормозили перед кем-нибудь и получали по страховке денег на более приличную машину и теперь страховые более внимательно такие случае рассматривают.
автопилот Tesla уже помогает избегать столкновения:
Торможение (видео 3,4) — это не автопилот, а система предупреждений столкновений. Разные вещи. Причем пищит в аналогичных ситуациях как и у такой же системы в Фольксвагенах, т.е. даже когда смысла в этом нет. Просто пищалка одна на все реакции.
Я в подобных ситуациях по крайней мере снимаю ногу с газа и усиливаю внимание.
Тем более обычно не ждешь, если каждый день в одном и том же месте две-три полосы заняты на одну и ту же длину.
В целом можно даже круиз контроль не выключать. Достаточно ногу переставить на тормоз на всякий случай.
Что может вылететь на КАДе? о_О
какойнить олень уставший стоять в пробке вырулит через 2 полосы?
==
погуглите например «мкад колесо видео» по поводу того что на магистралях бывает
Гораздо больше половины удалось бы спастиС вами несогласен Джошуа, бывший преданный фанат.
Если эти все видосы действительно с борта теслы и маневры по избежанию ДТП действительно выполнялись автопилотом, то:
1. У теслы действительно хорошие тормоза.
2. Весь ма отзывчивый двигатель с очень недурственной динамикой.
3.1. Маск прав и автопилот действительно мог бы спасти очень многих людей.
3.2. Те, кто погибли из-за того, что полностью отдали управление автопилоту — последствия естественного отбора.
4. Еще раз пожалел, что отстреливание особо «одаренных» людей запрещено.
Ранее Маск уже заявлял, что по его мнению автопилот снижает вероятность попадания автомобиля в аварию примерно на 50". Вероятно, он действительно прав.Британские ученые доказали, что утверждения, начинающиеся со слов «Британские ученые доказали…», никогда не доказывались британскими учеными. Вероятно, они действительно правы.
Откуда данные про такую проверку?
Я видел массу видео, где люди едут на автопилоте по много минут не трогая руль и ничего не сигналит и не останавливается.
Погуглил, самое свежее видео, что смог быстро найти по этому поводу, www.youtube.com/watch?v=Hl9y7v8UohM
planet-today.ru/novosti/avto/item/81666-avtopilot-tesla-obmanuli-s-pomoshchyu-apelsina
А еще бы чуть больше честности маркетологам Тесла Моторс и отваги называть вещи своими именами.
В автосалоне сладкоголосые поют, что
По факту, вместо обычного вождения ты должен как дебил сидеть и размышлять: «Можно довериться или нельзя? Как понять, что уже можно довериться?» В итоге, введенный в заблуждение водитель поддается соблазну и что? Рассматриваешь капли крови из носа на подушке безопасности, при благоприятном исходе (прямолинейное движение, лобовое столкновение, перекрытие 100%, не в вилы какого-нибудь погрузчика).
А как же
Узнать бы стаж и аварийность вождения этого водителя из ДТП. Беспристрастная и всеобъемлющая телеметрия авто, подсказывает мне интуиция, представит виновным горе-владельца. По крайней мере, СМИ уже подготовили к этому: произошло ДТП и, вероятно, причина в авто, но тут же пеняют на другого горе-владельца, который с пьяни доверился
В автосалоне сладкоголосые поют, что автопилот ассистент позаботится о тебе (в ряду удержит, сам куда угодно доставит, разгонится/притормозит, от препятствий убережет и т.д., и т.п.), можешь расслабиться.
Ложь. Я несколько раз был в магазине Tesla. В самом «салоне» про него вообще ничего не рассказывают. На Test Drive подробно объясняют как он работает и какие у него ограничения, не дают надолго убирать руки с руля и т.д.
Интересно, она в этом решении учла снижение репутации Маска на GT?
Есть конкретная ситуация — лобовой удар, предположим, на 100 км/ч в неподвижное препятствие. Автопилот знает, что согласно многочисленным испытаниям пассажиры Теслы при этом получают самые минимальные травмы или вообще их не получают. И что в таком случае он должен рисковать делать резкий маневр? Ведь может быть намного хуже. Занос, переворот, боковой удар и т.д. В условиях неизвестности лучше выбрать известное зло и выполнить точно рассчитанное столкновение, не причинив при этом травм водителю Теслы.
Репутация как абсурдный пример того, что надо рассчитывать при столкновении. Я думал понятная шутка.
Разве возможно точно рассчитать столкновение? А если пассажир сидит не так как было на тестах? А если у препятствия геометрия совсем не как на тестах и.т.д.
Я считаю рассчитать столкновение несравнимо сложнее, чем торможение или объезд.
На сколько я вижу в аварийных случаях с присутствием теслы, она способна предугадывать столкновение за несколько секунд, так что мешало ей выбрать более выгодную траекторию сильно заранее или оттормозится, увидев далеко впереди эту пожарку. Если перед ней ехал кто-то загораживавший обзор, так она тем более должна была соблюдать дистанцию, предполагая наличие препятствия в условиях отсутствии информации.
Я предполагаю проблема в отсутствии данных — она совсем не учитывала препятствие до последнего момента, хотя ей ничего не мешало кроме внутренних технических проблем.
Возможно:
1) Машина впереди загораживала обзор. И ушла в соседнюю полосу «в последний момент».
2) Непонятно, что было в соседних полосах. Возможно что-то мешало уйти на соседнюю полосу от столкновения.
В чьих пдд это запрещено?
Трактуется следующим образом — если водитель уворачивался вместо торможения и куда то приехал — виноват именно он, а не тот кто спровоцировал его на этот маневр.
Если он уворачивался именно ВМЕСТО торможения, и при этом в последний момент, открывая внезапное неподвижное препятствие тому кто ехал сзади, то в теории можно его попытаться за что-то привлечь, но в российском суде это вряд ли прокатит. Но никто не запрещает тормозить и уворачиваться одновременно. И если уворачивался он при этом, например, от выбежавшего на проезжую часть пешехода, которому грозили тяжёлые травмы, или от внезапно стартовавшего с второстепенной грузовика/ автобуса, при котором тяжёлые травмы грозили уже ему, и при этом слегка помял соседний автомобиль, то согласно статье о крайней необходимости виноват оказывается тот, кто вынудил так маневрировать.
Учат не тормозить экстренно, а врезаться сминаемыми частями?
Если вы вдруг знаете о каких-то достижениях, авторы которые действительно готовы гарантировать, что автомобиль не попадёт в занос вне зависимости от дорожной ситуацииЯ намеренно указал имевшую место быть дорожную ситуацию: прямая ровная сухая дорога, идеальные погодные условия (как и всегда в Калифорнии). Со своей стороны, был бы рад увидеть ссылки\отчёты\исследования, которые показывали бы, что столкновение на скорости 65 миль в час с массивным жёстким объектом является более безопасным событием, чем экстренное торможение.
Поведение машины в этот момент предсказать вообще нет возможности.
Вы тормозили в пол со 100км/ч на прямой на современной машине с исправными ABS, ESP и тормозами? Абсолютно предсказуемое поведение на сухой, мокрой или обледенелой дороге. Элемент непредсказуемости возникает только если резко меняются условия под отдельными колесами — например одно колесо заехало в лужу, снег или грязь. Тогда может возникнуть небольшой поворачивающий момент, который необходимо компенсировать рулем.
Кстати экстренное торможение в пол с 60км/ч — это обязательное упражнение при обучении вождению в Германии.
Кстати экстренное торможение в пол с 60км/ч — это обязательное упражнение при обучении вождению в Германии.
Обязательное — это с 30 км/час (хотели с 60, но потом по разным соображениям снизили скорость).
Вполне предсказуемо она себя ведет. Летит как утюг по прямой и всё. С чего машина вообще должна начать себя непредсказуемо вести?
Поведение машины в этот момент предсказать вообще нет возможности.
С месяц назад тормозил с 75-80 миль в час (120 — 130 кмч) до нуля на машине 2006 года выпуска. Все было предсказуемо, никуда не увело, остался на своей полосе, никого не задел. Вот сзади чувак оттормозиться уже не успел (не уверен, что он вообще тормозил) и разворотил мне весь багажник.
Машину при таком торможении разворачивает из-за того, что она «клюёт» носом. В итоге передние колеса прижимаются сильнее и тормозят сильнее, а задние — меньше. В итоге зад начинает обгонять перед и машину потихоньку разворачивает. Если посмотреть видео с экстренным торможением — хорошо видно что большинство машин разворачивает, особенно если до этого движение не было строго прямым.
Но даже такой разворот не является поводом «не тормозить». Т.к. траектория движения не меняется, как бы сильно машину не крутило.
А на машинах с ABS это кручение вообще полностью исключено.
Когда колдунщик исправен, машина с ровным рулем даже без АБС в бок не уходит сама. Ну, правда, стоит отметить, что руль в начале торможения тоже не всегда ровный. И те, кто после нажатия уже не отпускает тормоз, пока не окажется в кювете, запросто могут убраться и на исправных тормозах, но без АБС.
Но с ровным рулем этого не произойдет точно. Иначе, я не знаю, как можно было бы вообще на внедорожной технике гонять по пересеченке;)
В США нет понятия встречной полосы на highway. Просто нет такой возможности — вылететь на встречную полосу. Где нет разделений там обычно ограничения до 30-40 миль.
А фривей это уже дорога свободная от перекрестков и светофоров, с несколькими полосами отделенная от встречки физическим разделителем.
Хотя бывают такие жиденькие участки, например через горы, когда вроде как называется фривей, но без разделителя. Едешь по такой, там указатель, что фривей закончился, чуть подальше светофор, потом еще указатель, что опять фривей начался.
Но это исключения, а не правило, изначально идея freeway, как следует из названия, освободить водителя от пересечений, чтоб был максимально скоросной режим, а в этом случае уже надо обязательно отделять от встречки.
Разницу думаю обьяснять не стоит?!
Посмотрите фото — обычная трасса с двойной сплошной. Отбойника там нет, а значит с большой вероятностью паровозик или грузовик приехавший в багажник вытолкнули бы на встречку или развернули машину, а это тянет за собой сбор паровозика но уже лобового со всеми вытекающими: переворот, во много раз жестче смятие машины и т.д. Если бы экстренное торможение было панацеей количество пострадавших в дтп скорее всего было бы значительно меньше
Это не обычная трасса. На видео видно что это либо 10 либо 405 шоссе около города Culver City. С отбойником посередине и количеством полос штук по 6. Так же из видео видно, что авария произошла на выделенной полосе, которая отделена от остальной дороги двойной сплошной и светоотражающими элементами. Такие полосы у них часто используют для сквозного беспрепятственного проезда через весь город. Заехать на ее можно в начале города, а съехать только в конце. А может быть это заезд на эстакаду. В любом случае автопилот вряд ли с нее мог самостоятельно съехать.
Почему гадание, вот видео с места происшествия — https://youtu.be/cEmDPpCUYg0?t=25
Та двойная сплошная, которую вы видите — это, скорее всего, разделение между обычными полосами и приоритетными полосами для машин с тремя и более людьми. Я точно не помню, но мне кажется, что электромобилям по ним разрешено ехать тоже.
Это я придумал, что Автопилот решил, что столкновение более безопасно, чем торможение? По-моему, это абсолютный бред. Я только лишь пытаюсь понять, почему некоторые комментаторы не только не считают это бредом, но и явно высказываются в пользу такого развития событий.
Я вот два раза так въезжал, знаетели ощущение захватывающее, и лучше уж пусть в ж… въедут, у водителя для этого подголовники есть чем башкой влететь в руль-потолок или получить по зубам подушкой или по затылку какойнить сумкой прилетевшей с заднего сиденья (а вещи очень забавно начинают летать по салону, даже те которые вроде как гдето потерялись а потом из под ног достаешь молоток который в дальнем углу багажника лежал)
Про переворот автомобиля при экстренном торможении могу сказать только одно: вы Форсаж пересмотрели.
Маленькая поправка: противопоказано тормозить при заносе на переднеприводных автомобилях. На заднем и полном приводе при заносе надо газ сбавлять.
Занос — следствие высокой скорости в повороте, а при движении и торможении на прямой заносов не бывает, на технически исправных автомобилях.
Не знаю как там в ПДД США, но в белорусских четко сказано: при обнаружении препятствия тормозить, вплоть до полной остановки.
Маневрирование в плотном потоке без предварительной оценки риска маневра приводит ДТП практически всегда.
Банальный пример, при заносе тормозить противопоказано, но рефлексы требуют именно этого.
Мне кажется, это очень субъективно. Ведь на повороте буквально чувствуется, что машина цепляется лучше, если даёшь газа, и наоборот, зад начинает вести при торможении. Тут можно перепутать только если до этого много лет ездил на заднем приводе, и привычка тормозить при заносе слишком въелась.
При заносе тормозить не всегда противопоказано. Опытный водитель на заднем приводе чередует торможение с подгазовкой
Вы видимо всю жизнь ездили только на переднем приводе?
Вот тут можно почитать подробнее и полюбоваться на формулы.
Вы последствия 100+100 когда нибудь видели на трассе? Сильно похоже на эту аварию?
Разве законы физики уже не работают?
Как раз работают. Потому лобовое столкновение двух одинаковых авто на скорости X будет равносильно столкновению этих же авто с неподвижной стеной на той же скорости.
Если авто разные, тут всё сложнее становится, но просто сумма скоростей действительно бессмысленна.
Каким образом равносильно? В случае неподвижного препятствия оно приближается со скоростью 0 и не имеет инерции, при вьезде во встречный автомобиль он приближается со скоростью 100 и имеет немалую инерцию (чем тяжелей машина, тем больше) тесла в среднем весит около 2-х тонн. Две тонны с одной стороны, две с другой — совсем другой результат чем от удара в бетонную стену…
Две тонны с одной стороны, две с другой — совсем другой результат чем от удара в бетонную стену…
Да хоть двадцать — последствия одинаковы для каждого отдельного авто, так как каждый автомобиль гасит на себе свою энергию, каждый получает равные повреждения.
Проще так: в сумме получаем двухкратный ущерб, но делим его на два автомобиля, каждому достаётся своё.
Ещё аналогия: представьте на линии идеального столкновения бумажную ширму. И в замедленном режиме прокрутите в голове происходящее: авто врезается в бумажную ширму, плавно деформируется, даже не пошевелив её, т.к. с противоположной стороны происходит то же самое, и на линии столкновения силы равны. Если смотреть с одной стороны, будет казаться, что это не бумажная ширма а бетонная стена.
Другие варианты тоже — более тяжелое авто, например
Что с людьми происходит при удвоенной перегрузке и при одинарной?
Что такое перегрузка? Это ускорение. Пример с ширмой показывает, что ускорение будет одинаковым что с бетонной стеной, что с встречным лбом.
Другие варианты тоже — более тяжелое авто, например
100500 раз повторили — с одинаковым авто. Чуть тяжелее — и совсем другой расклад будет, т.к. это явно другая машина, у неё разная конструкция и разная степень деформации.
Это тоже самое, что написать, что непристегивание иногда приводит к меньшим травмам, чем пристегивание. Типа вылетел из машины и остался жив.
Физика — вещь упрямая, ее статистикой не убедишь. Ущерб здоровью и имуществу при ДТП напрямую зависит от кинетической энергии столкнувшихся транспортных средств. А она, в свою очередь, пропорциональна квадрату скорости. Экстренное торможение позволяет погасить скорость заранее и уменьшить кинетическую энергию при столкновении, что однозначно уменьшит ущерб. В том числе и с последствиями.
Что за бред с собиранием в багажник 10 машин? Типа если не тормозишь и влетаешь на полной скорости под грузовик, у следующей машины больше шансов распознать ситуацию? Откуда вдруг? То есть ехала передо мной машина и тут бац — мгновенно остановилась. Через 1,5с (время реакции человека) я начинаю экстренное торможение. Как это может быть лучше, чем если машина передо мной вдруг начала изо всех сил мигать тормозными огнями и замедляться и через 1,5с я точно также начал экстренно тормозить. В каком случае для моего тормозного пути осталось большее пространство?
Я не пишу что тормозить совсем не надо, но делая это резко машина становится в непредсказуемый снаряд, который на встречку может вылететь и т.д.
Я не пишу что тормозить совсем не надо, но делая это резко машина становится в непредсказуемый снаряд, который на встречку может вылететь и т.д.
Хмм, я все же думаю, что Вам надо пройти уроки экстренного торможения, просто для того, чтобы выбить эти фобии у вас из головы.
при резком торможении траектория машины неизвестна абсолютна
Это не так и Вам об этом написали.
Хочу только добавить, что при резком ударе об грузовик последующая траектория уж точно менее известна.
Кстати на современных автомобилях при экстренном торможении еще и аварийка включается автоматом.
Что конкретно вы хотели сказать этим сообщением? Если взять просторы СНГ — ВАЗы (которых очень много) и т.д. имеют на борту такие «примочки»?
А изобрели вообще почти век назад, тем не менее аварий меньше не становится.
Зато средняя скорость существенно увеличилась, во многом благодаря тормозам (что и скомпенсировало уменьшение кол-ва аварий)
А изобрели вообще почти век назад, тем не менее аварий меньше не становится.
Вы уверены? По статистике в Австрии в 2016 по сравнению с 1992 на около 15% меньше ДТП и пострадавших. При этом в более чем 3 раза меньше погибших. (Австрию привожу потому, что эту статистику мне легче всего найти. Уверен, в остальных странах тренд похожий).
Через 1,5с (время реакции человека)
200-300 миллисекунд время реакции человека
По поводу опасности торможения «в пол» хочу сказать, что этот маневр даже на «жигулях» с разрегулированной тормозной системой будет безопаснее чем пассивное бездействие. Снос в сторону ловится рулем, просто не надо в панике начинать им крутить как попало. Про современные машины вообще молчу, управляемость потерять можно только если делать все именно так, как это нельзя делать, но тут уже водитель сам себе злобный буратино.
Это же задачка для 7 класса физики. Путь = начальная скорость*время + ускорение*время в квадрате.
При торможении об грузовик путь торможения равен длине капота (деформируемой части), а при торможении колесами много больше.
В первом случае ускорение и перегрузка будет больше в несколько раз.
Если внимательно прочтете, то было написано так — экстренное торможение->занос->сбор машин в багажник->выезд на встречку->сбор машин в капот а дальше как повезет…
А теперь сравните пострадавшего от столкновения со стоящим грузовиком на одной из самых защищенных машин (по тестам) и последствия сбора машин со всех сторон в свою машину
Но в ситуации описанной в статье предпосылок к такому варианту не было.
И странно почему в Тесла нет системы аналогичной Вольво ? Или она не работает?
И странно почему в Тесла нет системы аналогичной Вольво? Или она не работает?
Если вы почитаете оригинальную статью, то увидите что там написано про Вольво, и что и ихняя система в данном случае дает сбои.
Этот случай изучал только здесь, на которой нет ни отбойников, ни как других элементов.
Хоть кто то согласился ))
Если не тормозить, то времени на реакцию у машин за вами будет намного меньше, чем если начинать тормозить заранее, а значит и бить сзади они будут гораздо сильнее.
Заносы с вылетом на встречку бывают тогда, когда водитель пытается избежать удара и как-то объехать препятствие: вертит рулем, давя при этом на тормоз. Если этого не делать, никаких заносов не будет, не надо фантазировать.
Заносы с вылетом на встречку бывают тогда, когда водитель пытается избежать удара и как-то объехать препятствие: вертит рулем, давя при этом на тормоз. Если этого не делать, никаких заносов не будет, не надо фантазировать.А разве автопилот теслы не научен обьезжать препятствия? Вы уверены в том, что он не стал бы выворачивать руль давя максимум на тормоз?
Вполне возможно, что Тесла решила, что такое столкновение менее опасно, чем резкий маневр или торможение.
Как писал ещё давно
Мчитесь на велосипеде,
А на встречу вам из ванной
Вышел папа погулять,
Не сворачивайте в кухню,
В кухне твердый холодильник.
Тормозите лучше в папу.
Папа мягкий. Он простит.
Не понимаю только, кто додумался ИИ автопилота обучать по книжке «вредных советов»…
Кажется только водитель заявляет о включенном автопилоте. А во втором твите от дорожной полиции явно указано, что водитель был пьян. Может все же дождаться когда будет понятно был на самом деле автопилот включен или нет?
ИМХО стоит дождаться "расшифровки черного ящика", чтобы узнать был автопилот включен или нет и почему он не распознал преграду и допустил столкновение.
То есть расследование таких ДТП будет все больше приближаться к расследованию авиакатастроф с последующими выходами обновлений софта и железа. Как по мне — хороший тренд в отличии от классического расследования ДТП, где хомячки практически ничему не учатся.
Главное, не превращать это в желтуху в желании свои короткие позиции (продажи «в долг» с последующим выкупом по более низкой цене) в Тесле отбить)
Но, похоже, это сделать проблематично, из-за платформы большой грузоподъёмности, на базе которых они делаются.
Кроме того, автопилот может взять управление электрокаром в свои «руки», если возникает такая необходимость. Речь идет в первую очередь об аварийных ситуациях, когда человек-водитель не успевает среагировать на возникающую проблему.
Вот эта фраза в контексте новости выглядит прям издевательством
Два (или три, как говорят в ролике) нашумевших тотала теслы были об грузовики, так что это уже готовый паттерн и, думается мне, ошибку довольно скоро пропатчат.
Я надеюсь, что в инструкции Автопилота написано, что сейчас на Теслах стоит бета-версия, которую ещё будут патчить. Хотя, насколько я понимаю, удалённые неподвижные препятствия точно так же плохо распознаются водительскими ассистентами других производителей.
Безопасней в такой ситуации выпить и вызвать такси. Понимаю, что «на такси не наездишься, вся зарплата уйдёт», но это вопрос баланса денег и риска
… по его мнению автопилот снижает вероятность попадания автомобиля в аварию примерно на 50".
На 50 секунд?
вот тут подобный случай описан (только с газом, а не с тормозом, но идея та же)
P.S. В конце концов они же не в России, где было бы: «надоел цвет авто, разобью ка (поменяю) я её на автопилоте»
P.P.S. И вообще не лишним было бы сделать самый простой индикатор «автопилота»- лампочка на приборной панели перед глазами: Красная- рули полностью сам, Зелёная — тебе помогает система.
Не стоит думать что в США все иначе. Будут разбивать, я думаю.
По поводу того что теслы не в России electricmotorsclub.ru/tesla-taxi-moscow
На данный момент продано около 200,000 автомобилей Tesla из них около 100,000 в США.
Т.е. можно сказать, что в России Tesla, действительно, нет. Как, впрочем, и официального магазина Tesla.
наслаждаться дорогой, а не вести машину
Это грустно когда машина и наслаждение дорогой не совмещаются.
Пишете куда хотите попасть, даете гостевой доступ по 3g, и живой человек довезет вашу машину
даете гостевой доступ по 3g, и живой человек довезет вашу машину
до середины, например лефортовского тоннеля в Москве :)))
Даже когда он будет создан, думаю всё равно будет спрос на удалённых водителей.
The driver reports the vehicle was on autopilot.
Ага, так я ему и поверил.
1. Tesla ехала вслед за пикапом — (для тех, кто не знает — это очень большой внедорожник с кузовом).
2. На дороге, занимая сразу две полосы, по диагонали, стояла пожарная машина.
3. Водитель пикапа, увидев пожарный автомобиль, перестроился в правую полосу. Сделал это поздно — в последний момент. Т.е. пожарная машина появилась перед Tesla внезапно.
4. Со слов водителя Tesla он точно не помнит нажал или нет педаль тормоза. Если нажал — то автопилот выключился.
5. Далее, судя по повреждениям автомобиля, сработала экстренная система торможения Tesla, которая, тем не менее, не смогла предотвратить ДТП.
6. Руль Tesla в результате аварии оказался «на пару футов» дальше в салоне автомобиля.
7. Водитель отделался царапинами и синяками.
Видео с Теслы посмотреть бы.
Электромобиль Tesla в режиме автопилотирования врезался в пожарный автомобиль