Comments 229
UFO just landed and posted this here
Скорее всего так и будет, но загвоздка вот в чем: провайдеры могут так поступить, когда почувствуют, что бОльшая часть пользователей готова к таким условиям. Соответственно провайдеры, предоставляющие равный доступ, будут нишевыми игроками, обслуживающими незначительную часть рынка.
В это ситуации пользователи, а не провайдеры, определяют, как будет развиваться интернет.
Я не призываю организоваться и выступить в защиту свободного равного доступа, я думаю, в это бесполезно. Меня интересует, готовы ли пользователи к такому ограничению?
В это ситуации пользователи, а не провайдеры, определяют, как будет развиваться интернет.
Я не призываю организоваться и выступить в защиту свободного равного доступа, я думаю, в это бесполезно. Меня интересует, готовы ли пользователи к такому ограничению?
бОльшая часть здешних пользователей (хабралюдей) — не готова, однозначно
Легко. Если для популярных сайтов оставят канал, скажем, 10Mbit, а всяким Хабрахабрам урежут до 64kbit — большинство даже и не заметит ничего. Если отрубить совсем — будет задница. Провайдеры на Западе уже давно точат зубы. Упования на отсутствие монополии — временно: как и любое коммерческое предприятие провайдерство склонно монополизироваться (более успешные привлекают больше пользователей и получают возможности дать им «больше плюшек», что, в свою очередь привлекает ещё больше пользователей, etc).
Но, если плюшек не будет, пользователи быстро отвлекутся от такого «провайдера». Когда прекращается предоставление услуги, прекращается любая лояльность.
Согласен с вами. Дело в том что все эти слухи появляются от того что мы слишком много информации передаём через интернет фильмы, музыка, фото. Вот и пытаются или хотят нас напугать что сделают интернет закрытым как порно каналы по тарелке.
Ага! Все верно. Думаю, умрет один интернет, обязательно найдутся умельцы и «поднимут» второй :)
скорее всего вариант второй. Я уже много видел провайдеров, которые в абонентскую плату включают бесплатный доступ к некоторому набору сайтов.
Яндекс уже больше года свой траф бесплатно в регионах раздает local.yandex.ru/provider.xml
А как же антимонопольная служба?
это ведь не честно, по отношению к сайтам не входящим в «подписку».
это ведь не честно, по отношению к сайтам не входящим в «подписку».
Ограничение по сайтам это уже дебилизм!
Почему вдруг? Пакеты телеканалов люди покупают «на ура» — тут та же история. Для большинства «потребителей» разницы никакой. Нужно подождать пока аудитория станет менее технической — и вуаля. Интересн тут скорее 2012 год — он-то откуда взялся?
Давайте не будем сравнивать пакеты телеканалов и интернет… вещи разные. Например, я оплатил пакет из нескольких сайтов, на одном из них я увидел ссылку на интересующий меня материал, а такой сайт я увидел впервые и соответственно, доступа к нему у меня нет, и что мне делать в такой ситуации?
Вы будете перенаправлены на сайт провайдера с предложением оплатить включение нового сайта в пакет или единоразовое посещение.
это если таких сайтов максимум 10, а если таких неожиданно найденных сайтов будет несколько десятков? Сколько недовольства у пользователей вызовет вот эта страничка, которая будет предлагать заплатить за включение в пакет или же одноразовое посещение каждого из этих сайтов. сколько времени на эти лишние действия будут тратить пользователи?
Вполне возможно, что и нисколько.
Сейчас при переходе по внешней ссылке вконтакте уже выводится страница с предупреждением. На той же странице будет кнопка «Посещение этого сайта обойдётся вам в 1 цент» и «Подписка на этот сайт обойдётся вам в $1/мес». Нажали — со счёта (PayPal, WebMoney...) списались деньги. Всё. Посещайте!
Сейчас при переходе по внешней ссылке вконтакте уже выводится страница с предупреждением. На той же странице будет кнопка «Посещение этого сайта обойдётся вам в 1 цент» и «Подписка на этот сайт обойдётся вам в $1/мес». Нажали — со счёта (PayPal, WebMoney...) списались деньги. Всё. Посещайте!
конечно согласен с вами, но одно но — по телеку рекламируют каналы которых у меня нет и даже не возможности у провайдера купить, и никак на пульте не могу кликнуть что б они появились
В 2012 году заканчивается календарь Майа.
Вы даже сравните пропорции — сколько каналов телевидения, и сколько сайтов.
Да вообще говорят что в 2012 конец света будет… так стоит ли загадывать? :)
У меня сейчас интернет 256кб/с с обрезкой скорости после 5гб, так что я в любом случае буду рад новым тарифам.
У меня сейчас интернет 256кб/с с обрезкой скорости после 5гб, так что я в любом случае буду рад новым тарифам.
Именно.
Выйдет так что станут ненужны PHP/ASP/RoR, Apache/IIS (Зачем нужны новые версии если старые работают, а новые сайты не откроются так как никто не захочет платить за подписку на сайт который только открылся.)
Умрут как класс «сайты-визитки».
Умрут с голоду студенты которые их делали.
Умрут фрилансеры потому что заморозятся все начинающие веб-проекты.
Умрут начинающие студии потому что останутся без заказов.
Выйдет так что станут ненужны PHP/ASP/RoR, Apache/IIS (Зачем нужны новые версии если старые работают, а новые сайты не откроются так как никто не захочет платить за подписку на сайт который только открылся.)
Умрут как класс «сайты-визитки».
Умрут с голоду студенты которые их делали.
Умрут фрилансеры потому что заморозятся все начинающие веб-проекты.
Умрут начинающие студии потому что останутся без заказов.
Ня, смерть!
Я бы обощил, что умрет вообще массовый вебдев, так как у крупных игроков (типа Гугла, Ебая и прочих) имеются собственные производственные мощности. То есть смерть как фрилансерам, так и 98% студиям, так как оставшиеся 2% смогут сполна удовлетворить потребности тех же крупных игроков в аутсорсе и прочие потребности полуживого рынка.
Да. Ещ1 туда-сюда логично выглядело бы ограничение по датацентрам (бросить быстрый канал к датацентру), но к отдельному сайту — вряд ли, мало сайтов занимают разом датацентр.
in my humble opinion, на все это люди посмотрели немного не в той плоскости — речь тут идет скорее не о том, что оставят десяток-другой сверхпопулярных сайтов, а к остальным — доступ зарежут… речь скорее о том, что если, к примеру, у какого то американского оператора превалирующая часть абонентов сидит на Facebook, то он им и предложит «пакет» доступа именно к Facebook (ну и еще каким то популярным сайтам) за, допустим, $9.99…
остальных нормальных пользователей никто не тронет, думаю, т.к. это бред в чистом виде. это то же самое, как мегафон кажется у нас сейчас ввел какие то ТП мобильные, с ориентиром на одноклассников… из серии — много сидишь на одноклассниках? вот тебе ТП :)
остальных нормальных пользователей никто не тронет, думаю, т.к. это бред в чистом виде. это то же самое, как мегафон кажется у нас сейчас ввел какие то ТП мобильные, с ориентиром на одноклассников… из серии — много сидишь на одноклассниках? вот тебе ТП :)
Спасибо Rando, что помог и опубликовал топик. =)
Придет Гугл и всех вылечит
Согласен. Гугл не даст, так как при ограниченном списке сайтов в поисковиках отпадёт нужда.
Гугл хотел бы не дать, но если пользователи будут активно переходить на подобные тарифы — что он сможет сделать?
Гугл кэш или что то в этом духе?
Помнится МелкоМягкие предлагали e-mail сделать платным, для борьбы со спамом.
Ерунда все это
Ерунда все это
UFO just landed and posted this here
Сомневаюсь что такой сценарий возможен. Нет, соглашение то подписать они могут. Но вряд ли к этому подключится большинство провайдеров, не говоря уже обо всех сразу. Причем я имею в виду именно Америку и Европу, у нас такое сделать вообще не представляется возможным.
А большинства и не требуется — нужно только несколько самых крупных. Остальных можно «выдавить» другими путями. А насчёт «у нас такое сделать вообще не представляется возможным» — всё будет зависит от цен на пиринг :-) Доступ к довольно большому количеству сайтов контролирует в России весьма ограниченное количество «магистральных» провайдеров. Договориться между собой — им куда проще чем куче «американцев» (где есть куча тёмного кабеля достопного каждому, кто захочет обойти этот запрет).
Допускаю, что схема с подпиской на высокой скорости на перечень ресурсов — имеет право на жизнь, что то типа VIP-доступа. Но только тогда, когда количество конечных провайдеров станет конечным, т. е. поддающимся обработке.
Врядли в данный момент кто то будет договариваться с каждой районной сетью Москвы, например.
Врядли в данный момент кто то будет договариваться с каждой районной сетью Москвы, например.
Средний тариф прекрасен. Нашел себе в гугле много чего интересного, а перейти не можешь — не уплочено.
почему же, вполне возможно и такое. Сейчас у многих провайдеров с сайтами есть подобные договоренности, к примеру локальный яндекс.
Нет слов… С одной стороны — дебилизм полнейший. Имея хоть толику здравого смысла, невозможно поверить в эту ахинею. Какое право имеют провайдеры ограничивать свободу использования глобальной сети? Она им не принадлежит. То, что описано выше, просто какой-то апокалиптический сюжет с киберпанковким мотивом. Что-то типа: «В далеком 2012 году, когда крупнейшие провайдеры вошли в одну монополию и ограничили доступ в интернет, мир оказался на грани краха». Нет, я отказываюсь в это верить. И что за идиотский скан «рекламы новых тарифов» с заоблачными ценами. Какого хрена там делает гугл, если с такими ограничениями он мне нафиг нужен не будет?
В конце концов, интернет не ограничивается вебом. Что будет с остальными сервисами в таком случае?
Короче, обычная утка, дешевая провкация. Но все равно как-то ссыкотно…
В конце концов, интернет не ограничивается вебом. Что будет с остальными сервисами в таком случае?
Короче, обычная утка, дешевая провкация. Но все равно как-то ссыкотно…
UFO just landed and posted this here
ну гугл не только поисковик. gmail, google earth, google notebook, google docs
но вообще имхо бред. Хотя действителньо страшно, а вдруг.
Так что весь инет должен быть выкачан до 2012. С 2012 доступ в инет будет прекращен ^_^
но вообще имхо бред. Хотя действителньо страшно, а вдруг.
Так что весь инет должен быть выкачан до 2012. С 2012 доступ в инет будет прекращен ^_^
Скорее всего, тарифы на «всё всё всё» будут такими же, как сейчас безлимитные, а вот тарифы на несколько сайтов — дешевле на значительную сумму. Так что вроде всё осталось как есть, а вроде бы и нет.
Я хотел бы на это надеяться.
Я хотел бы на это надеяться.
все соединены ©
Верните мне мои интернеты!!!
Бред. Если они на такое и решатся, то найдутся новые провайдеры без дури в голове, и масса пользователей перетечет к ним. Я не могу себе представить, как при такой политике им удастся удержать клиентов — особенно в той же Европе и Америке, где выбор провайдеров довольно широк.
Пытался придумать, в чем будет выгода провайдеров от этого, но не смог.
В конце 90-ых была модная тема конца света, а теперь вот конец интеренета всё чаще будет упоминаться)
Получается еще и лишение мелких контор предприятий собственных веб-сайтов? к которым просто никто не будет иметь доступа. И прочий прочий бред.
Можно в таком случае оплачивать доступ к VPN и ходить через нее на любые сайты. Это чушь, хотя я читал об этом в буржуйнете, но является абсолютным нарушением прав человека на беспрепятсвенный доступ к информации, находящейся в открытом доступе. Т. о. 99% сайтов будут нести огромнейшие убытки и попросту закроются, потому что не будет посетителей (как они узнают о таких сайтах, если поисковик не пустит их дальше определенного подпиской круга сайтов), хостинги разорятся, регистраторы доменных имен и т. д. Я думаю, что задумка глупая и провальная. Больше подойдет для сайтов, которые изначально имеют платный доступ (сайты для взрослых, всякие онлайн-магазины музики и пр.), и доступ к которым будет по умолчанию включен в месячную подписку для доступа к сети.
Ну будет альтернатива какая нить, аля фидо, тока круче. Кто захочет — тот найдет.
ХУИТА ПОЛНАЯ.
А что, кто то сегодня сидит в интернете бесплатно?!?!??!?!?!
Осталось отсрелять всех несогласных конкурентов, которые не будут согласны… и все :) Будем сидеть на платном Яндексе…
дожили
> (А у Тани-то клевые сиськи! — Прим. автора)
блин, из-за них пришлось региться на утубе… можно было указать youtubemp4.com/watch?v=t89WwcsOj9U
блин, из-за них пришлось региться на утубе… можно было указать youtubemp4.com/watch?v=t89WwcsOj9U
возьмем мечи(топоры, ножи, автоматы) и будем делать «свободный» интернет ;)
а вообще — сомнительное будущее, даже больше веры в больших боевых человекоподобных роботов, которые нас поработят.
а вообще — сомнительное будущее, даже больше веры в больших боевых человекоподобных роботов, которые нас поработят.
В подписку будет входить сайт-шлюз, через который можно смотреть любые сайты, да :)
UFO just landed and posted this here
Это некому кроме провайдеров не выгодно, их сожрут с потрохами и не подавятся :) лучше бы на порнуху так сделали, и то больше толку было бы…
Кто сожрёт? Если крупнейшие операторы договорятся и всем остальным придётся за доступ ко всем сайтам платить как за заграничный траффик… посмотрим сколько эти желающие «сожрать с потрохами» продержатся :-)
Другое дело что тут и антимонопольный комитет может возбудится…
Другое дело что тут и антимонопольный комитет может возбудится…
Ну а что нет? А за счет чего идет трафик? За счет поисковиков и сайтов, люди ходят в интернет за информацией и тут бах платите, больше половины пошлют все подальше и все… Google Yandex и тд крупнейшие компании думаю будут не в восторге от этой политики, упадет трафик -> отсюда цены на рекламу = убытки, кому это надо? Не знаю я так думаю…
Люди ходят в интернет по разным поводам. Но позволяет не вылететь в трубу провайдерам только дешёвый пиринг (на зарубежных каналах стоимость траффика держится на уровное доллара за гигабайт во многих регионах, так что один любитель «покачать» выносит провайдера в минус сразу и надолго). Ещё раз: что будет с желающими «сожрать с потрохами», если для них любой траффик (кроме их внутреннего) окажется в $1/1GB?
А Google, Yandex — смогут обеспечить бесплатный траффик на свои сайты, да (и то с доступом к Гугле из регионов пока не очень бесплатен), но это просто будет значить что они будут включаться в базовый тариф — и всё!
Эта «утка» потому так народ и взбудоражила, что она далеко не так нереализуема как кажется на первый взгляд…
А Google, Yandex — смогут обеспечить бесплатный траффик на свои сайты, да (и то с доступом к Гугле из регионов пока не очень бесплатен), но это просто будет значить что они будут включаться в базовый тариф — и всё!
Эта «утка» потому так народ и взбудоражила, что она далеко не так нереализуема как кажется на первый взгляд…
Что они таким образом сделают? Они только вернут развитие коммуникационных технологий лет на 10 назад :) Опять будем сидеть в фидо через модемы :)
Будут создаваться приватные сети, которые будут расширяться. В результате в этих сетях появятся пользователи со знаниями php/html/asp и с свободным временем. Они будут делать сайты. Чтобы эти сайты увидеть, читать статьи на этих сайтах, получать информацию, общаться на этом сайте люди будут подсоединяться к этой приватной сети ибо альтернативных сайтов в «интернет2012» не будет. В результате появится «новый интернет».
Это вопрос денег и свободных человеко-часов.
Непонятен данный ход. Очень не понятен.
По сути они только потеряют на этом деньги.
Они хотят чтобы SEOшники потеряли работу? Чтобы WebDev'ы потеряли работу?
Бред. К 2012 году всё изменится. Либо появится новая «приватная сеть» :)
Будут создаваться приватные сети, которые будут расширяться. В результате в этих сетях появятся пользователи со знаниями php/html/asp и с свободным временем. Они будут делать сайты. Чтобы эти сайты увидеть, читать статьи на этих сайтах, получать информацию, общаться на этом сайте люди будут подсоединяться к этой приватной сети ибо альтернативных сайтов в «интернет2012» не будет. В результате появится «новый интернет».
Это вопрос денег и свободных человеко-часов.
Непонятен данный ход. Очень не понятен.
По сути они только потеряют на этом деньги.
Они хотят чтобы SEOшники потеряли работу? Чтобы WebDev'ы потеряли работу?
Бред. К 2012 году всё изменится. Либо появится новая «приватная сеть» :)
сомневаюсь что такое возможно
в противном случае ждите массовых беспорядков на улицах, забастовки, оккупации зданий провайдеров, митинги
народ востанет и если такое случится я буду в числе тех кто выйдет на улицу и будет закидывать тухлыми яйцами здание своего провайдера
в противном случае ждите массовых беспорядков на улицах, забастовки, оккупации зданий провайдеров, митинги
народ востанет и если такое случится я буду в числе тех кто выйдет на улицу и будет закидывать тухлыми яйцами здание своего провайдера
Ещё заметил бред)
Google и Yahoo? Да, они «выживут» за счёт денег с других ресурсов.
Но… Сказано что мы сможем «искать». А по каким ресурсам будет искать гугл и яхуу?!
Ладно искать по блогам блогСпота, искать по диснею и по энбисиай. Но и у них есть свой функционал для поиска (хоть, может быть, и не самый удачный).
Но что мы получим? Гугл не будет давать ТОЙ информации которую мы можем получить сейчас => поисковик гугла почти умрёт. Про яху вообще молчу.
Google и Yahoo? Да, они «выживут» за счёт денег с других ресурсов.
Но… Сказано что мы сможем «искать». А по каким ресурсам будет искать гугл и яхуу?!
Ладно искать по блогам блогСпота, искать по диснею и по энбисиай. Но и у них есть свой функционал для поиска (хоть, может быть, и не самый удачный).
Но что мы получим? Гугл не будет давать ТОЙ информации которую мы можем получить сейчас => поисковик гугла почти умрёт. Про яху вообще молчу.
Интересно. А сколько будет стоить подписка на localhost?
За 40 долларов можно будет тусоваться на гугле и яху… И изучать результаты поиска. Класс!
А если серьезно то утка это. Жаль, что так много внимания такие вещи привлекают.
Лол, однозначно самый буллшитский буллшит за последнее время. Ну, посмотрите, с какими эмоциями народ там говорит, они-ж смех еле-еле давят, а Таня — та вообще не парится даже (особенно на втором видео). Когда товарищ (тот, что справа) про порно начал рассказывать — так тут вообще сомнений никаких =)))
Ну и их предыдущие видео тоже стоит посмотреть — для полноты картины.
Ну и их предыдущие видео тоже стоит посмотреть — для полноты картины.
А, вот и то, что пеарится:
я не верю, что хотя бы каждый сотый в нашей стране не выходит на пределы социальных сетей — это только так говорят — все качают музыку с зайцев, смотрят гороскоп в рамблере и т. д. а уж представить студента который не заходит на банкрефератов еще сложнее. может быть и вначале предложение вводить дифференцируемый интернет и покажется интересной, позже люди поймут насколько это неудобно. или же наоборот, если сейчас какой-никакой безлимит стоит ~500-600 рублей (примерно по россии), то цена таких тарифных планов должна колебаться в пределах 100 рублей
Вижу в этом смысл (для некоторых пользователей) только если:
1. цена на обычный полный безлимит не увеличивается, и составляет Х$
2. создаётся новый тариф, стоимостью, скажем, (0,1*Х)$, в котором трафик к определённому набору сайтов — безлимитный, а за остальной трафик — придётся платить помегабайтно.
1. цена на обычный полный безлимит не увеличивается, и составляет Х$
2. создаётся новый тариф, стоимостью, скажем, (0,1*Х)$, в котором трафик к определённому набору сайтов — безлимитный, а за остальной трафик — придётся платить помегабайтно.
В Вашей статье прозвучал ответ на все ваши вопросы и домыслы.
«не входят в блок подписки мобильного интернета» — мобильного!
«не входят в блок подписки мобильного интернета» — мобильного!
Странно почему пост незаминусовали по самы помидоры. Человек пишет 100%-й бред, при этом никак не аргументируя зачем это провайдерам. Неужели хоть уто-то из здешних читателей воспринял эту бредятину всерьёз.
Кроме праоых загвоздок здесь ещё куча экономических, кроме того что от проайдеров убегут, так ещё и сайтам будет сущестоать незачто, так как умрёт рынок рекламы.
Или это чёрный пиар или у человека съехала крыша, ненавижу таких людишек с их апокалипсическими мыслями.
Кроме праоых загвоздок здесь ещё куча экономических, кроме того что от проайдеров убегут, так ещё и сайтам будет сущестоать незачто, так как умрёт рынок рекламы.
Или это чёрный пиар или у человека съехала крыша, ненавижу таких людишек с их апокалипсическими мыслями.
Людям всегда нравились всякие теории заговора, тайное и не познанное)) Вспомните какая популярность у Кода Да Винчи и прочих подобных произведений Брауна.
Провайдеры уже очень давно «точат зуб» на пользователей torrent-клиентов. Многие уже даже и действуют. Ограничение доступа к различным вебсайтам — экстраполяция этой тенденции. Бредятина тут не в невохможности такого развития событий в принципе (как-раз таки ничего невозможного тут нет), а в тщательно прощитанных на много лет вперёд «планах по захвату мира». Провайдеры таких далеко идущих планов не делают! Максимум — просчитывают на год-два вперёд…
вот именно, даже с торентом не могут справиться. смешно делать из провайдеров новую мафию. пять минут нужно чтобы нагуглить варианты на случай злостных провайдеров. все же знакомы с домашними сетями, которые разворачивают любители за свои кровные, что нам стоит нет построить.
просто обсуждать это настолько бессмысленно, что за этот бред нужно по носу давать, чобы не сводили с пути истенного.
просто обсуждать это настолько бессмысленно, что за этот бред нужно по носу давать, чобы не сводили с пути истенного.
С торрентом они могут справиться — не бог весть какая проблема. Но! Если один провайдер сделает это, а остальные — нет, то от него пользователи побегут (провайдеры-монополисты в Европе режут BitTorrent уже сейчас легко). Потом там есть проблемы с законом в США (DMCA освобождает их от проблем с авторским правом только если они не фильтруют траффик). Смогут ли они договориться? И почему к 2012 году? Примут какой-то закон делающий это легальным???
ай, даже спорить не хочется. я загрузил торрент, он палит, для меня этого достаточно чтобы быть уверенным, что провайдеры нихрена не могут организованно запретить, не говоря о куче зверских сайтов с детским порно, терраристической наклонности и т. д. и т. п.
если бы эту тему обсуждали домохозяйки на кухне я бы понял, но это же ит сайт, публика другая, как мне казалось :(.
если бы эту тему обсуждали домохозяйки на кухне я бы понял, но это же ит сайт, публика другая, как мне казалось :(.
А что-то в этом есть… для предприятий. И админам меньше работы, и конторе меньше платить.
А чо. Нормально. Будем в icq айпишники сайтов передавать и маргинально тусоваться.
concentrate on the video… concentrate… BOOOOBS!
Явные следы фотошоповского штампа на бумажке + еще несколько заметных косяков.
Сделай линч. А то мне не видно, например.
Промахнулся немножко. Вот картинка habrahabr.ru/blogs/i_am_clever/41112/#comment_1002524
Угу, я уже знаю точную дату подписания — 22 декабря 2012 года. Конец календаря Майа и самый ожидаемый конец света на ближайшее время.
Пожалуйста
Quickpost this image to Myspace, Digg, Facebook, and others!
Quickpost this image to Myspace, Digg, Facebook, and others!
>>многим пользователям Вконтакте ничего кроме Вконтакте и не надо.
Такие вот высказывания меня бесят, этим не надо то, тем не надо это. Это кто так решил?
Такие вот высказывания меня бесят, этим не надо то, тем не надо это. Это кто так решил?
Бредятина. не будет такого никогда.
Учитывая количество компов на душу населения, которое будет в 2012 году, при таком развитии событий все довольно быстро объединятся в сетки и появится инет следующей версии)
Я тоже об этом слышал, но речь идет, во-первых, только о мобильном доступе в интернет, которым вы пользуетесь, только тогда, когда рядом нет стационарных точек доступа. А где их нет? Во многих ресторанах, кафе, офисах и домах они есть, то есть нет их только тогда, когда вы находитесмь в движении(едете куда-то). Да и в любом случае, обратите внимание, что это только в рамках базовой подписки, как вы сами заметили. Если вы посещаете не только «В контакте», но и другие сайты, то просто возьмите нормальный тариф. По этому, я не вижу тут никакой угрозы, тем более угрозы интернету в целом. по этому говорить о сайтах, которые войдут в базовую подписку, думаю. нет смысла.
Потом, ситуация типа пользователю «В контакте» ничего кроме «В контакте» и не надо, далеко не нова. Она была характерна для многих западных проектов уже очень давно, еще в 90е. Как пример — Яху. В таком случае возникает вопрос, почему провайдеры обычного доступа в интернет на западе раньше такого тарифа не ввели? А может они и ввели давно уже тариф, который давал некий базовый доступ либо к проектам самого провайдера либо к ряду каких-то популярных сайтов, не могу утверждать наверняка. Но, если бы это сильно отразилось на интернете в ракурсе, описанном вами, то это была бы смерть для поисковых систем, однако они цветут и пахнут и сайты новые продолжают появляться, вобщем интернет продолжает жить своей жизнью. Просто увеличилось количество сайтов, которых определенному пласту людей вполне достаточно. Ну введут провайдеры новый дешевый тариф для мобильного доступа в интернет, из серии «только для домохозяек», ну и что?
Далее, вы исходите из допущения, что основная часть пользователей не выходит за пределы одноклассников и иже с ними, но это не так. Тем более, если дело касается мобильного доступа. Кроме того, аудитория интернета уменьшаться не будет, а наоборот, будет расти. (долго расписывать почему, но это так). То есть, говоря о том, что и-нет будет ограничен несколькими сотнями популярных сайтов, вы делаете выводы исходя из неверных предпосылок, следовательно, не смотря на их логичность, они не верны.
Насчет того, какой будет тарифная политика, рассуждать сложно. Поскольку обеспечение более скоростного доступа к серверам партнеров — это еще вопрос, по двум причинам: техническая база и ширина канала (как у провайдера так и у сервера-партнера). Хотя тут, конечно, можно спорить. Второй пункт проиллюстрирую примером: в офисе линия 1 мегабит, но в инете одновременно сидят 20 человек, как результат: реальная скорость около 50 килобит.
Вобщем, мой вывод: Те кто наводит панику, имхо, просто делают из мухи слона ))
Потом, ситуация типа пользователю «В контакте» ничего кроме «В контакте» и не надо, далеко не нова. Она была характерна для многих западных проектов уже очень давно, еще в 90е. Как пример — Яху. В таком случае возникает вопрос, почему провайдеры обычного доступа в интернет на западе раньше такого тарифа не ввели? А может они и ввели давно уже тариф, который давал некий базовый доступ либо к проектам самого провайдера либо к ряду каких-то популярных сайтов, не могу утверждать наверняка. Но, если бы это сильно отразилось на интернете в ракурсе, описанном вами, то это была бы смерть для поисковых систем, однако они цветут и пахнут и сайты новые продолжают появляться, вобщем интернет продолжает жить своей жизнью. Просто увеличилось количество сайтов, которых определенному пласту людей вполне достаточно. Ну введут провайдеры новый дешевый тариф для мобильного доступа в интернет, из серии «только для домохозяек», ну и что?
Далее, вы исходите из допущения, что основная часть пользователей не выходит за пределы одноклассников и иже с ними, но это не так. Тем более, если дело касается мобильного доступа. Кроме того, аудитория интернета уменьшаться не будет, а наоборот, будет расти. (долго расписывать почему, но это так). То есть, говоря о том, что и-нет будет ограничен несколькими сотнями популярных сайтов, вы делаете выводы исходя из неверных предпосылок, следовательно, не смотря на их логичность, они не верны.
Насчет того, какой будет тарифная политика, рассуждать сложно. Поскольку обеспечение более скоростного доступа к серверам партнеров — это еще вопрос, по двум причинам: техническая база и ширина канала (как у провайдера так и у сервера-партнера). Хотя тут, конечно, можно спорить. Второй пункт проиллюстрирую примером: в офисе линия 1 мегабит, но в инете одновременно сидят 20 человек, как результат: реальная скорость около 50 килобит.
Вобщем, мой вывод: Те кто наводит панику, имхо, просто делают из мухи слона ))
Лет пять назад у диал-ап провайдера был такой тариф ограничивающий интернет региональными сайтами.
>>в офисе линия 1 мегабит, но в инете одновременно сидят 20 человек, как результат: реальная скорость около 50 килобит
реальная скорость ~ 1 мегабит, вы же там не синхронно на ссылки давите, вот если все сразу начнут качать что-то большое, тогда да, скорость на всех поделиться
>>в офисе линия 1 мегабит, но в инете одновременно сидят 20 человек, как результат: реальная скорость около 50 килобит
реальная скорость ~ 1 мегабит, вы же там не синхронно на ссылки давите, вот если все сразу начнут качать что-то большое, тогда да, скорость на всех поделиться
Я думаю, что это все же возможно.
Так удобнее провайдерам и тем самым сайтам, которые войдут в число бесплатных.
Думаю, что в России хватило бы Вконтакте. ру и Одноклассников. ру
Сейчас, действительно, практически все только на этих сайтах и сидят…
У людей настолько однобокое отношение к интернету, что они могут и не заметить! :)
Но блин, я вот против…
Так удобнее провайдерам и тем самым сайтам, которые войдут в число бесплатных.
Думаю, что в России хватило бы Вконтакте. ру и Одноклассников. ру
Сейчас, действительно, практически все только на этих сайтах и сидят…
У людей настолько однобокое отношение к интернету, что они могут и не заметить! :)
Но блин, я вот против…
UFO just landed and posted this here
1) Да уж — отличный аргумент.
2) Весь мир — это кто? И как будет выглядеть противостояние?
3) А зачем хакерам эти сайты сдались? Почему сейчас Yandex из регионов не бомбят?
4) Как вы себе предоставлете? Интернет — это некая асбтракция, и ISP владеют вполне физическими кабелями.
В общем доводы все на уровне «этого не может быть ибо этого не может быть никогда». Пока я вижу одну-единственную причину: отсутствие монополии и высокая конкуренция на рынке. Но рынки имеют привычку вырождаться. Посмотрите хотя бы на домашние и районные сети в Москве: где они? Осталось несколько десятков провайдеров — и процесс слияния не прекращается… Другое дело что неясно с чего вдруг именно в 2012 году монополия должна достичь критического уровня…
2) Весь мир — это кто? И как будет выглядеть противостояние?
3) А зачем хакерам эти сайты сдались? Почему сейчас Yandex из регионов не бомбят?
4) Как вы себе предоставлете? Интернет — это некая асбтракция, и ISP владеют вполне физическими кабелями.
В общем доводы все на уровне «этого не может быть ибо этого не может быть никогда». Пока я вижу одну-единственную причину: отсутствие монополии и высокая конкуренция на рынке. Но рынки имеют привычку вырождаться. Посмотрите хотя бы на домашние и районные сети в Москве: где они? Осталось несколько десятков провайдеров — и процесс слияния не прекращается… Другое дело что неясно с чего вдруг именно в 2012 году монополия должна достичь критического уровня…
Херня полнейшая. Вся сила интернета — в его свободности и доступности. Любые ограничения — это уже частная сеть.
За что взимается плата за интернет? За использование канала связи. Вот за это я и готов платить. Чем больше связываются регионы земли — тем дешевле становится траффик. Предоставление канала — услуга, оказываемая конкретными компаниями, на которые влияют все экономические и юридические законы Страны (В частности — антимонопольный коммитет).
Один весомый аргумент — если интернет станет зависим от провайдеров — я перережу себе оптоволокно. Т. к. у меня отобирают свободу, отобирают выбор. Нафиг тогда мне интернет — могу втуплять телик. И так сделают многие люди. А рынок — такая весчь, где законы диктует покупатель. Так, что никто не пойдет на такое безумиэ.
ЗЫ Интернет — это сбалансированный организм. Если один орган начинает притеснять другой и разрастаться — это опухоль. Ее немедленно вырезают)
За что взимается плата за интернет? За использование канала связи. Вот за это я и готов платить. Чем больше связываются регионы земли — тем дешевле становится траффик. Предоставление канала — услуга, оказываемая конкретными компаниями, на которые влияют все экономические и юридические законы Страны (В частности — антимонопольный коммитет).
Один весомый аргумент — если интернет станет зависим от провайдеров — я перережу себе оптоволокно. Т. к. у меня отобирают свободу, отобирают выбор. Нафиг тогда мне интернет — могу втуплять телик. И так сделают многие люди. А рынок — такая весчь, где законы диктует покупатель. Так, что никто не пойдет на такое безумиэ.
ЗЫ Интернет — это сбалансированный организм. Если один орган начинает притеснять другой и разрастаться — это опухоль. Ее немедленно вырезают)
Сиськи — единственное, что меня радовало в этом видео. :)
зависит от системы оплаты — если сайты, не включенные в тариф, будут оплачиваться помегабайтно (или за каждый дополнительный сайт в отдельности, или с резким ограничением скорости), то да конец трекерам и многим сайтам. А если просто будет тариф (пусть увеличенный) на котором будут доступны все сайты и сниженный тариф на котором будет только часть сайтов, то почему бы и нет? Действительно кому то не нужны все сайты, а нужен только десяток. Опять же для организаций — один из способов ограничить любителей сидеть на сайтах, которые по работе совсем не нужны и сократить свои расходы.
Да, допустим есть пользователи, которые не посещают другие сайты. Но они скачивают сервис-паки для своей Windows, сидят в аське и пересылают фотографии по e-mail. Их этого лишат? нет, не лишат. А если будут порты без ограничений — будут и быстрые прокси, а значит затея нереализуема.
Новый тариф «Будь вместе» — при подключении выбирай аську знакомого и общайся с ним бесплатно!
* При смене или добавлении еще одного номера платите 15$
* При смене или добавлении еще одного номера платите 15$
фэйк, ИМХО)
Уже сейчас многие провайдеры предоставляют доступ к ряду сайтов при нулевом балансе и ко всему Интернет — при положительном. Например имея ноль на счету, я могу зайти на Яндекс-деньги и пополнить баланс своего счёта в Акадо. Это выгодно и пользователю и провайдеру, но при чём тут заговор?
Тогда поиск будет стоить дорого и им пользоваться ни кто не будет=)
Вот сделают они доступ бесплатный для часто посещаемых проектов, а толку они по любому не станут больше зарабатывать, также останется конкуренция и развитие технологий.
Вот сделают они доступ бесплатный для часто посещаемых проектов, а толку они по любому не станут больше зарабатывать, также останется конкуренция и развитие технологий.
чушь. интернет это еще и рекламная площадка. какой смысл давать рекламу, если рекламные ссылки будут вести в никуда? тогда получается, что операторы должны будут отстегивать крупнейшим веб-сервисам за генерируемый ими трафик )))
я думаю, будет полностью бесплатный интернет ко всем ресурсам, ну или за рекламу, как-то так, а платная подписка — это бред
Ни с какими «но» затея не имеет право на жизнь. Те кто думают что такое возможно — совершенно не знают как работает интернет.
Всё происходит так, как это выгодно.
А когда это не только выгодно, но и удобно большинству пользователей — то получается вообще неминуемо.
Как и говорил, это и утопия, и антиутопия. Дивный новый мир.
Интернет удобный, быстрый, качественный… Но весь на корпоративных площадках.
И Хабр, и мой goths.ru, и куча других порталов — будут или прозябать в андеграунде, или встраиваться в общую инфраструктуру, открывая сообщества Вконтакте, Майспейсе, лайвжорнале…
А когда это не только выгодно, но и удобно большинству пользователей — то получается вообще неминуемо.
Как и говорил, это и утопия, и антиутопия. Дивный новый мир.
Интернет удобный, быстрый, качественный… Но весь на корпоративных площадках.
И Хабр, и мой goths.ru, и куча других порталов — будут или прозябать в андеграунде, или встраиваться в общую инфраструктуру, открывая сообщества Вконтакте, Майспейсе, лайвжорнале…
На мой взгляд, такой сценарий развития Интернета является абсурдным и невозможен по ряду причин, вне зависимости от силы желания провайдеров «срубить бабла». Приведу лишь наиболее очевидные из них:
1. Рынок предоставления услуг доступа к сети Интернет для конечных пользователей является высококонкурентным практически во всех странах, даже в развивающихся, что связано с относительно низкими капиталовложениями и высокомаржинальностью. На высококонкурентных рынках картельные соглашения, направленные на ухудшение качества (или объёма) предоставления услуг просто невозможны.
2. Крупные провайдеры доступа в Интернет (которых всё же немного) никогда не пойдут на такое соглашение, поскольку оно неизбежно приведёт к появлению на рынке новых игроков. Зачем вкладывать в уста будущих конкурентов, которые при таком раскладе появятся неизбежно и откусят у тебя большую долю рынка, готовую маркетинговую стратегию: «подключайся к сети без ограничений и чувствуй себя свободным»?
3. Публичный образ провайдеров, заключивших подобное соглашение, будет неизбежно изгажен широкими слоями общественности, и даже если компании-провайдеры, осознав это, пойдут «на попятную», свою долю рынка им восстановить уже не удастся. На такой риск не пойдёт ни один здравомыслящий руководитель.
4. Зря вы считаете, что интересы основной массы быдло-пользователей ограничены 5-10 сайтами в Сети. А как же подготовка рефератов, просмотр порнухи (а найти бесплатный порно-сайт достаточно сложно), необходимость поиска шпор, решений задач по физике, чтение таблоидов с новостями о Берковой и Собчак, посещение форумов типа «может быть, я бисексуал?» и «как пикапнуть девушку»…
В общем, всё это очередные глупости европейских подростков-алармистов, разлюбивших игрушку под названием «антиглобализм».
1. Рынок предоставления услуг доступа к сети Интернет для конечных пользователей является высококонкурентным практически во всех странах, даже в развивающихся, что связано с относительно низкими капиталовложениями и высокомаржинальностью. На высококонкурентных рынках картельные соглашения, направленные на ухудшение качества (или объёма) предоставления услуг просто невозможны.
2. Крупные провайдеры доступа в Интернет (которых всё же немного) никогда не пойдут на такое соглашение, поскольку оно неизбежно приведёт к появлению на рынке новых игроков. Зачем вкладывать в уста будущих конкурентов, которые при таком раскладе появятся неизбежно и откусят у тебя большую долю рынка, готовую маркетинговую стратегию: «подключайся к сети без ограничений и чувствуй себя свободным»?
3. Публичный образ провайдеров, заключивших подобное соглашение, будет неизбежно изгажен широкими слоями общественности, и даже если компании-провайдеры, осознав это, пойдут «на попятную», свою долю рынка им восстановить уже не удастся. На такой риск не пойдёт ни один здравомыслящий руководитель.
4. Зря вы считаете, что интересы основной массы быдло-пользователей ограничены 5-10 сайтами в Сети. А как же подготовка рефератов, просмотр порнухи (а найти бесплатный порно-сайт достаточно сложно), необходимость поиска шпор, решений задач по физике, чтение таблоидов с новостями о Берковой и Собчак, посещение форумов типа «может быть, я бисексуал?» и «как пикапнуть девушку»…
В общем, всё это очередные глупости европейских подростков-алармистов, разлюбивших игрушку под названием «антиглобализм».
Странно почему так все говорят что такого быть не может…
ТВ каналы тоже раньше были бесплатные, и тем не менее вон гляньте сколько платный каналов, и живут, и пахнут.
ТВ каналы тоже раньше были бесплатные, и тем не менее вон гляньте сколько платный каналов, и живут, и пахнут.
Например можно собрать предпочтения большинства и создать тарифы типа
десткий, молодежный, взрослый. Там будет фиксированное количество сайтов +
можно будет указать парочку своих. Сделать эти тарифы дешевле тарифов для гиков.
Просто предполагается иной взгляд на вещи — взаместо ширины канала, предпочтения по сайтам.
И учитывая шаблонность многих людей не гиков это им вполне подойдет.
десткий, молодежный, взрослый. Там будет фиксированное количество сайтов +
можно будет указать парочку своих. Сделать эти тарифы дешевле тарифов для гиков.
Просто предполагается иной взгляд на вещи — взаместо ширины канала, предпочтения по сайтам.
И учитывая шаблонность многих людей не гиков это им вполне подойдет.
Один вопрос: ЗАЧЕМ внедрять лишние ограничения, которых нет и никогда не было? При прочих равных юзер выберет медленный доступ к любому сайту перед быстрым доступом к «избранным». Одна неоткрытая внешняя ссылка с объяснением причин — и ламер покупает «правильный» доступ для гиков (то есть для нормальных людей).
Интернет — принципиально иная среда.
Вы можете спокойно жить, посещая театры и кино за отдельную плату (соглашаясь купить абонемент на посещение 1-2 театров в свободном режиме), но вряд ли Вы согласитесь жить в городе, осознавая, что Вы сможете зайти только в 10 домов из 100000, даже если в остальные дома Вам заходить в ближайшей (и даже отдалённой перспективе) вроде бы и не нужно. А вдруг появится такая насущная потребность завтра в связи с изменившимися обстоятельствами?
Например, по зарез нужно найти какую-нибудь очень редкую песню или подготовить доклад по какой-нибудь, не слишком широко представленной теме, отсутствующей в Википедии, на которую у вас «выписан абонемент»?
Подобные ограничения выглядят такими же абсурдными и искусственными, как например, если бы Медведев завтра сделал заявление о том, что каждый житель России должен платить налоги в зависимости от того, какую зону охвата своего проживания он выбрал. Например, Вы не выезжаете за пределы Москвы и Московской области — платите 500 р. социального налога. Ни один житель страны не согласится с такими ограничениями, даже если у него нет тёти в Магадане и дачи в Тверской области.
Вы можете спокойно жить, посещая театры и кино за отдельную плату (соглашаясь купить абонемент на посещение 1-2 театров в свободном режиме), но вряд ли Вы согласитесь жить в городе, осознавая, что Вы сможете зайти только в 10 домов из 100000, даже если в остальные дома Вам заходить в ближайшей (и даже отдалённой перспективе) вроде бы и не нужно. А вдруг появится такая насущная потребность завтра в связи с изменившимися обстоятельствами?
Например, по зарез нужно найти какую-нибудь очень редкую песню или подготовить доклад по какой-нибудь, не слишком широко представленной теме, отсутствующей в Википедии, на которую у вас «выписан абонемент»?
Подобные ограничения выглядят такими же абсурдными и искусственными, как например, если бы Медведев завтра сделал заявление о том, что каждый житель России должен платить налоги в зависимости от того, какую зону охвата своего проживания он выбрал. Например, Вы не выезжаете за пределы Москвы и Московской области — платите 500 р. социального налога. Ни один житель страны не согласится с такими ограничениями, даже если у него нет тёти в Магадане и дачи в Тверской области.
ТВ-каналы никогда не мог создавать любой желающий, всякое сравнение с ТВ вообще неуместно. Радио — более подходящее сравнение (новая среда для передачи информации, физическая или виртуальная). Но радиочастотный ресурс ограничен и законы физики не позволяют создать десяток миллиардов отдельных радиостанций, работающих в режиме приема-передачи и доступных на всей планете, поэтому в этой сфере и наблюдается жесткое регулирование. Интернет же регулируется только по контенту, и то поверхностно — сайт с выложенными в открытый доступ проприетарными MP3 может быть долго не проживет, но любой желающий, изучив вопрос, всегда найдет, где их скачать или куда выложить:). В общем, бред это, страшилка для отвлечения внимания от реальных перспектив (зачем?).
У нас в глубинке Интернет даже и не рождался толком, не знаю чему еще там умирать-то даже…
Здравствуй, Гипертекстовый Векторный Фидонет!
Данный сценарий — классическая антиутопия, реализации которой, к счастью, мешает целый ряд барьеров.
Во-первых, что такое провайдерская бизнес-модель? Это предоставление платного доступа к глобальной общедоступной сети с использованием глобальной DNS, IP-адресов и прочей интернетовской инфраструктуры. «Бесплатный» (рекламный, спонсорский) доступ может быть опцией для не желающих или не имеющих возможности платить или незнакомых с интернетом как таковым, но таких людей все меньше, как и желающих потреблять ограниченные по скорости/трафику пакеты — большинство предпочитает юзать хоть какой, но безлимит и не задумываться о трудностях доступа на тот или иной сайт. Интернет в массовом сознании — это не набор из трех-четырех популярных сайтов, это поток, в котором такие сайты появляются регулярно! Придет время, и социалки из «модного» бизнеса превратятся в утилитарные инструменты, а новинкой будет какой-то другой тренд. Интернет не создавался как «глобальная видеотруба» и ею не ограничится, впереди — «интернет вещей», сервисов здоровья и образования, виртуальной и дополненной реальности и много чего еще. Полагать, что общие и профессиональные социалки — «венец эволюции», по меньшей мере наивно.
Во-вторых, что такое интернет для бизнеса? Не бизнеса провайдеров доступа или контента и даже не для информационного, а бизнеса вообще, реального? Серьезный бизнес основывается на собственном домене и платном хостинге как минимум, а иногда и выделенном сервере/датацентре. И если в плане инфраструктуры можно еще вообразить (и то в теории) монополизм Google как хостинг-платформы, то альтернативы системе независимых доменных имен просто нет. Даже среди некоммерческих блоггеров каждый второй готов заплатить десятку за то, чтобы иметь свой домен второго уровня. Что бы там ни предлагал гугл.
Далее идут вопросы государственной безопасности. К государственным интернет-ресурсам везде выдвигаются особые требования, и представить их добровольную миграцию на сайт «какого-то гугла» маловероятно. Даже Microsoft со своим ПО чем дальше, тем больше встречает сопротивление. Время однозначно работает на открытый код и независимость инфраструктуры.
Гипотетический отказ пула крупных провайдеров отдельно взятой страны от предоставления своих услуг или резкое повышение цены на них, во-первых, сразу же привлечет внимание всяческих антимонопольных органов, во-вторых, тут же вызовет к жизни новое поколение провайдерского бизнеса, свободное от дебильных ограничений. Плюс массовые протесты пользователей, акции «отключи трубу» и т. д. Какой бизнес пойдет на то, чтобы одним махом уничтожить свой годами создаваемый и удерживаемый рынок? Даже среди мобильных операторов, где отношение к операторскому произволу гораздо терпимее, никто не додумался до подобного маразма. Люди подключаются к интернету, чтобы получить доступ к любому существующему сайту. Урезанный i-mode так и остался мертворожденным.
Недавно проскочило сообщение, что американский провайдер Comcast отрубил доступ к Usenet. Но эта служба уже давно не пользовалась особой популярностью среди пользователей, а те, кому она нужна, могут юзать сторонние платные гейты. В отношении услуги «доступ к любому произвольному хосту» этого и близко не наблюдается, количество создаваемых собственных сайтов растет, и растет экспоненциально. И даже малейшее подозрение на попытку нарушить сетевой нейтралитет привлекает к себе огромное общественное внимание. Никакая монополизация в этих условиях просто невозможна, тем более в отдельно взятой стране. Акции против так называемых «пиратов» к этому не относятся, их прессуют в индивидуальном порядке, а попытки заблокировать P2P-трафик — тоже отслеживаются. Внимание пользователей (и юристов) привлекают даже псевдобезлимитные тарифные планы с фактическим ограничением по трафику — назвался груздем, полезай в кузов. Если ты интернет-провайдер, то и предоставляй доступ к интернету, а не к десятку сайтов.
Короче говоря, эту утку необходимо раз и навсегда пристрелить. Интернет никогда не был, не является и не будет совершенным «набором сайтов». Его козырь (в том числе и перед телевидением) — в свободе не только читать/слушать/смотреть, но и создавать. UGC — это не завтрашний день, а уже сегодняшний. Завтра будут новые популярные сервисы, гаджеты и рынки. И, в философском плане, информационный потенциал человечества безграничен, он уже проскочил телевизионную трубу и в другую трубу или десяток отдельных труб его не загонишь. Точка.
Во-первых, что такое провайдерская бизнес-модель? Это предоставление платного доступа к глобальной общедоступной сети с использованием глобальной DNS, IP-адресов и прочей интернетовской инфраструктуры. «Бесплатный» (рекламный, спонсорский) доступ может быть опцией для не желающих или не имеющих возможности платить или незнакомых с интернетом как таковым, но таких людей все меньше, как и желающих потреблять ограниченные по скорости/трафику пакеты — большинство предпочитает юзать хоть какой, но безлимит и не задумываться о трудностях доступа на тот или иной сайт. Интернет в массовом сознании — это не набор из трех-четырех популярных сайтов, это поток, в котором такие сайты появляются регулярно! Придет время, и социалки из «модного» бизнеса превратятся в утилитарные инструменты, а новинкой будет какой-то другой тренд. Интернет не создавался как «глобальная видеотруба» и ею не ограничится, впереди — «интернет вещей», сервисов здоровья и образования, виртуальной и дополненной реальности и много чего еще. Полагать, что общие и профессиональные социалки — «венец эволюции», по меньшей мере наивно.
Во-вторых, что такое интернет для бизнеса? Не бизнеса провайдеров доступа или контента и даже не для информационного, а бизнеса вообще, реального? Серьезный бизнес основывается на собственном домене и платном хостинге как минимум, а иногда и выделенном сервере/датацентре. И если в плане инфраструктуры можно еще вообразить (и то в теории) монополизм Google как хостинг-платформы, то альтернативы системе независимых доменных имен просто нет. Даже среди некоммерческих блоггеров каждый второй готов заплатить десятку за то, чтобы иметь свой домен второго уровня. Что бы там ни предлагал гугл.
Далее идут вопросы государственной безопасности. К государственным интернет-ресурсам везде выдвигаются особые требования, и представить их добровольную миграцию на сайт «какого-то гугла» маловероятно. Даже Microsoft со своим ПО чем дальше, тем больше встречает сопротивление. Время однозначно работает на открытый код и независимость инфраструктуры.
Гипотетический отказ пула крупных провайдеров отдельно взятой страны от предоставления своих услуг или резкое повышение цены на них, во-первых, сразу же привлечет внимание всяческих антимонопольных органов, во-вторых, тут же вызовет к жизни новое поколение провайдерского бизнеса, свободное от дебильных ограничений. Плюс массовые протесты пользователей, акции «отключи трубу» и т. д. Какой бизнес пойдет на то, чтобы одним махом уничтожить свой годами создаваемый и удерживаемый рынок? Даже среди мобильных операторов, где отношение к операторскому произволу гораздо терпимее, никто не додумался до подобного маразма. Люди подключаются к интернету, чтобы получить доступ к любому существующему сайту. Урезанный i-mode так и остался мертворожденным.
Недавно проскочило сообщение, что американский провайдер Comcast отрубил доступ к Usenet. Но эта служба уже давно не пользовалась особой популярностью среди пользователей, а те, кому она нужна, могут юзать сторонние платные гейты. В отношении услуги «доступ к любому произвольному хосту» этого и близко не наблюдается, количество создаваемых собственных сайтов растет, и растет экспоненциально. И даже малейшее подозрение на попытку нарушить сетевой нейтралитет привлекает к себе огромное общественное внимание. Никакая монополизация в этих условиях просто невозможна, тем более в отдельно взятой стране. Акции против так называемых «пиратов» к этому не относятся, их прессуют в индивидуальном порядке, а попытки заблокировать P2P-трафик — тоже отслеживаются. Внимание пользователей (и юристов) привлекают даже псевдобезлимитные тарифные планы с фактическим ограничением по трафику — назвался груздем, полезай в кузов. Если ты интернет-провайдер, то и предоставляй доступ к интернету, а не к десятку сайтов.
Короче говоря, эту утку необходимо раз и навсегда пристрелить. Интернет никогда не был, не является и не будет совершенным «набором сайтов». Его козырь (в том числе и перед телевидением) — в свободе не только читать/слушать/смотреть, но и создавать. UGC — это не завтрашний день, а уже сегодняшний. Завтра будут новые популярные сервисы, гаджеты и рынки. И, в философском плане, информационный потенциал человечества безграничен, он уже проскочил телевизионную трубу и в другую трубу или десяток отдельных труб его не загонишь. Точка.
Тогда вообще просто умрёт сама идея интернета и сделают что нить новенькое, а про интернет просто забудут…
Опять слухи о конце света.
А мужики то не знают©
Вот они смешные-то все, создают какие-то новые стартапы, вливают миллионы в очередные топ4топы, инвестируют в интернет гигантские суммы, даже в условиях мирового финансового кризиса.
А оно ведь вон как все просто. Интернет просто закроют, великим мировым файерволом. Извините, господа инвесторы, но это просто сговор провайдеров.
Это выдуманное соглашение может быть выгодно только ограниченному пулу сайтов(даже провайдерам в нем выгоды я не вижу). Но в интернете и даже в Рунете крупных игроков больше, чем 7, и просто так взять и отрезать их от рынка просто невозможно.
Вот они смешные-то все, создают какие-то новые стартапы, вливают миллионы в очередные топ4топы, инвестируют в интернет гигантские суммы, даже в условиях мирового финансового кризиса.
А оно ведь вон как все просто. Интернет просто закроют, великим мировым файерволом. Извините, господа инвесторы, но это просто сговор провайдеров.
Это выдуманное соглашение может быть выгодно только ограниченному пулу сайтов(даже провайдерам в нем выгоды я не вижу). Но в интернете и даже в Рунете крупных игроков больше, чем 7, и просто так взять и отрезать их от рынка просто невозможно.
Мне кажется, что подобный подход имеет право на жизнь. Он как раз нецелен на ту часть пользователей, которая разростается с каждым днем. Я имею ввиду, юзеров одноклассников. ру и вконтакте. ру, rutube.ru и mail.ru (на примере Рунета, в других странах собственные крупные игроки). Как правило, пользователи эти достаточно замкнуты в среде используемых сайтов и сервисов. И как правило, заходят в сеть исключительно, что бы ответить на сообщение в системе или опубликовать очередную свою фотографию.
Но попробуем взглянуть на эту проблему с другой стороны. Есть, к примеру, набор из 4-х сайтов, входящих в подписку. Остальные блокируются напрочь. Что станет с рекламой? В том числе и с контекстной. Как правило, она тянется с других доменов и ссылки в них даются тоже на «заблокированные» сайты. Получается, удар еще и по рекламному рынку.
Но попробуем взглянуть на эту проблему с другой стороны. Есть, к примеру, набор из 4-х сайтов, входящих в подписку. Остальные блокируются напрочь. Что станет с рекламой? В том числе и с контекстной. Как правило, она тянется с других доменов и ссылки в них даются тоже на «заблокированные» сайты. Получается, удар еще и по рекламному рынку.
Эти пользователи — скорее маркетинговый фантом, чем реальная масса. И тем более они не являются большинством, так — ниша. Одноклассники действительно привели в интернет людей, которые в нем раньше не бывали, но рано или поздно любой из них получит внешнюю ссылку… Да те же вирусы. Если бы ламеры тусовались исключительно на своих сайтах, не было бы ни единого ботнета:)
С третьим предложением согласен. Хотя, не являясь участником подобных соц. сетей оценить как в реальности я не могу. Разумеется, это некая ниша. Но это на данный момент. К 2012 году может многое измениться. Хотя, очень не хотелось бы. Все-таки Интернет это не 5-10 сайтов, пускай и крупных. Ведь это именно сеть. Сеть в т. ч. сайтов.
С другой стороны, если дело пойдет по пути объединения сайтов в некие сообщества по интересам (например, сайты по IT, сайты фотоальбомов, сайты по музыке и музыкантам и т. д.) или, если гиганты рынка будут объединять под своим началом разномастные сайты (Например, «Яндекс и 1000 сайтов за 10$» или «Google и 10 соц. сетей + файлообменник»), то могут появиться различные маркетинговые варианты.
Но опять-таки повторюсь, очень не хотелось бы.
С другой стороны, если дело пойдет по пути объединения сайтов в некие сообщества по интересам (например, сайты по IT, сайты фотоальбомов, сайты по музыке и музыкантам и т. д.) или, если гиганты рынка будут объединять под своим началом разномастные сайты (Например, «Яндекс и 1000 сайтов за 10$» или «Google и 10 соц. сетей + файлообменник»), то могут появиться различные маркетинговые варианты.
Но опять-таки повторюсь, очень не хотелось бы.
… старожилы Хабра со временем уходят, это естественный процесс, из-за того, что появляются десятки новых конкурентов хабра, а не из-за того, что все ушли на вебпланету или что там было до хабра. Никто не обладает монополией в борьбе за внимание. Разве что какая-то сверхглубокая форма Матрицы, и то только для неадаптированных людей, к моменту появления таких технологий многие научатся отличать виртуальную реальность от базовой. 10 лет назад какой-нибудь Quake казался суперреализмом, а сегодня даже UT3 не впечатляет. Еще реальнее в свое время воспринималось черно-белое немое кино о прибытии поезда. Так что даже Матрицы можно не бояться, и тем более — претензий каких-то «героев» сегодняшнего Web 2.0. Информационная эволюция продолжается.
Хабр — живи!
одноклассники/вконтакте — ЗЛО!
одноклассники/вконтакте — ЗЛО!
Будем все по кэшу гугла лазить )
Кстати, помню в свое время, был такой проект openwww.ru (и сейчас вроде как есть). Предоставлял бесплатный доступ dial-up к партнерским сайтам. Самолично долгое время пользовался (когда сам сидел на модеме). В принципе, мне, на тот момент неискушенному юзеру с весьма ограниченными потребностями хватало халявного доступа к 2-3 интернет-магазинам и парочке тематических сайтов. Схема тогда работала, будет ли работать в будущем — вот вопрос…
Никого не хочу обижать, но это бред.
Действительно, «крутые айтишники» и «казуалы» часто замыкаются на определенном круге сайтов.
НО! Вы вообще представляете, что такое инет для большинства «простых» пользователей? Для РАБОТАЮЩИХ в нем, а не убивающих время на работе?
Интернет значит: «я хочу купить кухонный комбайн/заказать билеты в театр/путевку на карибы/построить дом/договориться о доставке расходных материалов в офис/скачать фильм/книгу/найти нужную инфу по теме/сделать что угодно — и я иду на поисковик и нахожу, что мне нужно». Кому из них понадобиться интернет в таком виде, как описано в статье?
Провайдеры не идиоты и это понимают.
По идее, подобный подход мог бы сработать только на тех, кто использует интернет только как почту, способ склеить девушку в контакте и место, куда изливают свой офигенно богатый внутренний мир в блоги. Именно такие могут придумать и повестись на такую «новость». Сколько там у нас процентов НАСТОЛЬКО компьютерно неграмотных?
Остальные, я думаю, понимают, что интернет — совсем не способ клеить девушек и играть во флеш-игры, а куда большее;)
Действительно, «крутые айтишники» и «казуалы» часто замыкаются на определенном круге сайтов.
НО! Вы вообще представляете, что такое инет для большинства «простых» пользователей? Для РАБОТАЮЩИХ в нем, а не убивающих время на работе?
Интернет значит: «я хочу купить кухонный комбайн/заказать билеты в театр/путевку на карибы/построить дом/договориться о доставке расходных материалов в офис/скачать фильм/книгу/найти нужную инфу по теме/сделать что угодно — и я иду на поисковик и нахожу, что мне нужно». Кому из них понадобиться интернет в таком виде, как описано в статье?
Провайдеры не идиоты и это понимают.
По идее, подобный подход мог бы сработать только на тех, кто использует интернет только как почту, способ склеить девушку в контакте и место, куда изливают свой офигенно богатый внутренний мир в блоги. Именно такие могут придумать и повестись на такую «новость». Сколько там у нас процентов НАСТОЛЬКО компьютерно неграмотных?
Остальные, я думаю, понимают, что интернет — совсем не способ клеить девушек и играть во флеш-игры, а куда большее;)
Вообще-то подобные «новости» создаются профессиональными утководами с целью нагона желтого трафика на свой сайт. Это разновидность медиавирусов. Пример этой технологии хорошо описал Вад («В РОССИЙСКОМ АЛКОГОЛИЗМЕ ВИНОВАТА АРМИЯ»). Коллективный интернет-разум эволюционирует, сейчас никто не кликнет по ссылке «Срочно! Застрелен Билл Гейтс», поэтому придумывают более изощренные методы отъема внимания. Сколько времени мы провели за разбором этой тухлятины в доказательствах, что «этого не может быть»? Тем более это картинко попадалось мне еще месяц назад на каком-то новостном сайте, где ее практически забыли.
UFO just landed and posted this here
Луч зла им.
Пускай делают, абсолютно все не сделают и исходя и те кто сделают просто загнутся. Может это мысля Apple, которая хочет срубить побольше бабала, при этом губит что делает.
да, сиськи клевые =)
Возможный сценарий: люди покупают доступ к некоторому ресурсу A. Затем некоторый монополист выкупает этот ресурс A и начинает потихоньку промывать пользователям мозги. Ну или т. п.
Новость и заголовок очень подходят для желтой прессы. Скорее уж в Америке будут перенимать опыт австралийских коллег, это логичнее.
Я думаю, что сотрудничество интернет-провайдерами с контент-провайдерами вполне оправданно.
Первые предоставляют более дешёвую и более качественную связь на сайты, пользующиеся наибольшим спросом, а вторые получают ещё больший приток пользователей и этот процесс рекурсивный.
А что же будет с малыми сайтами, со свободным интернетом, с Хабром посещаемость которых (если развивать предложенную Вами мысль) станет неминуемо падать?
Мне кажется, один из вариантов развития таков: FaceBook, MySpace, и тд. перестанут быть сайтами, а превратятся в гигантские социальные платформы на базе которых будут строится остальные сервисы. Социальные сервисы начнут интеграцию и внедрение стандартизированных API, пока не произойдёт полная ассимиляция. Web перерастёт в следующее поколение и FaceBook, MySpace станут точками входа в новый интернет, а сервисы типа Google станут кирпичиками нового социального интернета.
Это конечно запредельная футорология. Но кто знает… пообсуждать мтакой вариант развития можно
Первые предоставляют более дешёвую и более качественную связь на сайты, пользующиеся наибольшим спросом, а вторые получают ещё больший приток пользователей и этот процесс рекурсивный.
А что же будет с малыми сайтами, со свободным интернетом, с Хабром посещаемость которых (если развивать предложенную Вами мысль) станет неминуемо падать?
Мне кажется, один из вариантов развития таков: FaceBook, MySpace, и тд. перестанут быть сайтами, а превратятся в гигантские социальные платформы на базе которых будут строится остальные сервисы. Социальные сервисы начнут интеграцию и внедрение стандартизированных API, пока не произойдёт полная ассимиляция. Web перерастёт в следующее поколение и FaceBook, MySpace станут точками входа в новый интернет, а сервисы типа Google станут кирпичиками нового социального интернета.
Это конечно запредельная футорология. Но кто знает… пообсуждать мтакой вариант развития можно
надеюсь, гугл в таком случае не будет чистить свой кэш. и вебархив тоже.
— бред
Для этого нужно чтобы ни какой-то один провайдер это сделал или даже несколько — нужно чтобы разом это сделали все. Если же какая-то часть это сделает, а другая нет (и при этом тарифы не изменит), то первые просто потеряют рынок.
Либо, что мне кажется более вероятным, мы просто не обладаем все информаций и вот этот ограниченный интерент будет предоставлятся в пользование за 1 рубль в месяц и с бесплатным подключением — кого-то это устроит, кому-то достаточно, livejournal, vkontake и Mail.ru
Либо, что мне кажется более вероятным, мы просто не обладаем все информаций и вот этот ограниченный интерент будет предоставлятся в пользование за 1 рубль в месяц и с бесплатным подключением — кого-то это устроит, кому-то достаточно, livejournal, vkontake и Mail.ru
UFO just landed and posted this here
Если «сеть(это уже будет не Интернет) по подписке» просто будет дешевле нормального полнофункционального Интернета — почему бы и нет. В локалки же люди объединяются, это тоже будет локалка, токо покруче. Или, например, унивеситетские сети. Или будут дополнительные преимущества за ту же стоимость, или то же качество, но не на всех сайтах Интернета за меньшие деньги. Вполне адекватная дифференциация.
А насчёт смерти Интернета, имхо, преувеличено. С одной стороны — много компов, имеющих доступ друг к другу это опасно, но с другой — с этим более-менее справляются, а вот терять потенциальных посетителей одной подсети для сайта из другой — слишком большая проблема, чтобы её создать, я думаю. Во всяком случае не в таком виде, как её некоторые описывают:)
А насчёт смерти Интернета, имхо, преувеличено. С одной стороны — много компов, имеющих доступ друг к другу это опасно, но с другой — с этим более-менее справляются, а вот терять потенциальных посетителей одной подсети для сайта из другой — слишком большая проблема, чтобы её создать, я думаю. Во всяком случае не в таком виде, как её некоторые описывают:)
Если такое случиться, то гугл умрет, как и другие поисковики!
А такого быть не может даже в теории :)
А такого быть не может даже в теории :)
Расстрелять! ))
А мы построим свой интернет, с блэкджеком и шлюхами. :)
Пару лет назад, помоему, были новости о гугле, который может в будущем сделать интрнет, точнее доступ к нему, полностью бесплатным.
Пару лет назад, помоему, были новости о гугле, который может в будущем сделать интрнет, точнее доступ к нему, полностью бесплатным.
Мда… Вы мне очень напомнили агитаторов, которые рассылают по своим контакт-листам аски сообщение «ОТПРАВЬ СООБЩЕНИЕ „НЕТ“ НА ICQ 23232323 ЕСЛИ ХОЧЕШЬ СОХРАНИТЬ АСЬКУ БЕСПЛАТНОЙ!!! ВМЕСТЕ МЫ ПОБЕДИМ!!!»
Вот один-в-один.
Вот один-в-один.
Я думаю, что людей пытаются ограничить от доступа к информации, особенно содержащей альтернативную официальной точке зрения. И это и является конечной целью данного «сговора провайдеров».
Хотя в России скорее всего сделают одного главного провайдера, который будет блокировать все неугодные, с т. з. правительства или еще там каких олигархов, сайты. А развлекательные сайты — это будет разрешено, всегда пожалуйста!
Хотя в России скорее всего сделают одного главного провайдера, который будет блокировать все неугодные, с т. з. правительства или еще там каких олигархов, сайты. А развлекательные сайты — это будет разрешено, всегда пожалуйста!
а собственно говоря вай нот?
дайте мне анлим к списку из 10 сайтов, с бесплатным контентом, который сейчас платный. Подписку на 2-3 электронные базы полнотекстовых научных статей, которые при текущей схеме требуют оплачиваемой подписки. Доступ к 2 сайтам с учебной литературой, опять же при текущей схеме работы инета требуют оплаты отдельно за каждую книгу. И мне в принципе ничего больше не надо.
А да и всё это с офигенной скоростью и долларов за 5.
мечты мечты…
дайте мне анлим к списку из 10 сайтов, с бесплатным контентом, который сейчас платный. Подписку на 2-3 электронные базы полнотекстовых научных статей, которые при текущей схеме требуют оплачиваемой подписки. Доступ к 2 сайтам с учебной литературой, опять же при текущей схеме работы инета требуют оплаты отдельно за каждую книгу. И мне в принципе ничего больше не надо.
А да и всё это с офигенной скоростью и долларов за 5.
мечты мечты…
Одна бабка сказала… Враньё и провокация.
да гон всё это
кто-то из этих логотипов опять тупо пиарится
столько комментариев из ничего
кто-то из этих логотипов опять тупо пиарится
столько комментариев из ничего
Чтобы сразу скучно не было: Североамериканский Союз. Сегодня гипотетический, а скоро вполне реальный.
Есть повод задуматься над чередой не таких уж далеких событий.
Этот слух (тема поста) идеально вписывается в общую картину… У тех, кто не слеп и эту картину видит.
Информация к размышлению (внимание! только для лиц, способных на анализирование):
фильм «Вперед в Прошлое»
фильм «Дух Времени»
Что, в свою очередь, замечательно перекликается с фильмом в недавнем посте на Хабре:
фильм «Деньги — Пирамида Долгов»
Есть повод задуматься над чередой не таких уж далеких событий.
Этот слух (тема поста) идеально вписывается в общую картину… У тех, кто не слеп и эту картину видит.
Информация к размышлению (внимание! только для лиц, способных на анализирование):
фильм «Вперед в Прошлое»
фильм «Дух Времени»
Что, в свою очередь, замечательно перекликается с фильмом в недавнем посте на Хабре:
фильм «Деньги — Пирамида Долгов»
Я думаю этим провайдерам-заговорщикам придется поступить ровно наоборот и заняться наконец модернизацией. Либо нынешние каналы расширят и сделают более эффективными, либо другие найдут. А если 1$/1Gb это потолок эффективности нынешних провайдеров, то пора им на покой. Дело в том, что в 2012 году любой допропорядочный гражданин будет жрать трафика больше чем нынешний пират.…
Есть такая штука как цифровая фотография. В 2012 в половине мыльниц будет стоять матрица, например, на 40 Мпиксел. 25 снимков и мы уже около того самого 1Gb. Если люди не смогут показывать свои снимки в таком качестве, то производители фотокамер не смогут продавать фотокамеры с такими наворотами. И эти производители вполне могут спросить у провайдеров: «Какого черта?!».
Есть компания Adobe, которая очень-очень хочет превратить Photoshop из приложения в веб-сервис. Но для этого ей нужны не только потребители (этим будут заниматься производители фотокамер), но и широкие каналы в каждый дом, чтобы гонять туда-сюда 40 Мпиксел. И если что, Adobe тоже пойдет к провайдерам и задаст такой же вопрос, что и производители фотокамер.
А еще есть видео. То же самое, только объемы пересылаемой информации вырастают на несколько порядков. И опять производители видеокамер (качества HD, а может и получше, все-таки 2012 год) под ручку с Adobe (кроме Photoshop есть еще и Premier) будут удивляться поведению провайдеров.
А еще есть iTunes, Amazon и все киностудии, которые собираются продавать кино через интернет. Вернее не продавать, а давать напрокат (т. е. продавать одно и тоже многократно, каждый раз когда захочется посмотреть).
А еще музыка. Ну и книжки наверно будут не только с текстом, но и с картинками. А также с песнями и плясками.
А еще есть апдейты к операционным системам фирмы Microsoft. :)
Я думаю, что производители контента в 2012 году захотят продать каждому из нас много террабайтов всякой фигни. И вряд связисты смогут это остановить. Разве, что ценой собственной жизни.
Есть такая штука как цифровая фотография. В 2012 в половине мыльниц будет стоять матрица, например, на 40 Мпиксел. 25 снимков и мы уже около того самого 1Gb. Если люди не смогут показывать свои снимки в таком качестве, то производители фотокамер не смогут продавать фотокамеры с такими наворотами. И эти производители вполне могут спросить у провайдеров: «Какого черта?!».
Есть компания Adobe, которая очень-очень хочет превратить Photoshop из приложения в веб-сервис. Но для этого ей нужны не только потребители (этим будут заниматься производители фотокамер), но и широкие каналы в каждый дом, чтобы гонять туда-сюда 40 Мпиксел. И если что, Adobe тоже пойдет к провайдерам и задаст такой же вопрос, что и производители фотокамер.
А еще есть видео. То же самое, только объемы пересылаемой информации вырастают на несколько порядков. И опять производители видеокамер (качества HD, а может и получше, все-таки 2012 год) под ручку с Adobe (кроме Photoshop есть еще и Premier) будут удивляться поведению провайдеров.
А еще есть iTunes, Amazon и все киностудии, которые собираются продавать кино через интернет. Вернее не продавать, а давать напрокат (т. е. продавать одно и тоже многократно, каждый раз когда захочется посмотреть).
А еще музыка. Ну и книжки наверно будут не только с текстом, но и с картинками. А также с песнями и плясками.
А еще есть апдейты к операционным системам фирмы Microsoft. :)
Я думаю, что производители контента в 2012 году захотят продать каждому из нас много террабайтов всякой фигни. И вряд связисты смогут это остановить. Разве, что ценой собственной жизни.
Да здравствуют 40мпиксельные фотки типа «как я побухал у друга»! :D
Мне кажется, что эскопенциально роста трафика, который вы предрекаете, не будет, потому что реально фотки по 40 мб нужны очень немногим, особенно учитывая, что мобильность — основой тренд, а значит маленькие экраны, для которых нет нужды в высоких разрешениях.
Мне кажется, что эскопенциально роста трафика, который вы предрекаете, не будет, потому что реально фотки по 40 мб нужны очень немногим, особенно учитывая, что мобильность — основой тренд, а значит маленькие экраны, для которых нет нужды в высоких разрешениях.
)))
Я тоже не думаю что такие размеры нужны многим, но уверен, что нам будут их продавать. Мне кажется при прогнозировании будущего технологий нужно ориентироваться не столько на интересы потребителей, сколько на интересы крупных фирм, которые пытаются этих потребителей окучить. Т. е. не «Провайдеры против всего прогрессивного человечества», а всего навсего «Провайдеры против других монополий».
Согласен с тем, что мобильность уменьшает один вид экранов. Но одновременно телевидение высокой четкости увеличивает размер экранов телевизионных (а наши японские друзья уже обкатывают еще большее количество пикселов). Смешным образом в определении ширины канала начнут участвовать те, кто об интернете и не задумывался вовсе: они просто купят дешевый телевизор размером с холодильник.
Я тоже не думаю что такие размеры нужны многим, но уверен, что нам будут их продавать. Мне кажется при прогнозировании будущего технологий нужно ориентироваться не столько на интересы потребителей, сколько на интересы крупных фирм, которые пытаются этих потребителей окучить. Т. е. не «Провайдеры против всего прогрессивного человечества», а всего навсего «Провайдеры против других монополий».
Согласен с тем, что мобильность уменьшает один вид экранов. Но одновременно телевидение высокой четкости увеличивает размер экранов телевизионных (а наши японские друзья уже обкатывают еще большее количество пикселов). Смешным образом в определении ширины канала начнут участвовать те, кто об интернете и не задумывался вовсе: они просто купят дешевый телевизор размером с холодильник.
40 МП — это много для сегодняшних компов. 40 МП = 120 МБ несжатого рисунка, редакторы офисных машин начинают подвисать (RAW ещё больше будет занимать). С другой стороны это сохраняется в небольшой JPEG при желании.
Вывод: забить трафик реальней видео, чем фото. Связисты радуются и потирают потные ручки.
Некоторые провайдеры уже сейчас предоставляют бесплатный трафик со своих сайтов.
Вывод: забить трафик реальней видео, чем фото. Связисты радуются и потирают потные ручки.
Некоторые провайдеры уже сейчас предоставляют бесплатный трафик со своих сайтов.
учитывая какое место занимает интернет в жизни человечества, подобное развитие событий приведёт к полному краху экономики, замедлению развития научно технического прогресса итд итп.
Повысится уровень преступности в сети, это то же самое что водку запретить — будут жрать самогон, травится, а тети Марины с соседних подъездов процветать.
Повысится уровень преступности в сети, это то же самое что водку запретить — будут жрать самогон, травится, а тети Марины с соседних подъездов процветать.
Раньше (в СССР) все телевидение было бесплатным… и ловилось на «любую» самодельную антенну…
… потом появилось кабельное… которое предлагало больше за «подписку»
… спутник приучил к платным каналам…
маловероятно, но возможно всякое…
Так же это возможно (по аналогии с ТВ) если сайты будут предоставлять платную «подписку» (к примеру Википедия 20$/мес), то могут появится такие пакеты как на картинке в статье… аля все энциклопедии за 40/мес… блоги за 10… и т. д.
Еще раз повторюсь — возможно всякое — поживем, увидим :)
… потом появилось кабельное… которое предлагало больше за «подписку»
… спутник приучил к платным каналам…
маловероятно, но возможно всякое…
Так же это возможно (по аналогии с ТВ) если сайты будут предоставлять платную «подписку» (к примеру Википедия 20$/мес), то могут появится такие пакеты как на картинке в статье… аля все энциклопедии за 40/мес… блоги за 10… и т. д.
Еще раз повторюсь — возможно всякое — поживем, увидим :)
У Тани действительно клевые сиськи!)
Я, надеюсь, подобная идея не пройдет.
Я, надеюсь, подобная идея не пройдет.
Рунет точно не закроется :)
Поржал :D
Весь интернет можно представить как 2 типа объектов — только пользователи и провайдеры, предоставляющие доступ в интернет пользователям. Нету тут порталов, сайтов и т. д. — по сути это тоже пользователи сети, которые платят за свой трафик провайдерам, организующим доступ в сеть. Все, на этом сабж исчерпывает себя. Не хочешь платить за трафик своего сайта/сервера/сервиса/кофеварки — проваливай с рынка, «я пользователь этой сети и сам выбираю что мне делать и за что платить». При этом пользователь (в классическом понимании этого слова, «юзер») сам выбирает куда ходить и за что платить, но он подключен точно таким же каналом связи к сети. Как можно отключить такого легального пользователя от «некоторых сайтов»? И как можно ограничить доступ к к-либо сайту некоторым пользователям в общем случае? И кому нужно платить за «недосеть»? (Сиськи правят миром! — Прим. Моска) В общем такое не может быть просто потому что не может быть никогда. Потому, что нельзя к-либо отличить сервера/сервисы и т. д. подключенные к сети от Бабы Вани сидящей за компом на одноклассниках. Все платят одинаково за одинаковые услуги передачи данных, согласно своим потребностям (например ширина канала разная для домохозяек и хостинговых площадок)
ЗЫ Домашнее задание: говорят в сети скоро адреса закончатся? А зачем тогда нужен IPv6?, давайте фильтрацию поставим и выкинем 80% сайтов с рынка =)
ЗЗЫ Короче сабж троллинг. Умный троллинг =)
Весь интернет можно представить как 2 типа объектов — только пользователи и провайдеры, предоставляющие доступ в интернет пользователям. Нету тут порталов, сайтов и т. д. — по сути это тоже пользователи сети, которые платят за свой трафик провайдерам, организующим доступ в сеть. Все, на этом сабж исчерпывает себя. Не хочешь платить за трафик своего сайта/сервера/сервиса/кофеварки — проваливай с рынка, «я пользователь этой сети и сам выбираю что мне делать и за что платить». При этом пользователь (в классическом понимании этого слова, «юзер») сам выбирает куда ходить и за что платить, но он подключен точно таким же каналом связи к сети. Как можно отключить такого легального пользователя от «некоторых сайтов»? И как можно ограничить доступ к к-либо сайту некоторым пользователям в общем случае? И кому нужно платить за «недосеть»? (Сиськи правят миром! — Прим. Моска) В общем такое не может быть просто потому что не может быть никогда. Потому, что нельзя к-либо отличить сервера/сервисы и т. д. подключенные к сети от Бабы Вани сидящей за компом на одноклассниках. Все платят одинаково за одинаковые услуги передачи данных, согласно своим потребностям (например ширина канала разная для домохозяек и хостинговых площадок)
ЗЫ Домашнее задание: говорят в сети скоро адреса закончатся? А зачем тогда нужен IPv6?, давайте фильтрацию поставим и выкинем 80% сайтов с рынка =)
ЗЗЫ Короче сабж троллинг. Умный троллинг =)
В 2012 году будет скорее конец света в прямом смысле, всем будет не до интернета. =)
Откройте пожалуйста мне прямой канал до сервера IP=XXX.XXX.XXX.XXX по порту TCP:22. Сколько это будет стоить? Нет, нет никакие другие доступы не нужны! А теперь катитесь вы в… со своими тарифами.
Я думаю приблизительно так будет строиться диалог продвинутого пользователя с провайдером.
Появится куча Socks5 — аксесссоров/анонимайзеров.
Ну а если серьезно — я не считаю, что это станет популярным. Да! Есть какая-то часть хомячков, которые дальше вконтактика и мэйлрушечки не ходят, однако даже домохозяйки используют яндекс и гугл для поиска «как вкусно приготовить курочку» и им нужен доступ дальше однокласников в этом случае.
Интернет без поисковиков — не интернет. Если нет возможности пройти по ссылке из поиска — это уже не поиск.
Я думаю приблизительно так будет строиться диалог продвинутого пользователя с провайдером.
Появится куча Socks5 — аксесссоров/анонимайзеров.
Ну а если серьезно — я не считаю, что это станет популярным. Да! Есть какая-то часть хомячков, которые дальше вконтактика и мэйлрушечки не ходят, однако даже домохозяйки используют яндекс и гугл для поиска «как вкусно приготовить курочку» и им нужен доступ дальше однокласников в этом случае.
Интернет без поисковиков — не интернет. Если нет возможности пройти по ссылке из поиска — это уже не поиск.
Sign up to leave a comment.
Интернет умрет в 2012? O_o