Comments 237
Батарейки полыхнули — это плохо.
С другой стороны раз деформация добралась до батарейного отсека — удар был чудовищный.
С бензиновым авто (с двигателем спереди) неизвестно осталось ли бы пространство в салоне после подобного удара. Да я знаю, что двигатель «ныряет» под машину при фронтальном ударе, но из-за двигателя зона деформации меньше.
Здесь зона деформации отработала полностью, судя по фото.
Автопилот был включен? Не понял по статье.
С другой стороны раз деформация добралась до батарейного отсека — удар был чудовищный.
С бензиновым авто (с двигателем спереди) неизвестно осталось ли бы пространство в салоне после подобного удара. Да я знаю, что двигатель «ныряет» под машину при фронтальном ударе, но из-за двигателя зона деформации меньше.
Здесь зона деформации отработала полностью, судя по фото.
Автопилот был включен? Не понял по статье.
Там все еще разбираются. Никто пока не знает…
К чему тогда ваш постскриптум? Он создаёт ложное впечатление, как будто виной произошедшему «автопилот» от Tesla.
Видите ли, я считал что это только моё мнение, о чем и указал, что «я думаю»
А в самой заметке нельзя этого делать. Если создал ложное впечатление, то прошу прощения, конечно…
Я не думал что это будет таким поводом для гнева… Я, собственно, новичек на ГТ…
И ещё мне интересно, как можно узнать сразу был включён или нет, когда автомобиль в таком состоянии?
А в самой заметке нельзя этого делать. Если создал ложное впечатление, то прошу прощения, конечно…
Я не думал что это будет таким поводом для гнева… Я, собственно, новичек на ГТ…
И ещё мне интересно, как можно узнать сразу был включён или нет, когда автомобиль в таком состоянии?
Я считаю, что автопилот был отключен, и вот почему…
Как уже написали ранее ниже эти выделенки используются для быстрой езды, особенно при варианте смены полосы перед отбойником, Способен ли навигатор так рассчитать маршрут — не думаю.
Судя по повреждениям (элементы кузова и детали подвески валяются возле отбойника) скорость превышала ту, при которой работает автоматическое торможение (до 50 миль — 80 км/ч)
Человеческая глупость снова сыграла злую шутку с ее обладателем.
Как уже написали ранее ниже эти выделенки используются для быстрой езды, особенно при варианте смены полосы перед отбойником, Способен ли навигатор так рассчитать маршрут — не думаю.
Судя по повреждениям (элементы кузова и детали подвески валяются возле отбойника) скорость превышала ту, при которой работает автоматическое торможение (до 50 миль — 80 км/ч)
Человеческая глупость снова сыграла злую шутку с ее обладателем.
Я тут вообще вижу два ложных акцента. Во-первых, автопилот, во-вторых аккумулятор. Автопилот не был включен. А аккумулятор не стал причиной гибели водителя. Более того, аккумулятор в этот раз тушили правильно, а не водой. Так что это обычная авария из-за обычной ошибки, которая не стоила статьи на ГТ.
Всё ради игры слов:
он вскорости скончался…
А есть основания считать, что автопилот Тесла не был включен?
Я этого не знаю.
Я этого не знаю.
Спросите у автора. По умолчанию, у него состояние «выкл», ну а дальше работает презумпция невиновности
У меня нету состояния «ВКЛ». Только размышления в постскриптуме. Ёлки, из-за этого все орехи на меня…
Полагаю, речь не о том, что у автора состояние «ВЫКЛ», а о том, что у автопилота такое состояние по умолчанию.
> У меня нету состояния «ВКЛ».
Это я про автопилот.
Вы знаете как работают СМИ? А вы кажется по российскому законодательству уже СМИ. Ваше мнение многие восприняли как часть статьи. Статья должна быть максимально объективной. Если погуглить, то окажется, что ниодно издание не подтверждает то, что здесь описано, в частности фразу «Поврежденные энергоячейки электрокара сдетонировали и от взрыва его разорвало буквально пополам.»
Это я про автопилот.
Вы знаете как работают СМИ? А вы кажется по российскому законодательству уже СМИ. Ваше мнение многие восприняли как часть статьи. Статья должна быть максимально объективной. Если погуглить, то окажется, что ниодно издание не подтверждает то, что здесь описано, в частности фразу «Поврежденные энергоячейки электрокара сдетонировали и от взрыва его разорвало буквально пополам.»
В заметке ни слова про автопилот. Только где мое личное мнение.
Про батарею — да, что она взорвалась, да еще с такой силой, что разорвала авто пополам.
Больше там взрываться нечему. И по моему, это первый такой случай с элекромобилями.
Нигде и не указано что аккумулятор стал причиной гибели…
Про батарею — да, что она взорвалась, да еще с такой силой, что разорвала авто пополам.
Больше там взрываться нечему. И по моему, это первый такой случай с элекромобилями.
Нигде и не указано что аккумулятор стал причиной гибели…
Литиевые батареи обычно не взрываются, и уж тем более не детонируют :) Они просто загораются.
Ютуб говорит, что ты нифига не знаешь о литиевых батареях.
Ютуб говорит о том, что Земля плоская. Может быть дадите ссылку на конкретный ролик с детонацией аккумулятора 18650? Ну или хотя бы с ее взрывом?
Были там, но это лютый китайский треш. Да и то взрывом это не назвать.
У нормальных производителей они не только не взрываются, и даже не горят.
У нормальных производителей они не только не взрываются, и даже не горят.
Ну вот как бы вот :-)
youtu.be/7SR_JLIxjlU
youtu.be/7SR_JLIxjlU
Замкнул — поплавило, стукнул молотком — зашипело и загорелось. А взрывы где? :)
В 4-30 произошел роковой удар :-), после чего батарею разнесло на несколько частей, судя по видео это можно назвать взрывом.
Может сам процесс занял десятые доли секунд, пока в результате КЗ произошел разогрев и ее разнесло под давлением изнутри.
Но результат малоприятен в любом случае. Ибо если такое произойдет внутри автомобиля с сотней-другой батарей, то выжить мало шансов.
Может сам процесс занял десятые доли секунд, пока в результате КЗ произошел разогрев и ее разнесло под давлением изнутри.
Но результат малоприятен в любом случае. Ибо если такое произойдет внутри автомобиля с сотней-другой батарей, то выжить мало шансов.
батарею разнесло на несколько частей
Батарею деформировало внутренним давлением, но разноса на части я что-то так и не увидел. Или Вы имеете в виду облезшую оболочку? :)
Ну почему облезшую, там же вообще мало чего осталось. Половины батареи как не было, судя по видео, как я понимаю — оторвало крышку, оторвало часть оболочки, выбросило большую часть содержимого. Хотя хотелось бы съемку получше.
Я на видео вижу просто деформированную батарею, из которой слегка вылезли внутренности вместе с плюсовым контактом.
Обратите внимание на еще некоторые интересные моменты в данном видео — батарейка из приплюснутой снова стала цилиндрической. И отлетела достаточно далеко. И это при том, что у нее уже был поврежденный корпус (с одного из торцов — истончен на половине площади, вплоть, кажется до небольшого сквозного отверстия), При этом давления внутри хватило, чтобы выбить полностью противоположный, кажется, торец…
И еще учтите! Для этого взрыва и разогрева корпуса до красна хватило энергии даже после того, как батарейка потратила немало энергии на КЗ.
И да, если вы хотите веровать в то, что литий-ионные батареи не взрываются, я не имею права дискредитировать вашу религию. Просто советую не деформировать и не замыкать литий-ионные батареи, даже если они и не взрываются в вашей религии.
И еще учтите! Для этого взрыва и разогрева корпуса до красна хватило энергии даже после того, как батарейка потратила немало энергии на КЗ.
И да, если вы хотите веровать в то, что литий-ионные батареи не взрываются, я не имею права дискредитировать вашу религию. Просто советую не деформировать и не замыкать литий-ионные батареи, даже если они и не взрываются в вашей религии.
Да, вы правы, пересмотрел внимательно, похоже ее разнесло не так сильно, как мне казалось.
Но все равно — если такое произойдет под водителем, то шансов выжить будет очень мало.
Но все равно — если такое произойдет под водителем, то шансов выжить будет очень мало.
батарейка из приплюснутой снова стала цилиндрической
Я писал о том, что она деформировалась.
И отлетела достаточно далеко
Возможно из-за самого удара молотком, как и при первом неудачном ударе :)
давления внутри хватило, чтобы выбить полностью противоположный, кажется, торец…
Вообще такие аккумуляторы уже давно делают так, чтобы они не взрывались. Выдавливание торца — это как раз и есть ее нормальное поведение в нештатной ситуации, это как предохранительный клапан от избыточного внутреннего давления.
если такое произойдет под водителем, то шансов выжить будет очень мало
Конкретно в Тесле даже если все аккумуляторы разом вот так вот вскроются, то не повредят водителю через днище, и тем более не разорвут машину :) Главная опасность таких аккумуляторов — воспламенение, а не взрыв.
"Может быть дадите ссылку на конкретный ролик с детонацией аккумулятора 18650? Ну или хотя бы с ее взрывом?"
Эм… Поиск по "18650 explosion" дает кучу видео.
Ну например вот:
нагрев, взрыв, возгорание https://youtu.be/hRlAZkv8EPM
перезаряд, взрыв https://youtu.be/vsAymO7Y9lU
кз, нагрев, взрыв https://youtu.be/PLBOqRg79bg
и т.п.
При таких авариях машину иногда рвёт именно ударом, не нужно никакого дополнительного взрыва.
Например передний мост «заклинился» в препятствии а остальную часть машины унесло дальше
Например передний мост «заклинился» в препятствии а остальную часть машины унесло дальше
Вот вы говорите статья не стоила быть опубликованной на ГТ.
Я совершенно неопытный жнец новостей.
Я скорее, технарь.
Ребята, скажите если я нахватал столько шишек, то из-за чего.
И достойна ли далее заметка украшать сей ресурс. Это два.
Если не достойна, то ведь её можно удалить, я так думаю.
Или что переделать. Скажите. Суд ваш.
Я совершенно неопытный жнец новостей.
Я скорее, технарь.
Ребята, скажите если я нахватал столько шишек, то из-за чего.
И достойна ли далее заметка украшать сей ресурс. Это два.
Если не достойна, то ведь её можно удалить, я так думаю.
Или что переделать. Скажите. Суд ваш.
как я понял там аж 3 последовательный удара
Есть статистика — сколько бибик бьется за год/месяц/день. Просто потому, что бибики, они ездят. С большой скоростью, среди себе подобных. А еще — среди оленей и баранов.
Какой-то процент бибик -Теслы. Конечно, они УЖЕ тоже часть статистики ДТП, пора привыкать.
Какой-то процент бибик -Теслы. Конечно, они УЖЕ тоже часть статистики ДТП, пора привыкать.
Случай примечателен не тем что Тесла, а тем что сдетонировали аккумуляторы.
сдетонировали аккумуляторы
«Детона́ция (от фр. détoner — «взрываться» и лат. detonare — «греметь») — это режим горения, в котором по веществу распространяется ударная волна, инициирующая химические реакции горения, в свою очередь, поддерживающие движение ударной волны за счёт выделяющегося в экзотермических реакциях тепла.»
Вы уверены, что пишете туда и про то? Горение, даже самое интенсивное — НЕ детонация.
А вот бензобак — точнее, смесь паров топлива с воздухом в нем — запросто МОЖЕТ детонировать, и такое бывает. Причем известны случаи, когда например при детонации топливного бака танка Т-34 вырывало передний броневой лист. На минуточку 60мм толщиной.
Вот что такое детонация.
А вот бензобак — точнее, смесь паров топлива с воздухом в нем — запросто МОЖЕТ детонироватьМожет, но это очень не просто. Нужна степень сжатия в районе 20.
Причем известны случаи, когда например при детонации топливного бака танка Т-34 вырывало передний броневой лист. На минуточку 60мм толщиной.После прямого попадания снаряда в этот самый топливный бак, вы забыли упомянуть.
Всё это, конечно, не отменяет того факта, что аккумуляторы тоже именно загорелись, а не сдетонировали.
Не-не-не. Пары бензины взрываются и при степени сжатия =1. В детсве полил кучу мучора бензином и кинул спичку — опыт незабываемый!
Речь же не о просто взрыве, а о детонации, то есть о взрыве, вызванном приложением механической силы.
Если кинуть боеприпасы в огонь, то они взорвутся, но не сдетонируют?
Детонация — процесс распространения зоны химической реакции со сверхзвуковой скоростью
Ничего про механическое воздействие.
Точнее:
В таких веществах для распространения детонации её необходимо инициировать внешним воздействием (механическим или тепловым)
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B5%D1%82%D0%BE%D0%BD%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F
Там ещё написано, что детонация распространяется ударной волной, инициирующей процесс горения.
Ну и дальше почитайте про отличие детонации от взрыва.
То что это разные понятия я и не оспариваю, только
детонации, то есть о взрыве, вызванном приложением механической силы
Нужна степень сжатия в районе 20
Вроде технический ресурс, посетители которого (предположительно) — люди с высшим техническим образованием и инженерным опытом. Т.е. имеющие способность к анализу и самостоятельному обучению.
Или как? Неужели так трудно овладеть хотя бы базовыми началами?
Горение в газовых смесях (тот же воздух + топливо) имеет свойство разгоняться, превращаясь в детонацию. Все, что для этого нужно — 1) достаточная концентрация 2) достаточный объем — при нормальных условиях порядка 0.5-1м.
Все, что дает сжатие — детонация возможна и в меньшем объеме, только и всего.
«Прямое попадание снаряда» — там все очень далеко от того, что вы себе нафантазировали. Снаряд попадает «прямо» в броню, а заброневое действие совсем не «прямое попадание».
<зануда mode on>
Тогда уж и Вы потрудилась указывать объем в кубометрах
<зануда mode off>
Тогда уж и Вы потрудилась указывать объем в кубометрах
<зануда mode off>
1) Какова достаточная концентрация бензино-кислородной смеси с правильным соотношением компонентов? При каких условиях эта концентрация достижима в бензобаке?
2) Объём в метрах измеряется?
2) Объём в метрах измеряется?
«Прямое попадание снаряда» — там все очень далеко от того, что вы себе нафантазировали. Снаряд попадает «прямо» в броню, а заброневое действие совсем не «прямое попадание».
Учитывая, что у Т-34 бортовая броня 45 мм, между «снаряд попадает в топливный бак» и «снаряд попадает в броню» столько же разницы, сколько между «снаряд попадает в броню» и «снаряд попадает в танк».
Отчет спецлаборатории НКВ N 101-1 по теме:
ИЗУЧЕНИЕ ОСОБЕННОСТЕЙ ПОРАЖЕНИЯ ТОПЛИВНЫХ БАКОВ ТАНКА Т-34 БРОНЕБОЙНО-ФУГАСНЫМИ И КОМУЛЯТИВНЫМИ (БРОНЕПРОЖИГАЮЩИМИ) БОЕПРИПАСАМИ ГЕРМАНСКОЙ ФАШИСТСКОЙ АРМИИ.
Отв. исполнители: Розов, Каминский, Шуров
Руководитель: Сарафанов
…
… 24% боевых машин уничтожено только вследствие внутреннего взрыва, причем никаких следов пожара в них не обнаружено. Часто даже боезапас полностью сохранен в укладках
…
4 серия выстрелов. Заполненность бака на 10-25%
Взрыв бака вызывает попадание в него комулятивной струи при заполненности от 25% и менее.
Эквивалент разрывной мощи составил около 30-50 гр тротила. Выбило крышку люка на крыше макета, предназначенную для загрузки топливного бака.
В случае заполненности бензином фугасность смеси уменьшается в среднем в 1,5 раза по сравнению с дизельным топливом. Детонация бака вызвала открывание крышки люка. Сварные швы макета остались целыми.
:
Иная картина наблюдается при разрыве внутри незаполненного бака фугасной части 75-мм бронебойного снаряда с красным кольцом, имеющего снаряжение из 80 гр. тротила с детонатором из 20 гр. флегматизированного тэна в алюминиевом стакане.
В этом случае, фугасное действие снаряда резко (в несколько раз) усиливается. Возникшей при взрыве бака детонацией разрушены сварные швы дна подкрылка, после чего образовавшейся ударной волной дно было вырвано и частично разрушена крыша макета. Макет приведен в нерабочее состояние.
Разница, как мы видим, в несколькор раз.
Есть видео, где водителя уже вытащили из сиденья, а батарея только начинает разгораться (следов пожара в салоне нет). Так что летальные травмы не от батареи, а от лобового столкновения с бетонной стеной и последующими двумя столкновениями с другими авто. Скорее всего внутреннее кровотечение.
UFO just landed and posted this here
Езжу на этом участке дороги каждый день и знаю этот участок очень хорошо и видел эту аварию, когда в очередной раз там проезжал. Там 2 полосы карпула (ездить там можно только если в машине 2+ пассажира или если машина экологичная), а соответственно в этих 2 полосах машин меньше и ехать получается значительно быстрее (остальные полосы в час пик как правило ели двигаются, а карпул едет с нормальной скоростью). Так вот, в левом карпуле движение еще более быстрое, потому что он уходит в город, а второй карпул идет прямо и многие этим пользуются чтобы всех обогнать и в последний момент вернуться в правый карпул и буквально каждый день вижу такие околоаварийные ситуации, когда машина за 10 метров до этого отбойника на скорости 120 км\ч перестраивается из левого в карпула в правый, еще и заставляя всех в правом карпуле резко тормозить чтобы не врезаться в того кто перестраивается.
P.S. Знаки и разметка на дороге там хорошая и можно заранее понять что дорога будет уходить в другом направлении.
P.S. Знаки и разметка на дороге там хорошая и можно заранее понять что дорога будет уходить в другом направлении.
Вы написали на русском всё, кроме слова «карпул». Неужели так сложно было напрячь извилины и выбрать русский аналог? Я живу в Германии, прикажете писать аутошланге или хз что вы этим карпулом имели в виду. Никакого уважения к тем, кто будет читать эту писанину. А если нет уважения, зачем вообще писать? Вам же всё равно насрать на читающих.
Предложите, плз, аналог слова «карпул»?
А Ваш-то комментарий прямо таки само уважение к читающим, да?
А Ваш-то комментарий прямо таки само уважение к читающим, да?
По-русски это называется выделенной полосой. Тыщу раз слышал возражение, что, строго говоря, carpool — это не выделенная полоса, а что-то другое, но на такие возражения есть простой ответ: если уж говорить строго, то выделенная полоса в Америке тоже не называется карпулом, а называется, в зависимости от штата, HOV lane или как-нибудь ещё.
Послушайте, я специально в скобках описал что значит слово «карпул» какраз потому, что не знаю в русском языке аналога этого слова. Я конечно мог бы использовать вместо этого в тексте 7 раз выражение «выделенная полоса для машин, в которых едет 2 и более человек или же машина является достаточно экологичной», но я сомневаюсь, что если бы я это повторил 7 раз, то читать мой комментарий стало бы проще. Знаете аналог в русском — напишите в личку и я скажу Вам спасибо и в следующий раз буду использовать новое слово в своем словарном запасе, а если не знаете — так не срите, пожалуста, в комментариях.
Тоже ездил там каждый день, пока офис не поменял. Вот это место и отбойник, в который влетела тесла https://www.google.com/maps/@37.4105083,-122.0747179,3a,75y,140.71h,75.17t/data=!3m9!1e1!3m7!1svkxrt6UH1SU0jziH4Yhgtg!2e0!7i16384!8i8192!9m2!1b1!2i33
Всегда думал о таком исходе, когда видел летящих по левой полосе товарищей, особенно с учетом того, что правые полосы почти стоят там, а левые едут 80 миль в час.
Все написано правильно, только добавлю, что авария была часов в 10-11, а по этим полосам можно ездить всем без ограничений с 9 утра до 3 дня. В это время там движение конечно быстрее, но разница в скорости не настолько велика, как в часы пик.
Энергия. Неважно в чем она запасена, в жидком топливе, газообразном, топливных сборках или электрических аккумуляторах. Чем выше скорость, динамика и запас хода тем больше «бомба» на борту.
Это не совсем там, есть элементы питания без жидкого лития, возможно они скоро придут в автоиндустрию, хотят, как скоро… если еще даже литий то толком не пришел в автоиндустрию.
Литиевые аккумуляторы уже давно делают без «жидкого» — вероятно, хотели сказать «металлического » лития. Литий там присутствует в виде «соединений включения в графите» или «клатратных » соединений. И давно уже при разрезании аккумулятор не загорается, при вбивании гвоздя не взрывается. А вот при коротком замыкании — взрывается почти любая батарея. А в транспорте — если энергия запасена — то при аварии она может выделиться с более или менее высокой скоростью. В плане возгорания более-менее безопасен только трамвай, да и то — если нет короткого замыкания. Я думаю, после удара получилось в Тесла короткое замыкание, сильное внутреннее тепловыделение выдавило горячую начинку наружу, а там уже хоть и клатрат, но все-таки горит. Бензин и дизельное топливо, водород, метан, жидкий газ — в случае аварии они тоже опасны.
Многие современные литиевые батареи не взрываются даже при длительном КЗ полностью заряженного элемента. Правда это не самые дешевые типы — на титанате лития, литий-железо-фосфат, литий-марганец, литий-никель-кобальт выдерживают КЗ без возгорания и тем более без взрыва.
Хотя вполне может загореться тот предмет что вызвал КЗ — проводник замыкающий батарею при этом легко может нагреться на несколько сот градусов и вызвать воспламенение каких-то материалов находящихся рядом с ним (например изоляция на проводах).
Вот самые простые и дешевые на химии литий-кобальт, до сих пор массово используемые в качестве батарей для различной электроники все еще бодро (с шипением, искрами и «плевками») горят при КЗ. Так же как при механическом пробитии корпуса и электродов эффект обычно аналогичный. От них все «страшилки» и ролики на ютубе и идут, т.к. для «экспериментов» обычно выковыривают батареи из какого-нибудь электронного ширпотреба (мобильников, планшетов, ноутбуков и т.д.).
Но в электромобилях такие не применяют, в т.ч. по этой причине (2я причина — меньший ресурс/срок службы и большие потери за цикл заряд-разряд)
Конкретно в Тесле NMC или NCA химия.
Хотя вполне может загореться тот предмет что вызвал КЗ — проводник замыкающий батарею при этом легко может нагреться на несколько сот градусов и вызвать воспламенение каких-то материалов находящихся рядом с ним (например изоляция на проводах).
Вот самые простые и дешевые на химии литий-кобальт, до сих пор массово используемые в качестве батарей для различной электроники все еще бодро (с шипением, искрами и «плевками») горят при КЗ. Так же как при механическом пробитии корпуса и электродов эффект обычно аналогичный. От них все «страшилки» и ролики на ютубе и идут, т.к. для «экспериментов» обычно выковыривают батареи из какого-нибудь электронного ширпотреба (мобильников, планшетов, ноутбуков и т.д.).
Но в электромобилях такие не применяют, в т.ч. по этой причине (2я причина — меньший ресурс/срок службы и большие потери за цикл заряд-разряд)
Конкретно в Тесле NMC или NCA химия.
Важно в чём она запасена. Разные виды «энергии» по-разному отреагируют на ДТП. ГБО будет не лучше, если баллон треснет, то фейерверк будет виден очень далеко. Для бензинки сначала нужно загореться и хорошенько разогреть бак для испарения, а потом взрыв. Дизель ещё менее опасен в плане взрыва, да и зажечь его труднее.
Раскрою секрет — ГБО не опаснее бензина. Прикол в том, что газ просто так не горит — его нужно смешать с кислородом. А в сжиженном виде он не содержит кислорода — только пропан и бутан. Плюс ещё и находится под большим давлением. Так что в случае разрушения баллона будет громкий пух, но возгорание практически исключено — вырывающийся под давлением газ ещё и пламя вокруг себя собьёт. Хотите эксперимента — возьмите туристическую газовую горелку, откройте на полную и поднесите к струе газа горящую спичку. Спичка просто погаснет.
На youtube по «взрыв ГБО» много интересного находится.
Я бы не стал категорично утреждать что возгорание практически исключено.
Я бы не стал категорично утреждать что возгорание практически исключено.
Несомненно и баллон можно взорвать, но это не так просто на самом деле.
Испытание «Главной дорогой»
Испытание «Главной дорогой»
А «взрыв бензобака» искать не пробовали? Поищите, там ЕЩЕ больше интересного найдется…
Лично был свидетелем подрыва ГБО в Соболе.
Выглядело похоже на маленький гриб после ядерного взрыва. Шарик с «ножкой» такой.
Справедливости ради надо сказать, что машина к тому моменту уже минут 10 горела.
Выглядело похоже на маленький гриб после ядерного взрыва. Шарик с «ножкой» такой.
Справедливости ради надо сказать, что машина к тому моменту уже минут 10 горела.
На ютубе можно найти достаточно видео со взрывами ГБО авто. Причем иногда вообще на ровном месте, даже без ДТП. Так что я бы не очень этой теории доверял, практика показывает что бабахнуть оно таки может. Тут конечно можно долго рассуждать насчет кривизны рук тех, кто его устанавливал, и желания сэкономить на качественной системе владельцев, но факт такой что оно таки взрывается.
www.youtube.com/watch?v=3u5sN8aZWAc
www.youtube.com/watch?v=3u5sN8aZWAc
ДТП, разгерметизация баллона, деформация кузова авто с искрами об асфальт — и газ прекрасно воспламеняется.
а если баллон с метаном (ну или водородом) — там и без возгорания машину разорвет на куски, энергия, запасенная в сжатом газе (50л при паре сот атмосфер) сравнима с несколькими сотнями грамм тола.
а если баллон с метаном (ну или водородом) — там и без возгорания машину разорвет на куски, энергия, запасенная в сжатом газе (50л при паре сот атмосфер) сравнима с несколькими сотнями грамм тола.
Ну так попробуйте — продемонстрируйте нам воспламенение струи ПБА с давлением в 5-6атм…
а откуда такая святая уверенность, что в том месте, где высекаются искры, будет всенепременно струя с давлением 6 атмосфер, а не спокойный, смешавшийся с воздухом газ???
UFO just landed and posted this here
Да баллону и не нужно трескаться, достаточно чтобы трубку где-то перебило. Минута — и газа натравит достаточно, чтобы оно пыхнуло от любой искры.
Много газа не натравит. На баллоне стоит мультиклапан, одна из частей которого — скоростной (расходный) клапан. При разрыве трубки и большой утечке он перекрывает подачу. См, например, тут. Естественно, речь, как и выше, идет об исправном оборудовании.
Это понятно что баллон не из картона и повредить его не так просто. Но если рассмотреть 2 варианта непосредственно в момент ДТП: треснул баллон и треснул бак с бензином, то что будет выглядеть красочнее?
а рискнете долбануть заправленный баллон, прикрученный к авто, кувалдой?
или когда в авто въезжает какой-нить авто с несущей рамой (типа того же лэнд ровера), не «картонный» дутик — удар рамы в баллон будет слабее удара кувалды? ну либо при ударе в столб/отбойник в ДТП…
или когда в авто въезжает какой-нить авто с несущей рамой (типа того же лэнд ровера), не «картонный» дутик — удар рамы в баллон будет слабее удара кувалды? ну либо при ударе в столб/отбойник в ДТП…
UFO just landed and posted this here
если я стукну по углу несущей рамы кувалдой — несущей раме почти ничего не будет (ну мож немного деформируется угол).
если я стукну кувалдой по баллону под давлением, что будет???
или по-вашему несущая рама — это не «остальной автомобиль»?
ну и ответьте на вопрос: что будет с баллоном когда в авто с ним въедет какой-нить рамный лэнд ровер?
если я стукну кувалдой по баллону под давлением, что будет???
или по-вашему несущая рама — это не «остальной автомобиль»?
ну и ответьте на вопрос: что будет с баллоном когда в авто с ним въедет какой-нить рамный лэнд ровер?
UFO just landed and posted this here
рамный лэнд ровер-убийца
«Беспилотный рамный лэнд ровер-убийца»
Будьте в тренде!
если вы будете бить кувалдой по баллону — вас определенно начнут считать идиотом.
скажите, а кем тогда будут считать человека, который утверждает что удар в ДТП рамой по баллону абсолютно безопасный? или по-вашему удар кувалдой — более разрушителен чем удар рамы авто весом поболее тонны?
и еще — задайте себе вопрос — что будет, если ваш «рамный лэнд ровер-убийца» въедет в машину, у которой в баке осталась всего пара литров бензина?
а ровно ничего не будет. ну деформируется немного бак, максимум — с установочного места вырвется, делов-то. в нем же нет нескольких десятков (или нескольких сотен — если речь идет о камикадзе с метаном в багажнике) атмосфер.
Ну с аккумуляторами в тесле есть еще неприятный момент — лотерея. Даже относительно слабый удар днищем о препятствие может вызвать отличный пожар. Все же машина массивная, и делать пару сантиметров металла для защиты выглядит малореальным. Тут конечно играет статистика, как часто аварии затрагивают опасные области? Интересно было бы увидеть ответ от людей работающих в данной области.
P.S. Отдельным моментом стоит прикинуть «радость» пожарных/эвауторщиков, когда деформация приличная, а замыкания не было. Вдруг от небольшого толчка феерверк таки сработает?
P.S. Отдельным моментом стоит прикинуть «радость» пожарных/эвауторщиков, когда деформация приличная, а замыкания не было. Вдруг от небольшого толчка феерверк таки сработает?
Вероятно, вы не слышали про воздухомобили. Они работают на сжатом воздухе, там нечему гореть и взрываться.
Да и не нужно гореть, с давлением 30Мпа из баллона преотличная ракета и без горения получается. А если уж запасти в сжатом воздухе количество энергии соответствующее перемещению Теслы с её массой на соответствующее расстояние.
Речь изначально не про взрывопожароопасность была, а о том что любое концентрирование энергии сопряжено с возможным последующем её бесконтрольном рассеиванием.
Речь изначально не про взрывопожароопасность была, а о том что любое концентрирование энергии сопряжено с возможным последующем её бесконтрольном рассеиванием.
Писали както как в Москве мужик в ВАЗ2104 перевозил баллон от акваланга.
Балон толи старый был толи поврежденный и хлопнул.
Водитель сразу насмерть, авто восстановлению не подлежит.
Без огня и детонации.
Неисправный баллон с газом, сжатым до таких давлений — это, по сути, бомба. И принцип тот же — резкое высвобождение большого объема газа, разве что без пламени.
Они работают на сжатом воздухе, там нечему гореть и взрываться.
Да что вы говорите. На самом деле это ещё опаснее, чем бензин и газ, т.к. там давления бешеные. А если запасти энергии как в бензиновом авто (или тесле), то и подавно (благо это пока невозможно).
Верно заметили — любое топливо опасно, но степень опасности зависит от условий, при которых начинает выделяться энергия в короткие промежутки времени. Если эти условия трудно создать спонтанно, то топливо будет относительно безопасным.
Знакомый занимается пейнтболом — как организатор, а не как участник
Постоянно в багажнике баллон на 150 атмосфер (про цифру может начесал, но то что давление немаленькое — можно поверить)
Говорит если хорошо въедут в зад, его тачка превратится в ракету :)
А как-то он ехал за город, и там стояли менты и смотрели все машины, ловили кого-то
Ну его тоже тормозят и просят открыть багажник
Он: А может не надо?
Они сразу хватаются за автоматы, передёргивают затворы
Пришлось объяснять, чего это он вдруг так занервничал, и показывать баллон и документы на него
Попросили его больше так не шутить
Постоянно в багажнике баллон на 150 атмосфер (про цифру может начесал, но то что давление немаленькое — можно поверить)
Говорит если хорошо въедут в зад, его тачка превратится в ракету :)
А как-то он ехал за город, и там стояли менты и смотрели все машины, ловили кого-то
Ну его тоже тормозят и просят открыть багажник
Он: А может не надо?
Они сразу хватаются за автоматы, передёргивают затворы
Пришлось объяснять, чего это он вдруг так занервничал, и показывать баллон и документы на него
Попросили его больше так не шутить
В пейнтболе вроде сжиженный CO2 используется с давлением около 50 атм.
Скажем так, в кевларовых баллонах для пейнтбола давление может быть до 4500psi (>300 атм)
2ball.ru/ballony_dlya_peyntbola.html
2ball.ru/ballony_dlya_peyntbola.html
В других источниках сказано, что на фото результат уже после работы спасателей (отрезали переднюю часть, чтобы вызволить родителя). Так что по поводу взрыва, оторвавшего половину машины, утверждение спорное
Почему ячейки не снабжают химическим реагентом, который при нагреве выделяет инертный газ?
Чтоб убивал в радиусе 10 метров?
Инертный же. Им убить — это надо пациента полностью в атмосферу этого газа поместить и держать там минуту-другую, пока не задохнётся.
Так ведь именно это и нужно, чтобы не допустить возгорания батарей таким методом.
Задуть батарейный отсек инертным газом (да можно и проверенным CO2) и держать там сколько-то времени высокое давление, чтобы компенсировать утечки через трещины корпуса — это одно. В салоне полностью дыхательную атмосферу этим не выдавить.
Могу предположить что заполнив полости силикатом натрия (жидкое стекло) можно не плохо повысить устойчивость к возгоранию, не знаю конечно как он себя поведет с горящими компонентами Tesla я не специалист.
Это вы здорово придумали.
Только есть проблема. 2-3 вдоха при концентрации CO2 выше 25% — это потеря сознания, конвульсии и довольно скорая смерть, если не успеть человека убрать из атмосферы с таким содержанием углекислого газа. В результате, «безопасные» системы пожаротушения на основе CO2 убили народу чуть ли не больше, чем все остальные вместе взятые.
Так что я, пожалуй, рискну ездить на машине без балона углекислого газа.
(ну и чисто технически, баллон — тяжелый и толстый, т.к. давление в нем большое. плюс трубопроводы, клапана и регуляторы. они все оторвутся от остальной машины раньше, чем начнет загораться аккумулятор).
Только есть проблема. 2-3 вдоха при концентрации CO2 выше 25% — это потеря сознания, конвульсии и довольно скорая смерть, если не успеть человека убрать из атмосферы с таким содержанием углекислого газа. В результате, «безопасные» системы пожаротушения на основе CO2 убили народу чуть ли не больше, чем все остальные вместе взятые.
Так что я, пожалуй, рискну ездить на машине без балона углекислого газа.
(ну и чисто технически, баллон — тяжелый и толстый, т.к. давление в нем большое. плюс трубопроводы, клапана и регуляторы. они все оторвутся от остальной машины раньше, чем начнет загораться аккумулятор).
Полез гуглить подробности для первой части вашего комментария про летальность углекислого газа — наткнулся на интересный доклад, который, видимо, и является источником. Пусть тут ссылка на него полежит: www.nist.gov/sites/default/files/documents/el/fire_research/R0000286.pdf
Доклад по ссылке интересный, но даже в нем конвульсии и быстрая смерть при 25% СО2 в атмосфере приведены как справочные данные. И то, что огнетушащая концентрация — от 34%.
И еще есть подозрения, что даже для 98-го года данные несколько заниженные из-за того, что далеко не все инциденты попадают в доступную американским исследователям статистику. Почти уверен, что там не учтены инциденты в Иране, Ираке, Китае и значительная часть инцидентов в России/СССР. Как один из показателей — в США до трети инцидентов у военных, а за пределами США, вдруг, ни одного инцидента у военных, хотя большой процент установок тушения с СО2 — как раз на военных объектах. (Хотябы потому, что СО2 для перезаправки баллонов можно производить в подземном бункере или на подводной лодке только за счет внутренних ресурсов.)
И еще есть подозрения, что даже для 98-го года данные несколько заниженные из-за того, что далеко не все инциденты попадают в доступную американским исследователям статистику. Почти уверен, что там не учтены инциденты в Иране, Ираке, Китае и значительная часть инцидентов в России/СССР. Как один из показателей — в США до трети инцидентов у военных, а за пределами США, вдруг, ни одного инцидента у военных, хотя большой процент установок тушения с СО2 — как раз на военных объектах. (Хотябы потому, что СО2 для перезаправки баллонов можно производить в подземном бункере или на подводной лодке только за счет внутренних ресурсов.)
В бескислородной атмосфере достаточно секунд 30, если я не ошибаюсь. Легкие уравнивают концентрацию кислорода в крови и в окружающем воздухе. Если в «воздухе» ноль, то и в крови станет меньше. Когда эта кровь дойдет до мозга — будет потеря сознания. Если не вытащат и не добьются восстановления дыхания, то всё.
Именно поэтому в самолете при разгерметизации маску нужно надевать сначала на себя, т.к. никаких нескольких минут у пассажира нет.
И поэтому нельзя спускаться в канализационный колодец, и вообще в любые подобные помещения, если есть подозрение, что он заполнен газами с большей плотностью и кислород оттуда вытеснен.
Именно поэтому в самолете при разгерметизации маску нужно надевать сначала на себя, т.к. никаких нескольких минут у пассажира нет.
И поэтому нельзя спускаться в канализационный колодец, и вообще в любые подобные помещения, если есть подозрение, что он заполнен газами с большей плотностью и кислород оттуда вытеснен.
Интересная информация, спасибо! Всегда удивлялся, как люди умирают во всяких колодцах и т.п… Теперь понял.
А у человека вообще появляется какое-нибудь ощущение, когда он вдыхает газ без содержания кислорода? Например, чистым азотом если дышать.
А у человека вообще появляется какое-нибудь ощущение, когда он вдыхает газ без содержания кислорода? Например, чистым азотом если дышать.
Наверное, появляется, но это точно не привычное чувство удушья от задержки дыхания.
Мы регулируем свою частоту дыхания с помощью рецепторов, реагирующих на углекислый газ. Если его много — мы чувствуем, что задыхаемся. Если выдыхать достаточно CO2 в атмосферу того же азота, то привычной отдышки быть не должно.
Но я не настоящий сварщик, наверное кто-нибудь с медицинским образованием (Meklon?) или знанием ТБ ЦОДов сможет рассказать лучше.
Мы регулируем свою частоту дыхания с помощью рецепторов, реагирующих на углекислый газ. Если его много — мы чувствуем, что задыхаемся. Если выдыхать достаточно CO2 в атмосферу того же азота, то привычной отдышки быть не должно.
Но я не настоящий сварщик, наверное кто-нибудь с медицинским образованием (Meklon?) или знанием ТБ ЦОДов сможет рассказать лучше.
Если там нет углекислого газа, то ощущения удушья и нехватки воздуха не возникнет. Просто тихо отключится. У нас дыхательный центр стимулируется углекислотой.
Фига себе. То есть можно совершенно спокойно задохнуться, даже не почувствовав это?
Совершенно безболезненно. Словно обычным воздухом дышишь. Более того, если вообще углекислого газа не будет как в атмосфере фоном, то и вовсе можно забыть дышать.
Ого! Не знал.
Наверно, аквалангистов этому учат? (или кто еще дышит атмосферой из баллонов)
Наверно, аквалангистов этому учат? (или кто еще дышит атмосферой из баллонов)
Этому аквалангистов не учат. Потому что «забыть дышать» это достаточно абстрактная опасность.
Ну и аквалангисты не дышат нейтральными газами вроде как без CO2
Ну почему? Смеси для глубоководных погружений типа «Тримикса» вполне могут быть и без СО2. Зачем его добавлять если человек прекрасно его сам генерирует?
У технических дайверов вполне может быть дополнительный баллончик с аргоном (используется для поддува сухого костюма (с повышением давления оный начинает превращать дайвера в мясо в вакуумной упаковке, если не добавлять газа для выравнивания давления) из-за его теплоизолирующих свойств), чтобы из него никто не додумался дышать — кроме инструктажа применяются доп. меры (маркировка + обычно на него не накручивают даже регулятор, чтоб не было искушения). Кроме того, любой нормальный инструктор выест мозги студентам ещё на этапе подготовки к open water (базовый уровень сертификации), пока не добьётся интуитивного понимания воздействия газов на человека, особенно с увеличением парциального давления оных на глубине. Этот же инструктор отдельно выест остатки мозги на тему того, что нельзя задерживать дыхание под водой («забывать дышать»), даже если перед тобой устроила оргию стая акул (интересное зрелище, на самом деле), т.к. это грозит баротрамвой лёгкого, тем более, что задержка дыхания на глубине входа/выдоха увеличивает/уменьшает плавучесть дайвера, что ведёт к смене глубины, давления окружающей среды и той самой баротравме.
Зависит от учителя, короче говоря.
Зависит от учителя, короче говоря.
Жуть. Я был уверен, что, если что, я почувствую, что задыхаюсь, и постараюсь задержать дыхание и выбраться, а оказывается, что можно отрубиться, даже не поняв, что произошло.
Да, увы, безболезненно все.
а оказывается, что можно отрубиться, даже не поняв, что произошло.
Проскакивала информация, что этот метод хотят использовать для исполнения смертных приговоров. Вроде как самый гуманный.
UFO just landed and posted this here
Задержка дыхания не поможет, т.к. кислород будет уходить из крови в обьем легких.
Тикет кто-нибудь на этот костыль завёл уже?
Ну, обеспечить отсутствие в легких углекислого газа достаточно трудно, так как организм его сам вырабатывает в значительных количествах. Надо какую-то систему принудительной вентиляции легких организовывать, что бы заставить человека забыть дышать.
UFO just landed and posted this here
Если кислорода очень мало или нет совсем в атмосфере инертного газа, то потеря сознания очень быстрая, почти мгновенная. Если кислород все же есть, но его мало, то появляется эйфория и человек ничего не предпринимает чтобы спастись. Никакого ощущения удушья не возникает.
Я знаком с правилами ТБ лабораторий, где есть приборы, работающие на инертных газах. Перед входом в помещение лаборатории нужно сначала включить вентиляцию, выждать положенное время и только потом можно входить. После этого обязательно делается замер содержания кислорода и заносится в журнал. Приступать к работе можно только убедившись, что содержание кислорода в норме.
Еще одна штука об инертных газах, которая долгое время не давала мне покоя — как люди умудряются развлекаться смешными голосками после вдыхания гелия из шариков. Почему они не теряют сознание? Оказывается, в гелий для шариков специально добавляют 20% кислорода, чтобы люди не самоубивались от таких игр. С одной стороны мудро, а с другой — насмотревшись роликов на ютубе можно с дуру решить, что это безопасно и попробовать повторить на чистом гелии. Гелий правда легкий и есть шанс, что он не вытеснит из легких весь воздух.
Я знаком с правилами ТБ лабораторий, где есть приборы, работающие на инертных газах. Перед входом в помещение лаборатории нужно сначала включить вентиляцию, выждать положенное время и только потом можно входить. После этого обязательно делается замер содержания кислорода и заносится в журнал. Приступать к работе можно только убедившись, что содержание кислорода в норме.
Еще одна штука об инертных газах, которая долгое время не давала мне покоя — как люди умудряются развлекаться смешными голосками после вдыхания гелия из шариков. Почему они не теряют сознание? Оказывается, в гелий для шариков специально добавляют 20% кислорода, чтобы люди не самоубивались от таких игр. С одной стороны мудро, а с другой — насмотревшись роликов на ютубе можно с дуру решить, что это безопасно и попробовать повторить на чистом гелии. Гелий правда легкий и есть шанс, что он не вытеснит из легких весь воздух.
Не очень в курсе насчет вдыхания, но у фридайверов (это те, кто на задержке дыхания ныряют) есть такое фатальное состояние, как «потеря сознания под водой aka deep-water blackout». При определенных условиях может сложиться ситуация, когда избытка углекислого газа еще нет, и нет рефлекторных позывов к вдоху, а уровень кислорода падает ниже критического, и приводит к потере сознания. Люди при этом тонут.
Выше приводили ссылку на wiki, Потеря сознания на малой глубине, это может случиться не только на большой глубине, но и в обычном бассейне так можно утонуть, если попытаться на по подольше занырнуть.
Да, это даже иногда используется как один из способов «комфортно» совершить Роскомнадзор — надеть дыхательную маску с каким-нибудь инертным газом.
И в вдогонку к предыдущему вопросу. Получается в космосе(и в любом другом вакууме) мы тоже не заметим как задохнемся. И все киношные сцены где откачивают воздух и человек корчится это киношная выдумка?
Вы путаете вакуум с отсутствием кислорода при нормальном давлении. При резком понижении давления свои приколы, это Вы уж точно почувствуете очень явно.
Не про вакуум, но про воздействие пониженного давления хорошо описано в описании прохождения учебного курса в ВВС США (для гражданских пилотов) о воздействии низкого давления на человека
/Осторожно! Работа может прекратиться на этот день! Я предупреждал!/
gerchikov.narod.ru/YAW2fly/index7.htm
А вообще эта «статья» рассказ о планерах от болеющего ими человека, и написано просто прекрасно. Предупреждение я указал выше.
/Осторожно! Работа может прекратиться на этот день! Я предупреждал!/
gerchikov.narod.ru/YAW2fly/index7.htm
А вообще эта «статья» рассказ о планерах от болеющего ими человека, и написано просто прекрасно. Предупреждение я указал выше.
Материал по ссылке интересный, но Symantec Endpoint Protection против посещения. www.symantec.com/security_response/attacksignatures/detail.jsp?asid=30358. Я предупредил.
Именно что удушья — да, не будет. Но при взрывной разгерметизации может и лёгкие наружу вывернуть…
Мне пришлось пережить пожар в квартире, и я помню, как перехватило дыхание, когда квартира наполнилась чёрным дымом (и углекислым газом), и я пригнулся, стараясь избежать дыма. Потом довольно долго не мог прийти в себя.
А может быть развернуть это в статью? Думаю никто о таком развитии событий не задумывается, я бы никогда не подумал что можно задохнуться без мучений
Если нет раздражающих газов, то никакого чувства не появляется, теряешь сознание и все.
Проверено лично на себе в бане при вдыхании СО и низком содержании О2 (свечка гореть не хотела)
А у человека вообще появляется какое-нибудь ощущение, когда он вдыхает газ без содержания кислорода?
У меня отец чуть было не погиб в колодце. По его рассказу — никаких ощущений, слегка начала кружиться голова, приятная слабость и всё, очнулся наверху, когда ему кто-то делал массаж сердца. Да, сердце остановилось, при том пока сообразили, вытащили, прошло около 4х минут.
Нет, у человека есть реакция только на превышение углекислого газа.
Внутренний объём салона не такой уж и большой…
Могу предположить, что азид натрия, который и так используется в автомобильных подушках безопасности, мог бы подойти на роль такого реагента
Азид натрия разлагается со взрывом. Хорошо, что вы не в тесле работаете.
Азид натрия сильный яд. Может не хотят лишних проблем при утилизации/расковыривании любопытными пользователями?
Не химик, но вряд ли аккумулятору для горения нужен кислород. Он же сам себе реактор по сути.
Я, конечно, не химик, но насколько я помню из школьного курса, для процесса горения кислород необходим.
Не обязательно, вообще, есть окислители и посильнее. Вода, емнип, вполне сносно горит в атмосфере фтора. Да и ракетная топливная пара НДМГ-АТ как бы намекает на то, что кислород — необязательный компонент смеси. Или та же термитная смесь. Вообще, пламя — это в некотором смысле просто признак выделения большого количества тепла в некоторой газовой среде, и газ вовсе необязательно должен в этой реакции принимать участие. Да и вообще он не сильно обязателен в некоторых реакциях.
Там все просто:
«В процессе термического разгона неисправного или поврежденного аккумулятора происходит не только выделение запасенной электрической энергии, но и ряд химических реакций, выделяющих энергию для саморазогрева, кислород и горючие газы. Потому вспыхнувший аккумулятор способен гореть без доступа воздуха и для его тушения непригодны средства изоляции от атмосферного кислорода.»
«В настоящее время в массовом производстве литийионных аккумуляторов используются три класса катодных материалов:
Кислорода в самом аккумуляторе предостаточно.
«В процессе термического разгона неисправного или поврежденного аккумулятора происходит не только выделение запасенной электрической энергии, но и ряд химических реакций, выделяющих энергию для саморазогрева, кислород и горючие газы. Потому вспыхнувший аккумулятор способен гореть без доступа воздуха и для его тушения непригодны средства изоляции от атмосферного кислорода.»
«В настоящее время в массовом производстве литийионных аккумуляторов используются три класса катодных материалов:
кобальтат лития LiCoO2 и твёрдые растворы на основе изоструктурного ему никелата лития
литий-марганцевая шпинель LiMn2O4
литий-феррофосфат LiFePO4.»Кислорода в самом аккумуляторе предостаточно.
Потому что литиевый элемент в режиме КЗ прекрасно бабахнет и в инертной среде и в вакууме. Раньше простые солевые батарейки иногда взрывались в детских игрушках из-за Короткого Замыкания.
А как же внутреннее сопротивление?
Элементы с высоким внутренним сопротивлением невозможно использовать в автомобилях, да и вообще нигде, кроме часов, а с малым — вполне бабахают. Посмотрите ток КЗ для обычного пальчикового АА элемента — 11А. Конечно таким взрывом переднюю часть автомобиля не оторвет — тут пришлось использовать журналистов.
Разве литию нужен кислород?
Ячейки не нуждаются в подводе окислителя и замечательно горят под водой. Собственно, это даже не горение, а выделение раскаленных продуктов реакций, происходящих при коротком замыкании внутри ячейки. Тушить, соответственно, бессмысленно — можно лишь поливать водой для охлаждения и локализации пожара.
Оригинальные видео, еще горят.
https://www.nbcbayarea.com/news/local/Sig-Alert-Issued-After-Accident-Causes-Car-Fire-on-Hwy-101-477762763.html
Больше к комментарию выше
Там же написано, в отличии от статьи тут про спасение водителя.
No other injuries were reported. Images from the scene showed the front of the Tesla completely destroyed as firefighters tried to get the fire out. Crews were still on the scene cleaning up as of noon.
"I saw, past the smoke of the smoldering and sputtering Tesla Model X and saw a man running up with a fire extinguisher," said the Good Samaritan. "I rounded towards what used to be the front of the car and saw, remarkably, an intact man that was covered in a light layer of dust. The front of the car was simply gone."
The Good Samaritan said he checked to see if the man had a pulse and shortly after determining the man was alive he noticed the Tesla wasn’t just smoking, but "actively emitting full flames from the battery bank."
The Good Samaritan and two other men were able to take the man out of the burning car and according to him, the man was completely unresponsive.
"We brought him what we hoped was a safe distance from the wreck, hoping the LiPo batteries weren’t prone to exploding," said the Good Samaritan. "Another man placed the victim in the recovery position."
Ну ничего себе там отбойник должен быть
Заголовок спойлера
Должен потому что в комментариях пишут что он был собран/убран
https://www.nfpa.org/Public-Education/By-topic/Property-type-and-vehicles/Vehicles
U.S. fire departments responded to an estimated average of 152,300 automobile fires per year in 2006-2010. These fires caused an average of 209 civilian deaths, 764 civilian injuries, and $536 million in direct property damage.
Отбойник полностью выполнил свою функцию — он сложился по специальным рельсам, гася энергию удара.
Тут другая проблема — отбойник расчитан на гашение удара от машины раза так в полтора более легкой.
Но тут вообще ужас. Реально, морду машины разорвало на куски и оторвало. Я смотрел разные видео, типа въезд автомобиля в бетонную стену на скорости 300+ км/ч. Но ни в одном из них я не видел, чтобы машину так разывало при лобовом ударе.
Тут другая проблема — отбойник расчитан на гашение удара от машины раза так в полтора более легкой.
Но тут вообще ужас. Реально, морду машины разорвало на куски и оторвало. Я смотрел разные видео, типа въезд автомобиля в бетонную стену на скорости 300+ км/ч. Но ни в одном из них я не видел, чтобы машину так разывало при лобовом ударе.
Отбойник полностью выполнил свою функцию — он сложился по специальным рельсам,
гася энергию удара.
Никто не утверждал что отбойник выполнил свою функцию и что он был в рабочем состоянии. В твиттере указано что он в последнее время был с сложенном состоянии.
И по видео видно что все осколки когда отбойник в сложенном состоянии.
А почему такие новости только про Теслу? Вот вам Leaf: electrek.co/2015/09/04/a-nissan-leaf-caught-fire-in-north-texas-cause-currently-unknown
если машина была на автопилоте, то судя по разметке, походу комп подумал, что едет в обычном ряде, а не на технической полосе… а тут оп, и привет отбойник. Печально, если так…
Опять же, в таком случае непонятно почему не отработала автоматика — в большинстве современных машин с предупреждением столкновений автоматика бы начало экстренное торможение видя перед собой отбойник и двигаясь прямо на него.
С разметкой там все в порядке. Вот та самая полоса, короткая разметка означает, что она будет уходить вбок:
www.google.com/maps/@37.411817,-122.0779475,3a,75y,117.91h,71.14t/data=!3m6!1e1!3m4!1sfpWRkWfQhJNiqQkVjdr-4Q!2e0!7i16384!8i8192
www.google.com/maps/@37.411817,-122.0779475,3a,75y,117.91h,71.14t/data=!3m6!1e1!3m4!1sfpWRkWfQhJNiqQkVjdr-4Q!2e0!7i16384!8i8192
Главное побольше пафосу — Фзорвалась разорвало сдетонировало… по факту удал пришелся на левую часть переднего «багажника» и во вторую моторную установку изза чего она конечно же отстыковалась от алюминевых несущих, конечно же при этом пострадало два три отсека с батареями но даж на фото фидно что пара переборок у ног задних пасажиров — целые и неоплавленные — они не горели. горело немного с передних двух переборок и полностью доп ящик в передней части аккума. они просто горели. человек вышел и смог доехать до больницы при таком то ударе. у него не 90% ожогов но переломаны почти все кости… В общем да — это обычная рядовая авария двух мчащихся автомобилей. Жаль конечно что это тесла и жаль что погиб человек но мне кажется что если б жигуля так жахнуть чтоб оторвало передок то оттуда уже только фарш бы вынесли.
Как автор себе представляет взрыв батареек? Да и еще, чтобы пол машины исчезло, а другая половина осталась? Да и затронута только передняя часть аккумулятора.
UFO just landed and posted this here
Автор, почему так скромно? Давай сразу такие заголовки:
"Теслу разорвало на куски от ...", "ШОК! Автопилот Тесла восстал против людей."
Поврежденные энергоячейки электрокара сдетонировали и от взрыва его разорвало буквально пополам.
Ну, неплохо, неплохо
Вспомнилось, как на парах по электротехнике нам рассказывали про круговой огонь и стращали, что при езде на троллейбусе есть шанс понаблюдать это явление лично.
До сих пор езжу на троллейбусах, причем в час пик туда набивается столько моих единомышленников-фаталистов, что не всегда и влезешь.
До сих пор езжу на троллейбусах, причем в час пик туда набивается столько моих единомышленников-фаталистов, что не всегда и влезешь.
В одном из автожурналов в обзоре было много сказано, что отсутствие привычного двигателя, трансмиссии и всяких дифференциалов позволила выиграть много пространства и массы которые были использованы для усиления безопасности (кокпит, зоны дифформации за пределами кокпита и т.д.).
Сдается мне, это был пиар.
У авто с ДВС так сильно клетка салона не страдает во время удара. Волна по силовым элементам днища ломает что-то под педалями, а на середине салона и дальше дно целое (можно краш-тесты поизучать, там есть картинки с нагрузками и повреждениями модельные и реальные). А тут понятное дело батареи должны были как-то специально защитить, мало ли что. Кому-то батарея Яйфона ноги обжигала, а тут чуть побольше будет.
Сдается мне, это был пиар.
У авто с ДВС так сильно клетка салона не страдает во время удара. Волна по силовым элементам днища ломает что-то под педалями, а на середине салона и дальше дно целое (можно краш-тесты поизучать, там есть картинки с нагрузками и повреждениями модельные и реальные). А тут понятное дело батареи должны были как-то специально защитить, мало ли что. Кому-то батарея Яйфона ноги обжигала, а тут чуть побольше будет.
У авто с ДВС так сильно клетка салона не страдает во время удара.сдаётся мне не видели вы лобового на большой скорости…
Ради интереса посмотрите краш-тесты и видео реальных аварий кроссоверов верхней ценовой категории (по-моему, Model X относится скорее к ним). Там всё довольно неплохо, да и по американской статистике это чуть ли не самая безопасная категория автомобилей.
Краш-тесты обычно проводятся на скоростях порядка 60 км/ч. За сотню всё будет гораздо печальнее…
Катапульта аварийно-спасательной капсулы не сработала — виновны разработчики!
Я в предыдущем комментарии не зря ссылку на статистику прикрепил, это данные по последствиям реальных ДТП за несколько лет, если уж вам не нравятся краш-тесты (американские, кстати, чуть ли не самые строгие в мире). И в этой статистике есть машины с нулём смертей на сотни тысяч машин.
И нет, я не спорю с тем, что лобовое на скорости за сотню — что-то незначительное и не очень опасное, просто пытаюсь напомнить, что на дворе 2018 год и в области пассивной безопасности есть кое-какой прогресс, причём его, прогресс этот, можно увидеть и пощупать. А пугать людей нынче лучше боковыми ударами, чем лобовыми. Вот там краш-тесты пока не очень соответствуют реальности.
И нет, я не спорю с тем, что лобовое на скорости за сотню — что-то незначительное и не очень опасное, просто пытаюсь напомнить, что на дворе 2018 год и в области пассивной безопасности есть кое-какой прогресс, причём его, прогресс этот, можно увидеть и пощупать. А пугать людей нынче лучше боковыми ударами, чем лобовыми. Вот там краш-тесты пока не очень соответствуют реальности.
Хотя, пожалуй, IIHS с боковым краш-тестом приближается к распространённой ситуации «удар в двери на перекрёстке с перпендикулярного направления». Ещё бы скорость с массой подвижного барьера немного подняли…
Вообще, более правильный параметр безопасности именно автомобиля — это количество смертей по отношению к количеству аварий. К сожалению, из приведённых табличек этой информации извлечь нельзя, так как количество смертей приведено по отношению к миллиону машино-лет, а количество аварий — абсолютное значение. Как пример не очень логичного показателя, седаны Hyundai Accent и Kia Rio в два раза более опасны, чем универсал Hyunday Accent, судя по этой табличке, что странно, так как у седана кузов жёстче, чем у аналогичного универсала.
количество аварий — абсолютное значение.Предположу, что эти данные достать существенно сложнее, плюс аварии придётся как-то отсеивать по степени серьёзности, чтоб исключить поцарапанные при парковке бамперы и прочее нерелевантное. База данных по смертям и так ведётся NHTSA, как они пишут, а вот остальное разве что у страховых выпрашивать…
Как пример не очень логичного показателя, седаны Hyundai Accent и Kia Rio в два раза более опасны, чем универсал Hyunday Accent, судя по этой табличке, что странно, так как у седана кузов жёстче, чем у аналогичного универсала.Подозреваю, что так «менталитет среднего покупателя машинанейм» влияет на эту статистику. На универсалах, наверно, ездят по-пенсионерски, отсюда и результаты, в прошлом выпуске почти совершенно одинаковые технически Ford Crown Victoria и Mercury Grand Marquis имели очень заметную разницу по смертности.
Но никто не запрещает делать выводы по более общим трендам: машины крупнее/дороже безопаснее, SUV (более высокие) безопаснее, Jeep Liberty KK и его соплатформенник Dodge Nitro (опять из предыдущей публикации) склонны убивать людей внутри во время переворотов заметно чаще других машин, ну и так далее.
UFO just landed and posted this here
Я правильно понял, что система пять секунд до удара сигнализировала водителю об опасностни, но тормозить даже не попыталась?
Похоже на «кросс-овер» с Убером… Там не один и тот же кодер логику писал?
Похоже на «кросс-овер» с Убером… Там не один и тот же кодер логику писал?
Не понятно о какой опасности предупреждало авто, может об отбойника (но почему тогда Тесла не стала тормозить) или о том, что руки не на руле (тогда почему снова предметы машиной не определяются).
Интересный вопрос. По идее система должна была предотвратить столкновение.
Как минимум — начать торможение, учитывая, что человек не взял на себя управление и/или не реагирует на предупреждение (как, собственно, делают некоторые автомобили с радарным круиз-контролем, которые умеют начинать тормозить даже в случае, если круиз выключен, но на пути неподвижный объект).
Там статья какая-то странная, если есть искажения фактов (что водитель погиб на месте), всё остальное надо читать с большим скепсисом.
Sign up to leave a comment.
Черная полоса Tesla на шоссе 101