Comments 68
Можно вместо металла использовать ледяные поражающие элементы в виде длинных игл, через некоторое время солнце их испарит.
А уж если сосулька из углекислоты… ;)
Зато, плотность у твердой углекислоты выше в полтора раза, чем у воды (льда). Вот только не смог найти информацию об ударных нагрузках, которые может выдержать твердый СО2
Кроме того, можно вести огонь назад, относительно собственной скорости, тогда «промахнувшиеся» снаряды будут падать на планету (упомянутый в статья “Истребитель спутников” предусматривал именно такое направление разлёта осколков).
Реализация логики типа swarm скорее всего просто сложна, плюс в космосе она требует дополнительной deltaV, так как об атмосферу не поманеврируешь, что в свою очередь ослабляет БЧ. Но это поправимо, если запиливать логику на этапе старта ракет по разным траекториям, тогда они в цель придут с разных углов.
Странно, что к рейлгану нельзя присобачить электромагнитный коллиматор или корректор курса на том же принципе, что у ЭЛТ-монитора ранних реализаций. Заряжать вылетающий объект пучком электронов, две пары отклоняющих пластин, дальше пучок позитронов, чтобы не терять заряд на корабле. Всяко поточнее окажется, чем 0.008 градусов (которые, как я понимаю, обусловлены механикой поворота всего рейлгана).
А расстреливать прицельно надо не реакторы как таковые, а узлы подключения радиаторов. Если от реактора некуда отводить тепло, его придется или заглушить, или вообще отстрелить, иначе расплавится и угрохает весь корабль.
Кумулятивные боеголовки не реализованы — есть ядерные и осколочные. Да и не нужны они, по-моему.
Достаточно просто держать построение «сфера», восстанавливая равномерную плотность при потерях от ПРО.
Учитывая то, что система прицеливания регулярно тупит и не умеет брать поправки на неучтенный параметр (например, может несколько минут постоянно мазать на несколько метров за корму/в сторону), наоборот, имеет смысл делать менее точные рейлганы, чтобы получить эффект дробовика.
Да, это стандартная тактика, после уничтожения радиаторов корабль выходит из строя, но иногда возникает проблема достать радиаторы, которые закрыты корпусом.
система прицеливания регулярно тупит и не умеет брать поправки на неучтенный параметр
По мне, это багрепорт. Что это за система прицеливания, которая умеет выцеливать сегмент на корабле, но не умеет ручные поправки? Или автоматические, по результатам наблюдений за трассерами.
иногда возникает проблема достать радиаторы, которые закрыты корпусом.
Респект кораблестроителю в этом случае. Сдается мне, разработчик не учитывает вторичный нагрев корпуса от радиаторов, иначе закрыть радиатор даже на десятую часть сферы было бы проблемно для того куска, который имеет облучаемую поверхность. На интерес, что будет, если взять сферу диаметром метров 500 из двухслойной брони миллиметровой толщины, а внутри разместить корабль, оставив в сфере порты для пушек, радаров и остального, что должно чем-то плеваться наружу — взлетит, перегреется, ещё что? Понятно, что стрельба по такому шарику будет очень легкой, мне интересен тепловой баланс конструкции в первую очередь.
Кумулятивные боеголовки не реализованы — есть ядерные и осколочные. Да и не нужны они, по-моему.
Гиперскоростная ракета с осколочной боеголовкой должна сносить овердофига всего, если подорвать боеголовку на удалении в 20-50 км от массы флота, как ракеты обычного ПВО. Набить её граммовыми плюшками килограмм так на сто, вот тебе 100000 осколков, каждый с относительной скоростью под 20 км/с — всё в плазму, плюс остаток ракеты куда-то таки прилетит, тоже немало.
на удалении в 20-50 км от массы флота, как ракеты обычного ПВО. Набить её граммовыми плюшками килограмм так на сто, вот тебе 100000 осколков, каждый с относительной скоростью под 20 км/с — всё в плазму, плюс остаток ракеты куда-то таки прилетит, тоже немало.
А щит состоит из пены. И толщину имеет те самые 20-50км. А массу несколько сотен тонн, сколько там шариков из плёнки получается? Сферу Дайсона тоже из пены строить будем.
А щит состоит из пены. И толщину имеет те самые 20-50км. А массу несколько сотен тонн
Э-э-э, несколько сот тонн объект объемом не меньше 8000 км^3? Прочности не будет, как минимум, как максимум будет совершенно неуправляемый. Кроме того, "ведро гаек" в таком исполнении предназначено против описанной в статье брони. А так — стройте, ради Бога, придумаем оружие и против такого щита — не забываем, что мерилом эффективности в игре является масса КА, и если ваш щит имеет запредельную массу, его уничтожение можно будет пытаться выполнять оружием настолько же запредельной массы — скажем, совершенно бешеным по параметрам рельсотроном/гауссом, который стреляет, скажем, раз в минуту, но прицельная дальность по такой сфере — миллион километров, скорость вылета болванки из ствола — 100 км/с, а масса, скажем, около килограмма. Энергия будет 5e9 Дж, хотя и многовато, но в этой игре окажется достижимо — хмм, хммм. К нему понадобится батарея аккумуляторов тонн на овердофига, батарея генераторов, чтобы их заряжать, коммутация и всё такое, ствол, рельсы и прочее, но бабахать будет мама не горюй, я думаю, что 50 км пены такой снаряд пролетит, разрывая её на неравные части ударными волнами.
в 20-50 км
100000 осколков
Вангую, что не хватит.
Смотря какую боковую скорость разлета осколков задать. Если уменьшить, конус будет Уже, радиус поражения меньше, но плотность осколков выше. Тут нужен компромисс между желанием поразить побольше целей (или получить шанс поразить эти цели) и желанием уничтожить конкретную цель. Хорошо бы было ещё, чтобы эту скорость можно было выбрать уже в полете — но это, скорее всего, нагрузит разработчика всерьез, а востребовано может не быть после очередного патча.
желанием уничтожить
Хотя бы что-то.
Если осколочное поле недостаточно плотное для обеспечения приемлемой вероятности поражения цели, его размер уже не важен.
Вообще, по мне тактика использования таких ведер с гайками вырисовывается примерно такая: Запускаем три флота с несколькими ракетами такого класса в точку рандеву с уже летящим на нас противником (особенно хорошо, если он летит одним куском, но это в общем случае вряд ли), ставим им расхождение на скорости в 1м/с под 120 градусов, т.е. они будут лететь в построении вида расширяющийся треугольник, корректируем скорость и курс, если противник маневрирует, набираем в итоге дистанцию между флотами в несколько сотен км, чтобы все сразу под вражеский огонь не попали, потом за 5-10 минут до точки рандеву запускаем ведра с гайками с интервалом в пару секунд между ракетами, те разгоняются с ускорением в много «же», набирают относительную скорость от флота в 10 км/с (или сколько получится, все равно относительная скорость движения флотов тут будет под 20 км/с), и глушат налетающий флот облаками осколков с трех сторон. ПРО сколько-то собьет, но даже сбитые ракеты можно подорвать, выпустив осколки с невысокой скоростью (смотря сколько до цели, если меньше желаемой дистанции, то они давно сами взорвались), в результате вероятность уничтожения слабо маневрирующего (а тяговооруженность там непохожа на хотя бы один «же» для больших кораблей) корабля будет практически стопроцентной. Ракеты можно запускать не только в один корабль, а так, чтобы захватить в конуса побольше противников, и просто их потрепать, необязательно даже уничтожать, если есть чем встретить в конце пути. Запустившие корабли после точки рандеву сходятся, если требуется, или перестают разлетаться, потратив 2 м/с deltaV, после чего скорее всего (в каждом конкретном случае считать надо!) можно выполнить не слишком затратный маневр, чтобы выйти на курс сближения с подходящей гравитационной массой, чтобы развернуться на базу.
Может, все-таки поразить? Уничтожение штука опасная своим самоуспокоением. Это как залить четвертый энергоблок бетоном.
Вот бы ещё лазеры с накачкой от ядерного взрыва. Запускаем их поем и взрываем на подлёте, и помехи и урон.
Или лазером светим по радиаторам и перегриваем их, тепло не сбрасывается, корабль недееспособен.
КМК, атака "сферой", то есть распыление сил по фронту, это наиболее проигрышный вариант. Долбить надо в одно место, всем что есть. Бум-зум, бронированный кулак, и все такое ;)
Из-за дурного алгоритма наведения
А он доработке не поддаётся?
steamcommunity.com/app/476530/discussions/0/2549465882935545550
К слову, раз уж говорим о твердом НФ, лазер может быть и одноразовым, с химическим источником энергии так чтобы ракете с лазерной боеголовкой достаточно было пролететь хотя бы в километре от цели.
Волоконные лазеры на 100квт уже имеют КПД 30%. Технологически обещают 50%, волокно ОЧЕ хорошее зеркало.
При наличии жидкого кислорода или АТ делать огнестрел на селитре или любом другом твердом топливе само по себе странная идея. Это как катапульту в космос притащить.
Кстати да зашёл спросить именно про установку лазеров на ракеты, как в honorverse. Лазер с ядерной накачкой, стреляет один раз, проблемы теплоотвода нет.
Правда, там это делали в основном из-за плотной ПРО — близко ракете не подлететь.
Вопрос к автору статьи — насколько такая штука возможна (а) в реальности и (б) в игре?
В реальности встречал когда-то мол для космоса делали пистолеты лазерные с накачкой от химии типа как в обычном пороховом пистолете. Получается для большой ракеты это вполне реально.
Листал рассекреченное руководство к ней, кратко можно ознакомиться в статье. Самое занятное, то, что W54 взрывался по таймеру, один в один такому, как можно найти на кухне.
Заведите себе уже аккаунт в eve online и успокойтесь. Если интересны игры на космичечкую тематику, то ева всегда будет вне конкуренции.
Играть в жизнь глупо. В нее надо просто жить. В евке физическая модель упрощена ровно настолько, что бы не усложнять излишне игровой процесс.
Масса, инерция, скорость, ускорение, время, обьем, температура, сопротивление воздействию различных физических сред, химические реакции, чего вам еще не хватает в физической модели? И все это приправлено сверху политикой и экономикой.
В евке физическая модель
Полностью отсутствует. Называть это убожество физикой — язык не поворачивается.
чего вам еще не хватает в физической модели
Вакуума, разумеется. И честной орбитальной динамики.
Вы не представляете насколько вы правы. Играя в еву, в какой-то момент я понял, что она напоминает мне жизнь настолько сильно, что я не хочу в неё играть, потому что у меня уже есть одна, в которую «играть» я обязан, а вторую тянуть нет желания.
Распространенное заблуждение.
Советский 152-мм ядерный снаряд 3БВ3 и американский 155-мм M454 гаубичный снаряд были компактнее.
Да, они тяжелее — около 40 кг (с толстыми стенками чтобы выдержать выстрел из гаубицы на полном заряде), но это полная масса снаряда. И если сравнивать их с выстрелом «Davy Crockett» перевес будет не в его пользу так как «выстрел» это не только «боеголовка».
Уровень «Davy Crockett» по степени миниатюризации ядерного устройства — это 203-240мм ядерные снаряды.
Поэтому сказать об этом точно не могу. Но, например в осколочно-фугасном снаряде 152мм:
Масса снаряда, 43,56 кг
Масса ВВ, 7,65 кг
т.е. большая часть массы — стальной корпус снаряда. Толщина стенок определяется при этом в первую очередь баллистикой пушки. Т.е. хотелось бы меньше чтобы ВВ больше и осколочнсоть выше, да нельзя.
И может вам это будет интересно. Из вики, ибо лень искать: «Критическая масса чистого металлического плутония-239 сферической формы 11 кг (диаметр такой сферы 10 см)» Но там не указано про плотность плутония при экстремальных давлениях имплозии в одной хитрой фазе. В действительности, с учетом этого и бериллиевого отражателя плутония можно и в два раза меньше использовать.
И оффтоп — это очень неэффективное использование плутония в оружии. С помощью того же самого физпакета можно зажечь вторую ступень — синтез. Кроме того, чем больше боремся за массу, тем раньше и станет подкритическим и распадётся ядро, тем меньший процент плутония поделится. Данных по иным сверхкомпактным боеприпасам у меня нет, но они удивительно дорогие в расчете на 1КТ мощности.
Но «Davy Crockett» — это всё-таки не самый новый спецбоеприпас. Поэтому я уверен, что нет проблем в том, чтобы сделать более легкий спецбоеприпас. Но это мало кому нужно тут на Земле — выше написал почему.
В CoaDE боеголовка минимальной массы, скорее всего, весит 609 грамм и имеет тротиловый эквивалент 100 тонн, но, подозреваю, это скорее баг игровой физики.
А схемы Теллера-Улама нет, а то бы все проблемы решались легким добавлением дополнительных сотен мегатонн.
По поводу сотен мегатонн — можно случайно своих поджарить, а дистанции боевого соприкосновения, судя по остальным текстам, там не слишком-то большие. А так да, даешь «Кузькину Мать» в космосе :)
Считать нужно. Локальная(!) критичность в центре ядра может и будет. Но не факт. Одногрупповая модель тут не справляется — утечка велика.
И возраст нейтронов в отражателе приближается к размеру ядра — а это значит что качественно, без расчета я уже сомневаюсь в том, что это бахнет.
А если и будет взрыв, то он точно будет пшиком. Кроме того, уран? Плутоний для ЯО лучше и дешевле. Хотя это зависит от стоимости обогащения урана до оружейной концентрация 235-го.
А можно ли шар из U-235 массой грамм 300 обклеить бериллием и сжать имплозией так, чтобы он таки хоть как-то прореагировал? Или выход ожидается смешной?
Может, там калифорний?
Вот что с гаммой — не знаю.
как-то:
-Гамма-лазер Крикалева
-водомагниевую пушку со скоростью истечения водородного пламени.
-«пенометаллическую» противокинетическую броню циклееров из «Розы и Червя».
Чтение профильного сайта почему-то приводит всех у выводу, что ядерный взрыв в космосе -пшик.
Куда интересно девается петаджоуль энергии? Нейтрино уносят? На «Авиабазе» расчитали, что дальность поражения в вакууме экипажа нейтронами от мегатонного термоядерного взрыва без усиления нейтронного спектра — 800 километров. Потому что нет атмосферы и нейтроны не поглощаются.
На дальности первого десятка километров от такого же по мощности взрыва термоядерной боеголовки танк Т-72 в вакууме теряет экипаж от ожогов от того, что его полиэтиленовый подбой испаряется нейтронами.
Гамма-лазер Крикалева на стакилотонной термоядерной боеголовке создает в 100 000 километрах километрах плотность энергии достаточную, чтобы раздробить стаметровый астероид.
— критические габариты реактора: длина – 90 см, диаметр – 3 см, вес — до 220 кг;
— максимальная дальностьфизического воздействия на объект — до 100 тыс. км;
— максимальная дальность прицельного поражения объекта — 10 тыс. км;
— глубина проникающего теплового взрыва в теле астероида или кометы – от 20 до 70 м;
allpatents.ru/patent/2243621.html
www.aviaspace.ru/calendar/section/events/patent_v_n_motorina_i_a_m_frolova_kosmicheskiy_gamma-lazer
А где WASIMIR и его термоядерный (уже собрана в макете открытая ловушка ) «Вивернджет»? ака «АМБАЛ»?
Настоящие космические сражения в Children of a Dead Earth, часть 2