Comments 458
«Люди положительно отзываются о системе»
Конечно, попробуй высказаться плохо — вмиг станешь неприкасаемым (наименование ряда каст, занимающих самое низкое место в кастовой иерархии (с))
Имхо, зависит от организации. Если всё будет как сейчас с коррупцией и выходом за рамки этой системы за деньги/положение — тогда да, перспектива так себе. А если всё будет реально по правилам — то почему бы и нет? Я за.
пока ты не вредишь остальным — все хорошо.
Это очень-очень спорный принцип, вот прям ооооочень.
Вам будут явно указывать как вам жить. Чего же в этом хорошего?
Вас не смущает существование такой вещи, например, как Уголовный Кодекс? :)
Это очень-очень спорный принцип, вот прям ооооочень.
Можно пример спорного случая? Потому что ничего здравого я придумать не могу. Все где-то на грани моралфажества, sjw и ханжества.
Вас не смущает существование такой вещи, например, как Уголовный Кодекс?
УК — это своего рода «черный список» дел, которые делать нельзя.
Система рейтинга фактически переведет жизнь в режим «белых списков», когда все за пределами списка станет по факту запрещено.
Рейтинг — агрегация и частичное открытие для граждан этих списков. Проблема не в нем, а в расширении списка «хорошего» и «плохого» до неадекватных размеров и затрагивании ими тех мест, которые не являются делом гос-ва.
ок, переформулируем: «пока ты не причиняешь объективного вреда другим людям». так лучше?
Вас не смущает существование такой вещи, например, как Уголовный Кодекс? :)
а как наличие УК противоречит ранее декларированному тезису пока ты не вредишь остальным — все хорошо?
Запрещать антипрививочникам не делать прививки — вред? Не запрещать?
Это очень хороший пример, кстати. Я уже не говорю о том, что в интересах государства иметь общество здоровое, то есть, запретить людям вредить себе. Да, я говорю о наркоманах. Но это крайний случай, сейчас кто-нибудь достанет аргумент про спирт, кофе и чай.
p.s. в интересах государства. Как к наркоманам отношусь лично я — здесь без комментариев.
а вот это уже несколько более другой вопрос: что для чего – люди для государства или государство для людей? люди должны класть свои потребности и интересы на алтарь государственной необходимости или государство нужно для того, чтобы обеспечивать интересы и потребности людей?
что для чего – люди для государства или государство для людей?
Взаимно, наверное. Вопрос только в том, насколько сильно государство закручивает гайки, и насколько людям может быть пофиг на интересы государства.
насколько людям может быть пофиг на интересы государства.
Странно. Лично я всегда считал, что главные интересы государства — это обеспечение интересов граждан. Пусть и не каждого отдельного гражданина, но, скажем там, интересов основной массы граждан. К примеру — возможность иметь достаток для безбедной жизни, качественная медицина, гражданские свободы… И лично я не вижу, как описанная система способна это все улучшить. Такая система очень хороша, например, в армии, но вы же не хотите жить в армии?
отказ от прививок приводит к росту заболеваемости даже среди привитых. это вполне объективно фиксируется показателями роста заболеваемости. поэтому – да, щемить антипрививочников так, как это делают, например, в Австралии (лишение льгот и выплат и тп меры), а в гипотетическом случае особо опасного заболевания делать прививки принудительно, злостных уклонистов преследовать уголовно.
Запрещать религиозные самоубийства?
добровольные – нет, хоть религиозные, хоть какие. а вот случаи принуждения к самоубийству (давление религиозной общины и т.п.) – выявлять и пресекать.
Вам и сейчас указывают, как вам жить, вас это не смущает?
Оно может и будет по правилам. Но понравятся ли сам эти правила? "Выделить миллион на благотворительность = 100 очков". Депутат выделит для своего сына, а вы для своего?
"система знает" — вы имеете ввиду какую-то форму гуманного ИИ? Тогда согласен. Если правила добавляют депутаты/комиссия — что мешает им добавить пару правил под себя и своих детей? Вполне приличных, просто трудных для других.
Сильный ИИ сам сможет решать все конфликты наилучшим образом для всех сторон, или даже не допускать конфликтов.
И люди тоже будут не нужны (в экономике), и деньги можно отменить.
запрещать получать хорошее образование детям это чушь. никакой справедливостью здесь не пахнет. дальше, видно, будет запрет на получение платного лечения в т.ч. детям.
а дети здесь причем?
Возможно, авторы программы считают, что у граждан с низким социальным кредитом (проще говоря, у тех, кто плохо себя ведет) — дети будут воспитаны соответствующим образом (опять же «яблочко от яблоньки»), поэтому, собственно, и вводят такое ограничение, чтобы четко разделить «хорошо воспитанных детей» и «плохо воспитанных».
Но это лишь мое предположение.
Ну кстати в некоторых случаях время, проведенное в школе, значительно больше, чем время дома (это если не учитывать сон, потому как во время сна явно не до воспитания). А в школе все учителя кричат, что они не должны заниматься воспитанием, это обязанность родителей
И опять таки — это уже крайний случай. Мы сейчас не о семьях, у которых половина пересидела не один срок. Хотя у меня есть знакомые преподаватели, работавшие в школах для «трудных» или как они сейчас называются, и по их рассказам там всё очень сложно.
Тут речь о обычных гражданах, попавших за переход улицы в неположенном месте или «праздношатание».
И в чем тогда идея запрещать им получать образование? Не будет слушать вещи относительно образования — отчислят/переведут.
Где-то я на двери директорской одной из школ читал что-то типа: "школа учит, а не воспитывает. Не перекладывайте свою работу на чужих". Точно не помню, но смысл такой
а еще предположим, что яблоко действительно упало не далеко, а даже перекатилось. но он опять таки гений, которому для изобретения машины времени, или чего-то такого, нужно только образование. вот мы без этого опять таки.
и вообще так рассуждая, давайте за преступления сажать всю семью! ведь, как вы говорите, яблоко от яблони… пусть с детства видят что их ждет.
я категорически против наказания невиновных! или ограничения их прав. это в корне не правильно.
Иначе «студенческие приключения» пришлось бы считать заслугой вузов.
Пример из сегодняшних новостей —
Претензии возникли к учительнице дополнительного предмета – «Теория решения изобретательских задач». На этом уроке, как выяснилось, дети регулярно решают задачи о серийных маньяках, различных видах казни и ограблениях. По признанию одной из мам, её пугает, с каким воодушевлением сам ребенок рассказывает об этом. Директор школы пообещала разобраться в ситуации, отметив, что данный учитель имеет большой стаж педагогической работы.
Сравните с логическими задачами, публиковавшимися в советской литературе
varnike.ru/page02.html
Логические задачи. Детектив Людовик, герой комиксов из журнала для детей “ПИФ” во Франции.
Простоватый с виду, он, в конечном счете, никогда не проигрывает, раскрывая запутанные преступления.
Авторы этих историй — журналист А.Кресли и художник М.Моалик.
Наши любители детективных загадок знают этого детектива по журналу “Наука и жизнь”
Г-н Жан Гарен, зажиточный рантье и владелец небольшого состояния, очень обеспокоен.
Он получил письмо от своего брата-близнеца Альберта, в котором тот назначил ему встречу в уединенном доме за городом.
Позвав Людовика, он сообщил ему о своей тревоге по поводу распущенной жизни, которую ведет брат и подозрительном приглашении посетить его.
В 10 часов Людовик прибыл, как условлено, на место встречи. Но там его ждал неприятный сюрприз.
Там находилась полиция, вызванная по телефону. Мужчина был убит выстрелом в сердце.
Г-н Гарен очень эмоционально заявил полицейским, что он не понимает, что здесь произошло.
Ко всеобщему удивлению, Людовик бросает ужасное обвинение.
ЧЕМ БЫЛИ ОБУСЛОВЛЕНЫ ТАКАЯ РЕАКЦИЯ ЛЮДОВИКА И ЭТО ОБВИНЕНИЕ?
А вот в КНР это направлено (если направлено, а не врут СМдезИ, как обычно) на подавление рядовых граждан. Богатый
Вот и выходит, что этот гипотетический «большой брат» — начало «железной пяты», а не работа государства по улучшению заботливо опекаемых граждан.
И не правда, что в России не работают социальные лифты, просто порядочным людям мерзко в них заходить, но огромное количество людей ими успешно пользуются.
А в Китае, конечно «большой брат».
Да и не стоит забывать, что до совершеннолетия именно родители ответственны за детей.
Еще один бонус системы — более четкое расслоение общества, но с официальной возможностью «переходить» между слоями как вверх так и вниз. Т.е. ведешь себя подобающим образом — дети получат лучшее образование дешевле. И они уже могут оказаться в более высоком слое. Да, это выглядит не гуманно, но западная политика, где все решает количество денег у тебя, выглядит еще хуже. Тут хоть стимул появляется.
чтобы четко разделить «хорошо воспитанных детей» и «плохо воспитанных»
«хорошо воспитанный» и «хороший человек» — не одно и тоже.
«хорошо воспитанный» может вполне являться лицемерным козлом.
В развитых же странах эта проблема просто решается путем привлечения гасторбайтеров.
Кстати, в свое время подобные заявления в РБ делал Лукашенко — мол много слишком людей с ВО, надо сократить набор в ВУЗы. Причина была проста — нехватка дешевой рабочей силы. Местное население не сильно хочет пахать за копейки каким-нибудь слесарем в ЖЭСе, а «трудовых иммигрантов» тут как-то нет. Подозреваю, что и в КНР похожая мотивация.
Гражданам с низком социальным кредитом будет запрещено отправлять своих детей в дорогие частные школы
Как я понял: речь не идет про большинство, а скорее наоборот. Речь идет о тех людях, которые целенаправленно откладывают значительные суммы денег на образование детей. Для них государство ставит дополнительный условие-стимул: будь не просто богатым, но и социально правильным.
P.S. Сам я не разделяю такого тоталитарного подхода к вклиниванию государства в жизнь людей. Но сам принцип мне кажется здравым: не только деньги родителей должны учитываться при выборе кому давать лучшее образование. Думаю это только первый шаг к чему-то большему.
Одна из причин успехов европейской и американских моделей как раз в максимальной работе над тем, чтобы люди из общества не выпадали и интегрировались в него. Отсюда вся их «толерантность», «борьба с сексизмом и расизмом», над которыми у нас принято смеяться.
Еще я в статье не увидел «пряник», расписано как можно растратить кредит доверия, но не написано, как можно его заработать.
Еще я в статье не увидел «пряник»
А пряником будет некоторое ослабление кнута.
И да, нельзя рассматривать эту систему без описания «пряника»: получается слишком предвзятый подход.
Насмотрелись «Черное зеркало».
Я могу быть уверен, что положительной обратной связи, загоняющей в безвыходное положение как в сериале не будет.
Эту систему не идиоты придумывают.
Если ты не асоциален, не нарушаешь закон, то ничего существенного тебе не грозит.
Я сам живу в Китае и жду не дождусь внедрения, хотелось бы увидеть результаты.
Напомню, что абсолютно тоже было и в СССР, ведешь себя аморально, лишаешься парт.билета и всех перспектив.
А если кто-то «взломает» систему и начнет эксплуатировать неизбежные баги?
А если группа лиц по предварительному сговору доберется до этой системы рейтинга граждан?
Ну или политика партии кардинально поменяется? Как у нас в 90-е, когда честные люди внезапно стали маргиналами, а маргиналы так же внезапно стали уважаемыми людьми.
Да простой баг в системе, когда копишь-копишь рейтинг, а он раз, и обнулился. Где-нибудь в командировке, как у того юриста, что даже домой не вернуться.
А если кто то взломает бронирование билетов, и аэропорт окажется без пассажиров
А если кто то взломает провайдера, и сможет смотреть вашу историю сайтов?
Социальный кредит человека, как и личная кредитная история, может повышаться и понижаться в зависимости от его поведения. Точная методология держится в секрете
ведь никто ж не знает, как будут подкручены веса каждых нарушений-наказаний-поощрений. Может статься так, что какой-нибудь прессекретать короля условного Буркина-Фасо запросто покупает часики, устраивает свадьбу и круиз на яхте, многократно превышающий его годовой заработок, и, до кучи позволяет приобрести себе огромный особняк, а министр в этом условном Буркина-Фасо может иметь виноградники в Испании и строить многогектарные дачи в природо-водоохранной зоне, потому что — уважаемый человек и заслужил перед государством привилегии, ну а какой-нибудь простой гражданин, выявивший чудовищную коррупцию и несоответствие трат доходам министра или прессекретаря будет посажен за сверхнизкий рейтинг потому что раскрыл гостайну о владениях министра и, тем самым, снизил обороноспособность и суверенитет страны. И, если раньше нужен был фарс и клоунада с судами, спецслужбами, фальсификациями новых и замятием старых уголовных дел, то сейчас все будет намного проще, через социальный рейтинг, ведь:
Точная методология держится в секрете
А посмотрите сколько негатива льется.
Все примеряют это по меркам власти под которой живут.
Если бы такое внедряли в России, я был бы с ними абсолютно солидарен.
Но я вижу, как работает система, как живут простые люди, и что и им в отличие от нашего человека палки в колеса власть не ставит по поводу и без.
Так же все орут про возникновение теневой системы, не понимая, что в Китае это невозможно. Да, не отрицаю, возможность бустануть рейтинг за деньги скорее всего найдется.
Но китайцы очень законопослушные.
И как только «правильная» система покажет слабину, что неизбежно, например, при транзите власти, «теневая» тут-же вцепится ей в глотку, подомнёт под себя и заменит «правильную». И получат китайцы наши 90-е, а затем, и наши 2000-е, 10-е, 20-е и т.д. Потому как оказывая давление на плохих они заставят их объединится и создать организации. И в случае дефицита власти организация всегда будет предпочтительнее «народа», особенно «трудового» или «прекрасно сохраняющего доверие» т.е. объединённого формально и насильно.
«люди общества» это, как правило, молодежь, рожденная после 1995 года, то есть выросшая во времена, когда в Китае уже не спали всей семьей в одной комнате и не делили один радиоприемник на всю деревню. Они не из обеспеченных семей, образованием в Пекинском университете или хотя бы Харбинском «педе» похвастаться тоже не могут. Учитывая немыслимую конкуренцию за рабочие места среди выпускников даже хороших вузов, малообразованные «ребята с района» о блестящем будущем не мечтают
Если ты не асоциален, не нарушаешь закон, то ничего существенного тебе не грозит.… не дружишь с низкорейтинговыми, не покупаешь слишком (а кстати, слишком — это сколько и кто это сколько определяет) много игр… Как там дальше?
абсолютно тоже было и в СССРГодвин довольно потирает ручки. В Германии тех времен это тоже было. Моральный облик строителя национал-социализма, все дела.
В СССР вообще было довольно много, скажем так, неаппетитной субстанции. Это не очень хороший пример.
жду не дождусь внедрения, хотелось бы увидеть результатыЭто по крайней мере честно.
Желаю вам, чтобы результаты вас
Скорее всего это будет лишь надстройка над законами.
Шуметь и мешать соседям или курить в общественном месте — административное правонарушение, что будет эффективнее, наказание штрафом или понижением рейтинга/кармы?
Не отдать кредит — правонарушение экономическое.
Перед гейтами на вокзале тоже не просто так запрещают «праздношататься».
Например, я на вокзале видел очень много торгашей, которые мешают пройти.
Все зависит от изначальных законов, новые вводить не собирались.
все судят из ситуации с максимальным закручиванием гаек.Это правда.
Так жизненный-то опыт никуда не девается. Любое нововведение можно оценивать как с точки зрения новых возможностей, так и с точки зрения новых угроз. Так исторически сложилось, что нововведения в технологиях заметная часть аудитории здесь оценивает с точки зрения возможностей, а нововведения в законодательстве — с точки зрения угроз.
Все зависит от изначальных законов, новые вводить не собирались.Если изначальные законы действенно порицают игроманию, у меня уже плохие предчувствия. Если изначальные законы действенно порицают дружбу с игроманом, мои предчувствия стремительно ухудшаются.
То есть как принципиальная идея некий рейтинг граждан мне не кажется чем-то плохим, скорее даже наоборот. Институт репутации — это штука очень неплохая, при соблюдении нескольких граничных условий.
Дьявол исключительно в деталях реализации: вот только пока что все, без исключений, попытки этой реализации пугающе похожи на классические антиутопии.
я на вокзале видел очень много торгашей, которые мешают пройти.
Секундочку, но торгаши на вокзале праздношатаются потому, что на них есть спрос. Не нужны станут обществу торгаши — они исчезнут.
Кстати говоря, вполне известны случаи, когда социальное окружение присваивало исследователю-энтузиасту ранг психически больного.
Но неформальный рейтинг хорош хотя бы тем, что от него можно уклониться. Мнение бабушек у подъезда, считающих условного меня наркоигроклептоманом, меня интересует весьма теоретически. А вот мнение госчиновника, считающего себя вправе диктовать мне, с кем дружить, на какие сайты ходить и сколько игр покупать — уже весьма практически.
Как весьма справедливо заметил ниже товарищ, лишь по случайности напоминающий умаодана, я прекрасно осознаю, что являюсь первейшим кандидатом на низкий рейтинг, поскольку категорически не намерен позволять выбирать себе друзей, игры и сайты ни чиновнику, ни бабушкам у подъезда.
Поэтому вот, брызгаю тут слюнями.
Вопрос, конечно, в правилах — и в правоприменительной практике. Создание системы правил, не допускающих извращения задуманного, сродни написанию программы без багов. Теоретически возможно, но в живой природе не встречается.
Поэтому в принципе-то я за: но дальше, сразу за принципом начинаются условия — уже придуманные, еще не продуманные, слегка недодуманные, и т.д. и т.п.
Одно из обязательных условий — автоматизированный рейтинг не должен быть связан с государством вообще никак. Ни финансированием, ни администрированием, ни наличием бекдоров или выдачей ключей шифрования (ц).
Второе обязательное, кстати, он не должен быть единственным.
При соблюдении этих двух условий есть хотя бы предмет для разговора. Иначе — не.
Ещё раз повторю — от того, что черенкование будет проводить не государство, оно черенкованием быть не перестанет.
Мы, кажется, несколько по разному понимаем институт рейтинга, как класса. С вашей точки зрения, похоже, он неотделим от санкций, т.е. фактически является инструментом прямого действия. Такого счастья никому не надо, конечно.
Я скорее подхожу к санкциям, как к паразитному прицепу, а основу вижу в оценке репутации. Т.е. рейтинг — это инструмент оценочный, aka репутация.
Если не сложно, не могли бы вы пояснить, чем вам плоха, если плоха, идея репутационных рейтингов (и если все совсем плохо, то что с вашей точки зрения можно предложить взамен репутации)?
По моему скромному, значительная часть поддержки идеи рейтингов основывается на том, что в современном мире репутации старого типа уже почти не работают, слишком велико превышение числа контрагентов над числом Данбара.
Вы полагаете, лучше все оставить как есть?
Я полагаю — да. Собственно одним из ключевых предназначений человеческой именно цивилизации, общества и научного прогресса — создание возможностей для увеличения индивидуальной свободы личности, а не наоборот. И чем больше сфер жизни регламентируется тем или иным способом — тем её как раз становится меньше. Да, какое-то количество внешних по отношению к индивиду правил, по крайней мере пока необходимо, но в том то и задача системы — чтобы минимизировать это количество настолько, насколько это возможно.
Если ты не асоциален, не нарушаешь закон
Очень скользкий момент. Если не говорить об откровенном криминале, то критерии асоциальности несколько размытые, вот бабушкам у подъезда каждый второй — наркоман и проститутка. И законы часто принимаются абсурдные.
Эту систему не идиоты придумывают.
И поэтому их она практически не коснётся, а наоборот, их жизнь тсанет лучше, а власть — крепче.
"не нарушаешь закон" и если закон внезапно не начинает иметь обратную силу, и если знаешь все законы, и если следишь за появлением новых.
ведешь себя аморально, лишаешься парт.билета и всех перспектив
Но только если из низов, верхи достаточно прикрыты (если не перешли кому-то дорогу).
Вот сейчас успех американской и европейской моделей кажется весьма сомнительным, учитывая современную ситуацию с мигрантами. Да и пик их мощи пришелся на то время, когда о толерантности даже не слышали (мое мнение).
Таким образом, лишение детей возможности получить хорошее образование является очевидным наказанием для родителей: их дети в рамках естественного отбора будут иметь худшие шансы.
Пока одни будут учиться и строить карьеру, другие будут плодиться и размножаться. Какой еще естественный отбор в 21 веке?
другие будут плодиться и размножаться.
вспомнился древний КВН про художника, рисовавшего азбуку для детей в школе :)))
"- Ну начали вы хорошо. А — Аист…
— Алчность.
— АИСТ!!!
— Алчность. А — алчность.
— Ну почему алчность??
— Понимаете, я считаю, что у многодетных семей много пособий, субсидий, им дают бесплатно квартиры и все такое, так что я думаю, что именно алчность приносит детей."
«не бросишь пить — будем пороть твоего ребенка розгами»
Стив Кинг, «Корпорация „Бросайте курить“».
Поэтому в армии и «ломают» людей, чтобы они везде действовали не как отдельные личности, а как коллектив. Юнит.
Оно и понятно: буду ли я прикрывать пятую точку чмырившего меня «деда» или дурного офицера-щеголя так же качественно, как и пятую точку своего друга, боевого товарища или «бати»?
Это как парадокс отглаженных стрелок. В не очень давних реальных боевых конфликтах «начищенные сапоги» и «отглаженные стрелки на брюках» показывали почему-то меньшую боеспособность по сравнению с небритыми и ненаглаженными мохрами. А раньше считалось почему-то наоборот.
А все эти начищенные сапоги и кирпичи-подушки на плитах-одеялах относятся строго к двум вещам:
1 — чем бы солдат не занимался, лишь заманался и не начал творить хрень (в хрень включается и идиотизм, и дедовщина и всё остальное), потому как солдат чаще всего именно хрень и творит. Отсюда и обязательное единообразие, кстати.
2 — как говаривал один военный командир: «Разгильдяйство в бою начинается со складок на кровати». И такие вещи должны научить любого солдата относится ответственно к любому делу.
чтобы они везде действовали не как отдельные личностиДа, призывной армии это точно релевантно.
Не знаю насчет профессиональной, тут могут быть вопросы. А массовая призывная — это как раз про то, как кучу гражданских быстренько обучить стрелять приблизительно в сторону врага и по команде бежать на пулеметы с воинственными криками.
Впрочем, для сторонников все представляется далеко не так плохо. Человек, способный по команде бежать на пулеметы с воинственными криками, на гражданке будет способен, не рассуждая, сделать любую фигню по приказу начальника. «Есть слово надо», вот это вот все.
С точки зрения начальника это несомненный плюс.
P.S. Понятно, что я утрирую до некоторой степени. Степень, впрочем, сильно зависит от рода войск отслужившего.
И чего потом с ними поломанными и готовыми к убийству делать на гражданке?У октопауков из "Рамы" был такой же вопрос.
У нас нет ни армии, ни запаса оружия… кроме того, существуют другие ограничения. Дело в том, что все оптимизаторы, принимавшие решение объявить войну, и все октопауки, участвовавшие в вооруженном конфликте, терминируются после окончания войны.
…
Многие поколения назад мудрые оптимизаторы осознали, что октопаук, задумавший или совершивший убийство, необратимо изменяется психологически и препятствует мирному функционированию колонии. Поэтому
приходится прибегать к терминации.
придётся что-то делать с людьми считающими себя пупом землиИ как система репутации узнает о пьяных убийцах за рулем, хамах и других асоциальных типах? Этот хам/убийца не маячит бездельно на вокзалах, вовремя платит ЖКУ (авто-платёж), игры не покупает, в интернете не спорит. А обычные люди, которым он нахамил, не имеют кнопку «понизить репутацию».
Вполне логично — если родители социопаты, их дети, скорее всего вырастут тоже конфликтными в обществе.Это крайне неверная позиция. По собственному опыту. Есть несколько совершенно адекватных знакомых, как мужчин так и женщин, с проблемными родителями. Каждому человеку должен быть дан второй шанс. Здесь же система построена так, что если оступился — назад вернуться нет шансов. Касается даже детей. Очень опасное начинание в Китае.
То что у Х жизнь комфортнее, не значит что сотни У у которых жизнь некомфортная перестанут размножаться, судя по всему скорее произойдет наоборот. Поэтому, нужно наоборот улучшать социальные лифты которые позволили бы убогим переставать быть убогими.
Может я сморю на это с позиции своего «западного менталитета» и у китайцев такого не будет… но что-то не особо верится.
…
упирается в пока ещё пережитки родового сообщества — чисто животного стремления возвышать «свою кровинушку».
По слухам был такой проект у большевиков в 20-е — именно плодить граждан, но разрывать родственные связи. Опыты свернули — и проблем много и природу в человеке пока не переломить.
Опыты свернули — и проблем много и природу в человеке пока не переломить.Дойдем скоро. Не каждый молодой родитель хочет растить детей. Поэтому стареют нации. А вот когда в 20 лет нарожали и отдали — и делай что хочешь, социальный долг отдал.
социальный долг
Расскажите, пожалуйста, про ваше понимание «социального долга»? Это не троллинг, мне правда интересна ваша точка зрения.
Проще говоря — одобряете ли вы его или…?
И да, государство именно принуждает к уплате налогов.
Ну и до кучи воспитание ребенка с лейтмотивом «ты мой долг государству» как-то не айс, по моему скромному…
По сути — это налог-принуждение к воспроизводству. Тогда как это — личное дело каждого.
В принципе именно так раньше и было. Однако эволюционировав общество пришло к определенному набору социальных контрактов. Это один из них.
Таким темпом можно договориться до того, что защита жизни это не обязанность государства, полиции
С чего бы? Одно с другим не связано. Право на жизнь у нас в Конституции, и есть тот, чьей обязанностью является ее гарантировать. Гарант :)
социальных контрактов. Это один из них.
Пока контракт не закреплен законодательно, а просто придуман — его вовсе не обязательно соблюдать.
Потом можно будет думать дальше.
Жить на голую минимальную пенсию считаете нормой?
Пенсии уже отменили?
Их ещё только вводят. Раньше в Китае пенсия полагалась только госслужащим и рабочим государственных заводов.
Сейчас вводят новую накопительную пенсионную систему для всех остальных.
Государство считает, что вы ему должны. Налоги, детей, трудиться в полную силу и помереть до выхода на пенсию. Вас все устраивает в таком раскладе, да?
а дети здесь причем?Насколько я понимаю, изложенное в статье — только попытка понять по данным из разных источников, как именно работает система.
И думаю, что система рейтингов, а также наказаний и поощрений не статична, а подстраивается со временем. И вполне вероятно проведение A/B тестирований кнутов/пряников.
В данном примере, например, могло оказаться, что 33% процентам родителей-нарушителей не поставлено никаких ограничений для детей, другим 33% — поставлено ограничение для поступления детей в 10% «лучших» школ, оставшимся — ограничение для поступления в 50% лучших школ.
Мой пример — от балды, но он показывает общую идею: китайцы «играют в долгую».
А написанное в статье («ограничения для детей») может быть только из-за нерепрезентативной выборки.
У него будут хуже стартовые условия и все. И будет понимание от чего так — папа (или мама) в свое время много катались зайцами и курили в неположенных местах (или не пропускали пешеходов на переходах, создавай аварийную ситуацию), причиняя тем вред окружающим.
«Живи в мире с обществом — и у тебя будет все, что захочешь» на мой взгляд, оптимально решение для снижения социальной напряженности в таком муравейнике, как Китай.
Летают бизнес-классом (см.п.1), останавливаются в люксах в лучших отелях (см.п.5), снова работают депутатами и на крупных госдолжностях (см.п.4), их дети учатся в дорогих престижных школах (см п.3).
Несправедливо? Да. Но по закону их права равны законопослушным гражданам, и ущемить их никак нельзя. Для этого и создается подобная система.
Кроме того, мы просто не осознаем, насколько за 20 лет вырос уровень жизни в Китае, и что при этом появились миллионы нуворишей-мультимиллионеров, которым снесло от вседозволенности крышу, как нашим «красным пиджакам» в 90е. А управы на них нет никакой — дебоширь в поездах, плюй на всех, хамство, вседозволенность, наглость, постоянное нарушение законов по АК — максимум заплатишь копеечный для тебя, миллионера, штраф.
«куча людей готовы платить 5000 рублей штрафа каждый день, но при этом выезжать на встречку.» (с) Артемий Лебедев
Эта система настраивается государством, управляется государством и обычные люди просто не могут быть источником власти в подобной системе, потому что государство, с его аппаратом насилия и принуждения, тупо сильнее и конкуренты на своей территории ему уж точно не нужны.
Ну так может это нужно пересмотреть? А не сразу против такой системы бунтовать. Естественно что пока работа такой системы непрозрачна и управляется узким кругом лиц — она не будет работать так как должна по задумке.
Хотя есть страны, в которых что внедряй такую систему, что не внедряй… особо ничего не изменится :)
Мир уже почти вплотную приблизился к тому, что показано, например, в сериале 'Person of Interest'
Но, как любой инструмент, такую штуку можно использовать по-разному.
Теперь, возвращаемся к жизни предков, когда всё село знало всё про тебя. И стоит один раз сделать что-то не то, то это будет преследовать тебя, а то и несколько твоих поколений.
всё село знало всё про тебяТакого как раз не получается. Всё село знает, что у нового работника +500 рейтинг, а чем он заработан — секрет. Может, он 150 бабушек перевёл через дорогу (+1500) и слил исходники системы конкурентам (-1000).
Но все ведь согласятся, что тот же Хабр без системы кармы был бы хуже?
Ну так вот — весь вопрос получается в балансе. Плюшки от внедрения инноваций перекрывают недостатки (в т.ч. злоупотребления). И так везде — оглянитесь вокруг.
Может, он 150 бабушек перевёл через дорогу (+1500)
А может убил 1500 воробьёв, получив по +1 за каждого воробья.
PS при смене линии Партии, +1500 за воробьёв, могут превратиться в -1500 за воробьёв.
При смене линии Партии, за каждого воробья, которого он покормил, должны давать +1. И далее, соотв., кормить воробьев, хотя буквально вчера он их отстреливал.
Такое уже было, и это нормально. К примеру, с волками.
В одном селении на свадьбе тамада перепил шампанского и его стало немного пучить. А по ходу дела он должен был вскоре выстрелить из пистолета. Тогда тамада додумался под шумок выстрела и освободиться от мучившей его напасти. Но, о боже, пистолет дал осечку. Красный от стыда тамада убежал в горы и скрывался там десять лет. Затем он все таки решился спуститься, думая, что все давно уже забыто. Придя в село, он встретил маленького мальчика:
- Мальчик! Здравствуй! Я давно у вас не был. Что тут новенького произошло за последнее время?
- С тех пор, как тамада пернул, ничего особенного не произошло.
— Я, Джон МакМорран, построил два хороших крепких моста через реку. Вся
деревня теперь ходит по этим мостам и радуется. Но никто, никто не
называет меня «Джон Строитель Мостов»!
— Я, Джон МакМорран, когда на нашу деревню напали ночью подлые
англичане, первым выскочил из дома и убил двенадцать врагов, получив при
этом только две царапины. Но никто, никто не называет меня «Джон Храбрый
Воин»!
— Я, Джон МакМорран, искустный кузнец. Я сковал столько мечей, что даже
наши внуки не будут испытывать в них недостатка. Но никто, никто не
наывает меня «Джон Кователь Мечей».
— Но стоило мне ОДИН РАЗ трахнуть овцу…
Одно дело, когда имя неблагонадёжного гражданина будет висеть на каждом шагу, у него (в теории конечно) будет возможность перебраться в место, где всем на эту оценку наплевать.
Совершенно другое дело, когда какой-нибудь Вася Пупкин начинает решать, естественно согласно своим субъективным взглядам, т.к. по-другому не получится, что можно делать людям, а что нельзя.
То что осужденным за педофилию запрещают работать с детьми, а пойманым на взятке — занимать должности в гос. аппарате — как раз нормальный случай рейтинга с последствиями, от которых «не переедешь». Нормальный потому что существует общетсвенный консенсус о том что педофилы и взяточники — плохие люди.
Проблема возникает когда правом решать, за что дают баллы «плохости» вовсю пользуется узкая группа людей в соответствии с свои представлением о прекрасном, и в итоге выясняется что приход на работу в офис без галстука — 0.1 изнасилования, а прическа не из списка «приличных» — 0.3 злостной невыплаты по кредиту.
И вообще, монополия соц-рейтинга в Китае не должна как-то особо смущать на фоне, например, коммунистической монополии в политической жизни страны.
Нет, я согласен с вашим:
лучше чем абстрактный рейтинг в одну цифру непонятно за что
Просто ваш комментарий с расшифровкой рейтинга сразу навёл меня на идею розы ветров, ибо сущностей в расшифровке должно быть не очень много; роза ветров, пожалуй, был бы самым удобным методом отображения. Ну и про идею «ачивок» очень захотелось написать, вот я и не сдержался.
Если уж с чем я против — так это с идеей передачи контроля над подобной системой в руки тех, кого не может контроллировать общество. То есть если такая система будет работать не на благо граждан.
Плюсую сюда:
Проблема возникает когда правом решать, за что дают баллы «плохости» вовсю пользуется узкая группа людей в соответствии с свои представлением о прекрасном, и в итоге выясняется что приход на работу в офис без галстука — 0.1 изнасилования, а прическа не из списка «приличных» — 0.3 злостной невыплаты по кредиту.
Особенно если учесть, что в Европе в моде толерантность, и в итоге рейтинг наверняка будет проседать даже от называния вещей своими именами.
Вот у вас репутация очень низкая на этом ресурсе и что-то никто по этому поводу не ноет. Даже странно, а по вашему сообщению должно быть наоборот.
праздношатание перед посадочными воротамиВот оно будущее. Скоро ни чихнуть, не почесаться без разрешения нельзя будет.
UPD: Подумалось тут, что за чихнуть ведь и террористом объявить могут. Мало ли, чем ты там чихаешь…
Мало ли, чем ты там чихаешь
И на кого.
Биотеррорист чихнул в общественно месте. Спецназ срочно был выслан к месту проишествия. Благодаря использованию системы выброса напалма в метро и ликвидации убегающих со станции безответственных дураков, новая эпидемия гриппа была подавлена в зародыше.
праздношатание перед посадочными воротамиВот оно будущее. Скоро ни чихнуть, не почесаться без разрешения нельзя будет.
Причём, норма, похоже, скопирована с уложений эпохи династии Тан. :)
По поводу «легкомысленных покупок» — а как отлечить «легкомысленную» от «глубокомысленной». Это если не касаться вопроса, по какому праву кто-то начинает считать мои деньги, с которых все уплачено. Подобное опять же способно привести к черному рынку вполне легальных, но «легкомысленных» товаров.
Хотя, это к лучшему — чем быстрее криминал начнет жрать Китай, тем, возможно, быстрее дойдет до всех остальных, что некоторые вещи лучше не регулировать — будет спокойнее.
А еще хорошо бы подобную систему ввести для политиков — недобрал кредита — добро пожаловать в дворники. А то как-то несправедливо выходит.
А поведение тех, кому уже все равно, показано в упомянутом ЧЗ, правда в мягкой форме, но и пострадавших от системы там 2 человека с половиной.
Люди и семьи исключенные из социальной жизни, будут стремитьсяКак кстати, оказывается, читал я некоторое время назад «Речные заводи»…
Не в первый раз они по этим граблям ходят, ох не в первый.
Хотя идея социального кредита доверия мне по нраву, только как сделать так, чтобы социальный индивид сам до этой идеи дошёл, а не государство навалило. Может тогда общество будет честнее и власть справедливее…
Кажется это приведет к расслоению общества с одной стороны и запредельному лицемерию с другой. Но в целом, пусть ставят свой эксперимент, посмотрим как люди к этому адаптируются
Может я и загнул, конечно, и меня вообще не в ту степь понесло, но:
Верхушка власти всея планеты понимают, что интернет портит им репутацию, и не дает нагрести денег как и раньше, и от распространения информации в нем им не скрыться, как бы не старались блокировать всякие «телеграмы» и манипулировать информацией через СМИ, и решили попробовать управлять толпой, и потоками информации и денег таким образом — давя на репутацию людей.
Эксперимент начнут с Китая, благо, там многое уже готово для этого.
З.Ы. С некоторой формой публичного порицания уже сталкивались во времена СССР…
Только в Европе БОД, в Америке легализуют дурь, в Канаде вообще какой-то бред, в Китае единая система рэйтинга, а в России «блокируют» Телеграм.
Вы не слишком рано всех в одну коробку положить решили?
Людям, отказавшимся служить в армии, также запретили отдыхать в определённых местах и отелях.
Ау, в Китае нет обязательного призыва. Вся статья из надёрганных слухов и неправильных толкований.
некоторые граждане считают, что эта система помогает им
Ясное дело! Пожалуешься публично — рейтинг понизят.
Есть ли более спокойные и взвешенные описания?
А то про Китай чего только не прочитаешь. Лет десять назад гуляла статья про поедание абортивных материалов в ресторанах. Что то вспомнилось.
Есть ли более спокойные и взвешенные описания?
Вот вам наиболее короткое и взвешенное описание, буквально в паре слов — «тотальный контроль». Тотальный — плохо потому, что общество неоднородно и загнать его в одни рамки можно разве что путем насилия над личностью тех, кто в эти рамки не укладывается. Контроль — плохо потому, что цепочка надзирателей рано или поздно заканчивается и последний в этой иерархии может беспределить как ему вздумается, а тут такой удобный инструмент. Это собственно и так сейчас происходит во всех государствах без исключения, но возможности их сильно ограничены.
Контроль — плохо потому, что цепочка надзирателей рано или поздно заканчивается и последний в этой иерархии может беспределить как ему вздумается, а тут такой удобный инструмент.
Это пока главный элемент системы человек. Когда это перенесут на плечи ИИ — должно стать неплохо, вроде того как было в психопаспорте, где за жизнь людей отвечала компьютерная система.
Когда это перенесут на плечи ИИ, то "последний в этой иерархии" будет настройщик ИИ.
Подконтрольный деплой никак не защитит от подключения к БД в будущем и выполнению команды UPDATE.
Кроме того, можно взламывать сенсоры. Например, соц. работник, вносящий через свой терминал «положительные характеристики» на людей в своей зоне ответственности, или камеры, фиксирующие отсуствие нарушений (отдать свою машину специально обученному человеку, чтобы ездил аккуратно, а самому ездить на чужих машинах, либо сразу ввести неверную информацию о владельцах в этот убер-закрытый ящик).
Исходники есть у некоторых людей. Их можно отдать хакерам и те найдут дыры, вопрос в цене этой дыры.
Исходники должны быть открыты всем, чтобы все могли убедиться в корректности заданных границ. А насчет взлома — я уже выше написал что это вопрос средств. Если вбухать в разработку системы пару десятилетних бюджетов нашего шарика которые сейчас на военку идут — трудно представить чтобы ее можно было взломать не имея десятков тысяч хакеров.
Зачем соц. работник? Мы же про ИИ, в идеале и вовсе про множество сильных ИИ. Камеры тоже можно защитить до такой степени что только миллиардеры смогут в такое вкладываться, а им как то ради возможности превышения скорости рисковать жизнью (за полностью доказанную попытку взлома пожизненное или высшая мера)… Машина водителя должна определять по вшитому чипу, например в руку, за попытку мухлежа то же наказание. Просто система либо должна минимизировать возможность злоупотреблений либо до максимума, либо такой системы быть не должно, иначе получится противоположный результат задуманному.
Ну или тупо устроят сотню террактов и взорвут дата-центры. С возможностями «обиженной» элиты это сделать проще простого.
Но, конечно, очевидно, что элиты будут оставлять для себя бекдоры и без них система просто не пойдёт в работу.
Исходники есть у некоторых людей. Их можно отдать хакерам и те найдут дыры, вопрос в цене этой дыры.
А ещё встаёт вопрос — "где гарантия, что эти исходнки — это именно то, что задеплоено в ящик?"
Разжиться где-то корневым сертификатом. Перенаправить трафик, чтобы все запросы к системе проходили через отдельные сервера, которые будут делать MitM и на лету подменять рейтинги.
Psycho-Pass— а я не вижу в системе оттуда ничего плохого. По факту те недостатки которые были показаны — они созданы только для того чтобы было что показывать в аниме.
2. Стоимость похода к психологу.
3. Квалификация психолога.
4. Тот факт что в обществе это не принято.
5. Карательные моменты на самом деле тоже неплохо было бы добавить. Например даешь взятки — чиновником который мог бы за них что то делать тебе уже не устроиться, пьянки и разное непотребство в общественном месте — запрет занимать «общественные» должности. Нарушаешь ПДД — комфортабельные автомобили с мощностью больше X лошадок тебе запрещено покупать. и т.п.
6. По сути если идею сивиллы развить и вытащить из киберпанковского сеттинга — могла бы выйти отличная система наказания за правонарушения и система ассистент для помощи в различных аспекатах жизни. Главное чтобы ее никто не смог контролировать в своих интересах.
Если у человека богатое воображение, и он пишет кровавую книгу про зомбей, его надо немедленно уничтожить?
Да и в сериале были моменты, когда статус резко падает, если человек просто наблюдает шокирующие действия. Кто-то увидел, как действует убийца — надо свидетеля на всякий случай убрать, а то вдруг впечатлится и повторит?
2. Если это так необходимо, то субсидировать поход к психологу на государственном уровне можно прекрасно и без этой системы.
3. Вопрос квалификации при этой системе тоже никуда не девается.
4. Это уже человеку самому решать. На худой конец, ничто не мешает развернуть социальную рекламу.
6. То есть если черенкование не будет кем то конкретным управляться, оно перестанет быть черенкованием?
Либо кто-то лукавит.
В РЖД предложили вносить дебоширов в черные списки
Может лучше разрешить доехать до дома и запретить ездить дальше на некоторое время хотя-бы, чтобы он думал о дальнейшем поведении?
Это увеличит цену до невозможности оплаты проезда даже при продаже почки (отдельный поезд, да даже вагон без возможности мешать остальным). Они просто убрали этот этап.
Одна из первых экономик мира, крупнейшая по уровню производства и численности страна, скатывается в авторитаризм. Нет, конечно КНР и ранее не была примером в области политических свобод и ценностей. Но ротация руководителей, и соответственно всех кадров в политической системе, весьма способствовали тому, что за 30 лет, потребности среднего китайца выросли от горсти риса до уровня среднего европейца.
И мир спокойно переварил эту новость.
Как-то «ротация руководителей» в Смутные Времена не приводила к поднятию благосостояния жителей.
А в нынешнем Китае экономические успехи в основном — от печатного станка в США. Что там будет с той «чашкой риса», если китайский ширпотреб разом покупать перестанут? А ведь могут — Индия или прочая Азия уже обходятся дешевле «зажравшихся» китайских рабочих.
У власти всегда была… власть. Неожиданно, правда? И будет. Ну может «ИИ во власти» что-то поменяет, как уповают некоторые.
Ещё раз — вопрос баланса. Есть минусы, есть плюсы. Люди тянутся к справедливости и считают, что составлять чёрные и белые списки — добро. Закрывая глаза на читеров и хакеров, пользующихся дырами в корыстных интересах. Ну а как только издержки начнут тянуть на дно — можно откатиться до предыдущей версии — не обязательно сразу разваливаться.
Почему всегда и везде тех, кто во власти назыают элитой. Какая это элита? Элитой могут быть интеллектуалы: инженеры, ученые, выдающиеся писателии т.п. А во власти во все времена — просто куча говна — оно всегда всплывает.
Элита — это лучшие в какой-то области деятельности. Не зависимо от их морального облика. Например, элита научная, или элита культурная, или элита воровская. Общественно-социальная жизнь, точно такая же область деятельности. И в ней тоже есть политическая или, если хотите, социальная элита. Устройство же государства и структуры власти, является следствием общественного устройства.
Соответственно при любом общественном устройстве, например при доминанте влияния ученых, или при доминанте влияния воров, или при доминанте влияния военных, наиболее приспособленные к этому устройству, то есть элита по меркам такого устройства, получают/берут власть.
Поэтому можно сказать, что наличие власти — это маркер «элитности», но не наоборот.
Ну а как только издержки начнут тянуть на дно — можно откатиться до предыдущей версииА кто будет принимать решение об откатывании?
«Читеры и хакеры» из власти первым делом постараются постепенно сделать принятие такого решения невозможным.
Обычно предыдущая версия где-то в районе разрухи. Нет никакой точки восстановления, фарш невозможно провернуть назад.
свободолюбивые
Ленивые, трусливые, порядколюбивые. Вот только конъюнктурно переоцененные, а потому зачастую неадекватно себя позиционирующие. В своих глазах, в первую очередь.
Множество из нас — т.н. автолюбители. Я думаю можно экстраполировать ситуацию на дорогах на социум. Все эти любители по жизни и по дорогам проехать без правил, быть «умнее» всех за счёт других, и прочий пара-маргинальный и пара-криминальный элемент.
Китай закрывает этому сегменту популяции «дорожку».
Это как с автопилотами. На дорогах где будет преимущественно автопилот — не будет заторов.
В социуме, где задавлен криминальный и пара-криминальный, маргинальный и пара-маргинальный сегмент социума, будет несомненно процветать наука, культура и искусство.
законы принимают (должны принимать) на тот случай, когда разные группы не могут договориться как же это именно будет «по-людски».
вот например, по-людски ли курить на автобусной остановке. разные группы граждан имеют разное мнение, однако закон однозначно разрешает этот конфликт, должен разрешать.
рейтинговая система, кстати, это «дырки в правах» которые делали в советское время. Очень хорошая практика, которой сейчас так не хватает на наших дорогах.
именно, жить надо по-людски.
Фраза «жить надо по-людски» обычно означает «так, чтобы было удобно лично мне.»
Хотя, тут строго говоря и выбора не дано — никаких «по-людски», есть закон, его надо выполнять. Потому, что он закон. «Все, что я должен написано в Налоговом кодексе, все, что не должен — в Уголовном».
Вот простой пример — очередь в супермаркете. Длинная. Позвоните ли вы по телефону, указанному на кассе для таких случаев? «По-людски» ли это будет?
обычно означает
не знаю, в моём окружении совсем не так. меняйте своё окружение, меняйте себя, меняйте свой взгляд на мир. И тогда оба упомянутых кодекса перестанут быть вашими настольными книгами.
меняйте своё окружение, меняйте себя, меняйте свой взгляд на мир.
С какого перепугу я должен это делать? Меня устраивает главенство нормы Закона над «по-людски».
И тогда оба упомянутых кодекса перестанут быть вашими настольными книгами.
Нет ничего плохого, чтобы иметь эти книги в качестве настольных.
На вопрос про супермаркет вы так и не ответили, жаль.
Хотите другой пример, из жизни? Когда один из моих лучших друзей затеял ремонт в квартире, через некоторое время некоторые из жителей подъезда попытались сделать свои проблемы — его проблемами, а когда он совершенно законно не дал им этого сделать, его угрожали убить. Натурально.
Соседу нужно повесить две полочки. Он сам кроме как в воскресенье сделать не может. Строго по закону, ему необходимо либо нанимать человека, который это сделает в разрешенное время, либо самому брать отгул. Хотя на деле вешание двух полок займёт максимум минут 10.
Повесив в воскресенье полки, строго по закону он совершил правонарушение. А по-людски в подобной ситуации может оказаться и сосед соседа, тогда оба войдут в положение друг-друга и не будут поднимать бучу из-за 10 минут.
про магазин вопрос спорный и зависит от контекста. и конечно, в первую очередь, необходимо использовать локальные контакты. подойти к кассиру, позвать через неё старшую смены, поговорить. И если налицо конфликтная ситуация, то тогда воспользоваться телефоном.
вообще, вы можете не верить, конечно, но если живёшь по-людски, то конфликтные ситуации возникают реже чем раз в год. попробуйте — вам обязательно понравится!
PS: пассаж про подъезд не понял, потрудитесь более подробно изложить мысль. спасибо!
1) уже норм поведения
2) не всегда пересекаются
то есть я не вижу ничего плохого когда злостный нарушитель ПДД просит вас не курить в подъезде, ссылаясь на норму закона. напротив, ситуация, когда оппонент отвечает «сначала научись ездить по правилам» определённо провоцирует конфликт.
Но одно дело, когда на курение в подъезде отвечают, что собеседник ездит на красный и совершенно другое, когда требуют не курить в подъезде, стоя при этом на детской площадке с горящей сигаретой в зубах.
Друг делал ремонт в разрешенное время, соседи наехали (именно наехали!) с просьбой прекратить.
в первую очередь, необходимо использовать локальные контакты. подойти к кассиру, позвать через неё старшую смены, поговорить.
Почему? Они сами не видят, что очередь длинная? Они игнорируют проблему.
Поймите меня правильно — я не фанатик Буквы и Духа Закона с кодексом наперевес орущий «Закоооон!!». Я за разумное отношение. Я сам выхожу курить во двор, причем учитываю направление ветра, чтобы дым не несло в окна дома — у нас тепло, окна открыты постоянно, а курю я трубку, процесс это долгий.
Но прежде всего — я за отсутствие наглости. Те люди, которые пришли к моему товарищу, шли к нему не с просьбой — с требованием, не допуская даже мысли, что он откажет. Там реально с первых минут диалог был вида «Так, епт, у нас тут дети спят, быро перестал сверлить!». Если бы это была просьба, просьба вежливая — конфликта можно было бы избежать в зародыше. Беда в том, что многие люди считают что им все обязаны по дефолту, и вот в этом случае они также пускают в ход аргумент про «по-людски». «Не занимай мое место парковки, не по-соседски это». Ты его купил? Нет. Стало быть, у меня ровно столько же прав на это место, как и у тебя. Как-то так.
Но да, в общем-то, dura lex sed lex, так меня учили.
Почему? Они сами не видят, что очередь длинная? Они игнорируют проблему.
Беда в том, что многие люди считают что им все обязаны по дефолту
Вам не кажется, что вы сами себе противоречите?
Нет, не кажется, потому, что я уверен — разрешение и недопущение подобных ситуаций с кассами прописано в чьих-то должностных обязанностях. И пусть этот кто-то не обижается на то, что ему прилетит за этих обязанностей невыполнение.
www.e-reading.club/chapter.php/55052/15/Strugackiii_-_Otyagoshchennye_zlom%2C_ili_Sorok_let_spustya.html
очень интересно, пусть и вырвано из контекста. всё произведение прочитать так же советую.
пусть видение упомянутых классиков несколько и расходится с моим, но тем даже интересней.
maxpark.com/community/8211/content/6309324
Старички, видимо «по людски» решили наказать соседку, но вместо того чтобы «по людски» сжечь ей дом, пошли гадить по пути закона, и сами огребли, как в том анекдоте:
— Пойдем! А если они нас?
— А нас то за шо?!
Вы действительно привели эту историю, как аргумент к позиции, жить надо «по людски»?
первое правило отсутствия конфликта — обговори условия заранее. рассчитывать что я начну сверлить в 5 утра, а если кому-то буду мешать, то они вежливо попросят прекратить, мягко говоря, наивно. пройтись по соседям перед ремонтом (явно не на 10 минут шума) не сложно.
Манипулирование «не по-людски» так же распространено как и манипулирование «по закону», зачастую им пользуется одна и та же категория граждан, в зависимости от обстоятельств. не стоит обращать на это внимание так же как на «брат, дай 10 рублей, жалко что-ли».
Сверловка происходила исключительно в разрешенное время, никаких пять утра.
пройтись по соседям перед ремонтом (явно не на 10 минут шума) не сложно.
Но зачем? Мне не нужно их согласие на это.
Мысль, которую я пытаюсь донести, проста. Вежливо попросил — профит получил, конфликта нет. Сходу включил бычку и повышенные тона — на тебе кодексом и вали отсюда.
Что для вас проще, пройтись один раз или потом решать проблему?
Что для вас проще, пройтись один раз или потом решать проблему?
Мне пока ремонт делать не приходилось, но я очень надеюсь, что скоро таки да :)
Отвечая на ваш вопрос… для меня проще знаете что? Для меня проще знать, что мой дом — это моя крепость, и, пока я остаюсь в рамках закона, никто не вправе мне указывать, как я себя в нем веду. Для меня проще не считать чужих детей своей проблемой. И для меня проще — находясь опять-таки в своем доме и в рамках закона — поступать так, как считаю нужным.
И, разумеется, для меня проще — отвечать на подобное подобным.
Эх и заминусуют же сейчас.
Для меня проще не считать чужих детей своей проблемойА вы не думали, что когда ваши соседи начнут делать ремонт в разрешенное время им тоже будет наплевать на ваших детей и их ритм сна, хотя эту проблему можно было решить в зародыше, просто не думая только о себе?
Причём заметьте, для решения этой проблемы не нужно было прикладывать неимоверных усилий.
А вы не думали, что когда ваши соседи начнут делать ремонт в разрешенное время им тоже будет наплевать
Абсолютно справедливо, и я буду решать эту проблему самостоятельно, не навешивая ее на чужих людей.
Делается ремонт автодороги, проходящей под окнами. Организация, выполняющая ремонт должна, по-людски, обойти все квартиры окрестных домов, дабы выяснить не будет ли шум от ремонта мешать спать детям агрессивно-настроенных личностей(место которым, явно не среди нормальных людей)?
Вместо ремонта дороги можно подставить любой другой(строительство другого дома по соседству, празднование масленицы на площади, и т.д.) вариант.
Мне не нужно их согласие на это.
результат более чем закономерен. и вашему друг (ведь мы всё ещё о нём?) повезло, что всё закончилось без членовредительства.
Ещё раз, закон для разрешения спорных ситуаций, а не для создания их на ровном месте.
друг (ведь мы всё ещё о нём?) повезло, что всё закончилось без членовредительства.
Мы о нем, да, мне пока ремонт делать особо негде, но я стремлюсь :)
А что до членовредительства… так и им повезло, угрозы могли бы быть записаны, дальше полиция, дело, суд.
Может статься так, что они станут настольными у вашего адвоката. Незнание законов не освобождает от ответственности, а нормы "по-людски" в разных местах очень разные.
proboknet.livejournal.com/866075.html
даже с учётом что в этом сообществе постоянно зависают весьма интересные личности, результаты получились вполне гладкие. большинство (почти 74%) водителей крайне законопослушны, то есть ведут себя на дороге вполне в согласии с большинством и с законом принятым для этого большинства.
проблема в том, что обычно «у всех» не спрашивают, потому что те, которые «не как все» кричат громче и одеваются ярче — их мнение считается приоритетным.
какое-то время это было хорошо для общества, обеспечивало вариативность генов и социальных структур, но социальная революция неизбежна, потому что технологии позволяют реализовать непосредственную демократию.
технологии позволяют реализовать непосредственную демократию.
Тут вспоминается:
Почему чтобы сесть за руль автомобиля, требуется назубок выучить ПДД и сдать инструктору тест на вождение, а чтобы сесть за руль многомиллионной страны, вообще ничего не требуется?
большинство (почти 74%) водителей крайне законопослушны, то есть ведут себя на дороге вполне в согласии с большинством и с законом принятым для этого большинства.Как это отрадно читать.
И как жаль, что этих законопослушных водителей почти невозможно встретить на дороге.
«жить надо по-людски, а не только по закону!»
Очень стремная фраза по сути. Причем сразу на двух уровнях.
Первый — она внедряет идею, что законы по умолчанию не для людей. Что они не могут быть для людей. Это бывает и так конечно, но в первую очередь нужно чтобы законы писались людьми были для людей.
Второй — жить по людски — это по сути жить по понятиям. А где есть понятия вместо закона, там море возможностей для мутных личностей, для кумовства, для интриг, для мошенничества. Даже сама — эта фраза, по сути, манипуляция, чтобы заставить кого-то что-то сделать в обход правил.
в конце концов я понял, какой смысл в нее вкладывали те, кто мне ее говорил.
Даже интересно. Расскажите)
Даже интересно. Расскажите)
Да такой и вкладывали. «Чтобы было удобно мне.» То, что вы описали как «второй уровень». Причем на таком, житейском уровне. Что-то типа «у меня двое детей в однушке, а ты одна в трешке живешь, не по-людски это, меняемся.» (это тоже реальность из моей молодости, если что).
которое осознаёт, что следование простым правилам и взаимоуважение в обществе гораздо ценнее,
Немного не так, большинство комментаторов здесь осознаёт что пассивное большинство не разбирается и не хочет разбираться в системе, ему не важны правила и взаимоуважение, как бы защитники системы не пытались нас убедить со своимим слюнявыми аргументами.
Многие автолюбители и усвоили простое правило — "не дай Ктулху попасть под удар ментов или прокурорских — сам виноват будешь".
Не враг народа, а гражданин с низким социальным кредитом.
А если тебя будет топить за не очень очевидные косяки и не будет возможности «отработать» минуса — да хоть теми же общественными работами, на которые ты сам пойдёшь добровольно-принудительно, чтобы рейтинг откачать — то это ж ужас что будет, слой маргиналов сформируется колоссальный.
И еще замечание, по моим наблюдениям, моральные качества по наследству не передаются. Очень часто у «хороших» родителей вырастают «плохиши» и наоборот. По-этому идея распространять деяния родителей на их детей — это так себе придумка.
Что по законам этого города означает смертную казнь.
Если у нас введут подобную систему в рабочем состоянии без ограничений — то быть товарищем Мутко станет очень опасно для жизни.
Система рейтингов должна быть распределённой (децентрализованной) и полностью прозрачной для всех, а не подконтрольной единому Центру, который сам находится вне контроля Системы.
Если же систему передать в одни руки, то появится каста людей, которые контролируют Систему и могут снижать рейтинг неугодным и поднимать своим сынкам, любовницам и приближённым. Такая страна быстро превратиться в тоталитарный мордор.
Китайцам разве запрещают посещать другие страны?
А на Хабре не было бы системы кармы, если бы большинство она не устраивала.
А на Хабре не было бы системы кармы, если бы большинство она не устраивала.
Как говаривала моя классная руководительница, "вы можете баловаться, орать на уроках, бегать на переменах и т.п., но не забывайте, что ручка[которой ставят оценки в журнал]-то у меня..."
Меня много чего в системе кармы не устраивает. Но ручка система-то не у меня, а у владельцев Хабра. И их соверщенно не гребёт, что там меня не устраивает.
Ай, молодца, имхо верно приложил насчет кармы.
На более короткую версию уже отвечал.
https://geektimes.com/post/301025/#comment_10800277
"Давайте подумаем над другим: по сути, это ограничение может быть и про то, что какой-нибудь вор в законе или проворовавшийся чиновник не сможет отправить детей учиться в элитном учебном заведении за большие денюжки, недоступные обычным людям. "
Так их же там, вроде, расстреливают то ли из зениток, то ли из систем залпового огня (согласно пропаганде). И что-то подсказывает что не все будут равны.
Или вы думаете, что чиновник, приехавший на разборки с руководством ВУЗа, не найдёт подходы к новой системе? Конечно найдёт, её не не один человек из Пекина будет обслуживать. Понадобится целая сеть, и технических средств, и организационных. Т.е. локально это тоже будет доступно в каком-то виде.
Отвратительно… Просто отвратительно.
Китайцы сами себя превращают в китайских болванчиков. Каламбур, но мерзко пахнет.
32-летний предприниматель, представившийся Foreign Policy, как Чен, сказал: «У меня такое ощущение, что за последние шесть месяцев поведение людей становилось всё лучше и лучше. К примеру, за рулём теперь мы всегда останавливаемся перед пешеходными переходами. Если не остановишься, потеряешь очки. Сначала мы волновались по поводу потери очков, но теперь уже привыкли к этому».
Какой позор, конечно. Ницше про это целую книгу написал, что, условно говоря, насильно хорош не будешь. Но бараны всегда рады, когда есть порядок, в котором их будут стричь.
У нас и с кмерами ездят чёрт-те как, поворачивают не из того ряда, ездят по пешеходным дорожкам (буквально сегодня минут за 7 трое пробку так объехали) и, самое главное, есть категории, которые могут и парковаться как хотят, и по встречке ездить, а камеры работают только на тех, кто и так (почти) не нарушал. Реально всё стало хуже, чем было лет даже 10 назад (машин больше), когда камер не было.
Парковаться как хотят это отдельная беда, но я, пока жил в России, расчистил газоны своего двора от машин. Просто тупо каждое утро фотографируешь и отправляешь на портал ГАИ. Через некоторое время и несколько ответов от ГАИшников о штрафах народ внезапно перестал ставить свои повозки туда, куда их нельзя ставить.
некоторые граждане считают, что эта система помогает им становиться лучше. 32-летний предприниматель, представившийся Foreign Policy, как Чен, сказал: «У меня такое ощущение, что за последние шесть месяцев поведение людей становилось всё лучше и лучше....
Вопрос, мог ли Чен сказать что-то иначе, не боясь, что система заминусует его за альтернативное мнение?
Пример на слуху из IT — лучший безопасник и QA — это бывший хакер.
Лучший следователь — это человек с криминальным прошлым и опытом.
Лучший автор детских книжек — Мадонна.
Лучшая святая — это бывшая «падшая женщина».
Добропорядочная жена — оторвавшийся как следует подросток.
Верный муж — нагулявшийся холостяк.
И так далее до бесконечности, Инь-Янь переходят друг в друга.
«Если слишком сильно повернуть налево, то можно оказаться справа»
«Из крайности в крайность»
Эта китайская система с со схемой «тупое злопамятство» умеет в борьбу противоположностей, но не умеет в единство.
Она заблокирует профессиональную и жизненную перестройку индивидуумов, их переоценку ценностей. Что есть суть развития.
Это один момент.
Второй — чтобы эмулировать хоть в какой-то степени кармическую систему, что было на самом деле очень неплохо в урбанизированном обществе, нужна обратная связь.
Наказание должно отменяться после того, как индивид понесёт соответствующие неудобства.
Покурил возле магазина в неположенном месте, возвращаешься внурть, а перед тобой «случайно» не успевают открыться автоматические двери. Карма, bitch.
На этом вопрос должен исчерпываться, грех курения обнуляться навсегда, а не висеть до конца жизни — «Этот человек в 1957 году 1 апреля курил в неположенном месте».
Но здесь тоже нюанс размером со слона.
Запретили билеты на поезд из-за оплошности — не попал на концерт Газманова, карма отработана, запрет снят. Вроде всё неплохо.
Кто-то другой не попал на концерт Газманова из-за оплошности и только рад, потому что туда на самом деле хотела жена, система считает что ущерб понесён, снимает запрет и по факту подкрепляет негативное поведение.
Приведённая же схема обратной связи не имеет, закономерный итог её работы — поляризация общества.
Инь и Ян не смогут перейти друг в друга и останутся до крайности обострёнными крайностями, в итоге выход на режим «разноса» как в СССР, тут правильно выше приведена эта аналогия.
Сила современного западного мира, в том, что он умеет в это вот всё, и понимает, что
Чем больше геев, тем меньше геев.
Чем больше «не сидевших за кражу», тем меньше «не сидевших за кражу».
Чем больше проституток тем меньше проституток. И т.д. и т.п.
chernoezerkalo.ru/seasons/season-3/episode-1
Посмотрел — отлично снято и показано как раз то, что из этого всего получится.
Для того, чтобы человек не совершал «плохих поступков», нужно ему объяснить и показать, донести до него, что эти поступки нельзя совершать не потому что они «плохие» или «так делать нельзя», «а-та-та», а потому, что они имеют негативные последствия как для окружающих людей, так и для Него Самого. Это лечение, которое действует даже не на саму болезнь, а на причину болезни.
Если человек не делает «плохих поступков» потому что боится наказания, то этот человек не стал лучше, он не обзавелся моральными качествами, из-за которых он не совершит «зла». Человек не делает плохого потому, что боится палки.
Человечество от угрозы палкой не станет лучше, оно не поднимется на следующую ступень, оно не эволюционирует в более миролюбивых и умных существ. Напротив, человечество остается дикарями, которые стараются, для виду, вести себя нарочито благородно, и эти дикари не вылезают наружу потому, что боятся палки. И если эта палка куда-то вдруг, по каким-то причинам, на время, исчезнет (катаклизм, бедствие, сложная обстановка, или как в данном случае — банальное отключение электричества), то эти дикари проявят себя и будут творить все что захотят, потому, что палки больше нет, а моральных качеств не появилось.
Это можно воспринимать даже как шаг назад потому, что эта система заменит собой воспитание, объяснения, перевоспитание и тд. на палку. Заменит собой все то, что нужно для продолжения эволюции общества в более миролюбивое и разумное.
Как только палка пропадет… все! Образуется толпа освобожденных от оков дикарей, без морали.
Конечно, то что я написал это преувеличение. Но я это сделал специально, чтобы выделить негативную сторону этой внедряемой системы управления людьми. Потому что она направлена на управление, а не на созидание.
Это жестокая система, но китайцам не привыкать к жестокости. Так что думаю, если система действительно будет работать для всех-или для подавляющего большинства- то все у них будет зашибись…
Карать будут главным образом «политически неблагонадёжных»
Борьба с порнографией — это отмазка.
Поскольку главный интерес властей — политическая «стабильность», а нравственность — лишь постольку поскольку, то и система ими контролируемая будет на это ориентирована.
IMHO, одной з причин введения рейтинга может быть желание власти зделать все проще.
Раньше в случае курения в неположеном месте или подобного мелкого нарушения нужно было или игнорироввать нарушение или тратить время работы полицейского. Теперь нужно всего лишь поменять цифру в базе данных.
Там же не показано, какой ценой сформировалась эта система. Может, было огромная бойня, в которой уничтожили всех жестоких людей. Остались одни овечки, а новых рождающихся жестоких пропалывают как можно раньше.
На самом деле, это замечательная идея, и подобные звучат давно.
«Грязно» ездишь? Много штрафов, иных наказаний? Должна расти стоимость не только страховки (а сейчас ОСАГО растёт только при выплатах страховой, да и уже процентов 20 ездят без страховки), но и налогов: выплат в фонд ОМС (ведь ты же создаёшь больше риска себе и другим), вплоть до подоходного: асоциальное поведение — налог растёт, уважаешь общество и его порядки — постепенно снижается до «нормы», делаешь полезную общественную работу — снижается быстрее. Пьяным за руль — лишение прав, на авто позорный розовый номер (не важно, кто собственник, пустил — отвечай) и запрет на регистрационные действия на период лишения. То же самое про дебоширов и других нарушителей. И штрафы прогрессивные от дохода.
Разве плохо?
Сейчас-то система наказаний (административных) просто не работает.
Я к тому, что никто не будет застрахован от ошибки или целенаправленным понижение чьего нибудь рейтинга в каких нибудь корыстных целях.
Как работает китайская система рейтинга граждан: преступления и наказания