Comments 82
Ага прям разгонятся)))
Зачастую так и есть.
Отсталые по части связи страны Юго-Восточной Азии — сразу из полного отсутствия беспроводной телефонии и интернета сразу шагнули в 3G.
Старое оборудование ставить невыгодно.
И речь здесь идёт о стационарном месте (дача) в МО в 70 км от МКАД.
И даже стабильные 123 кб/c были бы приятным сюрпризом, но увы…
Я бы еще понял, если бы в условиях нехватки полосы, делали приоритеты, но тут же, вроде как, делают специально чтобы всем хватало.
Будет же глупо, если, допустим, приоритет будет у голосовой связи и получится такая ситуация: мужик в деревне ищет статью в интернете с информацией о первой помощи, потому что врач едет долго, а товарищ может погибнуть, а в этот момент Просковья Филиповна по приоритетной голосовой связи, в соседнем доме, объясняет Парасье Никаноровне, как закатывать огурцы на зиму. И… статья не гуглится.
«Демократия — это не вседозволенность. Значит, там, где нет вседозволенности, там и есть демократия!»
Так не так давно была статья про интернет на судне, где говорилось о симкартах с приоритетом трафика для WiFi для пассажиров- это и есть «сетевой нейтралитет», просто дальше можно в открытую будет всем и вся все резать.
Тут скорее будет не "ускорение интернета" а "незамедление интернета избранному трафику" — возможность сегментировать рынок и устроить дефицит интернета, которого вроде бы должно хватать на всех.
Будут тарифы (да уже и сейчас появляются, только ограничение по трафику), позволяющие на нормальной скорости посещать только контактик/мейлрушечку. А тарифы с адекватным интернетом можно будет продавать подороже. (оправдание они без проблем придумают — например, скажут, что сервера контактика в России и он вообще важный сервис, а гугл/ютуб/ваш-любимый-сайт расположены за границей и вообще пропускного канала к ним не хватает)
А тёмное будет выглядеть так: мейлрушечка быстро у всех, а нормальной скорости на не-белый список ни за какие деньги не добьёшься. Или добьёшься, но только для юрлиц. А физикам мейлру дали — и хватит.
Это называется «сетевая связность». И работает это без чёрных вертолётов и вселенского заговора: у оператора последней мили процентов (много) будет прямой пиринг с автономкой Вконтакта, либо местного IX, нежели Гугла. А учитывая массовый выпил GGC из сетей российских ISP, у гугла сильно просела скорость доставки контента до пользователей.
Пиринг — это обмен трафиком напрямую между двумя участниками сети (автономными системами). Бывает пиринг прямой, когда два оператора договариваются о стыке, и через точки обмена трафика (IX), где трафиком обмениваются все участники. Подробнее можете почитать в той же Википедии.
Про нюансы похождений GGC в этой стране можете почитать тут же на Хабре.
А в городе как раз плотность мобильных/модемов на порядки выше. Особенно в местах массового скопления людей. И ширины канала 3G/lte давно уже не хватает.
Проблема в том, что если на голос не сделать QoS у вас будут проблемы даже в ту же скорую позвонить без даунгрейда на 3G например.
Приоритет голоса у операторов сейчас и так делается, без закона. И всех это устраивает. РКН предлагает немного другое. Тут, в комментариях, уже проскакивало, мейлру и вк вперед, а все что «непонятное и мы не контролируем» назад. И дифференцирование по тарифам будет не последним злом.
-Митинг несогласных? Прижмем мессенджеры, типа у нас на площади интернета на всех нехватает.
-Пишут про нас гадости в интернете? Ой, что-то этот сайт грузится стал плохо.
-Зачем, мистер Андерсон? Какой толк от телефона, если сейчас Вы немы?..
Вспомним «пакет Яровой». Операторы кричат, что затраты вырастут и… отменяют безлимит, повышают цены на новых тарифах. Время проходит и крупные операторы начинают предлагать в аренду купленное ими оборудования для «пакета Яровой» более мелким операторам. Т.е. с одной стороны мы собираем с конечного клиента деньги, с другой стороны собираем деньги с мелких операторов. Так что, как только у операторов окажется инструмент давления, будьте уверены, они им воспользуются по полной, и будут делать свое развитие и за счет гугла, и за счет нас с Вами.
Еще, чуть не забыл, сети, теперь принадлежат не большой тройке, а другим юрлицам. Так что, кто что будет развивать…
МТС и Мегафон имеют похожие опции, у билайна не нашел.
А разве его де факто еще не отменили? Ну т.е. P2P давно режут, от честных безлимитов даже YOTA отказалась в пользу убогих тарифов с крошечным пакетом трафика + набором безлимитных сервисов (типа ВК, ОК, Viber etc.).
кто начинает в России топить за отмену сетевого нейтралитета
Так его и так в России нет.
А теперь вопрос: по какому нпа сетевой нейтралитет у нас есть?
Что-то мне подсказывает, что приоритеты провайдеры и так сделают, они это годами делают, и умеют, без умников всяких. В сегодняшних, существенно менее пропускных сетях, голос имеет приоритет над трафиком, как только сделали без совета РКН?
России может потребоваться нормативное регулирование качества связи – при оказании критически важных услуг оно должно соответствовать заданным параметрам, заявил начальник управления контроля и надзора в сфере связи Роскомнадзора Денис Пальцин. Они крайне важны для телемедицины, беспилотного транспорта, датчиков безопасности на производстве, цитирует его пресс-служба ведомства.
Это из сообщения, с которого Ализар
Дайте-ка подумаю: может, они хотят не только ACL на всей Руси управлять, но и QoS?! Причем, с них тоже ничего не возьмешь в случае косяков.
Ребенок чиновника РКН будет папу просить: «Папа, у меня онлайн-игрушка лагает, сделай что-нибудь!» А он, вздохнув, берет трубку, и приказывает «провести учения по внедрению тестовых правил QoS такого вида...».
-Саша! Какая пуговица!?
-Друзья. У нас две проблемы. Telegram и новые законы. Предложить закон мы можем? Чисто теоретически? Можем. А с Telegram … ничего. Вывод? Предлагаем закон.
(по мотивам «День Радио»)
Что забавно, в случае каких-то подозрений на злоупотребления, РКН продолжает придерживаться позиции "воу-воу-воу, палехче, мы просто исполняем закон не выражая собственного мнения по этому поводу" :-)
Тарифы опсосов типа пакет для мессенджеров, пакет для музыки и т.д. — это и есть его отмена.
Но и связистов понять можно, на них нагрузка с новыми законами легла не слабая. Да и пирринги на точках обмена трафиком не дешевые.
Разделение трафика по категориям помогает продать тариф подороже без ограничений по категории трафика или добавлением этих категорий.
По сути сейчас нет сетевого нейтралитета с тех времен, как операторы обзавелись анализаторами трафика и категоризируют его.
Насчёт закона Яровой — вы про какие конкретно его аспекты? Там был какой-то совершенной дикий пункт про хранение всего трафика — про который сначала все говорили, что это ужасно дорого, потом говорили, что все операторы на это забьют (ибо физически невыполнимо), и это будет чисто на бумаге, а потом сказали, что государство им оплатит издержки. Так оно в итоге оплатило? Если да, то почему возросла нагрузка? И вообще, какой смысл в хранении зашифрованных данных, которые нельзя прочитать?
Как именно анализируется трафик?
Трафик анализируется при помощи специальных систем DPI(у мегафона свой дочерний вендор) или пишут свои костыли(мелкие телекомы).
Так оно в итоге оплатило?
Государство его не оплатило, но вызвало волну поглащений мелких более крупными(это выгода для крупных). Бытует мнение что в этом его цель, крупных проще контролировать.
Про хранение пока что молчат, возможно реализовали, возможно и нет.
И вообще, какой смысл в хранении зашифрованных данных, которые нельзя прочитать?
Смысл в формальности: вот вам блоб — расшифровывайте как хотите.
Но это всё неважно (в контексте статьи) — это вчерашний день.
Сейчас важно то, что орган РКН, который исполнитель, пишет закон (чего делать не должен) для сетей которых нет, что бы отменить то, чего нет.
Трафик анализируется при помощи специальных систем DPI
DPI — это анализ до какого уровня модели OSI? Оно точно не тормозит под нагрузками, когда трафика много? :)
Про хранение пока что молчат, возможно реализовали, возможно и нет.
Эммм… А что кроме хранения в том законе ещё-то было? Я теперь совсем запутался.
Государство его не оплатило, но вызвало волну поглащений мелких более крупными(это выгода для крупных).
Это почему? Обязанности по хранению, как я где-то читал, лежат на провайдерах самого верхнего уровня. Мелкие не должны ни о чём заботиться, потому что всё равно данные потом идут наверх от пользователей на магистраль (международные точки обмена, либо точки между городами). Разве не так?
Сейчас важно то, что орган РКН, который исполнитель, пишет закон (чего делать не должен) для сетей которых нет, что бы отменить то, чего нет.
Ну это, конечно, полная глупость, но меня, как пользователя, это не очень волнует. А вот подорожание тарифов в связи с законом Яровой — таки волнует. К счастью, на моём провайдере подорожание было не сильным, сначала на 100 рублей, потом обратно на 50 вниз откатили. Но не всем так повезло.
Хотя согласен, это оффтоп.
DPI до какого нужно уровня модели OSI. Конечно тормозит, поэтому на него заворачивают только маркированный трафик (который надо дообработать). Что касается шифрованного TLS, то там DPI интересует в первую очередь технический заголовок TLS SNI, который прекрасно вытаскивается даже без особого разбора пакетов: достаточно обычного смещения на необходимое число байт и понимание, какому сайту предназначен пакет сразу приходит.
Обязанность хранения существует у всех, у кого есть лицензия на ПД, в том числе у самых мелких ISP. Некоторые магистралы предлагают как допуслугу процессинг трафика у себя, но в случае пропуска фильтра отвечает именно конечный провайдер (всякие бодрящие истории про Ревизор).
DPI до какого нужно уровня модели OSI. Конечно тормозит, поэтому на него заворачивают только маркированный трафик (который надо дообработать).
Вот мне и интересно, до какого уровня нужно на практике, и какой трафик маркируют для дообработки :)
всякие бодрящие истории про Ревизор
Ревизор — это метод контроля за соблюдением закона. Мониторить как раз разумно, иначе зачем закон, который не исполняется.
Другой же вопрос — а зачем вообще хранить всё, если шифры (вроде как) не имеют лазеек для вскрытия? Ради SNI меток? Так чего бы не хранить только их, и время коннекта юзера впридачу.
А смысл так делать?.. У мелких провайдеров мало ресурсов, да и зачем дублирование? Логичнее обязать тех, кто стоит на самом верху.
Трафик не течет вертикально, сеть является децентрализованным ресурсом. Как только у местного провайдера появляется два аплинка, у него неизбежно возникает асимметрия трафика. Это не считая организации пиринговых стыков между местными провайдерами. Мало ресурсов, много ресурсов — не важно. Здесь всё честно: назвался груздем (получил лицензию) — забирайся в кузов.
Вот мне и интересно, до какого уровня нужно на практике, и какой трафик маркируют для дообработки :)
Маркируют трафик, который направлен на хосты (IP), на которых размещены запрещённые ресурсы. Допобработка как правило заключается в прочитке TLS SNI из пакетов установки TLS соединения. Если домен не совпадает с запрещённым — пустить, если совпадает — не пустить. Это типичный кейс.
Другой же вопрос — а зачем вообще хранить всё, если шифры (вроде как) не имеют лазеек для вскрытия? Ради SNI меток? Так чего бы не хранить только их, и время коннекта юзера в придачу.
В теории, шифрованный трафик есть подмножество трафика. Закон не предусматривает разделения на шифрованный и нет, так как нет точного паттерна шифрованного трафика. Метаинформация о фактах доступа и ранее хранилась и агрегировалась.
Мало ресурсов, много ресурсов — не важно. Здесь всё честно: назвался груздем (получил лицензию) — забирайся в кузов.
Это Вам кажется, что честно. А мне кажется, что маленькая контора все эти дорогущие системы просто не потянет. Разве я не прав?
Как только у местного провайдера появляется два аплинка, у него неизбежно возникает асимметрия трафика.
И что? Аплинки ведут или на магистрального провайдера (можно их обязать вести хранение), или на точку обмена трафиком. Вполне можно хранение данных реализовать на крупных точках обмена. Там всё равно толстые каналы и много серверов стоит :)
Закон не предусматривает разделения на шифрованный и нет, так как нет точного паттерна шифрованного трафика.
Паттерн можно придумать, было бы желание. Хотя бы по типу протокола — всё, что поверх SSL/TLS — считать шифрованным (это будет не самое универсальное определение, потому что могут быть кастомные костыли, но 95 процентов юзкейсов покроет).
Это Вам кажется, что честно. А мне кажется, что маленькая контора все эти дорогущие системы просто не потянет. Разве я не прав?
Маленькая контора => мало трафика => небольшая нагрузка => простое оборудование => недорогое оборудование. Закон должен быть един. Лицензиат в нагрузку к лицензии подписывается соблюдать установленные отраслевые правила, какие бы они ни были.
И что? Аплинки ведут или на магистрального провайдера (можно их обязать вести хранение), или на точку обмена трафиком. Вполне можно хранение данных реализовать на крупных точках обмена. Там всё равно толстые каналы и много серверов стоит :)
Классический IX не считает трафик, а берёт плату за ёмкость порта. И, как правило, символическую. Да и вообще, финансовые отношения апстрима с провайдером могут несколько отличаться. Плюс апстрим не знает, кому именно принадлежит какой именно IP-адрес. Для него есть автономная система соседа и блоки адресов в ней.
Паттерн можно придумать, было бы желание. Хотя бы по типу протокола — всё, что поверх SSL/TLS — считать шифрованным (это будет не самое универсальное определение, потому что могут быть кастомные костыли, но 95 процентов юзкейсов покроет).
Здесь работает принцип бритвы Оккама: самое простое решение верное. Тем более, нет задачи не собирать шифрованный трафик.
Да и вообще, финансовые отношения апстрима с провайдером могут несколько отличаться. Плюс апстрим не знает, кому именно принадлежит какой именно IP-адрес.
Так а какая разница? Чтобы хранить историю запросов по IP и лог данных, этого знать и не надо.ъ
Здесь работает принцип бритвы Оккама: самое простое решение верное. Тем более, нет задачи не собирать шифрованный трафик.
Ну смотрите, начнём с того, что я вообще не вижу пользы в хранении шифрованного трафика, кроме меток SNI. По крайней мере, в 90-95 процентах случаев (допускаю, что если будет очень надо вскрыть чью-то сессию, например по подозрению лица в террористической деятельности, могут бросить на это силы какого-нибудь супер-компьютера и попытаться вскрыть). То есть это почти всегда — тупо трата места на дисках. Заканчивая тем, что я не писал «игнорировать шифрованный трафик». Я писал про особые правила обработки — например, собирать только SNI заголовки. Это сэкономило бы какой-то ресурс (хотя скорее всего, только дисковый).
Об этом пишут в каждой статье про это — смысл совсем в другом.
Жаба душит, как же, Амазоны, Фейсбуки и прочие зарабатывают миллиарды, а они не надо пощипать. В итоге заплатим мы.
Да, предлагаемые возможности впечатляют, но, какие кейсы для них реально существуют?
Кто тот потребитель, который покроет немалые издержки на развертывание сети 5G?
Какие еще есть возможности для стимуляции внедрения этого стандарта, кроме как дать возможность инвесторам заработать?
Кроме этого, на мой взгляд, при грамотной политике наших антимонопольщиков, со временем, сетевой нейтралитет все равно вернется, пусть и виде тарифов «без ограничений на все сети», и чем больше будет конкуренция, тем быстрее это произойдет.
Роскомнадзор предлагает отменить сетевой нейтралитет в сетях 5G