Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 211
Как обычно. Тот, в котором разбирается Ваш админ.
Админы обозначили свое полное равнодушие — что выбирите то и будем админить.
Нас админит специализированная компания
Нас админит специализированная компания
Если так, то какая вам разница, что у вас будет стоять? Ядро и набор серверного софта везде одинаковые, от дистрибутива к дистрибутиву отличаются в основном способы администрирования и обновления.
Смотрите в сторону мейнстрима: Debian, Fedora, CentOS, RHEL, SLES…
Смотрите в сторону мейнстрима: Debian, Fedora, CentOS, RHEL, SLES…
А вы скажите им — либо собирайте линукс «с нуля» (и все пакеты ручками тоже), либо выберите дистр :-)
Я бы посоветовал Debian(Ubuntu), ArchLinux
Арч сам по себе милый дистрибутив, ничего лишнего и в то же время все что нужно все есть. Раньше ставил сервера на Slackware или gentoo, сейчас ставлю на арче, намного удобнее…
Арч сам по себе милый дистрибутив, ничего лишнего и в то же время все что нужно все есть. Раньше ставил сервера на Slackware или gentoo, сейчас ставлю на арче, намного удобнее…
Исходя из описанного в статье ArchLinux я бы им категорически не советовал бы. У них админит сторонняя компания — и даже если она совладает с ArchLinux'а, то выбор «сменщика» будет жутко затруднён. Так что выбор, по большому счёту, невелик: CentOS и Ubuntu LTS если не хочется платить денег, RHEL или SLES если деньги есть.
а я вот смотря а десктопную убунту и то, что она вытворяет, сервер бы этим ребятам не доверил.
похоже для крупных проектов кроме CentOS/RHEL особо ничего и нет серьёзного.
собственно я CentOS и пользуюсь в тех случаях когда по каким-то сторонним причинам нельзя поставить FreeBSD.
похоже для крупных проектов кроме CentOS/RHEL особо ничего и нет серьёзного.
собственно я CentOS и пользуюсь в тех случаях когда по каким-то сторонним причинам нельзя поставить FreeBSD.
Нужно было оформить топик как голосование.
Мой выбор — CentOS 5.x
Мой выбор — CentOS 5.x
а может лучше *BSD или Solaris вместо Linux?
под бсд тот же jboss существует только как порт. Наш главный админ тоже фанат бсд но понемает что это для нас не решение.
Соляра да все таки с жавой одни родители так скажем но нет уверенности в стабильной работе открытой версии и явно будут проблемы при интеграции и поддержке так как у нас с ней не работали.
Соляра да все таки с жавой одни родители так скажем но нет уверенности в стабильной работе открытой версии и явно будут проблемы при интеграции и поддержке так как у нас с ней не работали.
на бсд у нас с джавой проблемы были…
Под BSD нативная java только появилась. Да и в общем-то он нифига не энтерпрайз система. С Solaris проблемы иного плана. Во первых она поддерживает меньшее количество железа. Во вторых система состоит из очень старых и новых вещей. Это солянка. В третьих у них на данный момент с установкой и сопровождением софта все достаточно грустно.
Что там в Ubuntu Server 8.10 обещают нового?
«Новое» для стабильной работы коммерческих проектов далеко не самое важное к счастью, а что именно там нужно глянуть, так как данный дистр тоже в списке но несколько смущает изначальное стремление Убунтариума к юзерфрендли своих проектов как бы не пало жертвой более важные аспекты рабочей системы.
Сам являюсь приверженцем данного дистрибутива
Сам являюсь приверженцем данного дистрибутива
Мой вам совет: для Enterprise — решений берите LTS через полгодика после его выхода (как у Microsoft'а — после первого Service Pack'а) — и всё будет хорошо. Сейчас как раз самое время ставить Ubuntu 8.04.1 LTS…
среди нового там точно есть openjdk и шестой apache tomcat, какие-то нововведения по виртуализации. я, честно говоря, на серверную убунту скептически до посл. времени смотрел
но во-первых динамика серверных изменений в последних двух релизах более-менее порадовала
во-вторых недавно новость промелькнула, что wikipedia все веб-сервера перетаскивает на неё.
но во-первых динамика серверных изменений в последних двух релизах более-менее порадовала
во-вторых недавно новость промелькнула, что wikipedia все веб-сервера перетаскивает на неё.
тогда уж лучше 8.04 LTS поставить, всё же лонг суппорт лучше на мой взгляд.
Ubuntu server хоть и юзаю, но на продакшен врядли решусь поставить. gentoo, debian, centos думаю оптимальная троица на исследования
Gentoo? Что-то мне страшно в продакшен пускать ее.
про Gentoo знаю только со слов знакомого админа. Он поставил и настроил целую стойку. Про продакшен там можно сказать с натяжкой, но сервисы работали нормально.
Основной его довод в пользу генту — я могу ее настроить и затюнить как мне требуется.
На мой вопрос «почему нельзя затюнить и настроить другие линуксы» — он отвечал уклончиво, получается вроде как генту в этом плане гибче, хотя в душе подозреваю что он просто испытывает к этой системе трепетные ощущения :)
Основной его довод в пользу генту — я могу ее настроить и затюнить как мне требуется.
На мой вопрос «почему нельзя затюнить и настроить другие линуксы» — он отвечал уклончиво, получается вроде как генту в этом плане гибче, хотя в душе подозреваю что он просто испытывает к этой системе трепетные ощущения :)
Просто админ лучше всего знает именно Генту :)
Но тут нужно иметь ввиду, что если придется админить систему ни ему, то из этого ничего не выйдет, к сожалению.
Но тут нужно иметь ввиду, что если придется админить систему ни ему, то из этого ничего не выйдет, к сожалению.
Большинство Linux-админов испытывают к этой системе трепетные ощущения, поскольку в установленной системе оказывается ровно то, что необходимо для работы, и на сервере при загрузке не запускаются ALSA или Bluez. Это система, которую надо собирать с любовью и лаской к конкретному экземпляру, иначе все будет работать как в федоре :)
На втором месте — Дебиан, поскольку его можно быстро установить и настроить (очень уж адекватно устроен там каталог /etc, в отличие от RPM-based димтров).
На втором месте — Дебиан, поскольку его можно быстро установить и настроить (очень уж адекватно устроен там каталог /etc, в отличие от RPM-based димтров).
В случае если надо что-то не стандартное, то Gentoo удобнее. Просто потому что это нестандартное там проще собирается.
Потому что другие линуксы в принципе не предназначены для _глубокого_ настраивания и затюнивания. Тот же дебиан — чудесен. Но я держу сервера на Генте просто потому, что в дебиане ПО _очень_ старое и попросту не обладает всем нужным мне функционалом.
Единственный минус Gentoo на серверах — это сложность поддержки. Даже с централизованной сборкой ПО и распространением его на другие машины в виде бинарных пакетов — все равно очень много времени требуется. Так что если требуется поддерживать множество серверов, причем со стандартными задачами, то я бы не рекомендовал Gentoo.
Единственный минус Gentoo на серверах — это сложность поддержки. Даже с централизованной сборкой ПО и распространением его на другие машины в виде бинарных пакетов — все равно очень много времени требуется. Так что если требуется поддерживать множество серверов, причем со стандартными задачами, то я бы не рекомендовал Gentoo.
Gentoo я б не советовал ставить, по причине того, что они часто забивают прописать правильно зависимости или кривых билдов.
Неприятно будет, когда при обновлении мира увалится система.
Неприятно будет, когда при обновлении мира увалится система.
Извините, но это ерунда. За два года использования генты и дома, и на серверах проблемы с зависимостями возникали редко. При обновлении мира система тоже не валится, если руки растут откуда положено.
Извините, но это ерунда. За два года использования генты и дома, и на серверах проблемы с зависимостями возникали редко. При обновлении мира система тоже не валится, если руки растут откуда положено.
А как вам ArchLinux? У самого на сервере стоит6. Конечно, не дистр «из коробки», но если доработать пилочкой для ногтей (а не напильником, как некоторые другие «тру» дистрибутивы), то выйдет вполне стабильный монстер (аптайм держится с самого запуска пару месяцев назад).
У нас на альте апатайм уже больше года (админы бояцо ребутить:) ).
Arch вообще не был в списке чего-то
Arch вообще не был в списке чего-то
Вот как я написал в топике хотелось бы от него избаиться ;)
Будем тестить, благодарю.
Не могли бы вы «раскрыть тему» так сказать и более подробно расписать почему центос по вашему наиболее подходящий под наши задачи.
Не могли бы вы «раскрыть тему» так сказать и более подробно расписать почему центос по вашему наиболее подходящий под наши задачи.
вот примерно такие доводы сейчас в голове и вертятся, псб.
Всё правильно, RedHat и CentOS используют одни и те же репозитории бинарных пакетов, поэтому всё стабильно до не могу)
Единственный «минус» который я заметил работая с серверами, на которых стоит CentOS — несколько «устаревшие» версии некоторых пакетов — например Python там до сих пор 2.4, для меня это критично, так как я использую некоторые библиотеки которые с 2.4 уже не совместимы.
При работе с Java проблем точно никаких не будет. Вообще если производитель ПО пишет, что поддерживает RedHat. то это ПО с вероятностью 99% будет стабильно работать на CentOS.
Единственный «минус» который я заметил работая с серверами, на которых стоит CentOS — несколько «устаревшие» версии некоторых пакетов — например Python там до сих пор 2.4, для меня это критично, так как я использую некоторые библиотеки которые с 2.4 уже не совместимы.
При работе с Java проблем точно никаких не будет. Вообще если производитель ПО пишет, что поддерживает RedHat. то это ПО с вероятностью 99% будет стабильно работать на CentOS.
Arch это подпиленая слака. Так что лучше не надо.
Arch — это не просто подпиленная слака, Это отрефаркторенная слака)
Да ну? Структура init скриптов один в один, разница только в наличии пакетного манагера. Да и это особо не спасает. Телодвижений по настройке приходится делать больше чем в gentoo. Особенно в случае всякой экзотики типа evms.
Ээээтоо, как бы bsd-стиль загрузки. Вы удивитесь, но структура загрузочных скриптов у bsd тоже такая-же)
Насчет настройки, если там все через конфиги и коммандную строку, то это не значит, что надо делать много телодвижений, да и не телодвижениями меряется все. Например денвер и апач.
У слаки с арчем просто идеи похожи, а исполнение как-бы разное. Арч он с lfs собран изначально.
Насчет настройки, если там все через конфиги и коммандную строку, то это не значит, что надо делать много телодвижений, да и не телодвижениями меряется все. Например денвер и апач.
У слаки с арчем просто идеи похожи, а исполнение как-бы разное. Арч он с lfs собран изначально.
Arch, имхо, лучше многих «коробочных» дистрибутивов, но ставить на сервер я бы не стал.
Cent OS
Debian. На счет джавы — во всех линуксах виртуальная джава машина одинаковая. Так что вряд ли где-то она будет работать быстрее или медленнее. Некоторые умудряются что-то с gentoo сделать, что он начинает очень хорошо себя вести именно как сервер. Но это нужно, чтобы админ имел желание долго в нем разбираться, иначе — debian.
вопрос: Не могли бы вы изложить вашу точку зрения чуть более подробно почему дебиан или даже в сравнении с многократно упомянутым центос. очень интересно.
Debian хорош прежде всего своей поддержкой коммунити. Тщательно оттестированные пакеты, своевременные патчи безопасности. Конечно, новые версии пакетов выходят гораздо позже, чем в настольных системах, но зато, они на 99% стабильны и безопасны. Ну и само имя дебиана очень хорошо себя зарекомендовало. Т. е. можно быть уверенным, что завтра вдруг поддержка не прекратится, все-таки — это один из самых старых дистрибутивов линукса. Многие серьезные организации используют дебиан, тот же яндекс, к примеру. Еще большой плюс — очень удобная система управления пакетами. В тех же rpm-based (сам не сталкивался, слышал от знакомых админов) нередки какие-то проблемы с зависимостями, которые заставляют на них потратить несколько неприятных минут. Но, я уверен, поклонники red hat (и его производных) могут опровергнуть эти мои слова, так что спорить бессмысленно. Еще, конечно, от прямоты рук многое зависит. Ну, а в остальном, в принципе, большой разницы нет. Если, к примеру, нужно перекомпилировать ядро — то этот процесс выглядит, в общем-то, одинаково на всех дистрибутивах.
присоединяю свой голос к дебиану.
Аргументы —
1) на самомо деле потрясающая стабильность.
2) Гибкая система управления пакетами.
3) Внятные конфиги из-коробки.
4) Большое комьюнити — еще не было проблемы, к которой уже не было бы решения в сети.
5) При необходимости пакеты можно пересобрать с практически любыми заточками (в свое время пересобирал freeradius с поддержкой postgresql). В том числе можно пересобрать пакеты с нужными Вам параметрами оптимизации (привет гентушникам ;-))
6) Обширнейшие репозитарии.
7) Кстати на предмет пересборки ядра — в дебиане свои, очень удобные механизмы сборки ядре, которые позовляют его брать сразу в ядро и, при установке пакета с ядром — сразу прописывать в grub
8) Миф об устаревшести ПО — можно сразу отмести в сторону, ибо есть несколько веток (тестинг, стейбл.). Два сервера «в моих руках» сидят на тестинге и на стабильность ни разу не жаловался.
Аргументы —
1) на самомо деле потрясающая стабильность.
2) Гибкая система управления пакетами.
3) Внятные конфиги из-коробки.
4) Большое комьюнити — еще не было проблемы, к которой уже не было бы решения в сети.
5) При необходимости пакеты можно пересобрать с практически любыми заточками (в свое время пересобирал freeradius с поддержкой postgresql). В том числе можно пересобрать пакеты с нужными Вам параметрами оптимизации (привет гентушникам ;-))
6) Обширнейшие репозитарии.
7) Кстати на предмет пересборки ядра — в дебиане свои, очень удобные механизмы сборки ядре, которые позовляют его брать сразу в ядро и, при установке пакета с ядром — сразу прописывать в grub
8) Миф об устаревшести ПО — можно сразу отмести в сторону, ибо есть несколько веток (тестинг, стейбл.). Два сервера «в моих руках» сидят на тестинге и на стабильность ни разу не жаловался.
прошу прощения по 7) ядро можно собрать в пакет а не в ядро ;-)
извините, не удержался…
8) я всегда перехожу улицу на красный свет и до сих пор живой. Опасность на дороге — миф.
ничего личного (-:
8) я всегда перехожу улицу на красный свет и до сих пор живой. Опасность на дороге — миф.
ничего личного (-:
У меня больше 20 серверов, которые начиная с woody крутятся на testing ветках Debian. Ничего не падало.
uptime
15:26:42 up 309 days, 23:59, 1 user, load average: 0.23, 0.25, 0.19
Это mysql server на Debian Etch (current stable). Но когда он ставился — etch был testing.
uptime
15:26:42 up 309 days, 23:59, 1 user, load average: 0.23, 0.25, 0.19
Это mysql server на Debian Etch (current stable). Но когда он ставился — etch был testing.
Еще машина
Тоже на Etch. И ставилась когда он был еще в более начальном testing
uptime
15:39:01 up 505 days, 22:55
Тоже на Etch. И ставилась когда он был еще в более начальном testing
uptime
15:39:01 up 505 days, 22:55
мнение, которое я пытался выразить предыдущим комментарием, от предоставленной вами информации не изменилось.
Так мнение оно на то и мнение. Просто миф о нестабильности testing веток Debian — это реально миф. Ну так процентов на 90. Для тех кто немного не в теме — Debian имеет три ветки: stable, testing, unstable. Никто не призывает использовать unstable в продакшене. Но практика показывает, что testing ветка — ведет себя достаточно стабильно.
просто у всех разные требования к надежности и представления о том что такое допустимый риск.
Надежности чего? Поверьте моему опыту. Чаще всего все нестабльности — это проблемы в железе.
я не про нестабильность, а про банальные баги в софте и проблемы совместимости софта с софтом и софта с железом.
Такие проблемы в тестинг-ветке есть всегда, иначе в ней бы не было смысла. Просто не всем везёт на них напороться. И процесс этот как раз сродни переходу улицы на красный свет — мне вот до сих пор везло, а кого-то сбили.
использование стабильной ветки, получается, сродни переходу на зеленый. Вроде разницы никакой — и так не сбивают, и сяк не сбивают. Но на зеленый как-то спокойнее.
Такие проблемы в тестинг-ветке есть всегда, иначе в ней бы не было смысла. Просто не всем везёт на них напороться. И процесс этот как раз сродни переходу улицы на красный свет — мне вот до сих пор везло, а кого-то сбили.
использование стабильной ветки, получается, сродни переходу на зеленый. Вроде разницы никакой — и так не сбивают, и сяк не сбивают. Но на зеленый как-то спокойнее.
Извините, вы использовали Debian хоть раз?
Мы используем готовые пакеты из репозитория (потому что время на какую то «хитрую» заточку — это деньги, иногда проще и дешевле поставить еще один сервер, нежели «хитро тюнить» готовый софт), кроме кастом ядра. При использовании стандартного набора AMP для обычного web-сервера — стабильности хватает выше крыши.
Мы используем готовые пакеты из репозитория (потому что время на какую то «хитрую» заточку — это деньги, иногда проще и дешевле поставить еще один сервер, нежели «хитро тюнить» готовый софт), кроме кастом ядра. При использовании стандартного набора AMP для обычного web-сервера — стабильности хватает выше крыши.
согласен полностью.
Если нужна топовая производительность (для этого нужно время, желание и прямые руки) то Gentoo.
Если нормальный стабильный сервак, то Debian ваш выбор.
P.S. C CentOs толком не сталкивался, ничего сказать не могу :(
Если нужна топовая производительность (для этого нужно время, желание и прямые руки) то Gentoo.
Если нормальный стабильный сервак, то Debian ваш выбор.
P.S. C CentOs толком не сталкивался, ничего сказать не могу :(
по мне так для корпортаивных целей лучше suse (не путать с opensuse) ничего нет
ps в любом случае советую взять дистр у которого есть поддержка от вендора
ps в любом случае советую взять дистр у которого есть поддержка от вендора
Есть мнение, что будучи прирученным Gentoo Linux очень даже хорошая штука и полная свобода выбора что ставить. Кто-то из больших проектов (myspace или кто-то другой, вообщем из той серии) использует именно его, читал интервъю. Сам тоже ставил и админил Gentoo — обновления ставить было сказкой :)
Cent OS (RHEL).
Используем его в крупном продакшне, проблем не возникает.
Используем его в крупном продакшне, проблем не возникает.
А как вам другой наследник RedHat — Fedora Core?
Мне казалось, что убунту самый что ни на есть десктопно-ориентированный. Для пользователей, а не админов.
Чем плоха Федора? Гены у нее хорошие.
Чем плоха Федора? Гены у нее хорошие.
федора последние свои два релиза становится всё более странной и нестабильной, многие жалуются.
ну и всё-таки это действительно в первую очередь десктопный дистрибутив.
как, впрочем и Ubuntu, несмотря на наличие официальной сервер-версии.
из генов RedHat'а гораздо породистей выглядит CentOS.
ну и всё-таки это действительно в первую очередь десктопный дистрибутив.
как, впрочем и Ubuntu, несмотря на наличие официальной сервер-версии.
из генов RedHat'а гораздо породистей выглядит CentOS.
CentOS, а лучше RHEL.
Все, что вы перечислили, там уже в коробке. Советую ознакомиться: www.redhat.com/jboss/
Все, что вы перечислили, там уже в коробке. Советую ознакомиться: www.redhat.com/jboss/
извините, но
рейд 5 — не будет ли он большей проблемой, чем выбор дистра?
p.s. сам бы порекомендовал RHEL
рейд 5 — не будет ли он большей проблемой, чем выбор дистра?
p.s. сам бы порекомендовал RHEL
У нас юзается OpenSUSE — нареканий нет. а вообще — ИМХО производительность линукса от дистрибутива к листрибутиву — меняется не сильно… а если хочется производительности — то нужно пересобрать ядро, и ставить все из исходников используя самые последние версии компилятров — чтобы оптимизация была под конкретное оборудование. ну и отключить все не нужное — это само собой…
Угу, фаервол и аппсервер на яве ну просто рядом )
И никакая производительность. И с джавой плохо. Но зато типа самая безопасная система :]
Он канеш тяжеловат… но ни на столько насколько вы говорите.
Насколько помню с многопроцессорными система там все так же плохо.
С джавой так же как и везде… незнаю почему у вас именно плохо.
Нормально с джавой в винде линухе и соляре. Там где есть нативная jdk выпускаемая самой Sun.
Я конечно понимаю что там и в опенсорс много что выложили, но на BSD платформах нагруженные
java проекты я бы запускать не стал.
А по безопасности первое место.
Сверхбезопасность в данном случае не упала вообще.
Для ваших целей лучше использовать CentOS, а не Debian если есть бабло то RHEL. Указанный вами софт как то java и jboss вполне нормально встает под них. К тому же не забываем одну замечательную вещь, RedHat поддерживает свои дистрибутивы в течении 10 лет, debian этим похвастаться не может.
CentOS, конечно!
Присоеденяюсь к RHEL или Debian, первый силен комерческой поддержкой, второй комьюнити.
CentOS хорош — но все же вторичен по отношениб к RHEL.
CentOS хорош — но все же вторичен по отношениб к RHEL.
imho debian only
главный критерий удобство, причем удобство во всем
даже если надо собрать какой-то пакет для себя
это система admin-friendly
главный критерий удобство, причем удобство во всем
даже если надо собрать какой-то пакет для себя
это система admin-friendly
Выстроенно по личному предпочтению, все ИМХО.
Debian — проверенная стабильность, несколько консервативный подход кверсиям ПО
Ubuntu — на основе дебиана, более свежие версии ПО, хз как со стабильностью в доительной перспективе.
RHEL — отличная подержка, немного заамороченное управление ( субъективно, после deb)
Fedora — не совсем вариант… все таки тестовая платформа.
CentOS — ничего не могу сказать, но где то проскакивало недавно, что там не все так радужно как в RHEL ( источник — постоянно использующие centos люди )
Mandriva — была, но сдулась. ( субъективно )
Gentoo — ну… как я бы и не рассматривал;)
Остальные дистры не могу рекомендовать, не изучал.
Успехов
Debian — проверенная стабильность, несколько консервативный подход кверсиям ПО
Ubuntu — на основе дебиана, более свежие версии ПО, хз как со стабильностью в доительной перспективе.
RHEL — отличная подержка, немного заамороченное управление ( субъективно, после deb)
Fedora — не совсем вариант… все таки тестовая платформа.
CentOS — ничего не могу сказать, но где то проскакивало недавно, что там не все так радужно как в RHEL ( источник — постоянно использующие centos люди )
Mandriva — была, но сдулась. ( субъективно )
Gentoo — ну… как я бы и не рассматривал;)
Остальные дистры не могу рекомендовать, не изучал.
Успехов
конечно же в «в длительной перспективе» ;)
Использую вот уже два года — проблем даже при обновлении не возникает. Хотя было два косяка — в Postfix отказался работать TLSv3, оставил v2 и все продолжило работать чудесно. Второй косяк — смена конфигов апача и тормоза из-за небольших косяков в полученом сборнике. Полечилось вдумчивым чтением конфигов и выкашиванием лишнего/повторяющегося/устаревшего.
Дэбиан хорош, но уж чересчур консервативен.
Дэбиан хорош, но уж чересчур консервативен.
Ставте Fedora, у этого дистрибутива более схожее расположение файлов с alt, и настоятельно рекомендую добавить к списку ПО nginx, это сильно разгрузит сервак по части используемой оперативы.
у нас ЦентОС стоит. и как бы нормально все. система выдержала даже мои корявые руки. а это уже что-то :)
Выбрал для себя Ubuntu Server 8.04 LTS работает все как часики.
Debian || CentOS. Вместо Apache рекомендую nginx ;)
Для мониторинга zabbix или более простой — munin.
Для мониторинга zabbix или более простой — munin.
Ну, если админам все равно — воткните MS DOS 5.0 и пусть не выпендриваются в будущем.
У меня следующая конфигурация серверного ПО:
Jboss AS
Apache+Nginx (как кеширующие)
Jboss Seam
Jboss Portal
Postgres
Все это крутится на Gentoo — доволен безумно:)
Jboss AS
Apache+Nginx (как кеширующие)
Jboss Seam
Jboss Portal
Postgres
Все это крутится на Gentoo — доволен безумно:)
По поводу Gentoo — поддерживаю. Отличный дистрибутив. Все просто, понятно и самое главное удобно. Ставлю везде только его.
Простите, вы нагруженные сервера как апдейтите? Особенно секурити-патчи на монструозное ПО? И вообще как с регулярно выходящими обновлениями?
Может быть не совсем понял Ваш вопрос, но все-таки.
Апдейт в gentoo имеет больше степеней свободы чем в Ubuntu (про остальные дистрибутивы говорить не буду, так как, хотя я работал со многими, но уже относительно давно). К примеру в gentoo можно сделать следующее:
1) Только получить исходники для новой версии
2) Получить исходники и применить сопроводительные патчи
3) Скомпилировать, но не устанавливать
4) При необходимости то что получилось на п.3 можно запустить не удаляя текущую версию
5) Ну и естественно установить новую версию
6) Так же можно ставить уже предкомпиленное ПО
7) Можно организовать репозиторий предкомпиленных версий и на станции ставить все согласно п.6
В общем возможностей при апдейте много, но есть и свои минусы в Gentoo:
1) Иногда приходится самому делать ebuild файлы
2) Встречаются напрочь кривые сборки — так например недавно бился с proftpd…
В общем, как сказал товарищ ниже, Gentoo для настоящих задротов:)) А если вы не особый фанат выжать из машины все до последнего и не обладаете должным запасом времени, чтобы подразобраться с возможными проблемами, то, конечно, лучше выбрать другой дистрибутив.
Апдейт в gentoo имеет больше степеней свободы чем в Ubuntu (про остальные дистрибутивы говорить не буду, так как, хотя я работал со многими, но уже относительно давно). К примеру в gentoo можно сделать следующее:
1) Только получить исходники для новой версии
2) Получить исходники и применить сопроводительные патчи
3) Скомпилировать, но не устанавливать
4) При необходимости то что получилось на п.3 можно запустить не удаляя текущую версию
5) Ну и естественно установить новую версию
6) Так же можно ставить уже предкомпиленное ПО
7) Можно организовать репозиторий предкомпиленных версий и на станции ставить все согласно п.6
В общем возможностей при апдейте много, но есть и свои минусы в Gentoo:
1) Иногда приходится самому делать ebuild файлы
2) Встречаются напрочь кривые сборки — так например недавно бился с proftpd…
В общем, как сказал товарищ ниже, Gentoo для настоящих задротов:)) А если вы не особый фанат выжать из машины все до последнего и не обладаете должным запасом времени, чтобы подразобраться с возможными проблемами, то, конечно, лучше выбрать другой дистрибутив.
Примеры буду приводить на RH/CentOS/Fedora и Debian/Ubuntu:
> 1) Только получить исходники для новой версии
yumdownloader --source имя_пакета
apt-get source имя_пакета
> 2) применить сопроводительные патчи
rpmbuild -bp
> 3) Скомпилировать, но не устанавливать
rpmbuild -bb
dpkg-buildpackage -b
> 4) При необходимости то что получилось на п.3 можно запустить не удаляя текущую версию
можно
можно
> 5) Ну и естественно установить новую версию
rpm -i
dpkg -i
> 6) Так же можно ставить уже предкомпиленное ПО
можно
можно
> 7) Можно организовать репозиторий предкомпиленных версий и на станции ставить все согласно п.6
можно
можно
> 1) Только получить исходники для новой версии
yumdownloader --source имя_пакета
apt-get source имя_пакета
> 2) применить сопроводительные патчи
rpmbuild -bp
> 3) Скомпилировать, но не устанавливать
rpmbuild -bb
dpkg-buildpackage -b
> 4) При необходимости то что получилось на п.3 можно запустить не удаляя текущую версию
можно
можно
> 5) Ну и естественно установить новую версию
rpm -i
dpkg -i
> 6) Так же можно ставить уже предкомпиленное ПО
можно
можно
> 7) Можно организовать репозиторий предкомпиленных версий и на станции ставить все согласно п.6
можно
можно
ПО там такое же, как и в любом линукс-дистрибутиве… по поводу апдейта нагруженных серверов, то пакеты ведь можно собирать на отдельной машине и потом все раскладывать на продакшн серверах — процесс автоматизируемый, кстати… а обновления там регулярно выходят: emerge sync — наше все… :)
Главный плюс — заметный выигрыш по производительности, если у админа руки из того места растут.
Главный плюс — заметный выигрыш по производительности, если у админа руки из того места растут.
У вас высконагруженный продакшн сервер.
Проблема: нельзя обновлять вресии ПО (ядро, httpd, php, mysql...) поскольку есть риск потери совместимости и остановки работы сервисов, а каждая минута простоя стоит денег. AFAIK у генту нету стабильной ветки куда бы делался бекпорт всех секурити патчей.
Производительность: ни один гентушник не смог показать прирост, более чем на 5% в сравнении с FC/RH.
Проблема: нельзя обновлять вресии ПО (ядро, httpd, php, mysql...) поскольку есть риск потери совместимости и остановки работы сервисов, а каждая минута простоя стоит денег. AFAIK у генту нету стабильной ветки куда бы делался бекпорт всех секурити патчей.
Производительность: ни один гентушник не смог показать прирост, более чем на 5% в сравнении с FC/RH.
Не смог показать более чем на 5%?:) Мда — готов для этого предоставить свой сервер — там как раз недавно появился новый винт, на который думал раскинуть LVM, но можно и поэксперементировать. Но поверьте — что даже не вооруженным глазом это заметно — я уж молчу про тесты.
Тесты могу провести, но спорить дальше не хотелось бы, так как я отлично представляю плюсы тех же самых FC/RH — и почему люди выбирают именно их, а не генту — просто каждый выбирает дистрибутив по себе — по характеру, если хотите. И спорить здесь бессмысленно:)
Тесты могу провести, но спорить дальше не хотелось бы, так как я отлично представляю плюсы тех же самых FC/RH — и почему люди выбирают именно их, а не генту — просто каждый выбирает дистрибутив по себе — по характеру, если хотите. И спорить здесь бессмысленно:)
Скомпилируйте софт без лишних модулей, проставте оптимизации под CPU, сконфигурируйте нормально ядро (особенно не забыть про CPU specific настройки) и поверьте мне — оно не только стабильно, но и очень быстро. Я переводил как-то давно один свой проект с FedoraCore на Gentoo (да, я изначально хорошо проштудировал доки и хорошенько всё поднастроил) — эффект был очень даже заметен.
Сила даже не в том, что можно скомпилить всё как надо (кстати, PHP приходится всегда собирать со своими настройками, да и многое что для продвинутых систем приходится перекомпилировать под себя — в этом большой плюс Gentoo — делается это всё ещё на этапе установки), а в удобстве администрирования. Вы можете спокойно на DEV сервере собрать весь софт для production сервера со всеми оптимизациями и потом перенести его туда. распределённую компиляцию тоже никто не отменял — поверьте мне — это ОЧЕНЬ быстро. К тому же иногда проводить обслуживание нужно тоже. Я вообще умудрялся делать полную пересборку системы на боевом сервере — просто задал самый низкий приоритет, на следующий день за 3 минуты перегрузил сервер и всё. Простой — 3 минуты, которые пользователи практически просто не заметили, а я получил свежую сборку со всеми патчами и новыми версиями.
Кстати, в любом случае ЛЮБОЕ обновление лучше всего проверить на другом сервере или виртуальной машине в не зависимости от дистра и когда всё ОК, только тогда обновлять боевой сервер. Элементарное правило, избавляющее от проблем :)
Gentoo удобен для администрировпния целой сети серверов, т. к. можно сделать сервер, куда закачиваешь уже проверенные обновления и остальные сервера на автомате всё это подхватывают и обновляются прозрачно для вас. Да, для этого надо хорошо разобраться, я бы сказал даже больше чем в других дистрах, но и удобства потом неоспоримые — там где нужно 3-4 админа, может справиться один-два опытных гентушника :)
Сила даже не в том, что можно скомпилить всё как надо (кстати, PHP приходится всегда собирать со своими настройками, да и многое что для продвинутых систем приходится перекомпилировать под себя — в этом большой плюс Gentoo — делается это всё ещё на этапе установки), а в удобстве администрирования. Вы можете спокойно на DEV сервере собрать весь софт для production сервера со всеми оптимизациями и потом перенести его туда. распределённую компиляцию тоже никто не отменял — поверьте мне — это ОЧЕНЬ быстро. К тому же иногда проводить обслуживание нужно тоже. Я вообще умудрялся делать полную пересборку системы на боевом сервере — просто задал самый низкий приоритет, на следующий день за 3 минуты перегрузил сервер и всё. Простой — 3 минуты, которые пользователи практически просто не заметили, а я получил свежую сборку со всеми патчами и новыми версиями.
Кстати, в любом случае ЛЮБОЕ обновление лучше всего проверить на другом сервере или виртуальной машине в не зависимости от дистра и когда всё ОК, только тогда обновлять боевой сервер. Элементарное правило, избавляющее от проблем :)
Gentoo удобен для администрировпния целой сети серверов, т. к. можно сделать сервер, куда закачиваешь уже проверенные обновления и остальные сервера на автомате всё это подхватывают и обновляются прозрачно для вас. Да, для этого надо хорошо разобраться, я бы сказал даже больше чем в других дистрах, но и удобства потом неоспоримые — там где нужно 3-4 админа, может справиться один-два опытных гентушника :)
Тесты и цифры в студию! :D
Я лично тестил. 4%. Максимум.
КОМПИЛЯТОР НА БОЕВОМ СЕРВЕРЕ?!?!?!?! АХТУНГ!
где ответ на вопрос про бекпорты патчей? Есть туча серверов где НЕЛЬЗЯ менять версии софта. Вообще.
Не нужно ничего перекомпилировать. Вообще. Круто да?
Софт уже собран, оттестирован и гарантирована бинарная совместимость -> Обновления сами закачиваются с серверов RH, ставятся практически сразу-же после выхода. Одмин спит — служба идет.
Простой при апдейте сервера с RHEL/CenOS — пара секунд на перезапуск httpd. Ядро обновляется ОЧЕНЬ редко.
Про 3-4 админа RH и 1-2 гентушника я молчу :). Если RH сервер исповедует философию «Поставил и забыл» то с гентой, даже по вашему описанию понадобится десяток одминов для тестов, обновлений и тд. и тп.
Я лично тестил. 4%. Максимум.
КОМПИЛЯТОР НА БОЕВОМ СЕРВЕРЕ?!?!?!?! АХТУНГ!
где ответ на вопрос про бекпорты патчей? Есть туча серверов где НЕЛЬЗЯ менять версии софта. Вообще.
Не нужно ничего перекомпилировать. Вообще. Круто да?
Софт уже собран, оттестирован и гарантирована бинарная совместимость -> Обновления сами закачиваются с серверов RH, ставятся практически сразу-же после выхода. Одмин спит — служба идет.
Простой при апдейте сервера с RHEL/CenOS — пара секунд на перезапуск httpd. Ядро обновляется ОЧЕНЬ редко.
Про 3-4 админа RH и 1-2 гентушника я молчу :). Если RH сервер исповедует философию «Поставил и забыл» то с гентой, даже по вашему описанию понадобится десяток одминов для тестов, обновлений и тд. и тп.
Один сервер для теста хватит :)
К тому же никто вас не заставляет менять софт когда это не нужно, всё это элементарно настраивается и контролируется. Я обычно собеседника считаю умным и не разсусоливаю всё до мелочей, он способен сам понять, что если ему нужно что-то не стандартно, он это просто настроит как надо.
Про компилятор на боевом сервере — раграничение прав никто не отменял. Отключение права запуска приложений по партициям тоже. Да и убрать его и собрать всё на отдельной машине и потом перенести тоже никто не отменял.
RH не предоставит вам бинарные пакеты, собранные со всеми оптимизациями под ваш Xeon архитектуры Core 2, а Gentoo позволяет это сделать на этапе установки системы. + вы не только компилируете, но и более тонко настраиваете свою систему как таковую, что куда сильнее сказывается чем просто компиляция под конкретную архитектуру. Я уже не говорю о том, что вы ставите только что, что надо, не нужно выкидывать/отключать лишнее.
А на Gentoo будто апдейт PHP/httpd больше занимает. Те же самые секунды, только я использую lighttpd, а он делает gracefull restart, так что простоя вообще нету :) В этом смысле *nix везде одинаковы.
Gentoo не для ленивого админа, факт. Нужно изучить хорошо систему, зато потом требуется минимальное кол-во телодвижений. Умные вообще делают себе install вариацию на CD и ставят систему на новый сервер на автомате или с минимальными усилиями, как это делается в Google — благо весь инструментарий для этого есть и описано как это делать.
Про бекпорт — все security patches они добавляют сами, практически всегда много раньше чем они реально выходят с новой версией продукта. Это видно по припискам к пакету — r1, r2, ...., rn. И у Gentoo другой подход к стабильности — есть testing пакеты, есть stable. Хотите не стабильный пакет — извольте разрешить его. Никаких проблем с этим никогда не возникало.
К тому же никто вас не заставляет менять софт когда это не нужно, всё это элементарно настраивается и контролируется. Я обычно собеседника считаю умным и не разсусоливаю всё до мелочей, он способен сам понять, что если ему нужно что-то не стандартно, он это просто настроит как надо.
Про компилятор на боевом сервере — раграничение прав никто не отменял. Отключение права запуска приложений по партициям тоже. Да и убрать его и собрать всё на отдельной машине и потом перенести тоже никто не отменял.
RH не предоставит вам бинарные пакеты, собранные со всеми оптимизациями под ваш Xeon архитектуры Core 2, а Gentoo позволяет это сделать на этапе установки системы. + вы не только компилируете, но и более тонко настраиваете свою систему как таковую, что куда сильнее сказывается чем просто компиляция под конкретную архитектуру. Я уже не говорю о том, что вы ставите только что, что надо, не нужно выкидывать/отключать лишнее.
А на Gentoo будто апдейт PHP/httpd больше занимает. Те же самые секунды, только я использую lighttpd, а он делает gracefull restart, так что простоя вообще нету :) В этом смысле *nix везде одинаковы.
Gentoo не для ленивого админа, факт. Нужно изучить хорошо систему, зато потом требуется минимальное кол-во телодвижений. Умные вообще делают себе install вариацию на CD и ставят систему на новый сервер на автомате или с минимальными усилиями, как это делается в Google — благо весь инструментарий для этого есть и описано как это делать.
Про бекпорт — все security patches они добавляют сами, практически всегда много раньше чем они реально выходят с новой версией продукта. Это видно по припискам к пакету — r1, r2, ...., rn. И у Gentoo другой подход к стабильности — есть testing пакеты, есть stable. Хотите не стабильный пакет — извольте разрешить его. Никаких проблем с этим никогда не возникало.
Ээээ, про компилятор, по-моему, глупости. Есть такие вещи как app armor, SE Linux, давно появились. Ну не сможет обычный пользователь скомпилить прогу (попробуйте ради интереса через php shell например). Может только рут — а злоумышленник под рутом и на RHEL себе компилятор поставит.
То что вы тут перечислили — предрассудки, Gentoo вполне может жить на серверах, админил 2 года такой. Сейчас перешел на Ubuntu, так на дестопах пользуемся ей, легче тестить на девелоперских машинах.
Просто Джентушники — задроты до мозга костей, лучший вариант для изучения работы Linux ))
То что вы тут перечислили — предрассудки, Gentoo вполне может жить на серверах, админил 2 года такой. Сейчас перешел на Ubuntu, так на дестопах пользуемся ей, легче тестить на девелоперских машинах.
Просто Джентушники — задроты до мозга костей, лучший вариант для изучения работы Linux ))
насчет обновления версий софта… есть маски… и если ты укажешь ставить апач не выше этой версии никто его и не поставит… аналогично для всего остального…
поддерживаю предыдущих ораторов)
Gentoo наше все.
Да, требует побольше времени в настройке. Да, только для истиных задротов :-D
Но какое удовольствие…
оргазмирую =)
Gentoo наше все.
Да, требует побольше времени в настройке. Да, только для истиных задротов :-D
Но какое удовольствие…
оргазмирую =)
Это точно:))
Перекомпилировал world 4 раза — в итоге добился прироста производительности чуть более 50% по сравнению со stage3, дефолтным gcc:) Jboss AS с двумя большими порталами поднимается за 20 секунд:) И это если учесть, что java установлена нативная от сана…
Перекомпилировал world 4 раза — в итоге добился прироста производительности чуть более 50% по сравнению со stage3, дефолтным gcc:) Jboss AS с двумя большими порталами поднимается за 20 секунд:) И это если учесть, что java установлена нативная от сана…
Перекомпилируйте еще 150 раз и разгоните генту до сверх-световой скорости!!!
и абсолютно зря сделали. достаточно 1 раза. ибо прирост в производительности вы получаете(и не факт что получате), когда собираете с новой версией компилятора. Компилирование компилятора(:)) происходи в три этапа — просто мало кто об этом знает. Первый этап — когда с помощью старой версии компилируется новая. Затем, с помощью новой версии, скомпилированной старым компилятором, компилируется новая версия компилятора. И затем еще раз, чтобы совсем новым собрать новое. Вот как-то так получилось обьяснить. В Вашем же случае — вы просто дрочите и не понять чему радуетесь.
Да я все делал именно как вы описали:) Поверьте мне — я с Gentoo уже порядочно лет и могу оптимизировать все как надо — только вот в последний раз с 64 битной системой не все так гладко было. А 4 раза было потому что:
1) Первая установка всего необходимого включая ядро
2) Перекомпилирование GCC, а затем перекомпилирование всего с новым GCC
А остальные два раза были из-за того, что под свой проц с самого начала немного не оптимальные параметры указал. :)
Да и вообще: когда система только ставится и нет апачей и прочего — перекомпилировать все можно буквально за 20 минут. И даже если пару раз не правильно соптимизируешь — все равно этот час не зря потеряешь, так как последующие пакеты уже будут ставиться полностью оптимизированными.
1) Первая установка всего необходимого включая ядро
2) Перекомпилирование GCC, а затем перекомпилирование всего с новым GCC
А остальные два раза были из-за того, что под свой проц с самого начала немного не оптимальные параметры указал. :)
Да и вообще: когда система только ставится и нет апачей и прочего — перекомпилировать все можно буквально за 20 минут. И даже если пару раз не правильно соптимизируешь — все равно этот час не зря потеряешь, так как последующие пакеты уже будут ставиться полностью оптимизированными.
Ubuntu LTS. Недавно Вики перешла на них, я бы последовал ихпримеру.
Gentoo/Ubuntu
Я конечно понимаю что не линукс — но я бы водрузил FreeBSD, хоть как я помню там и были проблемы с жабой — но в принципе разрешимые. Моё имхо, не более.
Имхо, Debian или RHEL.
Используем несколько серверов под CentOS. Вообще никаких проблем.
Один сервер на FedoraCore — ошибка молодости, слишком много проблем. В ближайшее время переведём на CentOS.
А Gentoo всё-таки больше конструктор для фанатов. На сервер надо ставить что-то уже отлаженное.
Один сервер на FedoraCore — ошибка молодости, слишком много проблем. В ближайшее время переведём на CentOS.
А Gentoo всё-таки больше конструктор для фанатов. На сервер надо ставить что-то уже отлаженное.
Я бы на вашем месте выбирал бы дистрибы энтерпрайз уровня от РедХат или Новелл. Еще с HP можно посмотреть и в сторону Дебиан, во всяком случае, HP обещало, что будут его поддерживать (драйвера).
Есть деньги — RHEL
Нет денег — CentOS
Нет денег — CentOS
Я не админ, но могу сказать, что использовать Gentoo одно удовольствие! :) Уже во второй организации, где я работаю этот дистрибутив — корпоративный стандарт. Интересно узнать у спецов, какие преимущества в Debian перед Gentoo, кроме более внушительного сообщества?
CentOS — стоит больше года как web-сервер и DNS. Сервак выдержал мои корявые ручки, сейчас (тьфу-тьфу-тьфу) работает норм без всяких нареканий. В остальных дистрах не нравилось что-то так по-мелочи, но сильно раздражало. В этом меня почти все устраивает, разве что с обновлениями задерживают…
Но в целом все руль
Но в целом все руль
Использую в достаточно больших Java проектах кластеры на основе линукс. Поначалу был CentOS, в принципе удобно и без проблем настраивается Tomcat и Jboss. Но последнее время все больше склоняюсь в сторону Debian.
apt-get многого стоит ;)
apt-get многого стоит ;)
Я бы советовал Ubuntu 8.04.1
— Long Term Support (5 лет);
— возможность получения официальной поддержки от Canonical;
Мы Ubuntu уже 2 года пользуем на двух десятках серверов и полностью довольны :)
— Long Term Support (5 лет);
— возможность получения официальной поддержки от Canonical;
Мы Ubuntu уже 2 года пользуем на двух десятках серверов и полностью довольны :)
сам несколько лет использую дебиан на серверах, полностью доволен, но когда столкнулся с большой нагрузкой начал устанавливать CentOS либо gentoo… вообще склоняюсь к gentoo, очень удобный дистриб и очень быстрый
Нужно выбрать самый сырой, кривой дистрибутив линуха, ну или какой-нибудь старый заброшенный проект.
Чтобы админы, которые выебнулись, что им похер, на чем держать серв — охренели.
Ну или LFS )
Чтобы админы, которые выебнулись, что им похер, на чем держать серв — охренели.
Ну или LFS )
Не буду ничего утверждать, просто приведу свой пример.
Solaris 10 (SunOS 5.10)
Java (1.5.0_15)
Jboss (4.0.5.GA)
Сервер работает уже более 2-х лет.
Никаких проблем и сбоев (тьфу-тьфу) не было.
Единственно иногда приходится jboss насильно перезагружать — иногда начинает немерянно жрать памяти — но это уже программистские недочеты.
Если приглядится соляра, прежде проверьте поддерживает ли ось все ваши устройства.
Обычно может неоказаться драйверов на встроенный сата-рейд контролер.
Solaris 10 (SunOS 5.10)
Java (1.5.0_15)
Jboss (4.0.5.GA)
Сервер работает уже более 2-х лет.
Никаких проблем и сбоев (тьфу-тьфу) не было.
Единственно иногда приходится jboss насильно перезагружать — иногда начинает немерянно жрать памяти — но это уже программистские недочеты.
Если приглядится соляра, прежде проверьте поддерживает ли ось все ваши устройства.
Обычно может неоказаться драйверов на встроенный сата-рейд контролер.
Имхо, Apache + Java + высокая нагрузка + пофиг что админить = Solaris. Сам не юзал, но по тестам (например) хвалят.
Имхо, если именно linux, то лучше всего взять CentOS 5. А так, почему бы не попробовать *BSD?
если будете брать RedHat/CentOS, не забудьте поставить нормальную явамашину от SUN или IBM
ибо идущее в поставке поделие принесет немало седых волос
прежде чем стото делать, запускайте java -version
кстати выбор серверной ОС может еще определяться J2EE контейнером.
в случае проприетарных решений (Oracle, SUN, IBM etc) нужно смотреть для каких платформ продукт сертифицирован. ибо в ряде случаев можно потерять (или не получить) саппорт при использовании несертифицированных версий ОС
ибо идущее в поставке поделие принесет немало седых волос
прежде чем стото делать, запускайте java -version
кстати выбор серверной ОС может еще определяться J2EE контейнером.
в случае проприетарных решений (Oracle, SUN, IBM etc) нужно смотреть для каких платформ продукт сертифицирован. ибо в ряде случаев можно потерять (или не получить) саппорт при использовании несертифицированных версий ОС
CentOS ставлю на все машины — от хранилищей, до ботов — никаких проблем не возникает уже который год.
Мой вам совет мужики это солярис :)
Линксы все хороши — самому больше других SLES — Чаше всего применяю Oracle Linux(по сути RedHat 4/5 AS), но у них есть небольшой недостаток — открытый код. :) Это как правило хорошо, но в случае если вы как я используете уже скомпилированный код (в моем случае база оракле) вы жестко зависите от версий пакетов необходимых вашему целевому ПО.
И большое кол-во пакетов, вариаций софта — делает довольно трудоемкой процедуру смены версии целевого ПО. Самое жестокое это бесконечное пакет, который требует пакет, который требует пакет, который требует пакет… :) И пакет который требует пересобрать ядро в с несколько иными параметрами :)
А солярка поддерживается одним производителем — Sun. А у Сана уже своя система обновлений и прочие вкусности дистрибутива поддерживаемгого одним производителем.
Вместо солярки можно юзать HP-шную ОС.
Линксы все хороши — самому больше других SLES — Чаше всего применяю Oracle Linux(по сути RedHat 4/5 AS), но у них есть небольшой недостаток — открытый код. :) Это как правило хорошо, но в случае если вы как я используете уже скомпилированный код (в моем случае база оракле) вы жестко зависите от версий пакетов необходимых вашему целевому ПО.
И большое кол-во пакетов, вариаций софта — делает довольно трудоемкой процедуру смены версии целевого ПО. Самое жестокое это бесконечное пакет, который требует пакет, который требует пакет, который требует пакет… :) И пакет который требует пересобрать ядро в с несколько иными параметрами :)
А солярка поддерживается одним производителем — Sun. А у Сана уже своя система обновлений и прочие вкусности дистрибутива поддерживаемгого одним производителем.
Вместо солярки можно юзать HP-шную ОС.
По поводу дистрибутива, голосую за Debian, аргументы в пользу которого прекрасно перечислили Exabiche и OldFornit.
Но меня удивила нагрузка, 200 запросов в минуту — это же всего лишь 3 с небольшим запроса в секунду. Это пиковая или средняя нагрузка? Если судить по 80К юзеров в месяц, то вроде как пиковая… Я, конечно, не знаю насколько сложна у вас там логика и насколько велики объемы данных, но как-то это выглядит странно для такого железа.
Не расскажите примерно что за проект?
Но меня удивила нагрузка, 200 запросов в минуту — это же всего лишь 3 с небольшим запроса в секунду. Это пиковая или средняя нагрузка? Если судить по 80К юзеров в месяц, то вроде как пиковая… Я, конечно, не знаю насколько сложна у вас там логика и насколько велики объемы данных, но как-то это выглядит странно для такого железа.
Не расскажите примерно что за проект?
Это средняя загрузка, и посетители тоже средние при чем это по analytics стата а он как показали тесты счетает далеко не всех.
Запросов на прошлой неделе было некоторое время было более 2000 в минуту.
По поводу самого проекта пока афишировать не буду но скажем так предыдущая статья о монолитных системах в том числе и о нем.
Счас идет глобальный рефакторинг и редизайн проектов как закончиться можно будет и показать спокойно на Хабре, а пока не хотелось бы.
Скажем это глобальная торговая система хммм как-то так.
Запросов на прошлой неделе было некоторое время было более 2000 в минуту.
По поводу самого проекта пока афишировать не буду но скажем так предыдущая статья о монолитных системах в том числе и о нем.
Счас идет глобальный рефакторинг и редизайн проектов как закончиться можно будет и показать спокойно на Хабре, а пока не хотелось бы.
Скажем это глобальная торговая система хммм как-то так.
Что меня бесило в Centos ( помимо малого обьема софта в офф репах, вынужденным поиском «левых» реп для нужного софта, и под час замороченой настройки), так это что нет аналога apt-proxy для rpm.
SLES?…
Такие крупные проекты, как job.ru, irr.ru работают на Debian etch.
Ну буду оригинален — или CentOS 5.x или Ubuntu Server последний с LTS. По моему опыту лучше CentOS, но your mileage may vary :)
Ubuntu Server — юзаю — доволен!
Для похожего проекта (apache+mysql+tomcat+mod_jk+php) с чуть меньшей нагрузкой раньше использовался сервер на FreeBSD. В плане java ситуация там довольно неплохая, всё ставится и настраивается без плясок с бубном. Производительность тоже на уровне.
Однако, из-за отсутствия нормальной поддержки Unicode переехали на Debian, где всё настроить было даже проще. Система работает стабильно с отличной производительностью. В данный момент обрабатывается от 100 до 200 клиентов в минуту без особых напрягов далеко не самым мощным сервером (Celeron 2.7GHz, 1 Gb RAM, HDD 160 Gb).
Однако, из-за отсутствия нормальной поддержки Unicode переехали на Debian, где всё настроить было даже проще. Система работает стабильно с отличной производительностью. В данный момент обрабатывается от 100 до 200 клиентов в минуту без особых напрягов далеко не самым мощным сервером (Celeron 2.7GHz, 1 Gb RAM, HDD 160 Gb).
Присоединяюсь к предыдущим ораторам в том что если есть время настраивать и сервер один — то лучше Gentoo ничего нет.
Если времени и желания настраивать и тюнинговать нет, то бери Debian или Ubuntu LTS.
Если времени и желания настраивать и тюнинговать нет, то бери Debian или Ubuntu LTS.
Gentoo сам использую примерно на подобном проекте…
так что… если в будущем планируется расширение или несколько серверов то либо gentoo либо rhel (centos)
так что… если в будущем планируется расширение или несколько серверов то либо gentoo либо rhel (centos)
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Выбор серверного дистрибутива Linux