Comments 129
А так же есть часть людей которым в принципе без разницы убивать животное или людей. Надо значит надо. А есть кто не может без адреналина кто то в гонщики уходит, кто то в наемники. Разное.
и немножко другое — собирать кишки орущего рядом товарища ему обратно в живот.этим будут заниматься уже после разрешения ситуация, и скорее всего не товарищи даже. Останавливаться ради помощи своему раненому это в стратегическом плане оч уязвимая позиция. А по уставу ВСРФ еще и проступок.
Похоже, вы действительно не понимаете на сколько разные у людей бывают интересы. Убивать людей за деньги это тоже хобби у кого-то. Я не скажу, что я это одобряю, но не я родитель этих людей, чтобы мне стыдно было другим в глаза смотреть и говорить (или думать, вряд ли об этом можно громко говорить), что мой сын убийца по контракту.
Когда светиться официально нельзя, в дело вступают наёмники, частные ли, либо государственные спецслужбы без опознавательных знаков. Именно такие в 2014-м пришли на мою Родину, воспользовавшись слабостью и суматохой, и раздерибанили её к чертям собачим, а потом свалили, когда дерибанить больше нечего стало.
Если не тупой, то гордиться здесь нечем. Шакалы это обычные, а не люди, заслуживающие уважение.
Срочники, которые идут воевать не по своей воле, конечно же не хотят никого убивать.
Но есть же среди нас и наглухо отбитые отморозки
Я думаю простые американские солдаты нашли бы что сказать в лицо этим глубоко обеспокоенным «этикой» гражданам
Этот факт ни разу не красит простых американских солдат, да и всех сочувствующих милитаристов тоже не красит.
И, на всякий случай, перечислите не игрушечные страны, у которых вообще нет своей армии.
По факту — есть силы самообороны, от смены названия суть не меняется)
То, что вы предположили про игрушечные страны — совершенно необосновано, речь в моем комментарии шла про микро-государства вроде Ватикана или Андорры, а также про государства с первобытными культурами (тоже довольно мелкие).
Вообще, формально, одна страна, удовлетворяющая критериям, есть. Всего одна.
Так что наличие армии — это не «милитаризм», а атрибут любого современного государства, чего не меняют буквально единичные случаи.
Например, чтобы перестать конфликтовать на религиозной почве, надо отказаться от религий. А наше светское государство, весьма нехило прокачивает эти самые духовные скрепы.
Т.е. общество не готово не только перестать конфликтовать за ресурсы, но и за убеждения. Так что всё пока грустно.
Ну вот какой смысл конфликтовать, прыгая с калашом на противника, если противник против тебя выставит робота, ни ему ущерба, ни тебе пользы для здоровья. Приходится как-то другими способами конфликтовать, более безопасными для себя же.
это довольно трудно объяснить шахидам
во всяком случае есть оценки, считающие, что использование тактики ингимаси (проникновения, когда хорошо обученные смертники подъезжают к врагу на минимально возможное расстояние перед взрывом) превосходит по эффективности обычные вооружения и приближается к ядерным
посмотрите фильм Анатолия Несмияна
«Атомная бомба для бедных» в 3 частях
заграждение солдат от противника привело к тому, что смертники будут проникать в города и взрываться поближе к безоружным женщинам и детям
хотя, с другой стороны, возможно, это и выгодно властям
если у тебя в шахид-мобиль стоит очередь из улыбающихся радостных молодых людей — это выгоднее чем вкладываться в разработку беспилотников с ИИ
постиндустриалисты врут, когда говорят о «iPhone-прогрессе», потому что труд биоробота в заМКАДье или индии всё ещё дешевле труда робота
а в халифате дешевле и жизнь (чем логистика, запчасти и специалисты по ИИ)
UPD. Обожаю хабр, особенно людей, наделенных полномочиями заминусовывать неугодных, в последнее время замечаю что массово и одномоментно (очевидно одним человеком) минусуются вообще все мои коменты в треде, независимо от их содержания, какие-то потом обратно всплывают, но минусовать видимо любят сильнее и даже там где было 3-4 плюса в итоге получается минус, а начиная с 3-4 минусов похоже дальнейшие ставятся даже не читая, даже если там написано «миру-мир, нет войне». Это отвратительно и странно, что модераторы такому потворствуют или не обращают внимания (или сами этим занимаются, что ещё мерзее). Похоже хабр скоро потеряет ещё одного участника.
во всяком случае картина Израиля, окружённого разрушенными «арабской весной» странами не для всех выглядит привлекательной
особенно ценой наводнивших Европу миллионов беженцев
Это решается на следующем этапе массового контроля над населением с привлечением ИИ, где сам факт необычного поведения шахида в городе сразу привлечет внимание системы, вплоть до того, что потенциально опасных людей просто не будут пускать в страну, нелегально проникнувшие будут немедленно обнаружены и задержаны.
Это может быть истинной целью атаки ;-) (1984:«Война — это мир»). Там, где есть массовый тотальный контроль — легко свалиться в тоталитарный режим. Где «потенциально опасными» могут стать кто угодно. Инквизиция поначалу тоже совсем не ведьмами занималась. Просто когда мусульмане кончились, пришлось придумывать новых врагов.
2. Вот уж не знаю тоталитаризм в Китае или демократия, но они военные технологии включая ИИ очень даже развивают и совершенно не страдают от разработчиков-пацифистов.
«Конфликты любого рода» начались еще в Архее когда бактерии...
Насколько я понял, вы имеете в виду гипотезу Гупты, о том, что грамположительные бактерии вследствие отбора формировали устойчивость к антибиотикам, что привело к возникновению предков архей. Но там участвовали разные виды микроорганизмов, что позволило выжить наиболее приспособленным, а человечество воюет в рамках одного вида. При этом у прокариотов тех лет не было выбора, как эволюционировать, а у нас уже сейчас есть некоторые возможности для направленной эволюции, например, генетические эксперименты. Что явно перспективнее, чем изобретать средства уничтожения друг друга, рискуя всем видом homo sapiens.
Тем более что у людей отбору подвергаются еще и общественные структуры. Вот в 20 веке были «буржуазная демократия», «советский социализм» и «национал-социализм». Неоптимальность последнего была доказана в ходе войны — до нее по всем внешним показателем Рейх был вполне ничего. Советский социализм завалили в общем-то тоже в результате войны, только с поправками на новые реалии.
А эволюция направленной не бывает по определению
Термин направленной эволюции вполне себе устоявшийся в науке, а то что вы описываете — это биологическая эволюция. В первом случае ДНК-рекомбинации, мутации, селекции лишь имитируют естественную эволюцию, но при этом позволяют получить направленные модификации. Вы до посинения будете ждать, пока естественным путем получите зеленых светящихся поросят. Для них это совсем не оптимально, и их появление в 2006 решила не только практика, а рабочая теория по белку GFP.
...«национал-социализм». Неоптимальность последнего была доказана в ходе войны...
Спорный вопрос, зависящий от политической конъюнктуры. Сейчас считается, что взгляды тех времен на коммунизм и национал-социализм являют собой разновидность тоталитаризма. Но и та, и другая идея существует и по сей день.
и что есть «нетоталитарная»?
Непонятно Ваше ёрничание. Те кто улыбчивые и приветливые как раз не носят короткоствол в своей массе. А носят в основном ребята из ОПГ и реднеки всякие.
ребята из ОПГ и реднеки всякие
сразу вспоминается табличка на доме
«Грабители, семья живущая в этом доме вооружена
и умеет пользоваться оружием,
а вот живущий вон в том доме --> сосед — противник оружия.
Я уважаю его мнение и не буду использовать своё оружие
если вы на него нападёте.»
вам пошло бы на пользу поучиться уваженю к чужому мнению у этого «всякого реднека»
img.allzip.org/g/45/orig/6135946.jpg
а тут описание
как происходили события на русском (может и фейк)
ucrazy.ru/other/1337141799-tonkiy-trolling-soseda-protivnika-oruzhiya.html
UPD: нашел пруф
2ndamendmentright.org/2012/04/30/5386/#comment-5296
Хрень собачья, да еще и фейк.
Любителям короткоствола предлагаю глянуть на Германию, где получение оружия очень и очень сложный процесс. Люди тем не менее вежливые, и полицейские тоже.
Тем, кто считает что наоборот, стволы на руках населения провоцируют преступность, предлагаю глянуть на Эстонию, где оружия на руках населения много, получить его легко, но тем не менее население вежливое, как и полиция.
Какой вывод можно сделать? Что это слабо связанные между собой вещи.
en.wikipedia.org/wiki/Estimated_number_of_civilian_guns_per_capita_by_country
А потом на этот
en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_intentional_homicide_rate (отсортированный по числу убийств на душу населения).
И понять, что связи нет никакой вообще
1. Распространение оружия имеет каскадный эффект. Если ствол есть у половины соседей, то вторая половина тоже приобретёт просто для сглаживания баланса, даже если до этого потребности и необходимости не было.
2. Человек без оружия становится на этом фоне уязвимым.
Ну и на фоне всего этого появляется классическое: «Если в начале пьесы на стене висит ружье, то оно должно выстрелить». И стреляют постоянно.
Давайте лучше поучимся уважению у кого-нибудь другого. Есть много стран, где таких проблем нет (хотя оружие местами вполне себе есть).
Необходимость в войне… превозмогаем… изобретая короткоствольное ...
По моему, это классический пример бузины и дядьки.
Как необходимость урегулирования неразрешимых конфликтов интересов государств связана с принуждением граждан к вежливости?? загадка.
Фактически работники сказали следующее: "мы не хотим, чтобы DoD заплатила нашей компании полмиллиарда долларов — пусть лучше отдаст эти деньги другому подрядчику". Занятно.
Интересно, если MS продолжит работать по контракту — эти пятьдесят человек таки уйдут с гордо поднятой головой?
Вы захотите иметь дела с компанией, которая вначале контракт заключает (а это не быстрый процесс с кучей согласований и обсуждений), а потом разрывает, так как это не понравилось ее работникам?
А вот интересно — многие сотрудники MS имеют ж наверно акции MS (даже просто так купленные) — где попытка продвинуть «нет — Hololens на войне» среди акционеров?..
На мой взгляд — нормальное такое влияние гражданского общества и общественной морали на неумеренные аппетиты милитаристов с паранойей.
Абсолютно нормальная гуманистическая позиция.
Кто хочет воевать — пусть идет и оплачивает свои хотелки своей жизнью и здоровьем. А не отсиживается в бункере за джойстиками.
и ничего не останется как закрыть проект.Вы забываете о варианте создать собственную исследовательскую группу, набрать специалистов с другими моральными установками и делать независимый проект. Хотя это будет дольше и дороже, но для действительно прорывных технологий на это пойдут.
Эти компании никогда совершенно не прочь сделать все что потребуется дяде Сэму, никто там себя не будет терзать высокой моралью. Просто в данном случае контракт с МС вышел бы куда дешевле для ДоД. Ну на нет и суда нет. Локхид будет счастлив.
То есть сделать-то они, наверное, смогут, а вот продать…
Не смешите меня, пожалуйста.
Не исключаю, что однажды мы, может, и дорастём до описываемой Вами ситуации — но явно не через десять лет, не через двадцать и не через пятьдесят. Я бы и на это тысячелетие не поставил.
Минобороны просто найдёт другого подрядчика — какую-нибудь контору, которая быстро сориентируется, наймёт людей, готовых работать, а не точить лясы про мир во всём мире, и выставит министерству счёт в два раза больше, чем MS. И всё будет шикарно.
А сейчас пожалуйста. То есть есть некая профессиональная мораль и этика. И если в ней будет присутствовать условное «работать на оборонку — зашквар», то оборонка и будет получать мозги по остаточному принципу.
То есть работать на корпорацию, которая профессиональным сообществом считается токсичной и «делающей зло» — неэтично и порицаемо коллегами.
У-у-у. Это в каждой компании можно тонну говна найти, было бы желание.
Опять же, Мэйл ведь делал и делает много всего хорошего: тот же Деливери клаб, тот же Гикбрейнс, почта. Да даже Хабр в своё время. Это не считая технологий и рабочих мест.
А тут хоба — сразу "зашквар", "токсичность", "этика"™… Фу.
«However, Amazon chief executive Jeff Bezos said his firm would enthusiastically work with the military.
»This is a great country — it needs to be defended,” he said during an on-stage interview. "
Ретроспективно видно что мы стали гуманнее. Если бы работник производящий папирус отказался делать партию для военных картографов, то скорее всего кормил бы крокодилов в Ниле.
А у нас вот как уже.
Физики, химики, биологи уже были (и остаются) в подобной ситуации. И решение вполне простое: не хочешь — не участвуй.
Я для себя решил не участвовать в "силовых" и финансовых проектах, благо других много. Но не осуждаю тех, кто участвует (если конечно они не позорят род человеческий профессию).
Только там солдатам враги показывались монстрами, что помогало им убивать.
Достаточно интересная мысль в плане психологического понимания убийства.
Если продолжить аналогию — лучшие технологии будут направлены на более «добрые дела». А значит в перспективе, мы немного склоняемся от будущего «злой ИИ который всех убил», к концепции «добрый ИИ который всех спас».
Никак не оцениваю сами вероятности этих исходов, говорю только о смещении отношения вероятностей в ту или другую сторону.
Пусть это смещение сколь угодно мало. Но в игре с бесконечной ставкой — это все равно имеет значение.
Вся история развития технологий говорит о том, что что-то, придуманное одними людьми на данном уровне развития, обязательно изобретут и другие. А может быть, технологию скопируют — для ее распространения и использования это не принципиально.
Торможение развития технологий не может быть значимым сдерживающим фактором, поскольку многие из них обоюдоостры — начиная от дальней авиации и ядерного деления до распознавания лиц и робототехники.
В итоге, ваш аргумент звучит очень разумно, поскольку согласуется с опытом. Но, я писал о вопросах слишком близких к технологической сингулярности чтобы опираться только на прошлый опыт.
Речь не о торможении технологий в целом, а о том, чтобы задержать их приход в отдельные области. И речь не о том, чтобы эти технологии вообще не попали к военным — а о том, чтобы к «хорошим парням» — они попали чуть раньше. Или пусть даже не раньше, но хотя бы опоздали не так сильно, как могли бы…
Представим предельный случай — ведущие IT компании, с максимальными шансами изобрести ИИ — взялись во всем помогать военным. Передают им все наработки, выделают лучших инженеров, которые ради блага своей армии ночей не спят ради проекта…
Ускорит ли это прогресс в целом? Не известно, ведь военные разработки часто засекречены.
Увеличит ли это вероятность появления ИИ под патронажем военных? Вероятно.
Засекретят ли они такое достижение дабы экспериментировать с ним самостоятельно? Очень может быть.
Повысит ли это вероятность того, что злой ИИ всех убьет?.. Я думаю, да.
А о большем я и не говорил.
С другой стороны, если такое оружие будет, то соблазн военного решения вопросов сильно повышается. Т.е. одно дело, когда ты должен объяснять избирателям, почему «наши парни должны гибнуть», другое дело когда нужны только деньги. Наверно это и не нравится микрософтовцам.
Должно ли общество, высшей ценностью которого является ненасилие, охранять эту ценность методом возможного насилия?
И мы, к сожалению, приходим к выводу, что — да. В стране овец достаточно одного волка, чтобы ее не стало. Ну а дальше идет древний процесс синтеза государства — как структуры, которой общество делегирует право на физическое насилие.
Поэтому я, как человек, солидарен с майкрософтовцами — мне тоже было бы неприятно, если мои разработки применяли для убийства других людей. Но как человек думающий и ставящий себя на место других — к сожалению да, в современном мире, когда есть огромное количество факторов социальной напряженности, наиболее эффективные средства убийства являются сдерживающим фактором (ну или смертельным фактором для тех, кто решает все-таки попробовать).
Не хватает мозгов и умения договариваться.
Так их и не появится. Сколько бы у тебя не было мозгов, как бы ты не учил/воспитывал граждан своей страны — это нифига не гарантирует, что в соседней стране к власти не придёт воинственный диктатор, который рано или поздно придёт к твоей границе с армией. И вот тогда хорошо бы иметь в загашнике что-то типа полу-автономных роботов, контролируемых через виртуальные шлемы.
В четвертых, войны прошлых веков отчасти были естественным явлением на фоне слишком быстрого роста населения, нищеты, низкой продолжительности жизни. Жизнь была короткой, жесткой, опасной и голодной. На этом фоне массовое убийство людей не выглядело чем-то из ряда вон выходящим. Сегодняшним войнам нет оправдания, технологии позволяют решить все проблемы, если бы на то была добрая воля. Люди не меняются, но ситуация изменилась.
Сотрудники Microsoft выступили против использования HoloLens в армии, потому что война превращается в компьютерную игру