Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 255
Я общался с нашими учеными в одном институте. Это старые люди, не способные к обучению, которые держатся за свое место и паразитируют на соавторстве своих студентов и аспирантов.
Они ничего не понимают в современных технологиях и увы, не способны понять. Чем старше человек — тем сложнее ему менять свое мышление.
По этому ЕГЭ — еще один шаг для сохранения рабочих мест у этих стариков. Ведь они не могут конкурировать с более молодым поколением, которое находит за час всю информацию в интернете, которую старые ученые искали годами по библиотекам.
Хорошо это или плохо — я незнаю.
Они ничего не понимают в современных технологиях и увы, не способны понять. Чем старше человек — тем сложнее ему менять свое мышление.
По этому ЕГЭ — еще один шаг для сохранения рабочих мест у этих стариков. Ведь они не могут конкурировать с более молодым поколением, которое находит за час всю информацию в интернете, которую старые ученые искали годами по библиотекам.
Хорошо это или плохо — я незнаю.
Если так оно и есть, как Вы говорите, это ужасно…
Так и вспомиаются слова из The Wall.Pink Floyd… We don't need no education в смысле — НЕТ ШАБЛОНАМ в образовании!!!
а нас хотят штамповать! и мы каждый Just a brick in the Wall
а нас хотят штамповать! и мы каждый Just a brick in the Wall
они учат находить правильный ответ из предложенных или вообще всех неправильных…, но почему бы не научить принципу решения этих задач!!!
В идеале, для того чтобы выбрать правильный ответ надо узнать его. А для этого — решить задачу. Но в случае наличия небольшого конечного множества ответов бывает проще воспользоваться методом исключения.
Например надо решить уравнение. Простенькое, квадратное. Кто-то будет его решать, а ктото возьмет и подставит в него каждый ответ, пока не найдет тот, который «подходит».
Например надо решить уравнение. Простенькое, квадратное. Кто-то будет его решать, а ктото возьмет и подставит в него каждый ответ, пока не найдет тот, который «подходит».
В нашем вузе много молодых аспирантов, профессоров, большинство тоже против ЕГЭ, невозможно тестом выявить… заучил ли человек предмет, или он понимает о чём речь.
так же ошибки в тесте и ошибки при устном ответе (беседе с экзаменатором) это разные вещи.
я считаю что возможная потеря рабочих мест, это только побочный эффект от внедрения… проблема именно в качестве образования, которое неизбежно ухудшится от внедрения ЕГЭ
так же ошибки в тесте и ошибки при устном ответе (беседе с экзаменатором) это разные вещи.
я считаю что возможная потеря рабочих мест, это только побочный эффект от внедрения… проблема именно в качестве образования, которое неизбежно ухудшится от внедрения ЕГЭ
Я считаю что возможная потеря рабочих мест, это только побочный эффект от внедрения…Заметим, кстати, что ЕГЭ как раз позволяет сохранить рабочие кадры, а не потерять их. Дело в том что порядка 90% преподавателей неспособны нормально учить — по хорошему их надо бы выгнять, но это создаст большие социальные проблемы. ЕГЭ (и другие программы тестирования) является «костылём», способным замаскировать их невежество. В результате выдавится только 10% оставшихся (тех кто не сможет смириться с ЕГЭ), так что в конечном итоге ЕГЭ сохраняет рабочие места, а не уничтожает их. Но много ли смысла в таком сохранении?
Какое качество образования? О чем вы?
Я уже 3 года работаю в нашем местном Центре мониторинга образования и обеспечения ЕГЭ. Этого качества никогда не было и сейчас нету.
В советские времена учили по принципу — «забить как можно больше инфы в голову ученика», чтобы догнать и перегнать по количеству вдалбливаемой информации америку :) Сейчас же задача учителей — натаскать на ЕГЭ, чтобы скрыть свою некомпетентность. В нашей области ооочень мало нормальных учителей. Например, учитель информатики — это вообще «труба»… Пока учился в пед вузе проходил разные практики в школе, за все время из примерно 30 учителей информатики встретился только 2, которые сами реально знали предмет, который преподают. Так это еще городские школы, что в сельских твориться…
Так о каком качестве образования можно говорить если сам учитель почти не образован. И ЕГЭ здесь вообще не причем…
Я уже 3 года работаю в нашем местном Центре мониторинга образования и обеспечения ЕГЭ. Этого качества никогда не было и сейчас нету.
В советские времена учили по принципу — «забить как можно больше инфы в голову ученика», чтобы догнать и перегнать по количеству вдалбливаемой информации америку :) Сейчас же задача учителей — натаскать на ЕГЭ, чтобы скрыть свою некомпетентность. В нашей области ооочень мало нормальных учителей. Например, учитель информатики — это вообще «труба»… Пока учился в пед вузе проходил разные практики в школе, за все время из примерно 30 учителей информатики встретился только 2, которые сами реально знали предмет, который преподают. Так это еще городские школы, что в сельских твориться…
Так о каком качестве образования можно говорить если сам учитель почти не образован. И ЕГЭ здесь вообще не причем…
Вот именно. И раньше этого не было так хорошо видно как будет видно после введение тестирования.
За три года Вы узнали достаточно об обучении в советские времена?
Сейчас же задача учителей — натаскать на ЕГЭ, чтобы скрыть свою некомпетентность.
Нет.
Натаскивая учеников, учителя ставят целью успешную сдачу экзамена и как следствие успешное поступление. Им просто ничего не остается.
Заметим что началось это ещё в советствие времена. С письменных экзаменов по математике. Которые со временем всё больше смещались в сторону хитрожопых задач к сорнями и тригонометрией и в результате знания школьников смещались туда же. А нормальную математику они не знали и знать не желали ибо для поступления она была не нужна.
верно, нормальную математику следует знать ученым, а не выпускникам школ. Они должны знать предмет на уровне стандарта образования, который устанавливает государство и само общество. Экзаменом знание на уровне стандарта и проверяется. Что же еще объективно может проверить стандарт усвоения знаний учащимися как стандартный тест? :)
Тогда не нужно считать эти тесты подходящими для приёма в учебные заведения, которые должны выпускать математиков, а не стандартные рабочие единицы. Тут, блин палка о двух концах, в чём-то ЕГЭ конечно хорош, но не для всех. В итоге эти не все всё равно вынуждены тратить время в школах на, утрирую, заучивание тестов, вместо того чтобы развиваться. А вместе с ними деградируют и учителя, которые вынуждены натаскивать детей на эти тесты.
Тесто, они как налоги — должны быть адаптивными.
Тесто, они как налоги — должны быть адаптивными.
моему преподу по квантовой механике скоро 80, но он пользуется компьютером и читает статьи в инете не хуже студентов.
к сожалению, это скорее исключение, таких действительно не больше 10%, как говорится в этом комментарии:
habrahabr.ru/blogs/edu_2_0/45776/#comment_1161201
habrahabr.ru/blogs/edu_2_0/45776/#comment_1161201
А вы, извините, свою оценку откуда взяли???
Мой опыт — десять лет назад окончил универ, работал в двух нии, жена ещё в одном: за всё это время встретил только двух человек из учёных, не умеющих и не желающих работать с компьютером. Два из несколькоих сотен — это доли процента, а не 90% как в ваших оценках. Какие ваши доказательства?
Мой опыт — десять лет назад окончил универ, работал в двух нии, жена ещё в одном: за всё это время встретил только двух человек из учёных, не умеющих и не желающих работать с компьютером. Два из несколькоих сотен — это доли процента, а не 90% как в ваших оценках. Какие ваши доказательства?
я говорил не об ученых, а о школьных учителях.
А в какой школе преподают квантовую механику? :)
причем тут квантовая механика? комп нужен любому учителю.
А вот одной нашей училке по английскому поставили плазму см-ов 100 диагональ, так она даже в розетку не воткнула :(
А вот одной нашей училке по английскому поставили плазму см-ов 100 диагональ, так она даже в розетку не воткнула :(
Вы уже забыли что комментировали? С такой короткой памятью не поможет ни плазма, ни компьютеры, увы. В том сообщении, на которое вы отвечали, речь шла о преподавателе квантовой механики.
ЗЫ. А вашей «училке» вместе с плазмой выдали проигрыватель, комплект дисков и, главное, методику? Кому нужна плазма, если программа не предусматривает её использование, а за отступление от утверждённой методики «училку» накажут на и без того жалкую зарплату. Изучайте матчасть.
ЗЫ. А вашей «училке» вместе с плазмой выдали проигрыватель, комплект дисков и, главное, методику? Кому нужна плазма, если программа не предусматривает её использование, а за отступление от утверждённой методики «училку» накажут на и без того жалкую зарплату. Изучайте матчасть.
Кандидатов наук в 25-30 лет в среднем получают, это вы их к старым людям причислили?
Тем, кого вы имеете в виду, соавторство студентов и аспирантов не нужно, ибо эти «старые люди» имеют в своем багаже докторскую, профессорство, хорошую должность и имя в научной среде. Это на самом деле не избавляет их от научной работы, но мелкое студенческо-аспирантское заимствование скорее подорвет их авторитет, нежели добавит им научного капитала.
Тем, кого вы имеете в виду, соавторство студентов и аспирантов не нужно, ибо эти «старые люди» имеют в своем багаже докторскую, профессорство, хорошую должность и имя в научной среде. Это на самом деле не избавляет их от научной работы, но мелкое студенческо-аспирантское заимствование скорее подорвет их авторитет, нежели добавит им научного капитала.
Эти старые люди тоже хотят кушать. А количество публикаций — важный показатель.
Да никакой это не показатель, одной публикации в год хватит для отчета о научной работе.
Неужели «эти старые люди» присваивают идеи аспирантов? Ложь! Кто хоть раз вращался в научной среде знает, что от работы научного руководителя (он взаимодействует с аспирантом в плане работы) напрямую зависит реализация и защита кандидатской (или докторской). В большинстве своем как раз научные руководители дают тему работы аспиранту, «строят» цель, задачи, научную новизну и выводы будущей работы, учат, где и как провести эксперимент, как его в последствии обсчитать. Интересно, после этой информации кто у кого ворует идеи?
Кто и за что хочет кушать решать не нам, слишком абстрактно выглядит этот преподаватель.
Неужели «эти старые люди» присваивают идеи аспирантов? Ложь! Кто хоть раз вращался в научной среде знает, что от работы научного руководителя (он взаимодействует с аспирантом в плане работы) напрямую зависит реализация и защита кандидатской (или докторской). В большинстве своем как раз научные руководители дают тему работы аспиранту, «строят» цель, задачи, научную новизну и выводы будущей работы, учат, где и как провести эксперимент, как его в последствии обсчитать. Интересно, после этой информации кто у кого ворует идеи?
Кто и за что хочет кушать решать не нам, слишком абстрактно выглядит этот преподаватель.
По этому ЕГЭ — еще один шаг для сохранения рабочих мест у этих стариков.
Да нифига. О об этом создатели закона вряд ли думали.
ЕГЭ — это дыра для освоения бюджетных денег. И развернутся есть где, разработка тестов, оплата интернет, компьютерная и копировальная техника, оплата работ по обработке результатов. Это с одной стороны, с другой — всякого рода приближенные конторы, предоставляющие платные услуги (не спроста egeinfo.ru имеет БД результатов и зарабатывает на этом).
А где есть большие деньги — есть место коррупции. И отказаться от этого, не смотря на явные промахи, сложно, все привыкли, все прикормлены.
А можно узнать место в интернете, где можно найти «всю информацию»? За все свои годы существования интернет пока не смог родить ни одного качественного ресурса информации. Все эти википедии — всего лишь оцифрованные куски информации, взятой из учебников, составленных теми самыми «старыми учеными, искавшими информацию годами по библиотекам».
Как верно заметил в интервью один известный учёных из института мозга, в «интернете нет информации даже на уровне учебника ПТУ» и он прав. Количество в качество в интернете не перерастает.
Интернет стал огромной развлекательной средой и удобным средством коммуникации, не более. Но качественной, пригодной к использованию информации, созданной в нём, практически нет.
Надеюсь, эта ситуация изменится.
Как верно заметил в интервью один известный учёных из института мозга, в «интернете нет информации даже на уровне учебника ПТУ» и он прав. Количество в качество в интернете не перерастает.
Интернет стал огромной развлекательной средой и удобным средством коммуникации, не более. Но качественной, пригодной к использованию информации, созданной в нём, практически нет.
Надеюсь, эта ситуация изменится.
Исправьте: «36Ч45 на 30» -> «36x45 на 30»
Зря вы про подмену учебных целей, эта подмена есть уже давно, и в школе, и в ВУЗах, и она более-менее очевидна. С другой стороны, с сокращением количества военных кафедр, в тех ВУЗах где их не осталось теперь вполне может сильно уменьшиться конкурс за счёт того, что те, кому нужно попасть в ВУЗ исключительно ради уклонения от призыва будут ломиться туда, где эти кафедры ещё остались. Мне кажется, это увеличит процент тех, кто действительно хочет получить ВО, но не отменяет проблемы наличия тех, кто пришёл за корочками.
Ну, неглупые люди тоже иногда идут в институт только ради уклонения от армии.
Да, конечно, одно другому не мешает. Но проблема как раз в глупых…
Глупые всегда были.
А купленный диплом работодатель всегда сможет увидеть на собеседовании.
Дальше такой «спешиалист» идет работать менеджером по продажам. В лучшем случае.
А купленный диплом работодатель всегда сможет увидеть на собеседовании.
Дальше такой «спешиалист» идет работать менеджером по продажам. В лучшем случае.
Мх. Невозможно для кого? В школе, ну да возможно. Субъективная оценка учителей. Поступление в ВУЗ зависит от родителей…
Но когда доходит до дела, конкретно до работы, тут и начинаются проблемы. Либо человек благодаря родителям устраивается по блату и вроде как работает, хотя на самом деле часть его обязанностей возлагается на его коллег, либо чадо ищет работу само. И даже если находит, заваливает испытательный срок. Если работодатель не дурак и не хочет, что бы его фирма теряла репутацию, ведь сотрудники фирмы — это лицо работодателя, он будет очень ревниво отбирать соискателей.
В этом плане я очень импонирую политике Гугл по набору персонала.
«Лучше оставить место вакантным, а не брать на него среднего работника»
Но когда доходит до дела, конкретно до работы, тут и начинаются проблемы. Либо человек благодаря родителям устраивается по блату и вроде как работает, хотя на самом деле часть его обязанностей возлагается на его коллег, либо чадо ищет работу само. И даже если находит, заваливает испытательный срок. Если работодатель не дурак и не хочет, что бы его фирма теряла репутацию, ведь сотрудники фирмы — это лицо работодателя, он будет очень ревниво отбирать соискателей.
В этом плане я очень импонирую политике Гугл по набору персонала.
«Лучше оставить место вакантным, а не брать на него среднего работника»
А, пардон, да если речь идет о том, что ЕГЭ — это объективная оценка, здесь я согласен. Попытка не удалась.
Я располагаю умениями и теорией. Всегда проще взять на вакантное место зеленого студента и «заточить» его под свою фирму. Научить его работать не за зарплату, а за совесть, а для этого мне нужно будет создать ему определенные условия и откликаться на все его жалобы и предложения. Т.е. я ему даю хорошие условия для работы, обучаю его профессии, а он работает на совесть. Правда такого студента тоже нужно поискать, но кто говорил, что набирать работников легко? (:
Я располагаю умениями и теорией. Всегда проще взять на вакантное место зеленого студента и «заточить» его под свою фирму. Научить его работать не за зарплату, а за совесть, а для этого мне нужно будет создать ему определенные условия и откликаться на все его жалобы и предложения. Т.е. я ему даю хорошие условия для работы, обучаю его профессии, а он работает на совесть. Правда такого студента тоже нужно поискать, но кто говорил, что набирать работников легко? (:
Вот именно, они были всегда. Но если не будет стимула в виде армии, в ВУЗы не пойдёт их большая часть.
управлять продажами тоже надо уметь.
вы хотели сказать продавцом?
вы хотели сказать продавцом?
В любом случае, что бы работать, надо что-то уметь. Понятно, что это не обсуждается.
Нет, я хотел сказать именно менеджером по продажам. Я не говорю, что это плохая профессия. Она одинаково подходит и тем, кто действительно умеет продавать и тем, кто закончил ВУЗ и не знает, что делать со своей специальностью(не хочет, не востребована), и таким вот чадам, которые благодаря родителям отучились в ВУЗе, но их не берут в мало-мальски серьезную фирму. Но зато они смогут торговать пылесосами известной фирмы.
Нет, я хотел сказать именно менеджером по продажам. Я не говорю, что это плохая профессия. Она одинаково подходит и тем, кто действительно умеет продавать и тем, кто закончил ВУЗ и не знает, что делать со своей специальностью(не хочет, не востребована), и таким вот чадам, которые благодаря родителям отучились в ВУЗе, но их не берут в мало-мальски серьезную фирму. Но зато они смогут торговать пылесосами известной фирмы.
Как человек, учившийся по его учебникам, могу только со статьей согласиться.
А по поводу ЕГЭ.
С точки зрения патриотизма — это опустит российскую систему образования не то, чтобы под плинтус, но уже значительно глубже.
С точки зрения экономиста — это означает, что дебилов прибавиться. В мире не существует линейных задач тестового типа.
С точки зрения нанимателя — это выгодно, поскольку дешевой рабочей силы, изучавшей откровенную тупизну и ничего не понимающей прибавиться. Следовательно, можно сократить расходы на персонал, а взамен предлагать обучение.
С точки зрения сволочи — это замечательно, поскольку с возрастом я буду не проигрывать молодым, а только поднимать свой уровень. Поскольку уже сейчас качество образование несравненно ниже даже пяти-шести летнего уровня тому назад.
С точки зрения патриотизма — это опустит российскую систему образования не то, чтобы под плинтус, но уже значительно глубже.
С точки зрения экономиста — это означает, что дебилов прибавиться. В мире не существует линейных задач тестового типа.
С точки зрения нанимателя — это выгодно, поскольку дешевой рабочей силы, изучавшей откровенную тупизну и ничего не понимающей прибавиться. Следовательно, можно сократить расходы на персонал, а взамен предлагать обучение.
С точки зрения сволочи — это замечательно, поскольку с возрастом я буду не проигрывать молодым, а только поднимать свой уровень. Поскольку уже сейчас качество образование несравненно ниже даже пяти-шести летнего уровня тому назад.
Хорошо написали :)
Мне кажется, что говорить, что образование становится хуже — нельзя, это… м… банально, что ли. Каждое поколение считает, что его учат лучше, чем следующее, так что качество образования всегда стремится к нулю :) Мне кажется, правильнее сказать, что образование становится другим, и я думаю что умные и хитрожопые прорвутся всё равно.
Ну, банальные вещи не могут быть верными?
Объективно, моя бабушка умнее меня даже не смотря на разницу в возрасте, причем она даже не академик.
Объективно, родители знают меньше, чем я. Но это можно и нужно списать на понижение качества фундаментального и практического образования в эпоху Хрущева и раннего Брежнева.
Объективно, когда я был абитуриентом проходные баллы были выше, чем сейчас.
Объективно, специалистов по нечеткой логике и фракталам сейчас меньше десяти во всей России. Раньше нечеткая логика не была чем-то фантастическим.
Объективно, раньше летали на луну и запускали спутники. Сейчас списывают на экономическую ситуацию. Однако на данный момент даже в относительно успешных США никто не способен осуществить программу пилотированного полета к Луне.
Что еще написать? Что человечество тупеет — это так. Оно тупеет.
Объективно, моя бабушка умнее меня даже не смотря на разницу в возрасте, причем она даже не академик.
Объективно, родители знают меньше, чем я. Но это можно и нужно списать на понижение качества фундаментального и практического образования в эпоху Хрущева и раннего Брежнева.
Объективно, когда я был абитуриентом проходные баллы были выше, чем сейчас.
Объективно, специалистов по нечеткой логике и фракталам сейчас меньше десяти во всей России. Раньше нечеткая логика не была чем-то фантастическим.
Объективно, раньше летали на луну и запускали спутники. Сейчас списывают на экономическую ситуацию. Однако на данный момент даже в относительно успешных США никто не способен осуществить программу пилотированного полета к Луне.
Что еще написать? Что человечество тупеет — это так. Оно тупеет.
Я согласен с вами, но я не считаю это «ухудшением», это изменение направления. Я думаю, вы не будете спорить, что несмотря на отсутствие полётов к луне, наш мир всё ещё крутится, и продолжает развиваться — биология, химия, физика, информатика, математика — все эти науки не остановили своё развитие. Мне кажется, стоит всё-таки взглянуть, как изменится мир за ближайшие несколько лет — мне кажется, что насколько бы убогой не была система образования, всё равно будут те, кто сможет её обойти и получить хорошее образование.
Хм, тут разные позиции.
К звездам лучше летать, а не видеть в фильмах Лукаса и Спилберга.
Импрессионизм — шизофрения, а не высокое искусство.
Фотошоп не заменит совершенства натуральных форм, а интернет — опошление науки.
Ну и небольшая ремарка:
«насколько бы убогой не была система образования, всё равно будут те, кто сможет её обойти и получить хорошее образование»
этот мир живет огнем гениев и обдает их своим смрадом. Рано или поздно гении перестанут верить в «счастье для всех, даром. И пусть никто не уйдет обиженным.» Вот тогда опа и наступит.
К звездам лучше летать, а не видеть в фильмах Лукаса и Спилберга.
Импрессионизм — шизофрения, а не высокое искусство.
Фотошоп не заменит совершенства натуральных форм, а интернет — опошление науки.
Ну и небольшая ремарка:
«насколько бы убогой не была система образования, всё равно будут те, кто сможет её обойти и получить хорошее образование»
этот мир живет огнем гениев и обдает их своим смрадом. Рано или поздно гении перестанут верить в «счастье для всех, даром. И пусть никто не уйдет обиженным.» Вот тогда опа и наступит.
Всё не читал, но «глаз зацепился» за проходные баллы.
Сейчас подошёл момент, когда поступают люди, рождённые в весьма непонятное время, поэтому поток абитуриентов слабее, а следовательно и проходные баллы ниже.
Сейчас подошёл момент, когда поступают люди, рождённые в весьма непонятное время, поэтому поток абитуриентов слабее, а следовательно и проходные баллы ниже.
Российская система образования уже опустилась очень глубоко, к сожалению.
С точки зрения патриотизма — Никто систему образования ниже плинтуса не опускает… у нас всегда все новое с недоверием принимают…
С точки зрения экономиста — Кому нужно сами выучятся…
С точки зрения нанимателя — у нас уже проблема дураков и дороги отошла на второй план перед проблемой- все умные а нужны трудолюбивые…
С точки зрения сволочи — давно пора систему образованию «строить» а то распустились… :)
Качесто образования я думаю не измениться тк методики и преподовательсий состав старые…
С точки зрения экономиста — Кому нужно сами выучятся…
С точки зрения нанимателя — у нас уже проблема дураков и дороги отошла на второй план перед проблемой- все умные а нужны трудолюбивые…
С точки зрения сволочи — давно пора систему образованию «строить» а то распустились… :)
Качесто образования я думаю не измениться тк методики и преподовательсий состав старые…
1. Давайте отучимся говорить «мы» и научимся отвечать за себя. Например, так: большинство населения России отрицательно относится к инициативам правительства. На что я вам отвечу: а хрен ли тогда это самое большинство голосует совсем не так на выборах?
Ну ладно, это всегда псевдо либеральная фигня, я спрошу проще: покажите мне страну, где население положительно относится к каким-либо инициативам правительства.
2. Не-а. Это вечная отмазка хреновых организаторов. И вечная отмазка неудачников, что им не додали. На самом деле, «кому нужно, сами выучатся» есть сложение ответственности с тех, кто это организует. Если «кому нужно, сам выучится», зачем тогда лезть?
3. Опять полит агитка. Есть анекдот про слона, который «очень умный и работает за троих». Окончание анекдота простое: «вы думаете, он от большого ума за троих работает?». «Трудолюбивые» всегда есть отрыжка прогресса. Нужны умные, особенно в армии (это на случай примера армии).
4. Не-а. Мне вот выгодно тупеющее подрастающее поколение. Почему? По одной простой причине: я не всегда буду молодым и не всегда смогу обыгрывать старичков. Когда-нибудь и я стану стариком, поэтому лучше систему подготовить, чтобы мне жилось там комфортно.
5. Старость, коллега/товарищ, отнюдь не иллюзия.
Ну ладно, это всегда псевдо либеральная фигня, я спрошу проще: покажите мне страну, где население положительно относится к каким-либо инициативам правительства.
2. Не-а. Это вечная отмазка хреновых организаторов. И вечная отмазка неудачников, что им не додали. На самом деле, «кому нужно, сами выучатся» есть сложение ответственности с тех, кто это организует. Если «кому нужно, сам выучится», зачем тогда лезть?
3. Опять полит агитка. Есть анекдот про слона, который «очень умный и работает за троих». Окончание анекдота простое: «вы думаете, он от большого ума за троих работает?». «Трудолюбивые» всегда есть отрыжка прогресса. Нужны умные, особенно в армии (это на случай примера армии).
4. Не-а. Мне вот выгодно тупеющее подрастающее поколение. Почему? По одной простой причине: я не всегда буду молодым и не всегда смогу обыгрывать старичков. Когда-нибудь и я стану стариком, поэтому лучше систему подготовить, чтобы мне жилось там комфортно.
5. Старость, коллега/товарищ, отнюдь не иллюзия.
С точки зрения нанимателя — это выгодно, поскольку дешевой рабочей силы, изучавшей откровенную тупизну и ничего не понимающей прибавиться. Следовательно, можно сократить расходы на персонал, а взамен предлагать обучение.
Не соглашусь. При таком раскладе кол-во высококвалифицированных спецов будет снижаться и стоить они будут дороже.
Тут вопрос простой — признать поражение ЕГЭ — сознаться что за семь лет спустили более 8 млрд. рублей. То есть всех кто в этом участвовал, включая министров и замов придется спрашивать «Где деньги, Зин?». А это тянет на целый поезд на Колыму для министерства. Так что будут всеми правдами и неправдами двигать ЕГЭ. То что уровень образования упал — это факт, судим по все ухудшающимя знаниям студентов.
увы… ни один тест не заменит живого разговора с экзаменатором, да и практическую работу по тому, или иному предмету…
у нас пытались внедрить ЕГЭ по таким специальностям как Архитектура, Ландшафтный дизайн и тд., слава богу отстояли.
руководство моего вуза решительно против ЕГЭ, а мы являемся одним из ведущих строительных вузов в России.
у нас пытались внедрить ЕГЭ по таким специальностям как Архитектура, Ландшафтный дизайн и тд., слава богу отстояли.
руководство моего вуза решительно против ЕГЭ, а мы являемся одним из ведущих строительных вузов в России.
Я не понял момент по поводу прямоугольника:
Более 90% сочли верным утверждение, что с увеличением периметра фигуры (в частности, прямоугольника) возрастает его площадь.
Про вообще фигуры, понятно, но не про прямоугольник.
Более 90% сочли верным утверждение, что с увеличением периметра фигуры (в частности, прямоугольника) возрастает его площадь.
Про вообще фигуры, понятно, но не про прямоугольник.
Сам являюсь ярым противником ЕГЭ.
Статья мне близка и понятна, во многом согласен. Особенно понравилась фраза про «почему?» и «как?».
Я, похоже, отношусь к «области адекватности», для меня сдавать тесты довольно легко: стоит только прорешать аналоги, разобрать подводные камни и все, дальше как по шаблону. Сдавать тесты НЕ люблю ибо считаю, что они не отражают моих знаний, кроме того не люблю заучивать. Хотя сам именно по ним поступил в универ (сдав 2 теста на 100% — последний год перед ЕГЭ был), кроме того приходится регулярно сдавать для всяких сертификатов и т.п.
Вообще, все это, имхо, должно быть очевидно любому адекватному, мыслящему человеку, а вся эта картина позволяет задаться вопросом об процентной величине подобных людей в обществе.
Еще вспомнил: смотрел передачу где-то по телеку, где обсуждали ЕГЭ. Был приведен пример с Францией, где в свое время подобная система была принята, но спустя время от нее отказались, как раз по всем этим причинам. Вопрос, нафига наступать на те же грабли-то?
Ну и постскриптум. Недумающаяя масса «роботов» — мечта любых держателей власти…
Статья мне близка и понятна, во многом согласен. Особенно понравилась фраза про «почему?» и «как?».
Я, похоже, отношусь к «области адекватности», для меня сдавать тесты довольно легко: стоит только прорешать аналоги, разобрать подводные камни и все, дальше как по шаблону. Сдавать тесты НЕ люблю ибо считаю, что они не отражают моих знаний, кроме того не люблю заучивать. Хотя сам именно по ним поступил в универ (сдав 2 теста на 100% — последний год перед ЕГЭ был), кроме того приходится регулярно сдавать для всяких сертификатов и т.п.
Вообще, все это, имхо, должно быть очевидно любому адекватному, мыслящему человеку, а вся эта картина позволяет задаться вопросом об процентной величине подобных людей в обществе.
Еще вспомнил: смотрел передачу где-то по телеку, где обсуждали ЕГЭ. Был приведен пример с Францией, где в свое время подобная система была принята, но спустя время от нее отказались, как раз по всем этим причинам. Вопрос, нафига наступать на те же грабли-то?
Ну и постскриптум. Недумающаяя масса «роботов» — мечта любых держателей власти…
самообразование актуально как никогда
о чём вы говорите? какие нестыковки?
я считаю, что люди заинтересованные в саморазвитии, занимающиеся самообразованием стараются восполнить все пробелы в интересующем их направлении. И за несколько месяцев такого саморазвития способны фору дать «специалистам» с дипломами.
пытаюсь также понять о каком самообмане идёт речь и почему же он актуален как никогда? а также причём тут нестыковки — как будто их у дипломированных выпускников не бывает и как они связаны с самообманом
пытаюсь также понять о каком самообмане идёт речь и почему же он актуален как никогда? а также причём тут нестыковки — как будто их у дипломированных выпускников не бывает и как они связаны с самообманом
любой тестовый срез поидее должен нести только положительный результат и так же может ничего толком не показать как и любой экзамен… сам пробовал егэ и другие универские тесты, обложался там где знал что так будет — статью не читал ;-)
Так, один из тестов, предложенных математиками, был отвергнут комиссией при губернаторе штата. В частности, в нем были найдены математические ошибки (?). Например, авторы теста на вопрос: «делится ли произведение 36x45 на 30» давали утвердительный ответ. По мнению членов комиссии этот ответ неверен, поскольку ни один из сомножителей на 30 не делится!
серьезная коммисия. я понимаю что тесты зло, но и такие проверяльщики зло не меньшее…
36*45 = (6*6)*(9*5)=6*9*5*6=6*9*30 у меня ребенок на такие вопросы отвечает не раздумывая!
имо, коммиссия представляла собой сборище клинических идиотов :/
даже необязательно расписывать полностью, достаточно заметить, что в 36 есть делитель 6 а в 45 — 5, а 30=6*5
а вы по моему не поняли того отрывка, который цитировали. Про ошибки — имеется в виду мнение комиссии (чиновников, проверяющих утверждающих тесты), и по их мнению ответ неверен. А у авторов теста все в порядке с математикой, по крайней мере в этом месте.
а вы по моему не поняли того отрывка, который цитировали. Про ошибки — имеется в виду мнение комиссии (чиновников, проверяющих утверждающих тесты), и по их мнению ответ неверен. А у авторов теста все в порядке с математикой, по крайней мере в этом месте.
а вы по моему не поняли того отрывка, который цитировалида нет, понял именно так как и написано, просто с выделениями когда игрался ошибся :)
но все равно считаю что живой преподаватель(а лучше Учитель) и экзамен лучше тестов.
тесты можно использовать как инструмент промежуточной проверки усвоенного материала, да и то с целью выявления областей которые нужно доработать. имхо
Составителям «повезло», так как в вопросе нет условия, что остаток от деления должен быть равен нулю :) Тут даже не надо искать делители.
Может быть один случай, когда ответ на подобные вопросы будет «нет». Т. е. если они предложат делить на ноль.
Может быть один случай, когда ответ на подобные вопросы будет «нет». Т. е. если они предложат делить на ноль.
Гражданин Фу проводит последовательную политику снижения уровня образованности населения. Быдлом, которое не читало «1984», которое двух слов на родном языке связать не может, очень просто управлять.
А большего элитам и не нужно. Народ — досадный придаток к ресурсам.
А большего элитам и не нужно. Народ — досадный придаток к ресурсам.
Как говорил наш учитель по высшей математике, народ постепенно дегродирует. Если раньше планка обучаемого материала была высокой, то теперь даются лишь основы того что будет на Экзаменах/Сессиях… Хоть тесты лучше проверять, но помоему материал усваивается в развёрнутом полном ответе.
Вопрос по геометрии:
«У стола отпилили один угол. Сколько углов получилось у стола?»
Варианты ответов:
2
3
4
5
Свой ответ (впишите число)
Что должен ответить ученик, учитывая что в постановке задачи не указано, сколько углов у стола изначально, а столы бывают и треугольные и круглые. С круглым вообще непонятно — считать ли углом пересечение дуги и прямой линии? И угол можно по-разному отрезать, можно и параллельно какой-нить грани отрезать.
Так что же должен ответить ученик?
«У стола отпилили один угол. Сколько углов получилось у стола?»
Варианты ответов:
2
3
4
5
Свой ответ (впишите число)
Что должен ответить ученик, учитывая что в постановке задачи не указано, сколько углов у стола изначально, а столы бывают и треугольные и круглые. С круглым вообще непонятно — считать ли углом пересечение дуги и прямой линии? И угол можно по-разному отрезать, можно и параллельно какой-нить грани отрезать.
Так что же должен ответить ученик?
Поскольку задача по школьной геометрии, то стол — это прямоугольник (здравый смысл), и если отпилить у прямоугольника только один угол (не более одного), то, как ни пили — вместо четырехугольника получится пятиугольник, соответственно, ответ — 5.
Проблема ЕГЭ не в формулировке вопросов. Раньше образование было вмеру индивидуальным, живым (и оценки знаний были вполне адекватными), а сейчас его «усредняют» под всех, что лет через "-дцать" неминуемо приведет к еще большему обыдлению и отупению страны (при дефиците преподавателей).
С другой стороны, ЕГЭ имеет одно существенное преимущество — автоматизация систем оценки знаний снижает уровень коррупции в образовании.
Есть и плюсы и минусы… лично я против, раньше было душевнее.
Проблема ЕГЭ не в формулировке вопросов. Раньше образование было вмеру индивидуальным, живым (и оценки знаний были вполне адекватными), а сейчас его «усредняют» под всех, что лет через "-дцать" неминуемо приведет к еще большему обыдлению и отупению страны (при дефиците преподавателей).
С другой стороны, ЕГЭ имеет одно существенное преимущество — автоматизация систем оценки знаний снижает уровень коррупции в образовании.
Есть и плюсы и минусы… лично я против, раньше было душевнее.
а можно отпилив и три угла получить..., а можно и 4
Прямоугольный стол — вовсе не очевидно.
Заодно отпилите один угол ровно по диагонали прямоугольного стола и посмотрите как у вас получится пятиугольник.
Тесты — зло.
Заодно отпилите один угол ровно по диагонали прямоугольного стола и посмотрите как у вас получится пятиугольник.
Тесты — зло.
С другой стороны, ЕГЭ имеет одно существенное преимущество — автоматизация систем оценки знаний снижает уровень коррупции в образовании.
Автоматизация это да, меня впечатлило, когда познакомился с технологией обработки. Но вот про снижение коррупции это вряд ли, к большому пирогу с надписью ЕГЭ многие не прочь присоседиться.
>> считать ли углом пересечение дуги и прямой линии?
Ещё как считать. Просто одна из сторон — бесконечно малая %-Ъ.
Или лучше — это угол из геометрии Лобачевского, вот. ;-)
Ещё как считать. Просто одна из сторон — бесконечно малая %-Ъ.
Или лучше — это угол из геометрии Лобачевского, вот. ;-)
У егэ так же есть и положительные стороны!
Довелось побеседовать с преподавателями у которых «материальная сторона работы» не на первом месте (да есть и такие).
1. Накрывается медым тазом взяточничество на выпускных экзаменах. тк в коммисии сидят совсем другие люди и своих преподавателей не допускают к приему тестов. (в тоже время я не утверждаю объективности проверки знаний.)
2.Выпускникам из провинции легче поступить в престижный вуз менуя поборы и прочие прелести поступления…
может и еще найдуться время покажет…
Довелось побеседовать с преподавателями у которых «материальная сторона работы» не на первом месте (да есть и такие).
1. Накрывается медым тазом взяточничество на выпускных экзаменах. тк в коммисии сидят совсем другие люди и своих преподавателей не допускают к приему тестов. (в тоже время я не утверждаю объективности проверки знаний.)
2.Выпускникам из провинции легче поступить в престижный вуз менуя поборы и прочие прелести поступления…
может и еще найдуться время покажет…
Согласен со вами. Без ЕГЭ я бы никогда не поступил в свой ВУЗ. Вот все говорят что общение с преподавателем лучше тестов…
1) В ЕГЭ не только тесты
2) А вы можете утверждать что все преподаватели оценят только знания поступающих? Объективны ли они? По опыту сдачи экзаменов в универе знаю что один препод оценивает более жестко, чем другой, найти причину придраться — не проблема… Не понравилось оформление задачи, почерк непонятен, да мало ли что… А в ЕГЭ задания «С» оцениваются несколькими преподавателями независимо и тут уже, как мне кажется, оценка ставится действительно за знания.
1) В ЕГЭ не только тесты
2) А вы можете утверждать что все преподаватели оценят только знания поступающих? Объективны ли они? По опыту сдачи экзаменов в универе знаю что один препод оценивает более жестко, чем другой, найти причину придраться — не проблема… Не понравилось оформление задачи, почерк непонятен, да мало ли что… А в ЕГЭ задания «С» оцениваются несколькими преподавателями независимо и тут уже, как мне кажется, оценка ставится действительно за знания.
А вы писали ЕГЭ? Вы так утверждаете про простенькие задачи и пятерку… На ту оценку, что пошла в аттестат никто не смотрит, в сертификате ЕГЭ прописаны баллы и не более. Каждый ВУЗ сам определяет, с какими баллами принимать студентов — вот ответ на «Оба получат свою ЕГЭшную пятерку, но второй в жизни не сдал бы вузовского вступительного экзамена, который и отражает требования конкретного института.»
«Отсюда — извините, ничего личного — и люди, которые «без ЕГЭ никогда не поступили бы в свой ВУЗ». „
Никогда не поступили — это не значит, что не сдали бы вступительные экзамены. Вы учитывайте также возможности каждого человека и в финансовом плане, ведь приехать в незнакомый город сдавать экзамены не так просто…
“Это значит, что ВУЗ дико коррумпирован?»
Нет. Просто люди бывают разные, как говорится каждый «со своими тараканами в голове» и рассчитывать на объективность преподавателя можно не всегда.
«Отсюда — извините, ничего личного — и люди, которые «без ЕГЭ никогда не поступили бы в свой ВУЗ». „
Никогда не поступили — это не значит, что не сдали бы вступительные экзамены. Вы учитывайте также возможности каждого человека и в финансовом плане, ведь приехать в незнакомый город сдавать экзамены не так просто…
“Это значит, что ВУЗ дико коррумпирован?»
Нет. Просто люди бывают разные, как говорится каждый «со своими тараканами в голове» и рассчитывать на объективность преподавателя можно не всегда.
«Вам, разумеется, виднее, что у вас с финансовым состоянием, но мне понять довольно сложно, как человек будет жить в чужом городе пять лет, если не в состоянии приехать на две недели.»
Отправляя документы в несколько ВУЗов можно увеличить шанс поступления, а ездить и сдавать экзамены отдельно в каждом (а может и в разных городах) — намного сложнее.
Те, кто не будет удовлетворять требованиям ведущих технических ВУЗов — отсеются по результатам первых двух сессий. Если же не отсеются — значит теперь они вполне устраивают ВУЗ, разве это плохо?
Отправляя документы в несколько ВУЗов можно увеличить шанс поступления, а ездить и сдавать экзамены отдельно в каждом (а может и в разных городах) — намного сложнее.
Те, кто не будет удовлетворять требованиям ведущих технических ВУЗов — отсеются по результатам первых двух сессий. Если же не отсеются — значит теперь они вполне устраивают ВУЗ, разве это плохо?
«Это значит, что ВУЗ дико коррумпирован? Если да, то зачем он вам?»
Не у всех есть желание и средства, чтобы учиться за границей :)
Не у всех есть желание и средства, чтобы учиться за границей :)
Полагаю, что слово «оскорбительно» может относиться только к людям, а не к системе образования и не к ВУЗам как ее элементам. Сожалею, если Вы восприняли мое высказывание слишком лично.
Я как-то, привык к тому, что смысл вести дискуссию есть только с тем, кто придерживается противоположных взглядов. И уж точно нет никакого смысла спорить с тем, чьи взгляды считаешь глупыми.
Вы, по-видимому, полагаете иначе и находите удовольствие споря либо с теми, кто и так с Вами солидарен, либо с людьми хотя и глупыми, но по первому Вашему требованию признающими свою позицию «неудачной шуткой». С уважением относясь к Вашему праву наслаждаться подобного рода дискуссиями, со своей стороны подобные вкусы не разделяю, а потому предлагаю считать нашу полемику завершенной.
Я как-то, привык к тому, что смысл вести дискуссию есть только с тем, кто придерживается противоположных взглядов. И уж точно нет никакого смысла спорить с тем, чьи взгляды считаешь глупыми.
Вы, по-видимому, полагаете иначе и находите удовольствие споря либо с теми, кто и так с Вами солидарен, либо с людьми хотя и глупыми, но по первому Вашему требованию признающими свою позицию «неудачной шуткой». С уважением относясь к Вашему праву наслаждаться подобного рода дискуссиями, со своей стороны подобные вкусы не разделяю, а потому предлагаю считать нашу полемику завершенной.
Повторюсь, мой комментарий не направлен против преподавателей (среди которых огромное количество замечательных людей и с этим никто не спорит). Более того, даже в самых коррумпированных ВУЗах могут встречаться очень профессиональные и порядочные преподаватели. Но речь шла не об этом.
Речь шла о том, что система высшего образования в целом очень сильно поражена коррупцией, особенно это касается поступления на бюджетные места в государственных ВУЗах. Размах коррупции колоссальный. Возможно, существуют отдельные ВУЗы, где степень коррумпированности невысока (или даже коррупция вообще отсутствует). Но что это меняет в общей картине?
Вы высказались выше (и, собственно, моя реплика явилась всего лишь реакцией на это Ваше высказывание), что если ВУЗ коррумпирован, то незачем туда поступать. («Это значит, что ВУЗ дико коррумпирован? Если да, то зачем он вам?» — это Ваша фраза).
Так вот при том соотношении коррумпированных и некоррумпированных ВУЗов, которое мы наблюдаем сейчас, Ваша позиция эквивалентна предложению либо отказаться от получения образования, либо продолжить его получение за рубежом, поскольку некоррумпированных ВУЗов в России на всех (я имею в виду достойных получать высшее образование) не хватит.
Все сказанное, конечно, опирается на мое представление о том, какова степень коррумпированности отечественного высшего образования. Если у Вас есть основания полагать, что на самом деле все обстоит гораздо лучше и степнь коррумпированности не так велика — замечательно. Я был бы этому только рад.
Речь шла о том, что система высшего образования в целом очень сильно поражена коррупцией, особенно это касается поступления на бюджетные места в государственных ВУЗах. Размах коррупции колоссальный. Возможно, существуют отдельные ВУЗы, где степень коррумпированности невысока (или даже коррупция вообще отсутствует). Но что это меняет в общей картине?
Вы высказались выше (и, собственно, моя реплика явилась всего лишь реакцией на это Ваше высказывание), что если ВУЗ коррумпирован, то незачем туда поступать. («Это значит, что ВУЗ дико коррумпирован? Если да, то зачем он вам?» — это Ваша фраза).
Так вот при том соотношении коррумпированных и некоррумпированных ВУЗов, которое мы наблюдаем сейчас, Ваша позиция эквивалентна предложению либо отказаться от получения образования, либо продолжить его получение за рубежом, поскольку некоррумпированных ВУЗов в России на всех (я имею в виду достойных получать высшее образование) не хватит.
Все сказанное, конечно, опирается на мое представление о том, какова степень коррумпированности отечественного высшего образования. Если у Вас есть основания полагать, что на самом деле все обстоит гораздо лучше и степнь коррумпированности не так велика — замечательно. Я был бы этому только рад.
>Так вот при том соотношении коррумпированных и некоррумпированных ВУЗов, которое мы наблюдаем сейчас
Не приведёте ли ссылочку на исследование, подтверждающее ваши слова? Выглядит… хм… более, чем голословно.
>поскольку некоррумпированных ВУЗов в России на всех (я имею в виду достойных получать высшее образование) не хватит.
По моей оценке, в моём отдельно взятом городе, соотношение 5:1. Пять — «честных», один — «коррумпированый». Вот в этом одном, да, очень много тех у кого ума нет (поэтому ниасилили поступить в любой другой из 5), но есть деньги у родителей. Всем в нашем городе это прекрасно известно и диплом данного вуза по определённым специальностям оценивается адекватно :). Так что даже и не знаю насчёт вашего «не хватит». Хватает. Есть опасность, что человеку достойному и желающему поступить именно в этот вуз места действительно не хватит, но на самые интересные там специальности с одними только деньгами таки не получится поступить :) — нужны ещё весьма определённые способности, а недалёкие буратинки ломятся в основном на непрофильные, но модные и вездесущие «экономические и юридичиские» специальности, поэтому даже в таком раскладе отрасле ничего страшного не грозит.
Не приведёте ли ссылочку на исследование, подтверждающее ваши слова? Выглядит… хм… более, чем голословно.
>поскольку некоррумпированных ВУЗов в России на всех (я имею в виду достойных получать высшее образование) не хватит.
По моей оценке, в моём отдельно взятом городе, соотношение 5:1. Пять — «честных», один — «коррумпированый». Вот в этом одном, да, очень много тех у кого ума нет (поэтому ниасилили поступить в любой другой из 5), но есть деньги у родителей. Всем в нашем городе это прекрасно известно и диплом данного вуза по определённым специальностям оценивается адекватно :). Так что даже и не знаю насчёт вашего «не хватит». Хватает. Есть опасность, что человеку достойному и желающему поступить именно в этот вуз места действительно не хватит, но на самые интересные там специальности с одними только деньгами таки не получится поступить :) — нужны ещё весьма определённые способности, а недалёкие буратинки ломятся в основном на непрофильные, но модные и вездесущие «экономические и юридичиские» специальности, поэтому даже в таком раскладе отрасле ничего страшного не грозит.
смысла учиться в россиянском вузе нет ленивому человеку средних способностей потому, что это просто опасно. Окружение таково, что слабохарактерный молодой человек превратится в гопника-торчка со знанием кавказских языков, а девушка в 6л? дь с разболтанными дырками.
нужно иметь очень сильное стремление и понимание задач.
большинству преподов на развитие и рост студентов тоже пох.
нужно иметь очень сильное стремление и понимание задач.
большинству преподов на развитие и рост студентов тоже пох.
Практика проведения ЕГЭ в Украине показала, что оба эти пункта не исчезли. Просто видоизменились способы передачи денег/проведения поборов.
По поводу п. 2.
К нам в прошлом году приехали три человека из Йошкар-Олы поступать. У всех медали, за ЕГЭ 100 баллов. Профильный экзамен все трое написали на двойки.
Это к тому, что в реальности
а) процедура проведения ЕГЭ соблюдается в основном в крупных городах, и то не всегда. Человеку, сдававшему эти тесты по всей строгости, потом было очень обидно слушать рассказы о том, как другим помогали их учителя.
б) уровень ЕГЭ совсем не соответствует уровню, нужному для поступления в вуз.
К нам в прошлом году приехали три человека из Йошкар-Олы поступать. У всех медали, за ЕГЭ 100 баллов. Профильный экзамен все трое написали на двойки.
Это к тому, что в реальности
а) процедура проведения ЕГЭ соблюдается в основном в крупных городах, и то не всегда. Человеку, сдававшему эти тесты по всей строгости, потом было очень обидно слушать рассказы о том, как другим помогали их учителя.
б) уровень ЕГЭ совсем не соответствует уровню, нужному для поступления в вуз.
У нас в школе никто не упускает случая поругать ЕГЭ, причем никто не готовится, все только ругают. Мы пока не знаем сколько экзаменов будем сдавать 3 или 5, но вроде бы 3 — русский, математика, а третий тот, который нужен ВУЗу.
Я не вижу ничего страшного такой форме сдачи, даже наоборот, одни преимущества) — совмещенный выпускной и вступительный экзамен, типовые задания, которые не так трудно научиться решать за год.
Даже и не знаю, что в этом плохого.
Я не вижу ничего страшного такой форме сдачи, даже наоборот, одни преимущества) — совмещенный выпускной и вступительный экзамен, типовые задания, которые не так трудно научиться решать за год.
Даже и не знаю, что в этом плохого.
Типовые задания, говорите? В «А» может быть… Я сомневаюсь, что все научатся за год решать «типовые» задания раздела «С». А ведь именно за них будет наибольшее количество баллов.
Ну честно говоря, мне все-равно научатся ли «все»))
с1, с2 не так трудно решать, просто путь всегда неявный.
У меня нет проблем с математикой, но решить С считал почти невозможным, но начал ходить к репетиторам, на курсы в мгимо, стало получаться. Кстати, нам дают некоторые задания вступительных экзаменов и сравнивают их по сложности с с1-с3. Про с4, с5 не говорю, так как их решать я не научусь точно)
с1, с2 не так трудно решать, просто путь всегда неявный.
У меня нет проблем с математикой, но решить С считал почти невозможным, но начал ходить к репетиторам, на курсы в мгимо, стало получаться. Кстати, нам дают некоторые задания вступительных экзаменов и сравнивают их по сложности с с1-с3. Про с4, с5 не говорю, так как их решать я не научусь точно)
Вот. Видите, у человека нет проблем с математикой, но «решить С считал почти невозможным». А многие тут в комментах сами с ЕГЭ не сталкивались, а про «простенькие задачки» заливают.
Нельзя судить по ЕГЭ по СМИ и книжкам для подготовки. Не все из них правдивы ) Да и сам экзамен каждый год совершенствуется и изменятся, то, что было несколько лет назад — было проще.
P.S: С4 — жесть :)) А вот С5 более реален ))
Нельзя судить по ЕГЭ по СМИ и книжкам для подготовки. Не все из них правдивы ) Да и сам экзамен каждый год совершенствуется и изменятся, то, что было несколько лет назад — было проще.
P.S: С4 — жесть :)) А вот С5 более реален ))
Добрые SEO-оптимизаторы так заполонили топ поисковой выдачи, что найти какой-нибудь пример вопросов за пару минут стало затруднительно :) Не подкинете пример задач из части B и C, или ссылку на официальную информацию? :)
В нормальные вузы всеравно придется экзамены сдавать.
МГУ уже здался и принимает результаты ЕГЭ
МГУ принимает ЕГЭ + проводит свои экзамены. Например на мехмат надо сдать математику в виде нормальных экзаменов + принести сертификаты ЕГЭ. Так вот балл в ЕГЭ практически не влияет на результат поступления. Главное чтобы не 2, а там уже дальше пофигу. Так что ЕГЭ «принимают», а потом просто выкидывают в ведро и смотрят на результаты нормальных экзаменов
+ На лето оставляют все меньше и меньше мест. Два года назад по результатам летних экзаменов (там где потенциально используется ЕГЭ) взяли около 10-15% человек. Остальные поступили по олимпиадам.
+ На лето оставляют все меньше и меньше мест. Два года назад по результатам летних экзаменов (там где потенциально используется ЕГЭ) взяли около 10-15% человек. Остальные поступили по олимпиадам.
Кстати всё это трогательно напоминает США где приличные ВУЗы точно также «принимают» результаты тестов и складывают их в стол не глядя.
Стоило ли дублировать откровенно провальную схему чтобы потом скопировать ещё и схему её обхода?
Стоило ли дублировать откровенно провальную схему чтобы потом скопировать ещё и схему её обхода?
Не скажу про все вузы, но в ЮУрГУ (собственно довольно провинциальный вуз) так же уже 6 лет. Есть специальности, где достаточно только результатов ЕГЭ (практически все инженерные, и это в общем то нормально — русский/физика/математика (та, что нужна для нормального освоения инженерной специальности) вполне нормально проверяется ЕГЭ. Есть специальности, где нужно сдавать и свой экзамен (математика (математика усно), дизайн (рисунок)) и т.д.
Единственное — в мусор ничего не выбрасывается. ЕГЭ и свой экзамен имеют одинаковый приоритет.
Единственное — в мусор ничего не выбрасывается. ЕГЭ и свой экзамен имеют одинаковый приоритет.
прочитал строчку «есть и банальность, и даже тавтология.»
потом целый день ходил, думал: может ли быть тавтология ложью? 0_о
а теперь серьезно:
у егэ есть конечно, положительные стороны, но есть и плохие(называть их нет смысла, все написано выше до меня). одна из самых плохих, на мой взгляд, это поступление в универ только по бумажке(аттестатом егэ еще называют ее). бюрократия в общем
но в россии осталась пара-тройка универов, которые не подчиняются(или почти не подчиняются) минобр, у которых есть свои олимпиады, по которым можно пройти в их универы.
потом целый день ходил, думал: может ли быть тавтология ложью? 0_о
а теперь серьезно:
у егэ есть конечно, положительные стороны, но есть и плохие(называть их нет смысла, все написано выше до меня). одна из самых плохих, на мой взгляд, это поступление в универ только по бумажке(аттестатом егэ еще называют ее). бюрократия в общем
но в россии осталась пара-тройка универов, которые не подчиняются(или почти не подчиняются) минобр, у которых есть свои олимпиады, по которым можно пройти в их универы.
Да и по всероссийской можно (причем в любой вуз), к тому же ее упростили и резко увеличили количество призеров.
не скажите. положение об олимпиадах собираются менять(по крайней мере слухи ходят). и не в лучшую сторону. а именно: только обладатели первых дипломов поступят без экзаменов, а призеры получат 100 баллов по одному предмету, по которому они стали призерами. ИМХО, это не есть хорошо.
уже поменяли так, как вы говорите.
что-то вы не в теме :)
во-первых новому положению уже год, и в этом учебном году оно вступило в силу.
во-вторых резко увеличивается количество призеров, но одновременно с тем может не быть победителей.
в-третьих ВУЗы теперь сами решают учитывать ли и как учитывать результаты 2 и 3 этапов, а про заключительный есть в положении:
61. Победители и призеры заключительного этапа Олимпиады награждаются дипломами.
Победители и призеры заключительного этапа Олимпиады принимаются без вступительных испытаний в государственные и муниципальные образовательные учреждения среднего профессионального образования и в государственные и муниципальные образовательные учреждения высшего профессионального образования для обучения по направлениям подготовки (специальностям), соответствующим профилю олимпиады.
P.S. линка: olimpiada.ru/arc/07/polozh/pr286-Vseross.rtf
во-первых новому положению уже год, и в этом учебном году оно вступило в силу.
во-вторых резко увеличивается количество призеров, но одновременно с тем может не быть победителей.
в-третьих ВУЗы теперь сами решают учитывать ли и как учитывать результаты 2 и 3 этапов, а про заключительный есть в положении:
61. Победители и призеры заключительного этапа Олимпиады награждаются дипломами.
Победители и призеры заключительного этапа Олимпиады принимаются без вступительных испытаний в государственные и муниципальные образовательные учреждения среднего профессионального образования и в государственные и муниципальные образовательные учреждения высшего профессионального образования для обучения по направлениям подготовки (специальностям), соответствующим профилю олимпиады.
P.S. линка: olimpiada.ru/arc/07/polozh/pr286-Vseross.rtf
Я, если честно, не совсем понял, почему речь идет только о тестировании. Я сейчас готовлюсь к ЕГЭ по математике, информатике и физике и могу вам твердо и уверенно сказать, что там не только тесты. Есть и крайне трудные нетестовые задания.
Что же касается оценки ЕГЭ вообще, то могу сказать вам как житель Владикавказа, то есть провинции, который собирается поступать в Москве, что моя задача облегчилась. Я пошлю свои документы в несколько вузов, и вероятность поступления увеличится. Ну и, конечно, взятки не придется давать. А если и придется, то в меньших объемах.
Еще. ЕГЭ встряхнул систему образования, заставил учителей заниматься этими заданиями, как-то их классифицировать, объяснять, а не читать каждый год заученные на зубок программы.
Так что, если учитывать, что мне, скорее всего, придется досдавать экзамены в вузах, я все-таки вижу больше плюсов, чем минусов.
Что же касается оценки ЕГЭ вообще, то могу сказать вам как житель Владикавказа, то есть провинции, который собирается поступать в Москве, что моя задача облегчилась. Я пошлю свои документы в несколько вузов, и вероятность поступления увеличится. Ну и, конечно, взятки не придется давать. А если и придется, то в меньших объемах.
Еще. ЕГЭ встряхнул систему образования, заставил учителей заниматься этими заданиями, как-то их классифицировать, объяснять, а не читать каждый год заученные на зубок программы.
Так что, если учитывать, что мне, скорее всего, придется досдавать экзамены в вузах, я все-таки вижу больше плюсов, чем минусов.
Да, кстати, геометрии в экзамене по математике целых 2 огромадных задания, в сумме они дают около пятой части всего балла.
правда они тривиальны для ужаса (знаю, о чем говорю) и сводятся к подстановке чисел в формулы.
А вот мой знакомый окончивший МехМат МГУ рассказывал, как ему на вступительном экзамене в качестве доп. вопроса задали доказать что хорда лежит внутри окружности.
В ЕГЭ что-то серьезное есть только в части С, и в основном это какие то уравнения, нер-ва, возможно параметрические, но никак не на логику и рассуждение задания.
А вот мой знакомый окончивший МехМат МГУ рассказывал, как ему на вступительном экзамене в качестве доп. вопроса задали доказать что хорда лежит внутри окружности.
В ЕГЭ что-то серьезное есть только в части С, и в основном это какие то уравнения, нер-ва, возможно параметрические, но никак не на логику и рассуждение задания.
>ЕГЭ встряхнул систему образования, заставил учителей заниматься этими заданиями, как-то их классифицировать, объяснять, а не читать каждый год заученные на зубок программы.
Вы считаете, что натаскивать на прохождение тестов — это лучше, чем учить предмету? С точки зрения «увеличения вероятности поступления, путём веерной рассылки» — безусловно да, а вот с точки зрения знания?..
Вы считаете, что натаскивать на прохождение тестов — это лучше, чем учить предмету? С точки зрения «увеличения вероятности поступления, путём веерной рассылки» — безусловно да, а вот с точки зрения знания?..
Когда то по телику слышал, что теперь цель наших школ — воспитать «квалифицированного потребителя». Видимо к этому все и идет.
в ЕГЭ тестовая часть состоит из элементарных вопросов — это часть А
в части В необходимо работать с графиками и решать задачи
часть С — требует логики и хороших знаний геометрии и математики :-)
я не соглашусь, что ЕГЭ делает детей тупыми. те кто готовятся — им приходится прорешать очень много заданий. без хорошей подготовки ЕГЭ по математике сдать очень сложно. другой вопрос, что наступает всеобщая деградация нового поколения. дети не хотят учиться, не хотят делать домашнее задание. ситуация обстоит совсем иначе — ЕГЭ ругают потому что оно сложное — взять ЕГЭ по химии, по физике — задания требуют настолько обширного диапазона знаний, что остается только посочувствовать тем детям, которые их сдают. и сейчас ЕГЭ вводят даже в младших классах — и это хорошо! в данный момент к одинадцатому классу дети хоть как-то начинают раскачиваться, чтобы сдать нормально ЕГЭ и поступить в ВУЗ (я не говорю за тех детей, у которых родители «сдают» ЕГЭ в особой форме). ЕГЭ заставляет школьников шевелиться
вместе с уровнем учеников соответственно падает уровень учителей — вот что плохо
другими словами — отмена ЕГЭ не панацея для поднятия уровня школьников
в части В необходимо работать с графиками и решать задачи
часть С — требует логики и хороших знаний геометрии и математики :-)
я не соглашусь, что ЕГЭ делает детей тупыми. те кто готовятся — им приходится прорешать очень много заданий. без хорошей подготовки ЕГЭ по математике сдать очень сложно. другой вопрос, что наступает всеобщая деградация нового поколения. дети не хотят учиться, не хотят делать домашнее задание. ситуация обстоит совсем иначе — ЕГЭ ругают потому что оно сложное — взять ЕГЭ по химии, по физике — задания требуют настолько обширного диапазона знаний, что остается только посочувствовать тем детям, которые их сдают. и сейчас ЕГЭ вводят даже в младших классах — и это хорошо! в данный момент к одинадцатому классу дети хоть как-то начинают раскачиваться, чтобы сдать нормально ЕГЭ и поступить в ВУЗ (я не говорю за тех детей, у которых родители «сдают» ЕГЭ в особой форме). ЕГЭ заставляет школьников шевелиться
вместе с уровнем учеников соответственно падает уровень учителей — вот что плохо
другими словами — отмена ЕГЭ не панацея для поднятия уровня школьников
Вы думаете, что будущий физик при поступлении не должен знать того, что сейчас есть в ЕГЭ, и что при устном экзамене ему бы простили незнание чего-либо? :)
будущему физику чтобы поступить неминуемо придется знать то, что есть есть в ЕГЭ
при устном экзамене, все же, не получится комплексно проверить все знания абитуриента — ЕГЭ же такую возможность предоставляет
подготовка к ЕГЭ мало чем отличается от традиционной формы сдачи экзамена. основательная подготовка к ЕГЭ подразумевает развитие школьника, а не его деградацию
а сдавать экзамен по билетам в разы легче, имхо
при устном экзамене, все же, не получится комплексно проверить все знания абитуриента — ЕГЭ же такую возможность предоставляет
подготовка к ЕГЭ мало чем отличается от традиционной формы сдачи экзамена. основательная подготовка к ЕГЭ подразумевает развитие школьника, а не его деградацию
а сдавать экзамен по билетам в разы легче, имхо
Согласен с невозможностью обзора всего на экзамене. Но против экономии на устных экзаменах за счёт сдачи ЕГЭ. Всё-таки их нужно проводить вместе. А школьники и вправду деградировали ещё до ЕГЭ. Жаль восстановление идёт долго, а то дентги на науку начали выделять, а людей, которые могу действительно интересные вещи сделать — становиться всё меньше, а новые ещё не скоро появятся.
На самом деле, мне кажется не стоит смотреть на ЕГЭ как ни чистый тест. Задания поделены на три части: A, И и С, среди которых только A часть является тестом. А выполнение A части — это лишь школьная тройка. В то же время, в сумме все части задания достаточно полно охватывают разнообразные темы сдаваемого предмета. И хочу заметить, геометрия в заданиях ЕГЭ по алгебре — ух как не плоха :) Ну а если честно, сейчас для меня это слово — скорее как угроза — мне предстоит сразиться с этим монстром совсем скоро…
ЕГЭ — ужасно!
Вопросов типа «А что Вы думаете про ЕГЭ?» в принципе можно было и не задавать. Для большинства хабра-сообщества по этому поводу негатив, да и не только у него (я сужу основываясь на опыте общения с окружающими не ИТ-шниками). Однажды Кеннеди сказал: «Космос мы проиграли русским за школьной партой». Очень хотелось бы, чтобы наша система образования была в будущем столь же конкурентоспособной как и в период гонки вооружений вне зависимости от внешнеполитической и экономической обстановки.
Осталось лишь, чтобы у того, кто придет на место Фурсенко (а он безусловно придет), были амбиции сделать лучшее в мире образование (а не лучшую систему оценки), да и в голове были бы не опилки.
Осталось лишь, чтобы у того, кто придет на место Фурсенко (а он безусловно придет), были амбиции сделать лучшее в мире образование (а не лучшую систему оценки), да и в голове были бы не опилки.
Живой разговор с экзаменатором, вдумчивое отношение к абитуриентам, внимание к их психологическим особенностям, стремление распознать реальные знания и потенциал и т.д. и т.п. — это такой же «идеальный газ», как и совершенно объективное тестирование.
Что-то отдаленно похожее можно было ожидать лет эдак 100 назад, когда на всю Российскую империю едва ли можно было насчитать два десятка ВУЗов. Образование стало массовым. Точка. Про чинных профессоров с бородками, пенсне и проч., не могущих даже помыслить о том, чтобы заниматься мздоимством, можно посмотреть в кино и почитать в книжках.
Ожидать теперь такого отношения в реальной жизни не стоит. Таких профессоров не может быть по нескольку на каждый из нескольких тысяч действующих ВУЗов. Даже если исключить коррупцию, исключить крайне низкий материальный уровень преподавателей (не располагающий к тому, чтобы тратить часы на сопереживание психологическим особенностям абитуриента), все равно массовость, по определению, исключает индивидуальный подход.
Вспомните традиционные вступительные экзамены. Вы видели, чтобы экзаменаторы проявляли особое сочувствие к тем, кто психологически срывался (исключения, конечно, бывали, но не думаю, чтоб часто)? Для того, чтобы поступить точно так же требовался набор интеллектуально-психологических качеств, не связанных напрямую с последующим обучением, но необходимый исключительно для прохождения вступительных испытаний (что, разве зубрежка тогда не требовалась?). Так что разницы с тестированием никакой. Как в одном, так и в другом случае для поступления нужна специальная тренировка, не напрямую связанная с изучением предмета.
И про менталитет — это уж очень дешевая пропаганда. Какой такой особый российский менталитет вырабатывался в процессе подготовки к традиционным экзаменам? Умение зубрить, «забалтывать» преподавателя, уходить от темы, списывать? Как вдруг испортится российский менталитет, если школьники научатся решать тесты? Люди забудут резко русский и заговорят на английском?
Имхо, надо понять, что цель теста может быть только одна — определить, кто лучше смог к нему подготовиться. И на основании этого соревнования (имеющего хотя бы преимущество объективности) предоставлять возможности обучения. Так что единственная задача тестирования — обеспечить реальную, а не декларируемую объективность.
А проблемы образования вообще и школьного, в частности, решаются не в сфере вступительных испытаний. Эти проблемы происходят от низкой востребованности обществом настоящих знаний, от того, что человек с лучшими знаниями не имеет в силу этого конкурентных преимуществ перед человеком с меньшими знаниями.
Что-то отдаленно похожее можно было ожидать лет эдак 100 назад, когда на всю Российскую империю едва ли можно было насчитать два десятка ВУЗов. Образование стало массовым. Точка. Про чинных профессоров с бородками, пенсне и проч., не могущих даже помыслить о том, чтобы заниматься мздоимством, можно посмотреть в кино и почитать в книжках.
Ожидать теперь такого отношения в реальной жизни не стоит. Таких профессоров не может быть по нескольку на каждый из нескольких тысяч действующих ВУЗов. Даже если исключить коррупцию, исключить крайне низкий материальный уровень преподавателей (не располагающий к тому, чтобы тратить часы на сопереживание психологическим особенностям абитуриента), все равно массовость, по определению, исключает индивидуальный подход.
Вспомните традиционные вступительные экзамены. Вы видели, чтобы экзаменаторы проявляли особое сочувствие к тем, кто психологически срывался (исключения, конечно, бывали, но не думаю, чтоб часто)? Для того, чтобы поступить точно так же требовался набор интеллектуально-психологических качеств, не связанных напрямую с последующим обучением, но необходимый исключительно для прохождения вступительных испытаний (что, разве зубрежка тогда не требовалась?). Так что разницы с тестированием никакой. Как в одном, так и в другом случае для поступления нужна специальная тренировка, не напрямую связанная с изучением предмета.
И про менталитет — это уж очень дешевая пропаганда. Какой такой особый российский менталитет вырабатывался в процессе подготовки к традиционным экзаменам? Умение зубрить, «забалтывать» преподавателя, уходить от темы, списывать? Как вдруг испортится российский менталитет, если школьники научатся решать тесты? Люди забудут резко русский и заговорят на английском?
Имхо, надо понять, что цель теста может быть только одна — определить, кто лучше смог к нему подготовиться. И на основании этого соревнования (имеющего хотя бы преимущество объективности) предоставлять возможности обучения. Так что единственная задача тестирования — обеспечить реальную, а не декларируемую объективность.
А проблемы образования вообще и школьного, в частности, решаются не в сфере вступительных испытаний. Эти проблемы происходят от низкой востребованности обществом настоящих знаний, от того, что человек с лучшими знаниями не имеет в силу этого конкурентных преимуществ перед человеком с меньшими знаниями.
Я не про профессорско-преподавательский состав вообще, а про тот «идеальный» профессорско-преподавательский состав, который только и может обеспечить столь желанную для многих высказывавшихся выше картину полнейшей непредвзятости, искренней заинтересованности, глубочайшего профессионализма, вдумчивости и готовности с пониманием отнестись к психологическим особенностям абитуриента при проведении вступительных экзаменов.
Я подозреваю, что даже ВУЗы, которые принято относить к лучшим, не обеспечены достаточным количеством таких преподавателей. И причина тому, имхо, в том, что таких людей возможно найти со всей страны для 10-20 ВУЗов, а вот для сотен (даже если многие ВУЗы будут закрыты при массовом образовании необходимо все равно оставить, как минимум, несколько сотен) — уже большой вопрос. Так вот при отсутствии таких «идеальных» преподавателей традиционный формат вступительных испытаний оказывается ничем не лучше тестов.
Экзамен показывает, в первую очередь, умение сдавать экзамен, так же как тест — умение проходить тест.
Я подозреваю, что даже ВУЗы, которые принято относить к лучшим, не обеспечены достаточным количеством таких преподавателей. И причина тому, имхо, в том, что таких людей возможно найти со всей страны для 10-20 ВУЗов, а вот для сотен (даже если многие ВУЗы будут закрыты при массовом образовании необходимо все равно оставить, как минимум, несколько сотен) — уже большой вопрос. Так вот при отсутствии таких «идеальных» преподавателей традиционный формат вступительных испытаний оказывается ничем не лучше тестов.
Экзамен показывает, в первую очередь, умение сдавать экзамен, так же как тест — умение проходить тест.
Вы про «лучшие» ВУЗы серьезно? Извините за предположение, но, наверное, Вы или уже давно закончили или только собираетесь поступать. Мне думается, что любой человек, который сейчас учится или учился в ВУЗе в течение последних лет десяти, в курсе того, каков уровень коррупции при поступлении. И так называемые «лучшие» ВУЗы здесь, как можно судить, не представляют исключения. Так что насчет «институт на экзамене выбирает себе подходящего студента» — это скорее из области желаемого, нежели действительного.
Но даже, если Вы правы — это только подтверждает необходимость ЕГЭ.
Ведь если традиционная форма экзамена возможна только в отдельных ВУЗах, значит в качестве общего принципа она не применима.
Но она неприменима и для отдельных ВУЗов, поскольку в таком случае все ВУЗы будут объявлять себя «лучшими». Поэтому система тестов — это обладающий массой недостатков, но, тем не менее, единственный адекватный способ организации поступления в ВУЗ.
Не надо забывать еще, что поступление — это не только вопрос, найдет ли себе ВУЗ «своего» студента, но в гораздо большей степени вопрос предоставления абитуриенту шанса реализовать себя в жизни. Этот шанс должен предоставляться объективно.
Ведь если традиционная форма экзамена возможна только в отдельных ВУЗах, значит в качестве общего принципа она не применима.
Но она неприменима и для отдельных ВУЗов, поскольку в таком случае все ВУЗы будут объявлять себя «лучшими». Поэтому система тестов — это обладающий массой недостатков, но, тем не менее, единственный адекватный способ организации поступления в ВУЗ.
Не надо забывать еще, что поступление — это не только вопрос, найдет ли себе ВУЗ «своего» студента, но в гораздо большей степени вопрос предоставления абитуриенту шанса реализовать себя в жизни. Этот шанс должен предоставляться объективно.
Полностью с Вами согласен. Плюс не могу поставить, ибо кармы нет :))
Особенно с этим «Имхо, надо понять, что цель теста может быть только одна — определить, кто лучше смог к нему подготовиться. „
ЕГЭ хорошая мера для борьбы с коррупцией при поступлении, но снижает качество обучения, делая из людей роботов…
У нас в Белоруси тестирование уже доказало свою несостоятельность. Знакомая первокурсница рассказывала, что них учатся люди, которые не умеют даже таблицей менделеева пользоваться, но для тестов это не помеха, можно же удачно угадать. будущие математики не могут решить задачу в три действия и т.д.
Экзамен по математике и так был письменный всегда, какая разница ответ ученик напишет или полное решение?
1. Экзамен по математике бывает не только письменный, я, например, при поступлении сдавал 2 экзамена по математике, письменный (20 задач) и устный (2 вопроса и задача).
2. Правильный ответ еще не означает правильного решения (об этом было в статье)
ЕГЭ хорош тем, что повышает конкуренцию среди вузов за студентов. Если раньше «целевой аудиторией» вуза были только студенты, пришедшие сдавать экзамены в этот конкретный вуз, то теперь — это все выпускники в стране.
Такая система также мотивирует выпускников на мобильность.
Тут есть две проблемы:
1. Качество тестов
2. Такая система не годится для гуманитариев
Такая система также мотивирует выпускников на мобильность.
Тут есть две проблемы:
1. Качество тестов
2. Такая система не годится для гуманитариев
Не уверен, что для технарей оно не годится. То, что я сдавал в Казахстане шесть лет назад, было, конечно, чудовищно. Но я верю, что с тех пор качество тестов улучшилось.
Я, признаться, не очень в курсе на каких основаниях решается вопрос о финансиовании того или другого вуза. Если только на основе количества студентов, то дело плохо, да.
Вообще так называемое «бесплатное образование» — это в нынешних условиях путь вникуда. Вузы финансиуются мало и по каким-то непонятным критериям. Преподавателям платят смешные деньги.
Лучше, если есть развитая система платных вузов — у вуза появляются деньги на «звездных» профессоров, возможно — зарубежных, на научно-исследовательскую базу, на инфраструктуру.
+ система государственных кредитов для выпускников, которые не могут (пока) платить сами. Огромный плюс этого в том, что в вуз идут те, кто хорошо понимает для чего ему/ей это нужно.
Я, признаться, не очень в курсе на каких основаниях решается вопрос о финансиовании того или другого вуза. Если только на основе количества студентов, то дело плохо, да.
Вообще так называемое «бесплатное образование» — это в нынешних условиях путь вникуда. Вузы финансиуются мало и по каким-то непонятным критериям. Преподавателям платят смешные деньги.
Лучше, если есть развитая система платных вузов — у вуза появляются деньги на «звездных» профессоров, возможно — зарубежных, на научно-исследовательскую базу, на инфраструктуру.
+ система государственных кредитов для выпускников, которые не могут (пока) платить сами. Огромный плюс этого в том, что в вуз идут те, кто хорошо понимает для чего ему/ей это нужно.
Тут мы подходим к важному вопросу: какие именно качества проверяют входные испытания?
Знания? Навыки? Интеллект?
Я утверждаю, что ни первое, ни второе, ни третье.
Они призваны проверять мотивацию заниматься тем делом, которому учат в вузе. Я сам учился на физфаке НГУ, я видел, как вылетали «звезды» из-за раздолбайства, и как трудолюбивые «cереднячки» достигали серьезных успехов. Я уверен, что достаточно мотивированный «cереднячок» способен прорешать часть С, и достаточно мотивиованная «звезда» — тоже. ЕГЭ в этом смысле их равняет. И, мне кажется, ЕГЭ в этом смысле справедлив.
Знания? Навыки? Интеллект?
Я утверждаю, что ни первое, ни второе, ни третье.
Они призваны проверять мотивацию заниматься тем делом, которому учат в вузе. Я сам учился на физфаке НГУ, я видел, как вылетали «звезды» из-за раздолбайства, и как трудолюбивые «cереднячки» достигали серьезных успехов. Я уверен, что достаточно мотивированный «cереднячок» способен прорешать часть С, и достаточно мотивиованная «звезда» — тоже. ЕГЭ в этом смысле их равняет. И, мне кажется, ЕГЭ в этом смысле справедлив.
ну, звезда нарешавшая левой пяткой — это тоже очень прилично :)
основное возажение против ЕГЭ в этой части, как я понял, из статьи — ЕГЭ отсеивает тех звезд, которые средние задачи решить не могут по причинам крайнего к ним отвращения, зато клева щелкают нестандартные штуки.
мой ответ — ну и поделом :) Если человек мотивирован, он средние аккуатно прорешает.
основное возажение против ЕГЭ в этой части, как я понял, из статьи — ЕГЭ отсеивает тех звезд, которые средние задачи решить не могут по причинам крайнего к ним отвращения, зато клева щелкают нестандартные штуки.
мой ответ — ну и поделом :) Если человек мотивирован, он средние аккуатно прорешает.
мммм, это сложный вопрос. В идеале — не «я хочу учится в МГУ», а «я хочу изучать математику в лучшем вузе из тех, что меня захотят взять» Акцент не на вузе, а на профессии.
еще 5 лет назад большинство моих одноклассников (некоторые даже медалисты, т.е. по идее — сильные абитуриенты) на вопрос: «куда хочешь поступить» отвечали «куда возьмут». Это настрой на учебу? А когда человек рассылает заявления в 60 вузов (и это — реальный факт!)?
Наверное не каждый сильный выпускник — сильный абитуриент…
Наверное не каждый сильный выпускник — сильный абитуриент…
Самое интересное было то, что большинство таких товарищей были девушки. Т.е. вопрос отмазаться от армии не стоял, вероятно мотивация была иной: найти жениха в институте, мама сказала, все пошли и я пошла и т.д.
А вопрос «зачем такому человеку ВО» имхо вообще риторический. И это один из минусов бесплатного образования.
А вопрос «зачем такому человеку ВО» имхо вообще риторический. И это один из минусов бесплатного образования.
Я с вами полностью согласен, не берусь судить о плюсах и минусах бесплатного образования. Считаю, что не в праве это делать потому что сам его получил бесплатно. От некоторых учителей когда учился в школе слышал, что мол надо отменить бесплатное образование. Но сами то они его тоже получили бесплатно, а значит их мнение не может быть объективным.
Тут многие говорят
— ЕГЭ не даст действительно талантливым ученикам выделиться.
А что, у многих ВУЗов есть проблема что им надо перебирать талантами? Завидую вам очень и очень сильно. У нас на Украине у ВУЗов чаще проблема как бы дураков поменьше набрать, на бюджете сейчас полно тупых-тупых, в то время как умные студенты — на платном (это наблюдается на престижных факультетах) Подсказывать почему? А если тестирование поможет снизить коррупцию то как раз старательные и умные и поступят на бюджет.
— ЕГЭ делает из людей роботов.
А почему, собственно, это плохо. Для государства больше пользы приносят именно роботы — простые инфеженеры, бухгалера, крановщики, сварщики и т.п. Такие гении как Ландау, Капица талантливы с самого детства, с малых лет осознают свою неординарность, общаются со старшими, имеют цели в жизни и получают образование самостаятельно. Нигде в мире, ни один ВУЗ никогда не впихнет в вас знаний силой. Это мечты мамаш, за взятку отдающих деток в «престижное» место.
Лев Ландау с четырнадцати лет учился одновременно на двух факультетах.
Эйнштей учился в гимназии и учил сатематику самостоятельно, ему не нравилась существующая система образования.
Гаусс, Эйлер…
Возьмите любого знаменитого учёного, они все проявили страсть к учёбе еще в детстве, никакое ЕГЭ не сдеалало бы из низ роботов. Таланты как поступали в хорошие ВУЗы так и будут поступать. А для середнячков ЕГЭ — шанс избежать коррупции и отнять место у блатного.
Да, тестирование может дать возможность и тупо изучившему набор методов и подготовившемуся абтуриенту поступить, даже не имея реально глубоких знаний. Но для подавляющего большинства (думаю, 99%) факультетов такие студенты — желанны, они будут лучше чем те кто даже подготовиться толком не способен.
А для учителей, понятное дело, тестирование пллохо: результат их работы виден налицо сразу после выпускного, уже не съедешь на эти «срезали», «чуть чуть не хватило», «все равно без денег не поступишь» и т.п. Если ребенок нихрена не знает после школы, то в свидетельсте так прямо и будет сказано.
— ЕГЭ не даст действительно талантливым ученикам выделиться.
А что, у многих ВУЗов есть проблема что им надо перебирать талантами? Завидую вам очень и очень сильно. У нас на Украине у ВУЗов чаще проблема как бы дураков поменьше набрать, на бюджете сейчас полно тупых-тупых, в то время как умные студенты — на платном (это наблюдается на престижных факультетах) Подсказывать почему? А если тестирование поможет снизить коррупцию то как раз старательные и умные и поступят на бюджет.
— ЕГЭ делает из людей роботов.
А почему, собственно, это плохо. Для государства больше пользы приносят именно роботы — простые инфеженеры, бухгалера, крановщики, сварщики и т.п. Такие гении как Ландау, Капица талантливы с самого детства, с малых лет осознают свою неординарность, общаются со старшими, имеют цели в жизни и получают образование самостаятельно. Нигде в мире, ни один ВУЗ никогда не впихнет в вас знаний силой. Это мечты мамаш, за взятку отдающих деток в «престижное» место.
Лев Ландау с четырнадцати лет учился одновременно на двух факультетах.
Эйнштей учился в гимназии и учил сатематику самостоятельно, ему не нравилась существующая система образования.
Гаусс, Эйлер…
Возьмите любого знаменитого учёного, они все проявили страсть к учёбе еще в детстве, никакое ЕГЭ не сдеалало бы из низ роботов. Таланты как поступали в хорошие ВУЗы так и будут поступать. А для середнячков ЕГЭ — шанс избежать коррупции и отнять место у блатного.
Да, тестирование может дать возможность и тупо изучившему набор методов и подготовившемуся абтуриенту поступить, даже не имея реально глубоких знаний. Но для подавляющего большинства (думаю, 99%) факультетов такие студенты — желанны, они будут лучше чем те кто даже подготовиться толком не способен.
А для учителей, понятное дело, тестирование пллохо: результат их работы виден налицо сразу после выпускного, уже не съедешь на эти «срезали», «чуть чуть не хватило», «все равно без денег не поступишь» и т.п. Если ребенок нихрена не знает после школы, то в свидетельсте так прямо и будет сказано.
[Против ЕГЭ. Занимаюсь подготовкой и размножением тестовых заданий в ВУЗе более 3-х лет.]
Согласен, прежде всего, с тем, что форма теста не позволяет оценить уровень подготовки, а лишь определяет (с некоторой вероятностью), что тестируемый не знает какую-то тему. Для второго тесты подходят весьма хорошо.
Чтобы у студентов не «получился радиус планеты Земля равным 10 миллиметрам», чтобы хоть кто-то знал, «почему синус 30 градусов равен 1/2», и чтобы сисема образования не была «настроена на отбор, выращивание и дрессировку именно хороших исполнителей», нельзя сводить вступительный экзамен к тесту. [2]
Не имею опыта прохождения тестов в западных странах, но прочитав некоторые отзывы весьма авторитетных деятелей науки (и припомнив некоторые фильмы), соглашусь с тем, что в достаточно скором времени (если не уже сейчас) образование сведётся к натаскиванию на эту форму сдачи экзамена и обучению тому, как из 4-х вариантов сразу отбросить 2 неверных и выбрать правильный из оставшихся 2-х. По теме даже есть литература.
Задача про прямоугольный треугольник, судя по всему, из книги В.И. Арнольда «Задачи для детей от 5 до 15-ти лет». Кстати, там есть небольшое дополнения к предыстории и много других интересных задач) Яркий пример того, как знающий оказывается в невыгодном положении перед незнающим.
Ссылки по теме.
[1]: Статьи/полемика на сайте МЦНМО.
[2]: В.С. Доценко. Пятое правило арифметики.
Согласен, прежде всего, с тем, что форма теста не позволяет оценить уровень подготовки, а лишь определяет (с некоторой вероятностью), что тестируемый не знает какую-то тему. Для второго тесты подходят весьма хорошо.
Чтобы у студентов не «получился радиус планеты Земля равным 10 миллиметрам», чтобы хоть кто-то знал, «почему синус 30 градусов равен 1/2», и чтобы сисема образования не была «настроена на отбор, выращивание и дрессировку именно хороших исполнителей», нельзя сводить вступительный экзамен к тесту. [2]
Не имею опыта прохождения тестов в западных странах, но прочитав некоторые отзывы весьма авторитетных деятелей науки (и припомнив некоторые фильмы), соглашусь с тем, что в достаточно скором времени (если не уже сейчас) образование сведётся к натаскиванию на эту форму сдачи экзамена и обучению тому, как из 4-х вариантов сразу отбросить 2 неверных и выбрать правильный из оставшихся 2-х. По теме даже есть литература.
Задача про прямоугольный треугольник, судя по всему, из книги В.И. Арнольда «Задачи для детей от 5 до 15-ти лет». Кстати, там есть небольшое дополнения к предыстории и много других интересных задач) Яркий пример того, как знающий оказывается в невыгодном положении перед незнающим.
Ссылки по теме.
[1]: Статьи/полемика на сайте МЦНМО.
[2]: В.С. Доценко. Пятое правило арифметики.
Сам прошел через тестирование в прошлом году…
Сейчас благополучно учусь в универе:)
Сам поступил не по ЕГЭ, а по вузовской олимпиаде, это хорошая вещь для так называемых «звезд».
А на счет егэ хочу сказать следующее:
Сдавал егэ я физику, математику, русский.
Все на 5, кроме русского — 4.
Один мой бывший одноклассник сдавал химию (нужна для медицинского)
Так он получил 4, хотя практически вся часть A и B была решена правильно, завалена была часть С (та где расписывают решение)… Он был уверен, нет! он просто знал, что решил её правильно. Подал на аппеляцию, оказалось что он решал теми методами, которых нет в курсе школьной химии, по этому задания решено не верно!!! Да и сама процедура аппеляции была весьма не приятна: сидит чиновник, к нему заходят выпускники школ, как на допрос к следователю и давит на них… им лишь бы инцидент с неправильной оценочкой замять, мол у нас ошибок не бывает!!!
даже была не накинули, хотя бы за правильный ответ…
пришлось перездавать во втором потоке, он поступил-таки на бюджет:)
Сейчас благополучно учусь в универе:)
Сам поступил не по ЕГЭ, а по вузовской олимпиаде, это хорошая вещь для так называемых «звезд».
А на счет егэ хочу сказать следующее:
Сдавал егэ я физику, математику, русский.
Все на 5, кроме русского — 4.
Один мой бывший одноклассник сдавал химию (нужна для медицинского)
Так он получил 4, хотя практически вся часть A и B была решена правильно, завалена была часть С (та где расписывают решение)… Он был уверен, нет! он просто знал, что решил её правильно. Подал на аппеляцию, оказалось что он решал теми методами, которых нет в курсе школьной химии, по этому задания решено не верно!!! Да и сама процедура аппеляции была весьма не приятна: сидит чиновник, к нему заходят выпускники школ, как на допрос к следователю и давит на них… им лишь бы инцидент с неправильной оценочкой замять, мол у нас ошибок не бывает!!!
даже была не накинули, хотя бы за правильный ответ…
пришлось перездавать во втором потоке, он поступил-таки на бюджет:)
подтверждаю про неприятность апелляции
и про «у нас ошибок не бывает» тоже частично правда
у меня, например, не хотели принимать заявление на апелляцию по блоку B
и про «у нас ошибок не бывает» тоже частично правда
у меня, например, не хотели принимать заявление на апелляцию по блоку B
А по поводу чего была апелляция в блоке B. Насколько я помню, претензии по блокам А и B принимаются только к правильности распознавания.
P.S.
Мы, чтобы снизить кол-во апелляций (большинство идут на апелляцию, чтобы просто посмотреть на свою работу), прикрутили к сервису просмотра результатов просмотр скан-копий и результатов распознавания.
P.S.
Мы, чтобы снизить кол-во апелляций (большинство идут на апелляцию, чтобы просто посмотреть на свою работу), прикрутили к сервису просмотра результатов просмотр скан-копий и результатов распознавания.
Вот повесили результаты по информатике, смотрю, а у меня в задании B6 минус, а по всем остальным — плюсики и полный балл. Ощущения были те же, что и у одноклассника тредстартера — я знал, что решил это задание правильно. Просмотр сканов и результатов распознаваний онлайн — это действительно круто, но у нас на ege.karelia.ru такого нет (очень жаль), поэтому не разберёшь, ошибка распознавания там произошла или что-то ещё. Решил подавать на апелляцию. В министерстве образования меня встретила тётя, которая некоторое время сопротивлялась и не хотела принимать моё заявление; впрочем, в нём не указывается, на какой блок подаётся апелляция, поэтому она сдалась :)
И вправду оказалась ошибка распознавания — шайтан-машина прочитала букву Q вместо G.
Я общался с нашими ребятами из районов — они даже не подозревали, что на эти блоки можно подавать апелляции, более того, учителся сообщали им совершенно обратное!
И вправду оказалась ошибка распознавания — шайтан-машина прочитала букву Q вместо G.
Я общался с нашими ребятами из районов — они даже не подозревали, что на эти блоки можно подавать апелляции, более того, учителся сообщали им совершенно обратное!
Самое поганое в ЕГЭ, что задания намного сложнее чем программа в школе.
У нас учителя преподают одно, а на верхах дают одно.
Были-же случаи уже, что дети убивали себя (причем умные), а всякие халявщики проскакивали и сдавали на отлично.
У нас учителя преподают одно, а на верхах дают одно.
Были-же случаи уже, что дети убивали себя (причем умные), а всякие халявщики проскакивали и сдавали на отлично.
А я считаю, что сама идея ЕГЭ очень хороша сама по себе. Для тех, кто забыл, как расшифровывается аббревиатура ЕГЭ — Единый Государственный Экзамен.
Идея заключена в слове «единый». То, что вместа экзамена — тест, это плохо. Но идея от этого не перестаёт быть хорошей. И как раз профессора и ректоры ВУЗов могли бы посбособствовать в подготовке более качественных материалов (задач) для экзамена. Тестовая часть в любом случае должна быть хотя бы только для того, чтобы каждый смог решить хоть что-то и набрать свои пару баллов (понятное дело, никуда он с таким результатом не поступит). Но главная часть — задачи, которые быть должны. В самой сложной части задачки из серии «почти олимпиадные», чтобы полностью их решить смогли только те, кто предмет знают и с логикой дружат (в данном случае говорю в основном о точных науках). Кстати, поверьте, что 100% результат — будет не так уж и просто показать (при адекватной сложности экзамена) за счёт регулировки времени и количества задачек. Время, потраченное на решение — тоже показатель «знаний».
Какую возможность ЕГЭ отбирает, так это — живое общение. Но нельзя сказать, что это однозначно плохо. Это исключает эмоции и субъективность оценки. Ну, например, профессор Петров (например) имеет некий комплекс (или фобию, или по какой-то другой причине несубъективен) насчёт людей со светлым цветом волос. Или же профессор «увидит» в абитуриенте что-то такое, что его расположит к этому самому абитуриенту, за счёт чего тот пройдёт. Думаю, что я не единственный, кому с кем-то приятно общаться, а с кем-то нет. И это может сыграть в определённый момент.
Кстати, вполне можно устроить и устные ответы на вопросы с аудиозаписью ответа. Если, это необходимо.
Что ещё положительного могу отметить в ЕГЭ — на письменном экзамене в своей школе (знакомом месте) гораздо легче сконцентрироваться на решении задач, а не на чём-то другом. Письменный экзамен исключает волнение, связанное с проблемой ясно и чётко озвучивать свои мысли. Кстати, у технических людей это ярко выраженная проблема.
Ну а главный плюс — единый критерий оценки, единая система проверки знаний. Это очень важно. Кстати, при этом никто не отменял дополнительные проверки в самих ВУЗах. Например, обязательное условие — устное собеседование. Или же даже какой-то дополнительный экзамен, на котором уже не будут проверяться те области предмета, которые были затронуты в ЕГЭ.
Честно говоря, реальных и серьёзных минусов идеи ЕГЭ не вижу. Может, реализация и хромает (как всегда), но это уже конкретика. И ещё постоянные закосы на тему: «это для дебилов, это для Америки», «зачем что-то менять?!», «всё плохо, всё ужасно». Перемены вообще редко принимают легко и безболезненно.
И на тему убивания образования в России. Когда в хоть в одном Российском ВУЗе на факультете комп. технологий на 3-4 курсе курсовой работой будет «своя операционная система» (понятное дело под определённое железо и с ограниченным функционалом), тогда можно будет говорить что-то о хорошей системе образования…
Идея заключена в слове «единый». То, что вместа экзамена — тест, это плохо. Но идея от этого не перестаёт быть хорошей. И как раз профессора и ректоры ВУЗов могли бы посбособствовать в подготовке более качественных материалов (задач) для экзамена. Тестовая часть в любом случае должна быть хотя бы только для того, чтобы каждый смог решить хоть что-то и набрать свои пару баллов (понятное дело, никуда он с таким результатом не поступит). Но главная часть — задачи, которые быть должны. В самой сложной части задачки из серии «почти олимпиадные», чтобы полностью их решить смогли только те, кто предмет знают и с логикой дружат (в данном случае говорю в основном о точных науках). Кстати, поверьте, что 100% результат — будет не так уж и просто показать (при адекватной сложности экзамена) за счёт регулировки времени и количества задачек. Время, потраченное на решение — тоже показатель «знаний».
Какую возможность ЕГЭ отбирает, так это — живое общение. Но нельзя сказать, что это однозначно плохо. Это исключает эмоции и субъективность оценки. Ну, например, профессор Петров (например) имеет некий комплекс (или фобию, или по какой-то другой причине несубъективен) насчёт людей со светлым цветом волос. Или же профессор «увидит» в абитуриенте что-то такое, что его расположит к этому самому абитуриенту, за счёт чего тот пройдёт. Думаю, что я не единственный, кому с кем-то приятно общаться, а с кем-то нет. И это может сыграть в определённый момент.
Кстати, вполне можно устроить и устные ответы на вопросы с аудиозаписью ответа. Если, это необходимо.
Что ещё положительного могу отметить в ЕГЭ — на письменном экзамене в своей школе (знакомом месте) гораздо легче сконцентрироваться на решении задач, а не на чём-то другом. Письменный экзамен исключает волнение, связанное с проблемой ясно и чётко озвучивать свои мысли. Кстати, у технических людей это ярко выраженная проблема.
Ну а главный плюс — единый критерий оценки, единая система проверки знаний. Это очень важно. Кстати, при этом никто не отменял дополнительные проверки в самих ВУЗах. Например, обязательное условие — устное собеседование. Или же даже какой-то дополнительный экзамен, на котором уже не будут проверяться те области предмета, которые были затронуты в ЕГЭ.
Честно говоря, реальных и серьёзных минусов идеи ЕГЭ не вижу. Может, реализация и хромает (как всегда), но это уже конкретика. И ещё постоянные закосы на тему: «это для дебилов, это для Америки», «зачем что-то менять?!», «всё плохо, всё ужасно». Перемены вообще редко принимают легко и безболезненно.
И на тему убивания образования в России. Когда в хоть в одном Российском ВУЗе на факультете комп. технологий на 3-4 курсе курсовой работой будет «своя операционная система» (понятное дело под определённое железо и с ограниченным функционалом), тогда можно будет говорить что-то о хорошей системе образования…
Хм, помню как поступал. А конце марта ездил сдавать в Новосиб, вернулся в Омск, сдал апрельское. Потом были выпускные экзамены в гимназии, которые засчитывались как вступительные, потом можно было при желании еще и сдавать обычные летние экзамены в вузе.
А теперь один ЕГЭ, болен, не болен, переволновался, как что, никого не волнует. Попытка только одна.
А теперь один ЕГЭ, болен, не болен, переволновался, как что, никого не волнует. Попытка только одна.
Кстати, при этом никто не отменял дополнительные проверки в самих ВУЗах. Например, обязательное условие — устное собеседование. Или же даже какой-то дополнительный экзамен, на котором уже не будут проверяться те области предмета, которые были затронуты в ЕГЭ.
Как бы не так, вузы обязывают принимать только результаты ЕГЭ, если человек не сдавал ЕГЭ, он будет его сдавать в июле во вторую волну. Причем, сдать можно только один раз за год. Если что-то не получилось в первую волну, все, дорога на бюджет в этом году закрыта.
Если в ВУЗах при всяких МИФИ и МГУ (в хорошем смысле) будут преподавать как сдать ЕГЭ, вместо того, что делали до этого… то я боюсь нам не долго всем останется жить в этой стране
Страх перед тестами существует для тех, кто знания получил не своим умом, а «памятью», т.е. просто заучил. Если есть ум (самое главное) и немного знаний — тесты не проблема.
Мой выпуск был первым, по крайней мере, в Тульской области, кто сдавал ЕГЭ в качестве выпускного и вступительного экзамена (2004 год, это кажется было начало массового внедрения ЕГЭ). Мое мнение — в качестве выпускного — вполне, в качестве вступительного — вряд ли. Не знаю как сейчас, а тогда вузы тупо забивали на результаты ЕГЭ, устанавливая ОЧЕНЬ нелинейные способы преобразования 100-балльной оценки ЕГЭ в 10-балльную оценку приемных комиссий :)
В некоторых регионах эксперимент начался еще раньше, например, в Алтайском крае
Вот я сдавал ЕГЭ в этом году. Знал предметы хорошо (русский, алгебра демо задания на пять писал), русский даже отлично.
И что? Здания ЕГЭ-это не задания где надо думать — это задания где надо всё решать по шаблонам. Ну и сделал я… и сделал правильно и в самых простых заданиях сделал ошибки при счёте — 34 поделил на 62 и получил 0.5 и всё.
На простом экзамене преподаватель бы проверил ход решений и засчитал хотябы половину… а тут нет — минус.
В результате Ц-шки были зачтены, а самые простые Ашки были в пролёте… да это в части моя невнимательность, но…
А про обучение: как только узнали что убедт ЕГЭ… все наши, на самом деле отличные преподаватели, на уроки которых реально ходилось с удовольствием (учился в лучшем лицее города), стали таки натаскивать на ЕГЭ, все уроки превратились в шаблон: задание, методы решения, на дом-два аналога… решайте…
И что? В результате все ктов школе имел средний бал ниже тройки (за редким исключением), сдали ЕГЭ на хорошие баллы, а те кто привык ждумать (за редким исключением) получили баллы, которые явно меньше тех что заслуживают…
Ах да, в Универ я поступил и поэтому нки акой предвзятости в мойм отношении, выскзанном выше у меня нет.
И что? Здания ЕГЭ-это не задания где надо думать — это задания где надо всё решать по шаблонам. Ну и сделал я… и сделал правильно и в самых простых заданиях сделал ошибки при счёте — 34 поделил на 62 и получил 0.5 и всё.
На простом экзамене преподаватель бы проверил ход решений и засчитал хотябы половину… а тут нет — минус.
В результате Ц-шки были зачтены, а самые простые Ашки были в пролёте… да это в части моя невнимательность, но…
А про обучение: как только узнали что убедт ЕГЭ… все наши, на самом деле отличные преподаватели, на уроки которых реально ходилось с удовольствием (учился в лучшем лицее города), стали таки натаскивать на ЕГЭ, все уроки превратились в шаблон: задание, методы решения, на дом-два аналога… решайте…
И что? В результате все ктов школе имел средний бал ниже тройки (за редким исключением), сдали ЕГЭ на хорошие баллы, а те кто привык ждумать (за редким исключением) получили баллы, которые явно меньше тех что заслуживают…
Ах да, в Универ я поступил и поэтому нки акой предвзятости в мойм отношении, выскзанном выше у меня нет.
Вы уверены что при поступлении по вступительным вам бы больше зачли? Далеко не факт…
Кстати, сколько баллов набрали? И на что, собственно жалуетесь? Вы же умный? Поступили? Значит ЕГЭ свое предназначение испольнил.
«все уроки превратились в шаблон: задание, методы решения, на дом-два аналога… решайте…» Это жизнь)))) А как по вашему следует заниматься в средней школе? Школа, ИМХО, должна давать равное образование для всех. ПОтом старательные поступают в универ, находят там научного и проявляют свои способности на полную.
Кстати, сколько баллов набрали? И на что, собственно жалуетесь? Вы же умный? Поступили? Значит ЕГЭ свое предназначение испольнил.
«все уроки превратились в шаблон: задание, методы решения, на дом-два аналога… решайте…» Это жизнь)))) А как по вашему следует заниматься в средней школе? Школа, ИМХО, должна давать равное образование для всех. ПОтом старательные поступают в универ, находят там научного и проявляют свои способности на полную.
У меня тоже было такое заблуждение. Полагаю, в ВУЗе Вам объяснят важность правильности ответа. Будь Ваша инженерная мысль хоть трижды искусной, без верного результата она пуста.
правильный ответ можно поулчить неправильным решением…
Знаете, первое впечатление о ВУЗе у большинства студентов именно такое: почему мне не засчитывают правильное решение с небольшой ошибкой?
А что, в жизни за инженером должен постоянно ходить проверяющий?
А что, в жизни за инженером должен постоянно ходить проверяющий?
Я так не говорил.
Дело в том что экзамен это достаточно большой стресс--знаешь, что от этого много зависит и делаешь мелкие ошибки, которые в «нормальное время» бы не сделал.
Дело в том что экзамен это достаточно большой стресс--знаешь, что от этого много зависит и делаешь мелкие ошибки, которые в «нормальное время» бы не сделал.
У инженера куча инструментов проверки своих результатов (часто даже стандартизированных), а у экзаменуемого только стресс и калькулятор, который ни в коем случае не должен иметь кнопки возведения в куб.
Помните, правило IBM «Машина должна работать, а человек думать» вычисление результата это как раз то, с чем справится и машина. Как говорил один наш преподаватель (под 80 лет, кстати) «цифирь тебе и компутер родит, ты в общем виде решай».
PS ошибки «от невнимательности» от своей причины не перестают быть ошибками, но не стоит завышать их тяжесть.
PS ошибки «от невнимательности» от своей причины не перестают быть ошибками, но не стоит завышать их тяжесть.
вот в том то и дело, что решение в общем виде может быть и правильным, а ответ ввиду того-же нервного напряжения и стресса (или это у меня оджного было?) может получиться неверным.
В нормальном экзамене преподаватель бы посомтрел на ход решения… кстати у нас преподаватели в ВУЗе именно так и делают.
В нормальном экзамене преподаватель бы посомтрел на ход решения… кстати у нас преподаватели в ВУЗе именно так и делают.
Это мечты, да готовую формулу посчитает машина, никто в здравом уме не будет считать корни уравнений 4 стапени вручную и т.п. но остается гора рассчетов, которые проводятся вручную и для инженера важно уметь не допускать ошибок в своих вычислениях.
Вот я например когда решаю задания на экзаменах, перепроверяю все по несколько раз, подставляю частные случаи для проверки — все ради того чтобы убедиться в правильности рассчетов. Теряю на этом время, ну так поэтому и надо проявить строгость к тем кто просчитывается, а на ЕГЭ как я видел в вышеприведенной в обсуждении ссылки не было толком жутких рассчетов (кроме С5 ужасной).
Воообще, мне кажется что это очень ценное качество: уметь проводить рассчеты точно, быть уверенным в своих силах. За это я очень ценю школьные олимпиады по программированию: там первые несколько раз школьникам очень трудно набрать больше нуля баллов, они привыкли к тому что маленькую ошибочку никто и не заметит, а у компьютера, оказывается, все не так: все должно быть описано точно, мелкая ошибка приводит к краху всей программы. И за пару лет человек уже начинает совсем по другому относиться к «ах, ну это всего лиш маленькая помарка...»
Вот я например когда решаю задания на экзаменах, перепроверяю все по несколько раз, подставляю частные случаи для проверки — все ради того чтобы убедиться в правильности рассчетов. Теряю на этом время, ну так поэтому и надо проявить строгость к тем кто просчитывается, а на ЕГЭ как я видел в вышеприведенной в обсуждении ссылки не было толком жутких рассчетов (кроме С5 ужасной).
Воообще, мне кажется что это очень ценное качество: уметь проводить рассчеты точно, быть уверенным в своих силах. За это я очень ценю школьные олимпиады по программированию: там первые несколько раз школьникам очень трудно набрать больше нуля баллов, они привыкли к тому что маленькую ошибочку никто и не заметит, а у компьютера, оказывается, все не так: все должно быть описано точно, мелкая ошибка приводит к краху всей программы. И за пару лет человек уже начинает совсем по другому относиться к «ах, ну это всего лиш маленькая помарка...»
Ключевое слово в ваших рассуждениях: «сделал ошибки при счёте — 34 поделил на 62 и получил 0.5 и всё».
Предлагаете ввести дополнительный результат тестирования (кроме стандартных «Верно» и «Неверно») — «Почти верно»?
Предлагаете ввести дополнительный результат тестирования (кроме стандартных «Верно» и «Неверно») — «Почти верно»?
Вот слежу я за этим все диспутом… слежу…
Все наши проблемы (в образвании, в управлении… коррупция и прочее и прочее) проистекают исключительно от людей. Почти каждый в нашей стране ведёт себя бездумно и безответсенно.
(дальше я не буду добавлять слово «почти», но, конечно, я имею его ввиду, говоря «все» и «никто»)
Учёные (статья о математиках, но можно говорить и о дргух) относятся к образованию совершенно безотвественно. Каждый лобирует только свои шкурные интересы. И те, кто за, и те кто против! На пример ректор МГУ против. Вы думаете потому, что он такой честный и добрый? Нет! Просто потому, что с ним не ходят делиться. Там, где с ним делятся — он ведёт себя совсем иначе. На пример, он помог Лужкову освоить огромные деньги под предлогом строительства новой библиотеки. Зачем?!!! Зачем строить новую, если старые тем временем разнушаются. Журналы не выписываются, книги не закупаются… Если бы рактор был бы за науку, то он бы начал с восстановления имеющихся библиотек, а не с лужковских ура-строек. И так во всём. От ректора до завкаферой. На самом деле, никто из «образователей» не думает об образовании.
Но это только часть проблеммы. У нас никто из избирателей не думает о выбоах… люди просто не думают. Совсем.
Вот тут множество товарищей обращаются к автору. Зачем!!!??? Это же копипаст!!! Автора здесь нет!!! Он это никогда не прочитает!!! Это слишком сложная и неочевидная мысль?
И всё так.
И везде.
Грустно.
Все наши проблемы (в образвании, в управлении… коррупция и прочее и прочее) проистекают исключительно от людей. Почти каждый в нашей стране ведёт себя бездумно и безответсенно.
(дальше я не буду добавлять слово «почти», но, конечно, я имею его ввиду, говоря «все» и «никто»)
Учёные (статья о математиках, но можно говорить и о дргух) относятся к образованию совершенно безотвественно. Каждый лобирует только свои шкурные интересы. И те, кто за, и те кто против! На пример ректор МГУ против. Вы думаете потому, что он такой честный и добрый? Нет! Просто потому, что с ним не ходят делиться. Там, где с ним делятся — он ведёт себя совсем иначе. На пример, он помог Лужкову освоить огромные деньги под предлогом строительства новой библиотеки. Зачем?!!! Зачем строить новую, если старые тем временем разнушаются. Журналы не выписываются, книги не закупаются… Если бы рактор был бы за науку, то он бы начал с восстановления имеющихся библиотек, а не с лужковских ура-строек. И так во всём. От ректора до завкаферой. На самом деле, никто из «образователей» не думает об образовании.
Но это только часть проблеммы. У нас никто из избирателей не думает о выбоах… люди просто не думают. Совсем.
Вот тут множество товарищей обращаются к автору. Зачем!!!??? Это же копипаст!!! Автора здесь нет!!! Он это никогда не прочитает!!! Это слишком сложная и неочевидная мысль?
И всё так.
И везде.
Грустно.
Да, действительно, но есть и люди которые реально против — и в школах я не видел одобрения со стороны учителей, и в ВУЗе даже молодые преподаватели дают достаточно резкую оценку ЕГЭ…
ДА, тут наш менталитет — лучше там где есть бабки…
И всё таааак… (с)Михалков…
ДА, тут наш менталитет — лучше там где есть бабки…
И всё таааак… (с)Михалков…
Конечно! Все всё понимают! Все против… Я скажу так: у нас прекрасный народ. Он совершает великие победы, сочинает мудные сказки и дорые колыбельные песни… Всё это так! Без шуток и ехидства. Но когда приходит время подумать, все как стадо голосуют да-да-нет-да. И у власти оказываются те, то за ЕГЭ, те, кто воруют и берут взятки… А когда они оказываются у власти, уже нет смысла стенать и плакаться. А именно этим все и начинают заниматься.
И здесь высказываются очень зрелые и умные мысли. Но только почему здесь???!
И именно от того, что мысли высказываются здесь, они не высказываются в других, более подходих, местах.
И здесь высказываются очень зрелые и умные мысли. Но только почему здесь???!
И именно от того, что мысли высказываются здесь, они не высказываются в других, более подходих, местах.
Сдавал ЕГЭ в позапрошлом году. В самой идее не вижу ничего плохого. По крайней мере в качестве выпускных школьных экзаменом он годится явно лучше чем то, что происходило раньше (например школьный экзамен по математике на который почти у всех есть ответы). Понятно, что ЕГЭ тоже не панацея. Два года назад (не знаю как сейчас) были ответы и на него. По этому поводу я даже писал письмо президенту, впрочем безрезультатно.
Споры могут возникнуть насчет использования ЕГЭ в качестве вступительных. Однако опять-таки никто не запрещает ведущим ВУЗам устанавливать свои дополнительные испытания.
Что касается содержательной части ЕГЭ — то я не считаю его тупым тестом. Вообще людям, которые так говорят не помешало бы взглянуть на него самим.
Споры могут возникнуть насчет использования ЕГЭ в качестве вступительных. Однако опять-таки никто не запрещает ведущим ВУЗам устанавливать свои дополнительные испытания.
Что касается содержательной части ЕГЭ — то я не считаю его тупым тестом. Вообще людям, которые так говорят не помешало бы взглянуть на него самим.
мое мнение: ЕГО — это зло.
Сам учился в мат-школе, на выпускной экзамен нам присылали задания из МГУ. Так там чтобы получить 3 на экзамене надо было изрядно попотеть. А сейчас… В той же школе, ученики на угад проставляют первую часть тестов и получают свою тройку.
О каком качестве образования тут можно говорить, вообще не понятно…
Сам учился в мат-школе, на выпускной экзамен нам присылали задания из МГУ. Так там чтобы получить 3 на экзамене надо было изрядно попотеть. А сейчас… В той же школе, ученики на угад проставляют первую часть тестов и получают свою тройку.
О каком качестве образования тут можно говорить, вообще не понятно…
«Верный ответ <> верному решению». Золотые слова! Особенно для программистов.
Очевидно, что для того, чтобы сдать ЕГЭ нужно специально к нему готовиться. То есть нужен специальный навык ответов на много вопросов за ограниченный промежуток времени. Плюс специфичность вопросов самого ЕГЭ. Реально, натаскивание на ЕГЭ не дает дополнительных знаний, но требует довольно много времени. Это как экзамен на вождение в ГАИ — бессмысленный и беспощадный. Каждая следующая попытка сдачи не добавляет никакого опыта вождения. Она просто добавляет опыта сдачи экзамена в ГАИ. Так же и с ЕГЭ.
Ну вы наивные просто очень. Вы полагает, что задача образования — учить. По мне так единственная настоящая задача нашего образования — не допускать подростков на улицы. Все остальное сугубо служебно. Еще можно как в армии ломами снег убирать, тот же принцип, море энергии на полезное дело. Но опять же задача не максимизировать пользу, а максимизировать длительность процесса.
Ну и развели тут )))
Прям все министры образования )
Прям все министры образования )
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Что думают про ЕГЭ независимые эксперты?