Comments 11
"И вот такой web 3.0 нам нужен".
Честно говоря, не понятно, нужен ли нам такой интернет или нет. Время покажет.
Мне это кажется жизнеспособным, правдоподным и интересным. Возможно, что-нибудь похожее когда-нибудь стихийно сложится, даже хотелось бы надеяться. Может быть, перечисляемые вами трендовые технологии будут сочетаться и какими-то другими способами.
Но, к сожалению, не могу сходу вспомнить случаев из истории ИТ, когда объединение двух больших идей давало бы большую третью. Кажется, что обычно получается пересечение размером в пару стартапов. Впрочем, каждый стартап требует много работы… Раз у вас тут идеи для дюжины стартапов, давайте побуду в роли ментора.
Зачем семантической сети блокчейн?
В Semantic Web Layer Cakе есть до сих пор не испеченный коржик под названием «Trust». Блокчейн-то бы туда, быть может. И наверняка что-то написано на этот счет, но больше глядят не в сторону блокчейна.
Что касается использования блокчейна как хранилища для RDF, а не как некоей верифицирующей обертки. Помимо «страниц на бесплатном хостинге» бывают специализированные RDF-хранилища, позволяющие делать к этому RDF нетривиальные запросы. Сделать triplestorе поверх какой-то ledger database наверняка можно, но вызывает вопросы производительность.
Про обратное, семантизацию блокчейна, тоже какие-то статьи есть.
Где, как не в семантическом графе, можно найти...
Кстати, вот коллективное письмо 20+ гуглеров примерно о том же (вокруг него потом еще публицистика была). Неплохо бы, дескать, научить ML работать с графами. А то больно много «defining characteristics of human intelligence» пока что «remain out of reach for current approaches».
С другой стороны, а что лучше нейронной сетки проанализирует граф...
Насколько знаю, сейчас тут доминирующий подход — это graph embedding, т. е. как word embedding, но для графов. Дескать, давайте похерим всю внутреннюю структуру графа: лучший KR-формализм — линейное пространство достаточно большой размерности… Мне это ваше утверждение кажется большим авансом.
Блокчейн-то бы туда, быть может.Блокчейн в его блок-цепочном виде, конечно, не покатит. Но от него можно взять историю с криптографией (идентификация по ключам, подписывание ключами, хеш-сцепка в графе), валидацию с консенсусом, ну и дублирование данных на узлах, то есть по сути то, что можно поименовать словами Trusted Digital System — системы, в которых преобразование данных происходит с сохранением их достоверности.
Сделать triplestorе поверх какой-то ledger database наверняка можно, но вызывает вопросы производительность.Хранилище данных поверх блоков — это нормально (пока, правда, используются стандартные БД, у нас в Apla — PG). В этом случае производительность падает только на запись (формирование блоков, консенсус, виртуальная машина), а запросы к хранилищу — как обычно (если только не запрашивать несколько узлов для валидации).
Но поскольку речь идет именно о семантике, то есть однозначной сепарации транзакций по предметным областям и моделям, то нет необходимости сваливать их в один блок, можно обрабатывать параллельно и встраивать сразу в хранилище (в соответствующий фрагмент графа). Ну и стоит заметить, что RDF (в его стандартном виде) уже следует заслуженно похоронить (складывается такой консенсус в отрасли). Мне хочется заменить его на событийное описание. Тогда граф получится направленным и ациклическим. (Но это уже отдельная тема).
Мне это ваше утверждение кажется большим авансом.Ветви событийного графа могут представлять собой потоки событий, организующих процессы и действия, а это нечто иное, чем объектные графы. Скармливать сеткам такие ветки гораздо интересней.
Еще раз спасибо за комментарий.
P.S. Мне очень понравилась ваша NitrosBase. Это именно то, о чем я мечтал для реализации событийной БД. Мы в ближайшем будущем возобновляем работу над прототипом и обязательно попробуем реализовать его на NitrosBase.
P.P.S. Про событийный подход можно прочитать мою статью на хабре (если заинтересует могу предложить материалы на уровне ТЗ).
WEB 3.0 или жизнь без сайтов
С блокчейном, по-моему, всё не так тривиально. Если нам просто нужно доверенное хранилище данных от вещей (своих прежде всего), то классический блокчейн тут как пушка для воробьёв.
Как по мне, то основная практическая идея блокчейна — исторические данные дорого, нет, очень дорого аккуратно изменить и относительно дёшево проверить на отсутствие грубых изменений. И только благодаря дороговизне изменений можно доверять этим данным из анонимных узлов репликации (вопрос аутентификации оригинального источника, по-моему, вне блокчейна обычно).
С ходу в голову не приходит какие данные от вещей могут быть публично доступны, при этом критически важно должна быть гарантия неизменности их истории
Действительно задачу доверительных данных надо формулировать с нуля и решать по-разному на разных уровнях и в разных предметных кластерах, а не городить цепочку блоков. От блокчейна оставить хеш-связывание, даже децентрализация хранения и работа с крипто-ключами реализовывалось до и вне его.
С ходу в голову не приходит какие данные от вещей могут быть публично доступны, при этом критически важно должна быть гарантия неизменности их историиА это все, что подпадает под простое понятие «юридическая значимость» — все дипломы, сертификаты, права собственности, контракты и пр. ну и данные на которые они непосредственно ссылаются. По сути, речь идет о следующем этапе работы с электронной подписью, когда все операции подписания, проверки и создания юридически значимых ссылок должны уйти в сеть и реализовываться автоматически. И конечно, исходно должна поддерживаться темпоральность (историчность) хранилилища. И городить это надо в комплексе с сетевыми и семантическими решениями. Иначе не заработает.
P.S. Вот тут подробнее: Блокчейн и государство
WEB 3.0 — второй подход к снаряду