Comments 98
какая разница, опенсорц, не опенсорц.
тогда и весь SO видимо не нужен, даже с учетом уже существующих вопросов-ответов, раз это контент дяди, который на этом зарабатывает (или планирует, не вникал)?
понятно, что может SO закрыться в любой момент, если не будет бабла приносить, но это не значит, что и смысла в него вкладываться нет. полно таких сайтов, каждый из них выживает по разному.
Если подходитъ с этой стороны, то тогда получается что любой волонтёр это "лох". Потому что он за бесплатно делает какие-то вещи, за которые он мог бы в теории от кого-то потребовать вознаграждения.
Ну вот давайте возьмём ваши примеры с приютом для животных и субботником в парке. Вроде как бы денег на этом никто не зарабатывает и с вашей точки зрения быть в такой ситуации волонтёром не явлеятся чем-то "лоховым".
А я с другой стороны скажу что бездомные животные это проблема общества/муниципалитета/государства. Более того часто создают эту проблему люди, которые "неправильно обращаются" с животными. И поэтому если вы за бесплатно решаете эту проблему, то вы тот самый "лох". Потому что с моей точки зрения правильным было бы чтобы такими вещами занимались специалисты на зарплате. А зарплату им платили с денег, которые бы собирались либо со всех владельцев животных, либо в виде каких-то "штрафов" с нарушителей. И тогда кстати и бездомных животных было бы гораздо меньше, потому что люди бы к этому делу ответственней относились. Так что получается что волонтёр в приюте для животных не то что "лох", а даже и "вредитель".
С парком ситуация ещё проще: люди платят налоги и сборы и за эти деньги муниципалитет по идее должен содержать парк в нормальном состоянии. А если вы на субботники ходите и за бесплатно там всё убираете, то вы этим поддержиавете безалаберность чиновников.
П.С. А по большому счёту это личное дело каждого на что он там тратит своё свободное время. Если человек хочет, то он может и деньги на пожертвования дя миллиардеров собирать. Его личное дело.
Естественно это очень сильно упрощенно. Но с другой стороны в мире вполне себе есть страны где особых проблемы с бездомными животными нет. И если копнуть поглубже, то я уверен что проблемы эти были решены отнюдь не волонтёрами.
Просто на мой взгляд волонтёрство это разновидность хобби. И чем там человек занимается и по каким причинам это его личное дело. Никто же ведь никого не заставляет.
Какая разница как конкретно вас "эксплуатируют" и кто вас там больше эксплуатирует, а кто меньше? Если начинать рассуждатъ с такой позиции, то волонтёрство в принципе нелогично. Просто на мой взгляд когда люди решают заниматься им волонтёрством или нет, то "эксплуатация" их не особо интересует.
Как я уже писал в другом комментарии мне лично неважно что скажем какая-нибудь википедия в теории "эксплуатирует" меня меньше чем какой-нибудь хабр. Если я большую часть времени провожу на хабре, то я и "волонтёрить" скорее всего буду там же. Если меня заботят бездомные кошки, то я буду волонтёрить в приюте, а если меня больше интересует программирование, то на SO.
Огромная разница как меня эксплуатируют, точно также как огромная разница как меня оскорбляют.
Ок, попробую ещё раз: вы когда на Новый год подарки людям покупаете, то тоже смотрите кто вам что когда дарил, высчитываете средние цифры и покупаете подарки исключительно иcxодя из соображений "эксплуатации"? И на дай ЛММ кто-то вам подарит подарок на меньшую сумму чем вы ему? :)
Сравните:
— Волонтёр, помогающий убирать общественный парк.
— Волонтёр, помогающий убирать мусор в супермаркете.
— Волонтёр, администрирующий Википедию.
— Волонтёр, модерирующий комьюнити коммерческого сайта.
В том то и дело что лично я не понимаю в чём должна заключaться принципиальная разница. Вот если взять парк и супермаркет: и тaм и там есть люди, которые должны следить за порядком и которые по идее получают за это деньги. И там и там вы снимаете с них часть работы и /или часть расходов. Но если вы лично в парк не ходите вообще, а вот в супермаркт ходите часто, то с моей точки зрения гораздо логичнее будет если вы будете помогать содержать в чистоте супермаркет, а не парк.
Аналогично и с википедией и коммерческим сайтом: если вы википедий не пользуетесь вообще или пользуетесь мало, а на сайте проводите кучу свободного времени, то с моей точки зрения гораздо логичнее быть волонтёром на сайте.
P.S. Вон хабр у нас вроде бы тоже вещь коммерческая. Люди, которые сюда статьи без денежного вознаграждения пишут они тоже "лохи"?
— Волонтёр, который убирает общественный парк.
— Волонтёр, который убирает в супермаркете.
— Волонтёр, который убирает в супермаркете подсобное помещение.
— Волонтёр, который убирает в супермакрете кабинет директора.
— Волонтёр, который даёт деньги супермаркету на уборку кабинета директора.
— Волонтёр, который даёт деньги супермакету за так.
— Волонтёр, который даёт первому попавшемуся ООО деньги за так.
В каком месте оно «слишком»?
Ни в каком. Если вас это "прикалывает", то это ваше личное дело. Это как хобби: оно не должно быть логичным для окружающим и достаточно если оно доставляет удовольствие лично вам.
О, вот как раз на это очень легко ответить: каждый определяет сам по себе, где для него лично проходит граница. Главное тут на мой взгляд — признавать за другими право на свой личный выбор, а не как в армии "есть два мнения: моё и неправильное".
Повторю:
Я понимаю, когда люди серьёзно волонтёрят в opensource проектах, вроде Википедии. Но работать на энтузиазме на коммерческого дядю, который на IPO семимильными шагами (или уже?) — а смысл?
Коллега, не первый год читаю ваши комментарии и очень уважаю за многие высказывания, но давайте я вам прямо скажу: все уже давно поняли вашу точку зрения, а сейчас вы просто переходите некоторую грань, в которой вы отказываете некоторым людям а) в праве на личный выбор и б) на разумность.
Может быть уже достаточно, м?
Но вы всё равно "волонтёр" и вас всё равно "эксплуатируют". Bолонтёрство же совсем не означает что вы с этого вообще ничего не должны получать. Даже если вы это делаете только для успокоение своей совести, то вы всё равно что-то уже да и получаете взамен.
Скажем, получить 5-10 тысяч просмотров на Хабре довольно легко, а на хомяке такое произойдет за полгода-год. То есть Хабр дает возможность самовыражения плюс, опционально, признания (потому что могут заминусовать статью либо заминусовать самого автора, что проще, потому что в карму за статью голосуют очень редко, и двух-трех голосов в минус вполне хватит).
Проблема в стабильности будущего, в сохранении результатов работы.
Если вы живёте одним днём, то проблемы нет. Сегодня же интересы совпадают. Совсем другое дело, если подумать "что может быть с результатом моей работы через пять лет, какие есть риски".
Source — оно разное бывает. Чем формат вопрос/ответ не OpenSource?
user contributions licensed under cc by-sa 4.0 with attribution required.
Я отзываю 90% своих претензий, их лицензия для пользовательского контента является свободной.
Вот только компания прописала эту лицензию вместо старой лицензии в одностороннем порядке без получения явного согласия всех авторов этих вопросов/ответов на изменение лицензии. Теперь получается, что весь контент, созданный до 6 сентября 2019, опубликован незаконно, и один из участников SO уже собирает денежку на суд.
UPD: пока искал ссылку, успели ответить за меня, ну да ладно
Мир не чёрно-белый: помимо коммерческой части stackoverflow (q&a для компаний) существует вполне себе бесплатный public q&a, за который вы как задающий вопрос, как отвечающий на вопрос не платите. И этот дядя не особо много вкладывает в развитие бесплатного public q&a, потому что это — увы! — не сильно окупается. Поэтому дядя многие вещи переложил на самих участников, выстроив такую систему, когда модерацией контента занимаются сами участники и система не требует большого внимания сотрудников управляющей компании.
Вот есть тостер от другой коммерческой компании, компания коммерческая и стремится зарабатывать, но люди (пока ещё? может, в далёком будущем?) не готовы платить за сервисы q&a, поэтому ТМ тоже ищут какие-то win-win варианты.
Думаете, сможете точно посчитать. Тут вон лонгрид был, в котором объяснялось, как фейсбук уклоняется от того, чтобы никто не узнал настоящую прибыльность рекламы — и думаю, что тут тоже не особо точно будет.
На стеке много фич о которых ноют годами и которые компания никак не внедрит, существуют фичи, которые находятся в "русле" развития компании и они приходят практически из коробки (из аналогий: в OpenOffice.org обкатывали фишки которые потом в платный продукт входили), есть вещи, которые долго просили и наконец были реализованы.
Точный баланс окупится-не окупится боюсь даже в самой компании не смогут точно подсчитать, поэтому цифру конечно подождать можно, но точность… думаю, что каждый сам для себя лучше пусть выберет.
Что за игра на фото
Похоже на Crusader: No Regret
Я точно помню что с нормальной работой этой игры в своё время у меня были проблемы (лет 15 назад, когда им уже/ещё не торговали и он был abandonware, если я правильно помню).
В своё время была вполне передовая игра.
И то, что игрушку обсуждать интереснее, чем проблемы SO/SE уже показательно.
Изначально SO привлекал много энтузиастов заинтересованных в качественных вопросах и ответах. Саморегуляция с оценками ± вполне справлялась с задачей контроля качества контента.
Года через три проект стал массовым, средний энтузиазм по больнице упал и качество (без дополнительных/новых механизмов контроля) пошло на спад.
Сейчас SE/SO все еще пытаются положить основную нагрузку на самомодерирование силами community, но в отсутствии четкой цели и понимания требуемых механизмов контроля — колбасит их не по-детски. Дай бог lawsuit'ы смогут пережить.
Большую часть решений относительно сайта все равно принимают "местные" модераторы. Так что те, кто не читают мету, скорее всего никакой разницы не увидят.
Вы, наверное, об истории, которая произошла еще в далеком 17 году:
КМ (Nicolas Chabanovsky): Aid, Тут на вас телефонограмма из Штатов пришла, что, мол, слишком много расистских шуточек делаете. Вы, пожалуйста, так не делайте больше. Говорят, что это перестало быть модно (и шире, допустимо) лет 80 как уже.
Началось с бана модератора и банов в чате на сутки пользователям за безобидные сообщения по типу "ведро попкорна съел"
Это была точка бифуркации, да. С этого момента всё пошло хуже и хуже.
а что такое ruSO? ни разу не встречал его в результатах поиска по техническим вопросам
Многие участники просто перестали верить модераторам/администрации.
Потому что модератор владеет информацией, которая скрыта от большинства пользователей, а на этих дрожжах легко растут всевозможные теории заговоров.
Начиная, я придерживалась позиции максимальной прозрачности, но впоследствии пользователи стали использовать полученную от нас же информацию против нас, нарушая правила и нанося ущерб работе ресурса. Так что тут важен тонкий баланс. Сейчас я там не работаю, но чётко осознаю, что некоторые вопросы нельзя отдавать на решение широкому сообществу. Впрочем, это уже совсем другая история © )
LOR? :)
по 30 раз в день читаешь в какой извращенной форме имели тебя и всех твоих родственников до 10 колена, добро пожаловать, сноваУ нас одному модератору, помню, даже угрозы расправы в реале приходили )=
Увы, работа модератора априори безблагодатная, в лучшем случае юзеры будут относится настороженно и недовольно.А если учесть, чего уж там, что каждый второй герой, получивший власть над людьми съезжает с катушек и начинает нести разумное доброе и вечное огнём и мечом, то реально становится страшно. Некоторые люди, за несколько месяцев менялись до неузнаваемости, те кто приходил «да я вот рекламу чистить людям помогать» Спрашивающие в чате- «ой, а точно можно ему аж на три дня бан давать, он конечно вот там про маму писал, но это же всё же жестоко», уже через месяц устраивали ковровые бомбардировки и использовали риторику уровня войны на уничтожение держа оборону ввереной территории почти круглосуточно. Я думаю, что эти люди и на 10% так не выкладывались на работе, которая оплачивается и как-бы важнее бесконечного списка нарушений и скрупулёзного поиска сообщений с проксей в 5 утра, когда тебе на работу к 8.
Спрашивающие в чате- «ой, а точно можно ему аж на три дня бан давать, он конечно вот там про маму писал, но это же всё же жестоко»
Я начал карьеру модератора (небольшое сообщество на пару тысяч человек) сразу с перманентных банов за маму, папу и прочих родичей. И, в общем, неплохо это работало.
Но соглашусь с одним из отписавшихся выше хабровчан — больше никогда (бесплатно по крайней мере), уже через год этот ежедневный труд поперёк горла встал.
Напомню, что в обычной ситуации для закрытия вопроса требуется 5 участников (или один участник с золотым баджем по метке).
Не преувеличивайте.
Все, что может «золотой» участник — объявить вопрос дублем и не более того…
Да, всего лишь "объявить дублем". И если бы при объявлении вопроса дублем он бы не закрывался — у вас был бы абсолютно верный комментарий. Но ведь при объявлении вопроса дублем он тут же и закрывается, помните?
PS В принципе, для закрытия дублем может быть достаточно и того, что автор вопроса на первом же предложении согласится признать вопрос дублем (Дух сообщества виртуально "добавляет" недостающие до пяти голосов), но золото по метке позволяет закрыть сразу.
Все, что может «золотой» — как и любой с достаточной репутацией — проголосовать за закрытие, но не закрыть самостоятельно. Его голос при этом имеет точно такой же вес, как и голос любого другого участника.
Нус, тостер живи:D
Узнал, что есть русский SO — день прожит не зря, можно идти спать.
Вот с картинкой обидно было… Почему я не записан в провокаторы, если мне даже бан давали за интеллектуальные домогательства до CM?
К тому же, не помню, кто автор картинки, но явно не представитель модераторов/администрации. Это скорее гиперирония о том, что «все участнии с высокой репутацией слишком многого хотят»
Вероятно, было слишком интеллектуально.
За кулисами жизни модератора Stack Overflow