Comments 354
фактическое отсутствие оснований у этой паники
С чего же вдруг у паники не было оснований? Норникель был вот буквально вчера, его заминали как могли, ущерб оспаривают до сих пор.
Да и в целом, сложно доверять отчетам администрации об экологической ситуации, когда у главы Росприроднадзора есть квартира в Ницце, при официальной зарплате в 400 000 рублей.
лично видели квартиру? или опять лёшка навальный рассказал? )
ну вообще для ЗП в 400 тыс.руб. + ЗП жены + накопления, можно позволить себе купить квартиру в Ницце. почему это вас удивляет? или вы это не учитываете?
ну вообще для ЗП в 400 тыс.руб. + ЗП жены + накопления, можно позволить себе купить квартиру в Ницце. почему это вас удивляет? или вы это не учитываете?
о боже и тут вата…
лёшка рассказал, да. И документы показал. Или вы вообще ни во что не верите, чего своими глазами не видели? Космос, атомы, шарообразная Земля?
ЗП жены учитывать нельзя, т.к. в РФ запрещены однополые браки, а мужа у нее нет. И нет, на ЗП в 400 тыс.руб нельзя купить именно такую квартиру, даже если жить всю жизнь на воде и хлебе.
ЗП жены учитывать нельзя, т.к. в РФ запрещены однополые браки, а мужа у нее нет. И нет, на ЗП в 400 тыс.руб нельзя купить именно такую квартиру, даже если жить всю жизнь на воде и хлебе.
а вы верите в любой мутный скрин документа? прям вот сразу? )
алешку много раз ловили на манипуляциях. раньше я верил в его сказки. а потом попробовал самостоятельно покопаться и поискать в первоисточниках, оказалось что показывать только нужную ему инфу он умеет. ловко обрезая ту, которую не нужно показывать )) иначе будет пук в лужу.
поэтому верить ему наслово — это личное решение каждого.
я не говорю что он везде врет, но нужно хоть немного вырастить критическое мышление, если у вас оно напрочь отсутствует. )
почему у вас так бомбит, когда кто-то имеет другое мнение относительно данного персонажа? вы делите все на белое и черное. Леха весь в белом, все герои его видео — черные. Мир намного сложнее )
алешку много раз ловили на манипуляциях. раньше я верил в его сказки. а потом попробовал самостоятельно покопаться и поискать в первоисточниках, оказалось что показывать только нужную ему инфу он умеет. ловко обрезая ту, которую не нужно показывать )) иначе будет пук в лужу.
поэтому верить ему наслово — это личное решение каждого.
я не говорю что он везде врет, но нужно хоть немного вырастить критическое мышление, если у вас оно напрочь отсутствует. )
почему у вас так бомбит, когда кто-то имеет другое мнение относительно данного персонажа? вы делите все на белое и черное. Леха весь в белом, все герои его видео — черные. Мир намного сложнее )
Почему вы считаете, что у меня что-то бомбит? Почему вы считаете, что я делю все на белое и черное? Почему вы считаете, что у меня отсутствует критическое мышление? Вы высказываете странные гипотезы обо мне лично, которые ничем не подкреплены.
ооо тебя понесло дружок. почему почему почему… )
вам, только и остается что минусить тех кто имеет альтернативное мнение.
я например не против если есть кто-то кто поддерживает Навального. ну есть и есть.
но вот вы, абсолютно не приемлите, если кто-то не верит ему. вас это так ломает.
чем-то напоминает отношения атеистов и верующих )
Лебедев правильно про вас сказал )
вам, только и остается что минусить тех кто имеет альтернативное мнение.
я например не против если есть кто-то кто поддерживает Навального. ну есть и есть.
но вот вы, абсолютно не приемлите, если кто-то не верит ему. вас это так ломает.
чем-то напоминает отношения атеистов и верующих )
Лебедев правильно про вас сказал )
а вы верите в любой мутный скрин документа? прям вот сразу? )
помню как Олег Лурье обвинял Волкова в подделке выписки из росреестра, а потом Волков выложил выписку заверенную цифровой подписью. Просто Лурье не знал что у Волкова был туз и просто отработал денежку))
Всё очень просто, видишь «Лёшка», «леха», «Овальный» — ставишь минус :)
(И да, за другие абберативы, в т.ч. и про других лиц — тоже).
(И да, за другие абберативы, в т.ч. и про других лиц — тоже).
Иван Филатов NYMEZIDE Разработчик
В лахта центре кодите? Коллега?
Вы в (заочном) споре с властями идете по пути дискредитации оппонента по сторонним признакам, вместо того, чтобы вести дискуссию на основании рассмотрения фактической картины случившегося. Если непонятно, почему это плохо — ну извините.
Вы ошибаетесь, я не веду дискуссию с властями. Мне (и всему народу) сообщили некоторую официальную информацию. Я могу ей доверять или не доверять. Поводов не доверять для меня лично больше, чем доверять, т.к. эта же власть была замечена во лжи в других ситуациях (например, при подаче сведений о доходах).
Истинность или ложность информации определяется не вашей верой, другими ситуациями и прочей не имеющей отношения к делу фигнёй. Она определяется соответствием этой информации фактам.
эта же власть была замечена во лжи в других ситуациях
Ок, Жванецкого вы не поняли. Попробую на конкретных примерах.
Некто А.Т. Фоменко известен широкой публике статьями о так называемой "новой хронологии". Если мы полагаем, что это чушь собачья — должны ли мы также отнестись к его работам по топологии? Более распространенный пример — если некто заводит любовницу и врёт жене, детям, и вообще всем окружащим по этому поводу, дискредитирует ли это его мнение по вопросам computer science? Совсем радикальный гипотетический пример — если по мнению Адольфа Гитлера 2x2=4, а по мнению Бенджамина Франклина 2x2=5 — какая информация верна?
Всё ещё непонятно?
Я не вижу смысла продолжать этот разговор. Всего вам доброго :)
Не путайте определение истинности или ложности с фильтрацией информации. Если у нас нет доверия к источнику, то его информация обычно просто игнорируется.
По-моему, очевидно, что речь идет о причинах недоверия и о порочности логики вида "я не верю ххх по профессиональным вопросам, потому что он жену обманывает и доходы скрывает".
Не очевидно. Тред был о доверии, а вы в него внесли
Истинность или ложность информации определяется не вашей верой, другими ситуациями и прочей не имеющей отношения к делу фигнёй. Она определяется соответствием этой информации фактам.
Более того, каждый день экокатастрофы происходят: twitter.com/v_milov/status/1315377305578070017?s=19
И в Москве что-то зеленое слили: www.newsru.com/russia/12oct2020/mskriver.html
Кто-то высыпал в канализацию пакетик уранина? :)
Спаасибо большое за подробный разбор! Сразу заметна роль космоса в расследовании подобных вещей. Все таки с орбиты охват шире…
А как часто в дикой природе встречаются дрифтующие авианосцы?
Пятно имеет размеры порядка 2 км — отнерестился?
Пятно имеет размеры порядка 2 км — отнерестился?
Несмотря на фактическое отсутствие оснований у этой паники
Основание как раз есть — это всё большее недоверие людей к информации, исходящей от правительства, чиновников, СМИ и прочих "официальных источников". И совсем не удивительно, что такое недоверие есть и совершенно понятно откуда и почему оно взялось.
Имеется в виду реальная угроза экологии. Про официальные источники-то всё ясно.
А такие вот события с водорослями не говорят о том, что там где-то конкретно баланс экосистемы полетел?
Слишком мало данных для таких выводов. Надо смотреть историю лет за 100. Если в Азове или Балтике можно уверенно сельское хозяйство обвинять в цветении моря из-за удобрений, то на Камчатке такой аргумент не сработает.
на Камчатке такой аргумент не сработает.
эээ, а то, что там рядом здоровенный могильник этих удобрений, который раз в год "мониторит" какая-то частная шарашка из областного центра, это не аргумент?
Презумпция невиновности. Вы сначала докажите, что не мониторят и что именно из этого могильника что-то течёт.
Стоп-стоп, я отвечаю исключительно на тезис "на Балтике можно обвинять сельское хозяйство, а на Камчатке такой аргумент не работает". Видимо, в силу того, что на берегах Балтики сельское хозяйство есть, а Камчатки — нет. Однако там есть могильник, а значит, вполне себе работает аргумент.
Стоп-стоп, я отвечаю исключительно на тезис "на Балтике можно обвинять сельское хозяйство, а на Камчатке такой аргумент не работает".
Такого тезиса не было. Вы усекли тезис оппонента, убрав из него ключевую часть — "Надо смотреть историю вопроса", после чего решили ответить на свой собственный усеченный вариант.
Вы удобрения с пестицидами перепутали. Моря цветут если их удобрять, а на Камчатке пестициды зарыты, они про другое.
Ок, услышал вас, спасибо.
UFO just landed and posted this here
откуда кстати пестициды, случайно не знаете? вроде там сельского хозяйства особо нет… а захоронение пестицидов… есть…
В советские годы создали, видимо хотели развивать сх и сделать запас, а потом передумали.
Сельское хозяйство там неожиданно есть
Сельское хозяйство на Камчатке есть. Например традиционными грунтовыми овощами (картофель, морковь, свекла, капуста) край себя обеспечивает. Помидоры, огурцы в основном у дачников, промышленного производства пока не налажено. В центральной части даже зерновые выращивают в небольших объемах. Понятно что объемы далеко не те, что на Черном море и на Балтике, но наверняка используются и удобрения. Но в любом случае на Камчатке все сельское хозяйство достаточно далеко от побережий, минимум в 30-40 км, там где более теплое лето. В районе Халактырского пляжа есть сенокосы, пастбища и конные фермы, но именно овощеводства можно сказать нет, не самый благоприятный район для с/х.
Так так, что там про Азовское? Ссылочку можно?
идет опреснение моря, оно загрязняется бытовыми и производственными отходами, а также нитратами с полей. Это наблюдается не только в Азовском, но и в Черном море. Более того, в Черном море уже несколько лет подряд цветет вода. Это все из-за попадания нитратов.
Недавно мы с ВВС снимали фильм о загрязнении Черного моря. Мы начали его снимать здесь, в Киеве. У нас по берегам рек стоят мегаполисы, со своими стоками, сливами и т.д. У нас в 2019 году было сброшено более 2 миллиардов кубометров стоков, из которых одна треть полностью не очищены. Мы как мазохисты: сначала отравляем свои реки, а потом пытаемся брать из них питьевую воду. Это привело к тому, что последние исследования, которые заказывал Всемирный банк, поставили нашу страну на 125 место из 180 стран мира, по количеству питьевой воды на душу населения
golos.ua/i/770440
Чушь какая-то прямо с места.
У Азовского осолонение идёт, если раньше в порту Ейск солёность была около 6 промилле, то сейчас все 11.
У Азовского осолонение идёт, если раньше в порту Ейск солёность была около 6 промилле, то сейчас все 11.
Промилле из года в год меняется, но в общем случае да, тенденция в сторону осолонения:
Судя по тому, что я нашел, осолонение усилится из-за прекращения работы Северо-Крымского канала.
Весной 2018 года произошел кратковременный «отскок» — приток донской воды возрос втрое по сравнению с предыдущими годами. Причиной стало сильнейшее половодье, вызванное обильными осадками зимне-весеннего периода. Смешение вод происходит в районе Должанской косы и соленость там быстро возрастает до 14 промилле, причем границу водораздела видно невооруженным глазом: более мутные речные воды очень резко отделены от прозрачных, соленых морских вод.
Если бы такой аномально высокий уровень половодий на Дону продержался еще несколько лет, мог бы пойти обратный процесс — когда наиболее соленые воды будут вытеснены из акватории моря через Керченский пролив. В этом случае на полную перестройку экосистемы Азовского моря ушло бы 7−8 лет. Но это довольно маловероятно, а пока одного половодья, пусть и такого сильного, как весной 2018 года, явно недостаточно для снижения солености Азовского моря к тем значениям, что имели место еще в 80−90-е годы прошлого века.
Судя по тому, что я нашел, осолонение усилится из-за прекращения работы Северо-Крымского канала.
Соленость Азовского моря стала подниматься еще с шестидесятых годов прошлого века, когда перекрыли плотинами Дон и Кубань. Однако сейчас все усугубилось. Восточный Сиваш после запуска Северо-Крымского канала стал менее соленым.
…
Теперь же, когда канал перекрыт мы снова возвращаемся в исходное состояние. Сиваш снова начинает засаливаться.
А там все плохо. Пестициды, удобрения, углеводороды, ПХБ, перевылов рыбы. Мониторинг planet.iitp.ru/Oper_pr/Sea_Monitoring.html
Есть диссер интересный на тему, только старый, 2008 года. earthpapers.net/preview/299446/a
Думаю, можно что-то и новее найти, если хорошо погуглить.
Есть диссер интересный на тему, только старый, 2008 года. earthpapers.net/preview/299446/a
Думаю, можно что-то и новее найти, если хорошо погуглить.
Азовское в целом цветёт прежде всего из-за утери биологических переработчиков всего этого зелёного бобра, а это следствие цепочки ошибочных человеческих решений.
НЯП только в одном случае серьёзный замор, сопровождавшийся явлением«красного прилива» "марсианской зелёной сметаны" — это следствие попадания сколька-то там тонн удобрений (аммиачки) в воду жарчайшим (свыше 40° в тени) летом 1998 г. И то радиус «пятна» не превышал десятка мормиль.
НЯП только в одном случае серьёзный замор, сопровождавшийся явлением
баланс экосистемы это не природная гармония, скорее циклические войны с переменными успехами и поражениями отдельных популяций. как пример пожары в саванне без которых вымерли бы все животные
Глобальное потепление, следственно создание благоприятных условий для подобных микроводорослей — это не реальная угроза экологии? Из вашего текста понятно, что возможно причина с розливом химикатов, не подтверждается, зато четко прослеживается техногенный урон другого уровня.
UFO just landed and posted this here
Вся критика базируется на:
1. Осенью не цветут.
2. Погибли донные, а не верховые.
3. Спутники показали выброс из Реки Налычева.
1. У меня в тексте есть ссылка исходя из которой: осенью цветут.
2. Донные добил и выкинул шторм.
3. Спутники много чего показали, что Greenpeace старательно игнорирует, чтобы не отказываться от объявленной катастрофы.
1. Осенью не цветут.
2. Погибли донные, а не верховые.
3. Спутники показали выброс из Реки Налычева.
1. У меня в тексте есть ссылка исходя из которой: осенью цветут.
2. Донные добил и выкинул шторм.
3. Спутники много чего показали, что Greenpeace старательно игнорирует, чтобы не отказываться от объявленной катастрофы.
UFO just landed and posted this here
органическим удобрили.Осенние дожди же.
Что за это АЦЦКИЙ шторм был, если он достал до самых глубинДонные не обязательно глубоководные. Вы бывали на берегу после шторма? Всякие водоросли, ракушки и прочее говно со дна тоннами вываливает, и они потом там гниют неделями. На туристических пляжах это убирают. Это нормально и происходит [практически] ежегодно хоть на Черном море, хоть на Балтике, хоть где. Масштаб разный, конечно, от раза к разу.
UFO just landed and posted this here
Всякие водоросли, ракушки и прочее говно со дна тоннами вываливает, и они потом там гниют неделями.
Это явно не про побережье Халактырского пляжа. Там такое не наблюдается.
Конкретно на Камчатке я не был. Речь о том, что поднятие штормом всякого разного со дна морского не является чем-то из ряда вон.
UFO just landed and posted this here
Не является — если занимаетесь дайвингом то линия, где штормами отрывает водоросли и «всякое разное» обычно плюс минус достаточно четко очерчена у береговой линии и плюс минус соответствует высоте (глубине) волн прибоя. И тут должно быть что то вроде — «залежи токсинов тяжелее воды у береговой полосы, которые шторм поднял и они по подводным каньонам переместились на глубину».
Вариант два — шторм пригнал/отогнал воду данного бассейна с поверхности и она заменилась донной водой (или пригнанной).
Вариант два — шторм пригнал/отогнал воду данного бассейна с поверхности и она заменилась донной водой (или пригнанной).
delhi_heir на такой глубине и нет ничего интересного. Ну то есть, есть конечно, но во-первых, значительно меньше и, во-вторых, вроде, нет данных, что основные жертвы именно глубоководные.
SwingoPingo
SwingoPingo
«залежи токсинов тяжелее воды у береговой полосы, которые шторм поднял и они по подводным каньонам переместились на глубину».Шторм поднял живность. А токсины были уже на поверхности. Тут-то они и встретились.
Шторм поднял живность. А токсины были уже на поверхности. Тут-то они и встретились.С какой глубины?) Если взять высоту ветровых волн допустим 5-6 метров, что в общем «очень сильный шторм, тикайте все», то глубина того же волнения те же 5-6 метров. И на глубине 5-6 метров это будут еле заметные колебания. Опять же надо знать карту глубин этой бухты и понимать область и глубины, где произошел замор. Хорошо бы еще карту подводных течений, но думаю ничего из этого недоступно.
Без понятия. У меня нет карты глубин (бегло нагуглить не удалось) и я не океанолог. Думаю, что единицы десятков метров для сильного шторма реалистичны. Википедия говорит, что осьминоги предпочитают мелководье — пока всё сходится.
В любом случае это более правдоподобно, чем предположение, что они сами уже отравленные поползли умирать за километры от ПМЖ.
В любом случае это более правдоподобно, чем предположение, что они сами уже отравленные поползли умирать за километры от ПМЖ.
UFO just landed and posted this here
Вы планктон привели сейчас (кстати, какова амплитуда этих колебаний?). Но я готов послушать, как морские ежи и звезды меняют глубину перед штормом. Про других донных тоже.
UFO just landed and posted this here
Calanus — планктон.
Ну и да, я открыт к вашим предложениям по поводу того, как эти все животные вдруг сами решили посетить берег.
На фото и видео — не только ежи и звёзды, там присутствуют и рыбы и кальмарыВ несопоставимо меньших количествах. Я совершенно с вами согласен, что живность прячется от катаклизмов, но также я не готов поверить, что это 100% рабочая стратегия, и что ни одну рыбу не может выбросить штормом. В природе выживает вид а не особь.
речь про них.Ранее тут наоборот был выдвинут тезис, что пострадади преимущественно донные, что якобы противоречит гипотезе об отравлении водорослями (водоросли вверху, а пострадавшие на дне).
Ну и да, я открыт к вашим предложениям по поводу того, как эти все животные вдруг сами решили посетить берег.
BigBeaver, дождь в норме — это дистиллированная вода.
Что случилось такого, что дождь стал содержать большое количество органики?
Как раз именно благодаря этому есть такая штука, как «кислотный дождь», например.
Берингово море имеет глубину свыше полутора километров.
Берите больше — свыше четырёх километров. Проблема в том, что сферическая глубина моря в вакууме это тоже так себе показатель. В районе побережья, где это и произошло — глубины до 50 метров. И вот тут мы переместимся назад.
Глубина моря в тех местах?
Что за это АЦЦКИЙ шторм был возле Камчатки, если он достал до самых глубин и ничего не снёс на побережье?!
Моря делятся на внутренние и окраинные. Берингово море — окраинное, то есть сопряжено с океаном. Океанические волны имеют большую длину волны при прочих равных. А от длины волны косвенно зависит её глубина и высота при уменьшении этой глубины из-за поднятия дна.
Поэтому в Чёрном/Балтийском море воздействие волн на берег начинается примерно с отметки метров 25 ± (там неоткуда взяться длинным волнам); то вот для океанических волн с длиной до 150 метров, воздействие на берег может идти уже на глубинах до 75 метров. При этом это будет даже не шторм. Максимально наблюдаемая рябь на дне была на глубине 180 метров.
А ещё волны бывают внутренними, то есть возникают на линии раздела двух разных слоёв воды (которые, если что, тоже есть в воде — там даже подводные реки есть).
Поэтому в выносе некоторого числа трупов обитателей с глубин этак метров 20-25 нет ничего невозможного.
И да, собственно о высоте волн и о том, что они океанические можно судить по наличию сёрферов (которые как раз первыми и рассказали об этом).
При достаточном видовом разнообразии хищников и жертв — экосистема обретает стабильность и сильных колебаний численности не наблюдается (численности разных видов и хищников и жертв — колеблются в противофазе гася сильные колебания).
Ага, до тех пор, пока в эту систему не попадает вид, которого там изначально не было. А в некоторых случаях эта стабилизация может заканчиваться смертью одного из видов, которые там некогда были во времена очередного маятника.
подождите подождите. та рябь что внизу на 25 метров и ниже, она обусловлена не поступательным перемещением жидкости, а колебательными движениями одной и той же воды. Т.е. на тех глубинах вопрос перемешивания не стоит так остро как в линии прибоя, на том же Черном море термоклин это метров 10. Ниже не перемешивается (но в теме то не про перемешивание, а про то, что шторм утащил с глубины живых животных в зону заражения), что даже для 10 метров глубины что бы утащить того же осминога должен быть вероятно шторм тысячелетия. Остаточные волны в общем не переносят большие объемы воды, кмк, большие объемы воды переносит ветер (или приливные волны), а он у поверхности. И с глубиной скорость ветрового переноса воды вероятно по экспоненте падает. Но пригнанная ветром вода может заместить местную — это да. В том числе и на глубине.
а колебательными движениями одной и той же воды.
Ну да, которые и поднимают муть.
Черном море термоклин это метров 10.
Я бы не делал столь поспешных выводов. Термоклин на столь малых глубинах это производная от множества факторов.
Ниже не перемешивается
Если бы это было действительно так — глубоководные обитатели бы вымерли. Термоклин на небольших глубинах возникает и исчезает, а источник поступления кислорода в воду — атмосфера. Поэтому ниже термоклина, если он устойчивый, кислород действительно не попадет. Зато будет активно расходоваться донными обитателями и процессами разложения.
Кстати сильный ветер как раз таки приводит к разрушению высоколежащих термоклинов.
И таки да, на эхолотах функция отображения термоклина не спроста — как раз потому что обычная рыба старается не заходить ниже него (из-за малого насыщения воды кислородом) — термоклин даёт понять ниже какой глубины рыбачить бессмысленно.
что шторм утащил с глубины живых животных
Я еще раз перечитал слова автора и понял, что их действительно можно трактовать и так. Я же прочитал как «шторм вынес тела на берег».
Сам же я прочитал слова автора как «волнение перемешало бедные кислородом слои воды с глубинными и от этого произошёл мор»
Но я не настоящий ихтиолог, если что :)
а источник поступления кислорода в воду — атмосфераОчень смелое предположение. С учетом того, что есть даже обратные предположения, что источник поступления кислорода в атмосферу — вода. Однако очевидно что для разных водоемов и даже частей водоемов и даже текущих природных условий источник поступления кислорода разный.
С учетом того, что есть даже обратные предположения, что источник поступления кислорода в атмосферу — вода.
Скорее источник поступления кислорода в воду. Где он же и растворяется.
Но при этом именно атмосфера является крупнейшим резервуаром кислорода. И если мы говорим всё же об атмосферном кислороде — основной его поставщик это деревья, а не океан (хотя разница там не такая большая).
С другой стороны, даже если мы говорим о фотосинтезе в океане — он не происходит глубже термоклина.
Вроде основной поставщик свободного кислорода это фитопланктон в океане и в меньшей степени болота на суше, лесные экосистемы сколько выделяют кислорода, примерно столько же его и поглощают.
Вроде основной поставщик свободного кислорода это фитопланктон в океане и в меньшей степени болота на суше, лесные экосистемы сколько выделяют кислорода, примерно столько же его и поглощают.
На самом деле это утверждение не совсем корректно: выработанный лесами кислород потребляет не только сами леса, но, как вы правильно сказали лесная экосистема (да и то не во всех случаях).
А вот когда говорят о выработке кислорода фитопланктоном и водорослями — обычно забывают упомянуть о том, что если потребление кислорода считать на всю экосистему то нужно учитывать ещё и морских обитателей, растворение кислорода в воде и вот это всё. В итоге в абсолютных числах леса производят кислорода чуть больше, чем океан. Но океан навёрстывает своё в том числе за счёт адсорбции кислорода из атмосферы. В итоге баланс ± равный.
А болота, на самом деле, могут вырабатывать лишь связанный в бывших растениях кислород.
И вроде бы даже чуть отрицательный — по одним из данных исследований, за последние 800 тысяч лет содержание кислорода в атмосфере упало на 0,7%.
В случае лесов, основная масса кислорода расходуется на переработку древесины после отмирания растений, а в случае болотных экосистем переработки нет, потому что вся органика захоранивается без разложения, поэтому для лесных экосистем баланс нейтральный, а для болот положительный. На разложение фитопланктона расходуется гораздо меньше кислорода, поэтому и здесь баланс сильно положительный (я конечно не разу не эколог, просто примерно так себе представляю процесс). С другой стороны да, концентрация кислорода в атмосфере не растет, поэтому в целом, надо полагать и в морских экосистемах баланс нейтральный. Вообще, что-то не гуглятся конкретные цифры с нормальными источниками.
В случае лесов, основная масса кислорода расходуется на переработку древесины после отмирания растений
Основная масса всего кислорода в мире таки тратится на аэробное дыхание: 23*10^13 кг в год. На микробное окисление 5*10^13.
К слову на сжигание 1,2^10^13.
Болота опять не возникают на пустом месте и в них захоронена без доступа кислорода лишь часть растений и животных в них попавших. Более того до 50% кислорода, который вырабатывается в результате высвобождения кислорода из болот тратится самой экосистемой болот.
На разложение фитопланктона расходуется гораздо меньше кислорода, поэтому и здесь баланс сильно положительный
А при чём тут фитопланктон? Ещё раз, выкладки в которых океан называют лёгкими земли и учитывают только фитопланктон, опускают всю остальную экосистему океана. В которой фитопланктон и водоросли занимают значительно меньшее место по массе. И нет, процессы разложения и окисления под водой тоже идут.
Основная масса всего кислорода в мире таки тратится на аэробное дыханиеЯ имел ввиду кислорода который выделяло дерево.
Более того до 50% кислорода, который вырабатывается в результате высвобождения кислорода из болот тратится самой экосистемой болот.Экосистемы лесов расходуют около около 100%, но на сколько я понимаю это в глобальном смысле, т.е. какая-то конкретная лесная экосистема в процессе роста и какое-то время после спелости выделяет больше кислорода чем потребляет, но рано или поздно этот процесс придет в равновесие. Интересно, на сколько сильно на этот баланс влияют естественные пожары в лесах.
Болота видимо считаются легкими планеты потому, что удерживают органику неокисленной гораздо дольше.
выкладки в которых океан называют лёгкими земли и учитывают только фитопланктон, опускают всю остальную экосистему океана.Странно было бы это опускать при серьезных исследованиях.
И нет, процессы разложения и окисления под водой тоже идутКонечно, но полагаю в меньшей степени, особенно на больших глубинах.
Экосистемы лесов расходуют около около 100%
В целом экосистема земли расходует около 100% :)
Странно было бы это опускать при серьезных исследованиях.
Вы сами сейчас упорно сравниваете ЭКОСИСТЕМУ леса с фитопланктоном в море. При этом фитопланктон в море составляет меньшую часть по весу, а деревья и зелень — большую в своих экосистемах.
В целом экосистема земли расходует около 100% :)Так я это и писал выше, даже больше 100.
Вы сами сейчас упорно сравниваете ЭКОСИСТЕМУ леса с фитопланктоном в мореХм, вроде нет.
При этом фитопланктон в море составляет меньшую часть по весу, а деревья и зелень — большую в своих экосистемах.Это необязательно решающий фактор.
КМК еще важно будет ли то самое разложение. Не знаю насколько правдоподобен такой процесс — фитопланктон выделяет кислород у поверхности, отмирая опускаясь в глубину, где концентрации кислорода, допустим недостаточно для окисления. Это я к тому, что картина с обменом кислорода не такая однозначная. Правда я уже не очень понимаю как это связано с темой. Мы выясняем является ли шторм прямой/косвенной причиной гибели или он просто вынес на берег животных, умерших по другой причине?
Еще нюанс в том что шторм таки перемешивает и переносит большие объемы воды, поэтому если где концентрация токсинов и повышается, именно шторм это дело должен был бы и нивелировать. Поэтому я за то (статистически) что он именно выбросил умерших животных на берег. Способность к передвижению они потеряли до шторма.
Еще нюанс в том что шторм таки перемешивает и переносит большие объемы воды, поэтому если где концентрация токсинов и повышается, именно шторм это дело должен был бы и нивелировать. Поэтому я за то (статистически) что он именно выбросил умерших животных на берег. Способность к передвижению они потеряли до шторма.
BigBeaver, дождь в норме — это дистиллированная вода.Во-первых, это не так. Во-вторых речь о том, что дождь смывает органику с суши. Как через реки, так и непосредственно на морском берегу.
BigBeaver, оба этих моря — мелководные.Вот прямо, как с пляжа шагнул, так сразу ух — провалился на полтора километра? Или погодите, вы хотите сказать, что эта вот живность отравилась где-то очень глубоко на дне, а потом ползла более полутора километров на берег чтобы умереть в лучах телекамер?
Берингово море имеет глубину свыше полутора километров.
На всякий случай, напомню, что Хабр — не imageboard, если это не слишком очевидно.
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
Можно, как минимум, оперативно оповещать население не дожидаясь отравления людей и панических сообщений. А в идеале изучить это явление, выяснить причины и научиться предсказывать вероятность появления этих водорослей (если причина в них) в будущем.
UFO just landed and posted this here
ИзучаютЕсли бы ситуация изучалась, не гадали бы две недели о причинах произошедшего.
В реальности, это нужно всю РФ окинуть мелкой сеткой контроля всех показателейМониторить акваторию около крупного города это совсем не то же самое. И да, сетка мониторинга всех показателей по крупным населенным пунктам вполне посильная задача.
По пожарам отдельная ситуация, раздражает не то, что не могут потушить, а то, что даже не пытаются, плюс к этому минимальное освещение государственными СМИ. В начале десятых, горела тайга около моей малой родины, и на защите поселка с 2к жителями стаял только один старый ЗИЛ, при этом в те же самые дни МЧС отправляла борт на помощь горящей Греции.
UFO just landed and posted this here
Вы вначале посмотрите на объемы, потом расскажите, как вы собираетесь тушить, например, францию. Всю францию, когда в оной франции и с сотнями га проблемы возникают?Еще раз, я не утверждаю, что тушить огромные пространства тайги реально, но уверен, что локализовать пожары около населенных пунктов вполне возможно (конечно в зависимости от ситуации) если не держать пожарную технику только для международного пиара.
Потому что время изучить требуется, да даже анализы провести — это куча времени на забрать, доставить и изучить.Расскажите, сколько было попыток «забрать, доставить и изучить» до того как поднялась шумиха?
Всё бы ничего, но серферы (и отдыхающие тоже) на этом пляже уже давно, а ожоги получили только сейчас. Если, по вашим словам, аналогичное явление наблюдалось бы в 2017 году, то почему о нём никто из местных не знает?
И ещё, 11 подтвержденных случаев — это не «немного», это блин дофига!
И ещё, 11 подтвержденных случаев — это не «немного», это блин дофига!
UFO just landed and posted this here
Не так давно (в масштабах лет) была точно такая же паника из-за цветения Балтики. Тоже были ожоги, запрет купаться и тд. Удивительно, как дожив до 2020 люди вдруг узнали, что моря могут цвести, и что естественная флора может быть не полезной для фауны.
// Можно еще про кислородную катастрофу почитать. Наверное, утечка с кислородного танкерарептилоидов атлантов каких-нибудь.
// Можно еще про кислородную катастрофу почитать. Наверное, утечка с кислородного танкера
Разные заливы. В этом году в черте города, емнип.
Если, по вашим словам, аналогичное явление наблюдалось бы в 2017 году, то почему о нём никто из местных не знает? И ещё, 11 подтвержденных случаев — это не «немного», это блин дофига!
Местные купаться в откровенную зеленуху не полезут, в отличие от приехавших. Ну и у местных ситуация «съездили на пикник покупаться, а на следующий день покрылись мелкими волдырями, и ржали друг над другом, раскрашенными йодом» идет по разряду бытовой мелочи, которую через месяц забудут.
Серферы катаются на одном пляже Камчатки, а красные приливы случаются на разных.
Почему в 3-м пункте Гринпис, а не губернатор Владимир Солодов который тоже называл произошедшее катастрофой?
Потому что Солодов не игнорирует данные по водорослям, в отличие от Гринписа и Латыниной.
UFO just landed and posted this here
Она настаивает на техногенном характере отравления, так же как и Гринпис не торопится отказываться от этой гипотезы. Их отношения друг к другу здесь не влияют.
Ну вот вы игнорируете факт катастрофы, а Гринпис данные по водорослям. У Гринпис еще есть время согласиться или аргументированно опровергнуть версию с водорослями, а вы уже все решили, вам уже все понятно. Ваша позиция выглядит более опасной для общества — блогеры развели панику на пустом месте а то, что происходит обычное дело. Даже губернатор не столь категоричен (и занимает сейчас действительно вполне взвешенную позицию).
Факт катастрофы никто вроде и не оспаривал. Споры ведутся вокруг причины. И проблема в том, что вы не понимаете простую, вроде бы, вещь. Даже если причины окажутся техногенными, то это не отменит того, что блогеры развели панику на пустом месте, ведь на момент разведения паники у них тоже как и у всех не было весомых оснований для выводов, кроме тезиса о том, что власти всегда виноваты.
Варианта-то всего 2, виноваты человеки или нет. Голословное заявление за любую позицию «подтвердится» с вероятностью 50%.
Варианта-то всего 2, виноваты человеки или нет. Голословное заявление за любую позицию «подтвердится» с вероятностью 50%.
Нет, Zelenyikot прямым текстом оспаривает факт катастрофы и сквозной посыл всего поста — ничего страшного не произошло. Именно это и вызывает вопросы к статье. Кстати, первая статья в ЖЖ Zelenyikot вполне нейтральная, но видимо какие-то у него свои заморочки по поводу Гринпис и инстаграмеров и он ее решил дополнить, сделав акцент на этом и опубликовать копию здесь.
Я понимаю простую вещь — паника блогеров не приводит к каким-то серьезным и страшным последствиям для окружающих, чтобы из-за самого факта этой паники переживать. Какие негативные последствия вызвала эта волна постов с вашей точки зрения? Опять же, что считать паникой блогеров, первые собщения сёрфингистов которые пострадали или вот такие сообщения www.facebook.com/alex.korobok, это паника, им надо было молчать потому что, что?
Я понимаю простую вещь — паника блогеров не приводит к каким-то серьезным и страшным последствиям для окружающих, чтобы из-за самого факта этой паники переживать. Какие негативные последствия вызвала эта волна постов с вашей точки зрения? Опять же, что считать паникой блогеров, первые собщения сёрфингистов которые пострадали или вот такие сообщения www.facebook.com/alex.korobok, это паника, им надо было молчать потому что, что?
Вроде как «красный прилив» задевает только живность обитающую в толще воды, и не доходит до донных обитателей. Тут же налицо вымершие гребешки и прочая донная живность. К тому же осень с ослабевающей солнечной активностью, которая не способствует росту микроорганизмов.
Юлия Леонидовна, перелогинтесь. И см. ответ выше.
Не хватает картинки «Всё в пределах нормы, говорит эколог». Слишком много примеров, когда эксперты не отвечают за достоверность экспертизы. Как минимум необходимо познакомиться с работами морских биологов по подобным случаям массовой гибели донных животных.
Что же народ так в осень упарывается. При охлаждении воды, растворимость в ней кислорода растет. Растет насыщение кислородом + органика вынесенная рекой = вот вам и взрывной рост микробиоты. Комментарии новой умиляют, сами же утверждают что не спецы, но при этом выдают оценку. "Волки!!! Волки!!! Кричал мальчик, но никто ему уже не верил...."
Ну то-есть ничего страшного и не произошло? Подумаешь отравились люди, погибли животные, что сразу то в СМИ писать, можно же просто ничего не делать, само рассосется. Зато камчатское правительство какие молодцы, после того как история дошла до центра они что-то начали даже делать.
Возможно, это действительно микроорганизмы, и что, это отменяет опасность ситуации и необходимость выяснения причин произошедшего? Это как-то оправдывает бездействие природоохранных служб? Конечно, Greenpeace и люди в соцсетях могут писать алармистские сообщения, но без них все эти многочисленные ведомства и НИИ которые слетелись сейчас на побережье Камчатки не сделали бы ровным счетом ничего.
Возможно, это действительно микроорганизмы, и что, это отменяет опасность ситуации и необходимость выяснения причин произошедшего? Это как-то оправдывает бездействие природоохранных служб? Конечно, Greenpeace и люди в соцсетях могут писать алармистские сообщения, но без них все эти многочисленные ведомства и НИИ которые слетелись сейчас на побережье Камчатки не сделали бы ровным счетом ничего.
Писать и привлекать внимание нужно к важному. Если в терминах жизней людей то это сердечно сосудистые болезни, избыточный вес и соблюдение ПДД. За период освещения камчатской истории явно больше народу потравилось невнимательно собирая грибы в лесу. Вы много в новостях видели про неудачливых грибников?
Весь хайп истории в том, что ее свидетелями стали люди, у которых в силу профессии (серф инструкторы) ОГРОМНЫЙ охват аудитории в соцсетях (у меня например в подписках были, хотя я восточнее Байкала в России вообще не был), и картинки очень убедительные (утечка радиоактивных отходов не даёт такой картинки, например). То есть все компоненты для современной топовой истории.
Привлекать внимание нужно ко всем проблемам, люди сами разберутся, какие проблемы их беспокоят больше.
Вы много в новостях видели про неудачливых грибников?Мало, просто потому, что мне это не интересно. Уверяю вас, существует большое количество людей, которое читает СМИ с актуально информацией о проблемах возникающих при сборе грибов а про ситуацию на Камчатке даже не слышало. Если меня когда-нибудь потянет в лес по грибы, будьте уверены, я найду огромное количество информации по этой проблематике.
Понятно, что это все на уровне ОБС, но вот например как минимум один ученый предполагает, что этот самый «цветной прилив» в данном случае — не причина, а следствие загрязнения воды.
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
ДУХОСКРЕПНО ВЕРУЮТ в явление ЧУДА самозарождения органики.
На входе — вода, углекислый газ и неорганика. На выходе — зеленые растения.
UFO just landed and posted this here
В нормальных условиях вода + углекислый газ не вызывает бурный рост подобных водорослей. Бурный рост происходит, если водоросли удобрили.
Или если просто немного потеплело. Или если… да разные причины могут быть.
UFO just landed and posted this here
Пс. Судя по вашим ответам, от естественно-научного образования вы так же далеки, как мы от альфа центавра.
а о том, что без причины такого цветения не происходит, почему вы умалчиваете?Потому, что наличие у всех вещей причин и следствий — самоочевидная истина. Люди паникуют потому, что в инсте грустные фоточки. Фоточки грустные потому, что животные умерли. Животина дохнет потому что токсины. Таксины потому, что водоросли. Водоросли потому, что вода цветет. Вода цветет потому, что совпал ряд благоприятных факторов. Условия совпали потому… ну так бывает иногда, знаете ли. То 10 орлов подряд, то еще что.
Я пришел на работу пьяный потому, что выпил. Ну и в таком духе.
Он, как нормальный ученый, именно предполагает (среди кучи разных версий), а не утверждает. Окончательных выводов пока нет.
Космические снимки это все конечно хорошо, но нужно понимать, что это косвенные данные. Хотелось бы посмотреть на результаты анализа воды на токсины, (и качественные и количественные) по которым можно уже внятно судить о причинах.
И желательно чтобы данные были иностранных лабораторий.
А то как-то очень тяжело нашим хим лабораториям доверять после некоторых событий.
И желательно чтобы данные были иностранных лабораторий.
А то как-то очень тяжело нашим хим лабораториям доверять после некоторых событий.
Период распада бреветоксина настолько быстр что из проб его уже не получить? Тем более проб павших животных, фильтровщиков со дна?
даже если так, должны быть обнаружены продукты распада.
Либо можно поискать результаты взаимодействия токсина с его белковой мишенью в погибших животных.
Это посложнее конечно будет, но это вполне осуществимая вещь.
Токсины не могут просто исчезнуть
Либо можно поискать результаты взаимодействия токсина с его белковой мишенью в погибших животных.
Это посложнее конечно будет, но это вполне осуществимая вещь.
Токсины не могут просто исчезнуть
Так, сразу предупреждаю, я не настоящий сварщик, но:
Я посмотрел на вики формулу этого бревотоксина.
Достаточно большая молекула, много характерных признаков. даже если она и распадается (диссоциирует?) то вряд ли больше чем на 2-3 фрагмента, которые вполне себе можно выделить в пробах воды.
Я посмотрел на вики формулу этого бревотоксина.
Достаточно большая молекула, много характерных признаков. даже если она и распадается (диссоциирует?) то вряд ли больше чем на 2-3 фрагмента, которые вполне себе можно выделить в пробах воды.
UFO just landed and posted this here
Уже в какую-то пропаганду скатываетесь через обобщения. По вашей же ссылке:
Однако, это лишь часть ответа на бурно задаваемые вопросы. Ибо способна объяснить отравления у людей и морских млекопитающих. Но не массовые заморы рыб и донных беспозвоночных.
Однако, это лишь часть ответа на бурно задаваемые вопросы. Ибо способна объяснить отравления у людей и морских млекопитающих. Но не массовые заморы рыб и донных беспозвоночных.
Ой, всё
UFO just landed and posted this here
Ну так люди продолжают работать, ищут и анализируют информацию. В отличие от вас, который выдвигает версию на основе "существуют хранилища топлива" и "в реке есть небольшое пятно", никак не озаботившись хотя бы минимальной проверкой достоверности.
Учитывая сложность природных экосистем, полное исследование может вообще годы занять, и далеко не факт, что получится понять всю картину, если явление не будет повторяться.
Обвиняете Филиппа в уклонении фактов?) Он счел нужным указать столько, сколько указал. Остальное, вероятно, не носит столь убедительных для него выводов для публичного донесения.
Спасибо за пост и спутники.
Это Навальный излишки «Новичка» слил, который варил чтобы самоотравиться назло Путину.
UFO just landed and posted this here
А что с ней не так? Хоршошее красивое фото. У нас, когда Волга сильно цветет, страшнее выглядит — неприятная пленка на несколько метров от берега и пляжи в зеленом говне.
Просто люди привыкли видеть природу через призму инстаграмма и не знают, как оно бывает в реальности. Ну еще диснеевские сказки про гармонию доброй природы и все такое.
Просто люди привыкли видеть природу через призму инстаграмма и не знают, как оно бывает в реальности. Ну еще диснеевские сказки про гармонию доброй природы и все такое.
Можно сказать по другому — просто люди привыкли жить около загаженных рек, и не знают как оно бывает в реальности.
Цветение это нормально для равнинных рек. Вода в природе содержит весь спектр состояний от кристально чистой на грани с дистиллятом до фекального болота, где ложка стоит. И в этом нет ни чьей вины.
Интернета начитаешься, так иногда кажется, что если бы не люди, так вся планета была бы покрыта альпийскими лугами.
Интернета начитаешься, так иногда кажется, что если бы не люди, так вся планета была бы покрыта альпийскими лугами.
Цветение это нормально для равнинных рек.И к чему тогда ваше сравнение с реками совсем не равнинной Камчатки?
Гораздо реже «цветение» захватывает реки, поскольку вода в них обычно намного холоднее, чем в водоёмах с замедленным водообменом. Особенно неблагоприятная ситуация складывается, когда биогенное загрязнение рек и водоёмов сочетается с загрязнением нефтепродуктами, фенолами, тяжёлыми металлами. Такое комбинированное загрязнение характерно для нашей главной реки — Волги, что послужило основанием для разработки в 2017 году приоритетного государственного проекта «Оздоровление Волги».Вот же правительство, насмотрелось Диснеевских мультиков. Не знают, что это все нормально для равнинных рек.
Качество воды Волги и большинства её крупных притоков оценивается в настоящее время в пределах от «загрязнённая» до «грязная». В России на Волгу приходится 30—40% случаев высокого, то есть десятикратного превышения предельно допустимых концентраций (ПДК), и экстремально высокого загрязнения, когда ПДК превышены в сто раз и более...
Что-то не вижу на фото выше бурных горных потоков. Мелкая вялотекущая лужа — как раз такие обычно и цветут.
Все же, я бы вам посоветовал почитать о проблеме цветения воды — то что вы привыкли к зеленому говну на пляже, не значит, что это нормальная ситуация и жителям Камчатки тоже стоит начинать к этому безропотно привыкать.
Говоря «нормально» я не имею ввиду «хорошо». Скорее что-то вроде «естественно» или «так бывает». Про привыкать речи тоже нет — нет оснований полагать, что подобное будет продолжаться на регулярной основе.
Скорее что-то вроде «естественно» или «так бывает».Как только в жизни не бывает, любую самую ужасную историю можно свести к этой удобной фразе.
Про привыкать речи тоже нет — нет оснований полагать, что подобное будет продолжаться на регулярной основеМожет лучше не предполагать а выяснить это наверняка?
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
Ну, раз это токсины от водорослей — их легко обнаружить в тушках осьминогов, выброшенных на берег.
Анализ морских жителей провели? Тосксин нашли? (Не видел ни одной новости о том, что обнаружен токсин, который вырабатывают водоросли при «Красном прибое»)
Анализ морских жителей провели? Тосксин нашли? (Не видел ни одной новости о том, что обнаружен токсин, который вырабатывают водоросли при «Красном прибое»)
UFO just landed and posted this here
Ничего не понял. Зачем так сложно? Брать пробы грунта, облетать на дрындолете и делать предположения. А можно просто, старым дедовским способом — взять дохлого осьминога на пляже, и на анализ отнести?
У нас что, когда человека убили — следователи ищут исключительно косвенные признаки преступления? (Ну типа да, там вокруг какие то типы ошивались, а еще на земле много следов от ботинок — но мы точно не знаем, от чего он умер, так как труп не осматривали)
У нас что, когда человека убили — следователи ищут исключительно косвенные признаки преступления? (Ну типа да, там вокруг какие то типы ошивались, а еще на земле много следов от ботинок — но мы точно не знаем, от чего он умер, так как труп не осматривали)
Вы пытаетесь всё свести к примитиву, а природные экосистемы ОЧЕНЬ СЛОЖНЫЕ. Осьминог мог и не от токсина погибнуть, а от того, что в результате взрывного роста одного из компонентов экосистемы всё пошло наперекосяк и ему стало нечего жрать и нечем дышать, например.
Про «Бритву Оккама» слышали? Не надо усложнять. Умер от того, что стало нечем дышать — отлично, вскрытие покажет. А насчет «нечего жрать» — это перебор, от этого морские обитатели так быстро не дохнут.
Что вскрытие то показало? Есть хоть один результат?
Что вскрытие то показало? Есть хоть один результат?
Вам не кажется, что вы не тем людям вопросы задаете несколько агрессивным тоном? Зеленый Кот свел воедино более-менее достоверно известную на данный момент информацию и сделал обзорный пост. И тут вы такой — "А покажите мне! Где результаты? Почему не сделано?"
Ну так это вопрос не к автору статьи, а вопрос к тем чиновникам, на анализы и комментарии которых ссылаются. Если РАН докладывает, что ему все понятно, и что это водоросли — то было бы неплохо рассказать о токсикологическом анализе погибших морских обитателей — что может быть проще взять моллюска и затащить в анализатор? На Камчатке спектрографов нет? (там не надо замерять следовые количества, как с Новичком, там зверюга только что сдохла, там должны быть приличные концентрации)
Во-первых, не вся информация обязательно попадает в публичный доступ. Во-вторых, отравление природными токсинами может быть весьма тяжело диагностировать, особенно в ситуации, когда произошло некое уникальное для местной экосистемы событие (просто в силу отсутствия разработанных методик). В-третьих, в одном из комментариев есть кое-какой анализ по возможным причинам отравления именно по трупам (в т.ч. отметены некоторые техногенные варианты), достоверность лично мне видится достаточно высокой. В-четвертых, может случиться так, что собственно анализ на природные токсины вообще не нужен для определения проблемы, потому что вся остальная картина и так однозначно (для специалиста) указывает на определенное явление. В общем, много чего может быть. В конце-концов, тот же Гринпис мог взять те же трупы и найти техногенные токсины, если бы они были — но этого ведь тоже нет.
Предположения справедливые, но было бы интересно узнать настоящую причину, и узнать ее от действующих лиц. Это не вопрос к автору статьи, да и действующие лица хабр врядли читают — это скорее уточнение, что в данной истории кажется мне (как минимум) странным. Если действительно сложно диагностировать по тушке, или информация ограничена — ну так бы и сказали «Вскрытие осьминога провели, результат вам не скажем». Или «Нет смысла вскрывать — он давно все обратно выплюнул». Обход (или уклонение) от данной темы выглядят странно — как только кого-либо отравили, в первую очередь анализы у него берут, а не анализ воздуха по всему городу делают. Ну так, как простейший пример. Ученым конечно виднее, все мы в некотором роде ученые в своей области. Но, настоящий эксперт умеет объяснить непрофессионалам. Простым, человеческим языком.
Но, настоящий эксперт умеет объяснить непрофессионалам. Простым, человеческим языком.
То есть, настоящий программист только тот, что может объяснить происходящее в программе непрофессионалам? Включая ответы на "не, ну может это всё и правда, но...".
Это очень странное требование, считать "настоящими экспертами" только тех, кто не только в своей области качественно разбирается, но ещё и может в этом убедить кого угодно в любом состоянии сознания внимающего. Я лично считал что это дело профессионалов несколько другой области, области общения с публикой.
UFO just landed and posted this here
Скорее это Фейнман: «Если вы учёный, квантовый физик, и не можете в двух словах объяснить пятилетнему ребёнку, чем вы занимаетесь, — вы шарлатан.»
Ну я примерно про это и подумал.
А потом — что есть тут некоторая разница. Детям объяснять — это давать им новую картину мира, о которой они не знали и хотят узнать, причём в упрощённом, для усвояемости, варианте. Им не нужны нейтрино и кванты, им нужны вращающиеся шарики "это вот Земля, а вот это Солнце, вот Луна, и вот так они вращается". Дополнительные вопросы тоже простыми абстракциями и ответами удовлетворить можно. И в достаточно малом объёме аудитории.
В данном же случае(и подобных) аудитория широка, имеет свои личные представления неизвестных условий формирования(кто-то считает что все без исключения люди всегда умные, кто-то что все без исключения воруют, "власти скрывают", "леса лёгкие планеты", "земля шар", "без человека в природе мир и покой", кто-то плоскоземельщик, веганствует, верует или антипрививочник), требует именно "а объясните что происходит!" с добавлением "нет, вы настоящую причину назовите!" и "всё равно, мне кажется что...". Причём требуют это делать по тому шаблону, который у человека уже предформулирован в голове, и который не факт что озвучен.
И ведь вовсе не все из предубеждений ложны или далеко от фактов. И тут нужны детали и уточнение уже сформированного взгляда. А для их передачи нужна куда большая совокупность знаний, чем детям доносится.
И другой уровень донесения — с подстройкой под восприятие конкретного человека и с навыком понимания когда доносить мысли и не стоит ибо "не в коня корм" или цель собеседника вовсе даже не выслушать и понять. Хотя конкретно вот подстройка — это и к детскому восприятию требуется, тут совпадает.
UFO just landed and posted this here
Вы так агрессивно реагируете, как будто Вам кто-то заплатил за раскрутку темы, но появляются скептики, и это так бесит, так бесит, да? ;)
Я же вообще ничего не утверждаю — я как неспециалист задаю вопросы автору топика. И ответов на свои вопросы не вижу. Как не вижу ответов и на другие вопросы.
Я же вообще ничего не утверждаю — я как неспециалист задаю вопросы автору топика. И ответов на свои вопросы не вижу. Как не вижу ответов и на другие вопросы.
UFO just landed and posted this here
Нет — моя реакция не агрессивная, я сижу и крайне расслабленно задаю вопросы, слегка посмеиваясь от того, что «Можно — делайте» и «Ну раз вы ничего не поняли, то ученые идиоты, это понятно…». И это у меня вопросы агрессивные, хахаха. Ладно, понятно с вами все ребята — и почему эта статья тут появилась, и кто за нее топит тоже примерно понятно. Удачи.
UFO just landed and posted this here
Не, поймите правильно — как только в прессе дадут результаты анализов обитателей — у меня вопросы закончатся (могут конечно соврать, как обычно, но это уже их проблемы). Меня интересует именно этот, простейший вопрос — почему самих обитателей не тестируют. Пока у РАН и прочих «Мы тут определили» я этот ответ для себя не нашел.
p.s. А траванули ли это водоросли, или это военные какую-то дрянь с полигона слили — ну какая в сущности разница, как будто эти данные что-то изменят, и нам сразу пришлют других военных, с Тау-Кита, которые не будут сливать дрянь в океан и не будут ядерные ракеты испытывать рядом с поселками. Да ладно. По моему совершенно нет смысла копать — если они и виноваты, их еще пару раз наградят, у нас это именно так работает.
p.s. А траванули ли это водоросли, или это военные какую-то дрянь с полигона слили — ну какая в сущности разница, как будто эти данные что-то изменят, и нам сразу пришлют других военных, с Тау-Кита, которые не будут сливать дрянь в океан и не будут ядерные ракеты испытывать рядом с поселками. Да ладно. По моему совершенно нет смысла копать — если они и виноваты, их еще пару раз наградят, у нас это именно так работает.
Что бы понимать поведение оппонента: серьезные природные катаклизмы случаются (по меркам человеческой жизни) сравнительно редко. А связанные с человеческой деятельностью — постоянно. А уж такие как загрязнения морской, тем более океанской воды — ну хороший дождь может слить с земли какие то нереальные объемы воды и все как то переживают. Стоит же туда же добавить тонну какой нибудь химии как берег покрывается умершими животными. Поэтому формируется стойкий рефлекс: если где то замор — ищи вину человека. И в 9 из 10 случаев это будет именно так.
UFO just landed and posted this here
Смотрите — я на своей памяти помню 5-6 катаклизмов природных, два из которых связаны с аномально жаркими годами (которые приводили к замору рыбы), еще пара с аномальными дождями которые приводили к размыву нефтехранилищ и. т.д. и еще пара с сильными ветрами. И надо сказать что ветра, отгоняющие воды на несколько метров по глубине, т.е. вообще лишающие воды животных к видимому замору не приводили. После штормов, даже изменяющих береговую линию, нет массы мертвых животных. Ну несколько дельфинов неудачников, пара чаек на несколько километров пляжа. Много медуз но никогда рыбы, крабов и подобного.
А вот «берег усеянный трупами» я видел довольно таки часто, раз в год-два. И связанно это было достаточно очевидно с хозяйственной деятельностью. Поэтому в 9ти случаях из 10 будет статистически правильно искать вмешательство человека.
А вот «берег усеянный трупами» я видел довольно таки часто, раз в год-два. И связанно это было достаточно очевидно с хозяйственной деятельностью. Поэтому в 9ти случаях из 10 будет статистически правильно искать вмешательство человека.
Вы где-то рядом живете? Тогда быть может, вы поясните
Такая вот картина
не естественна для шторма, но зато они сами вылезли высоко на берег?rem Истины ради скажу что то, что и при каких обстоятельствах выбрасывает сильно зависит от местной конкретики пляжа и конкретного шторма и времени года и еще миграционных путей живности и т.д. и т.п. (это про естественное), а так же кто что сбросил + все вышеперечисленное (в случае техногенном).
Вопрос то. Откуда пошел неоспариваемый тезис что это именно глубоководная живность? Не просто донная, а глубоководная?
Update (теоретизирую) — вообще говоря если это серферный пляж, то там скорее всего плавно поднимающееся дно и отмель перед ним — что бы образовались закрывающиеся длинные волны. И вполне может быть длинный песчанный шельф и дальше от берега углубление. И этот вот конкретный шторм мог быть больше, что бы задеть это углубление и вытащить оттуда животных, не характерных для типичных штормов, затягивающих только песчаный шельф. (/теоретизирую).
UPD2 — и про 95% оценку как получили? Или там нет ила и вода быстро очищается что бы понырять просмотреть бухту в таких объемах?
Вопрос то. Откуда пошел неоспариваемый тезис что это именно глубоководная живность? Не просто донная, а глубоководная?
Update (теоретизирую) — вообще говоря если это серферный пляж, то там скорее всего плавно поднимающееся дно и отмель перед ним — что бы образовались закрывающиеся длинные волны. И вполне может быть длинный песчанный шельф и дальше от берега углубление. И этот вот конкретный шторм мог быть больше, что бы задеть это углубление и вытащить оттуда животных, не характерных для типичных штормов, затягивающих только песчаный шельф. (/теоретизирую).
UPD2 — и про 95% оценку как получили? Или там нет ила и вода быстро очищается что бы понырять просмотреть бухту в таких объемах?
Я этот тезис (про глубоководную) впервые встретил здесь в комментариях и с ним не согласен. Судя по фоткам в интернетах там обычная прибрежная фауна, многую из которой легко встретить в зоне прилива.
Количество жертв, кмк, тоже вписывается в факты довольно легко. Нетипичная погода + сброс с танкера + цветение + шторм. Логично, что жертв от суммы факторов значительно больше, чем сумма жертв от каждого фактора в отдельности.
Где-то тут тезис про 95% вымирание, который тоже не понятно откуда взялся.
Количество жертв, кмк, тоже вписывается в факты довольно легко. Нетипичная погода + сброс с танкера + цветение + шторм. Логично, что жертв от суммы факторов значительно больше, чем сумма жертв от каждого фактора в отдельности.
Где-то тут тезис про 95% вымирание, который тоже не понятно откуда взялся.
Будьте уверены, местные экологи по этому поводу «хайп» поднимают. Но конечно, у нас, когда люди переживают за экологию (или поднимают любые другие проблемы) — это безусловно хайп и происки запада с целью осрамить нашу страну т.е. лично Путина и вообще в Европе негров линчуют озера вымирают.
Вот вы как предполагаете, если человека что-то беспокоит, он не имеет права об этом написать в соцсетях и высказать свою точку зрения? У вас вот пост про карму, а вы вообще специалист по карме? Диплом есть? Зачем вы поднимаете хайп?
Вот вы как предполагаете, если человека что-то беспокоит, он не имеет права об этом написать в соцсетях и высказать свою точку зрения? У вас вот пост про карму, а вы вообще специалист по карме? Диплом есть? Зачем вы поднимаете хайп?
UFO just landed and posted this here
то да, когда что-то начинают вещать они, то вначале возникают вопросы про то, какие цели они достигают и почему-то редко это связано с тем, что происходит на самом делеНе слежу пристально за деятельностью Гринпис, но то что до меня долетает всегда является важной проблемой, т.е. с моей точки зрения, только этим они вполне оправдывают своё существование.
Когда раз за разом после этого происходит что-то аналогичное случившемусяА что случилось, надзорные органы заставили поработать и выяснить причины явлений которые беспокоят людей? Катастрофа, это подрывает основы государственности!
В том посте как раз таки я призывал народ скинуться идеями и предложить какие интересные вариантыНет, вы высказали свою точку зрения на карму в социальной сети не имея профильного образования и не получив разрешения от начальства хабра, так и до обсуждения, прости господи, биткоина недалеко. При этом заметьте получили аж 87 комментариев под не сильно рейтинговой статьей — на лицо все признаки хайпа. (На всякий случай — я просто показываю как со стороны выглядят попытки кого-то обвинить в хайпе, ни в коем случае не критикую вашу статью)
Но вот когда направление хайпа видно не вооруженным взглядомНу расскажите нам правду-то, что вы все вокруг да около, какие цели у сёрфингистов были поднимать хайп? Путина свергнуть хотят?
UFO just landed and posted this here
Ну, то-есть, если Гринпис не освещает всех экологических проблем, которые по вашему мнению должны быть освещены, приписываем это сразу злому умыслу? Продолжая аналогию с вашим постом — вы про карму написали, а про рейтинг нет, хотя к нему тоже много вопросов, что за этим стоит?
Вы могли бы выбрать менее хайповые методы — отправить письмо в сапорт, или написать в личку Boomburum. Вы же зачем-то вынесли обсуждение на публику, подрывая тем самым Основы.
А кого вы имели ввиду под поднимающими хайп в Инстаграме? Просто первые посты в Инстаграме, которые подняли тему были именно от сёрфингистов, вот я и подумал, что вы про них.
Вы статью прочитайте. Как и то, почему я её написал.
Вы могли бы выбрать менее хайповые методы — отправить письмо в сапорт, или написать в личку Boomburum. Вы же зачем-то вынесли обсуждение на публику, подрывая тем самым Основы.
а почему вы путаете тех, кто обнаружил проблему, и тех, кто раздул хайп?
А кого вы имели ввиду под поднимающими хайп в Инстаграме? Просто первые посты в Инстаграме, которые подняли тему были именно от сёрфингистов, вот я и подумал, что вы про них.
UFO just landed and posted this here
Я правильно понимаю, исходя из ваших слов, что факты и действия неотделимы от политической позиции? Если мне не нравится текущий режим, то я автоматически должен любить и поддерживать всех его условных противников, исходя лишь из того, что они тоже не любят власть? Или власть их? В какой момент мне надо наплевать факты и сказать «вы тоже лжёте, занимаетесь манипуляцией фактами, ставите идеологию во главе угла, наплевав на факты, но вы против режима, поэтому я вас буду любить»?
Гринпис, полагаю, делает много хороших и правильных вещей, но также он сильно радикализирован и делает много исходя лишь из эмоций и идеологии, а не фактов (одна борьба с гмо чего стоит).
Гринпис, полагаю, делает много хороших и правильных вещей, но также он сильно радикализирован и делает много исходя лишь из эмоций и идеологии, а не фактов (одна борьба с гмо чего стоит).
UFO just landed and posted this here
Я с читаю, что ситуацию нужно рассматривать независимо от гринписа.Бесспорно.
А не так как Am0ralist, у которого любая НПО включая и григпис — «всегда врёт».А вот это вы уже выдумываете за оппонента.
UFO just landed and posted this here
Вас не смущает, что ваша ссылка на другую статью и что вы уравниваете «за факты гринписовцами выдаётся любая фигня» и «любая НПО включая и григпис — «всегда врёт»»? Простите, но повторюсь — вы выдумываете за оппонента.
Мало того, что из утверждения, что гринписовцы за факты фигню выдают (тем более в контексте статьи), никак не следует, что они это делают всегда и всегда лгут, так и про другие НКО или НКО в целом кроме вас никто вообще не говорил.
Мало того, что из утверждения, что гринписовцы за факты фигню выдают (тем более в контексте статьи), никак не следует, что они это делают всегда и всегда лгут, так и про другие НКО или НКО в целом кроме вас никто вообще не говорил.
У нас что, когда человека убили — следователи ищут исключительно косвенные признаки преступления?
Это зависит от политических задач следователям… В случае с отравлением Навального — вообще не ищут…
Нарушение обмена веществ...)))
Таким вот образом мы перестаем различать техногенные и биологические катастрофы (не берусь судить какого рода эта катастрофа хоть и являюсь биофизиком). Сильно пугает количество комментаторов считающих что их поливает "дистиллированый дождь" и считающих что "органика — чисто рукотворный продукт"
России это невыгодно. Они сами отравились.)
Наш ответ доносится из-под санкций,
Из-под гор вранья и волны клевет!
Отвечаем искренне, по-пацански:
Доказательств, что это Россия, нет
Из-под гор вранья и волны клевет!
Отвечаем искренне, по-пацански:
Доказательств, что это Россия, нет
Всех осьминогов и гребешков уничтожили ещё в 2017 году. Это операция немецких спецслужб, на пляж их подкинули. Организация по Борьбе с Морскими Ежами политически ангажирована. Хотели бы отравить — ого-го бы как отравили!
Автор сначала пишет про обнаружение фенолов и нефтепродуктов, а потом не стесняясь заявляет, что всё живое померло от недостатка кислорода и разложения водорослей (и небывалых штормов, разумеется). Возникает вопрос — а правда ли, что водоросли умеют генерировать нефть при своём разложении? И ещё фенол. И возникает гипотеза — раз всё так классно, то зачем качать нефть из скважин? Можно же нарубить капусты и просто дождаться, пока из неё сама не пойдёт нефть.
Хотя а как может быть иначе? Автор очень точно задал свою позицию — он согласен с тем, что ему сказали военные. Со слов автора — они открестились, и этому автор безоговорочно верит.
Смысл позиции автора такой — я верю всем официальным источникам, включая тех, которым выгодно врать. Поэтому автор сознательно исключает всё те же нефтепродукты и фенол, которые он сам же и упомянул. Просто в его системе аксиом присутствует аксиома безгрешности официальных источников, поэтому и вывод логических следствий в его теории имеет тот вид, который мы наблюдаем в статье.
ЗЫ. Занятно обострение среди одних и тех же личностей, вроде аморалиста, которые всегда «за линию партии». Очень говорящее обострение.
Хотя а как может быть иначе? Автор очень точно задал свою позицию — он согласен с тем, что ему сказали военные. Со слов автора — они открестились, и этому автор безоговорочно верит.
Смысл позиции автора такой — я верю всем официальным источникам, включая тех, которым выгодно врать. Поэтому автор сознательно исключает всё те же нефтепродукты и фенол, которые он сам же и упомянул. Просто в его системе аксиом присутствует аксиома безгрешности официальных источников, поэтому и вывод логических следствий в его теории имеет тот вид, который мы наблюдаем в статье.
ЗЫ. Занятно обострение среди одних и тех же личностей, вроде аморалиста, которые всегда «за линию партии». Очень говорящее обострение.
UFO just landed and posted this here
… фенолВ 90-е (не знаю, как сейчас) в Амуре около Комсомольска этого фенола было столько, что рыбные ряды на рынке пахли не рыбой, а свежим спилом ДСП. Но эта рыба жила как-то, росла и размножалась. Так что превышение ПДК вполне может быть абсолютно перпендикулярно
Это природная катастрофа.
Либералы покинули чат
Либералы покинули чат
Что нельзя простить администрации хабра, так это отмену инвайтов для комментариев, под какой статьей с упоминанием политики, даже коственно, хоть пару комментариев от кремлеботов найдётся.
deniskin нам действительно важны такие комментарии?
deniskin нам действительно важны такие комментарии?
UFO just landed and posted this here
Тут даже не в свободе дело. Просто, если у всех комментаторов по какому-либо политическому вопросу точка зрения одна и та же (причем, неважно, какая именно), обсуждение частенько переходит в «как приятно, что здесь собрались такие умные джентльмены», после чего «правильная» точка зрения совместными усилиями доводится до абсурда. Поскольку политические вопросы сложны, неоднозначны и в них почти никто не разбирается, происходит это легко и непринужденно. Ценность обсуждения при этом полностью теряется.
Ну есть факт — что после прояснения ситуации с либеральной повестки тема «кровавый режим скрывает от нас техногенную катастрофу на Камчатке <...>» исчезла практически полностью.
Ну и в принципе записывать человека в «кремлеботы» только за другое мнение — отличная иллюстрация к правоте Темы, который давно (и справедливо на мой взгляд) называет большую часть либеральной общественности «одноклеточной»
Ну и в принципе записывать человека в «кремлеботы» только за другое мнение — отличная иллюстрация к правоте Темы, который давно (и справедливо на мой взгляд) называет большую часть либеральной общественности «одноклеточной»
-
Даже если это действительно просто результат «цветения», с издевкой писать о панике не верно. Так уж вышло в нашей стране, что если не поднять панику, то любая экологическая катастрофа будет замолчана.
А тут на лицо экологическая катастрофа — гибель 95% морских организмов в Авачинской бухте, рукотворная она или нет. Для камчадалов море это неотъемлемая часть их жизни, как тут не поднимать шум в соцсетях. А то, что на Камчатке все очень плохо с защитой экологии, расскажет любой житель.
Относительно цветения — да было и до этого, но страдает обычно один/пару видов, а не 95% обитателей. Именно это и вызвало вопросы, на которые надеюсь будут ответы, не на уровне «ну из космоса все ок».
В целом — не покидает ощущение текста из Ольгино.
А тут на лицо экологическая катастрофа — гибель 95% морских организмов в Авачинской бухте, рукотворная она или нет. Для камчадалов море это неотъемлемая часть их жизни, как тут не поднимать шум в соцсетях. А то, что на Камчатке все очень плохо с защитой экологии, расскажет любой житель.
Относительно цветения — да было и до этого, но страдает обычно один/пару видов, а не 95% обитателей. Именно это и вызвало вопросы, на которые надеюсь будут ответы, не на уровне «ну из космоса все ок».
В целом — не покидает ощущение текста из Ольгино.
Рекомендую внимательно проверяли информацию о «гибели 95% морских организмов». Если смотреть источник, то там видно, что речь от глубинах 10-15 м, и только в районах погружении в районе острова Старичкова и бухте Спасения. Это вообще не Халактырский пляж и не Авачинская бухта, а южнее.
Увидев публикацию Zelenyikot подумал: «о, что-то снова интересное». Ведь человек постоянно публикует хорошие вещи про космонавтику и всё что около. В статье приводятся определенные предположения и идеи, которые имеют место быть. Почему бы не почитать и не сформировать критическое мышление. Ведь чем больше адекватных мнений, тем ближе истина, вроде как, или я не прав? Думаю, дай зайду в комментарии, там тоже бывает не глупые люди сидят, может что дополнят.
По итогу получил ушат помоев с бытовой демагогией диванных экспертов и происками того, кто есть пятая колонна, а кто кремлебот.
Народ, вы серьезно? Один человек изложил свое мнение. Причем замечу, мнение, основанное на определенном научном подходе, а не на неких догадках о происках заинтересованных лиц. Еще парочка других пытается общаться в рамках нормального диалога, прилагая пруфы к своим словами.
Зато толпа остальных угугукающихобезьян комментаторов, с конечно же уникальным и неповторимым экспертным заключением относительного всего мироустройства, закидывает со своих диванов фекалиями первые две категории.
Вы хотя бы почитайте сами то, что пишите. Или почитайте то, что пишут выше. Ну это же стыдоба.
Надо уже вводить баны за политизацию тем. Мы с вами не в инстаграмме, контакте и прочих соц.сетях. Подобное дерьмо и так льется из всех щелей. Поэтому заходя на хабр хочется отвлечься на что-нибудь интересное и хотя бы как-то научное. Так давайте прекратим ненужный срач и начнем вести себя как взрослые люди, отбросив чрезмерную эмоциональность.
По итогу получил ушат помоев с бытовой демагогией диванных экспертов и происками того, кто есть пятая колонна, а кто кремлебот.
Народ, вы серьезно? Один человек изложил свое мнение. Причем замечу, мнение, основанное на определенном научном подходе, а не на неких догадках о происках заинтересованных лиц. Еще парочка других пытается общаться в рамках нормального диалога, прилагая пруфы к своим словами.
Зато толпа остальных угугукающих
Вы хотя бы почитайте сами то, что пишите. Или почитайте то, что пишут выше. Ну это же стыдоба.
Надо уже вводить баны за политизацию тем. Мы с вами не в инстаграмме, контакте и прочих соц.сетях. Подобное дерьмо и так льется из всех щелей. Поэтому заходя на хабр хочется отвлечься на что-нибудь интересное и хотя бы как-то научное. Так давайте прекратим ненужный срач и начнем вести себя как взрослые люди, отбросив чрезмерную эмоциональность.
UFO just landed and posted this here
Так выглядела Авачинская бухта осенью 2011 года. Фото с сайта КамчатНИРО
2012
23 октября — АиФ-Камчатка. Воды Авачинской бухты окрасились в красный цвет.
2017
Обычно такое явление в бухте можно наблюдать в сентябре в конце осеннего пика «цветения» диатомовой микроводоросли.
Какие запахи там чуялись вы можете уточнить у авторов таких постов.
Действительно, если погуглить, чуть ли каждый год появляются новости про красные приливы в Авачинской бухте, где объясняется, что это природное явление и что все под контролем. Вопрос, что сейчас изменилось, что официальные организации выдавали по новой версии каждый день, вместо того чтобы все популярно объяснить в первые же дни, как это делалось из года в год?
Не понятно, как вот такие пресс-релизы от КамчатНИРО согласуются с такими видео в это году от якобы представителей того же КамчатНИРО.
Хотя, в этой статье, описана возможная причина:
«Однако вследствие сокращения финансирования ученые КамчатНИРО больше не располагают возможностью оперативно проводить обследования Авачинской губы.»
Не понятно, как вот такие пресс-релизы от КамчатНИРО согласуются с такими видео в это году от якобы представителей того же КамчатНИРО.
Хотя, в этой статье, описана возможная причина:
«Однако вследствие сокращения финансирования ученые КамчатНИРО больше не располагают возможностью оперативно проводить обследования Авачинской губы.»
Я не пытаюсь тут никого оправдать, но мне даже по работе в сравнительно небольшой компании отлично известна ситуация вида «никогда такого не было, и вот опять», когда одна и та же проблема всплывает далеко не первый раз, и даже люди, которые за нее ответственны — те же самые, но поскольку ни документации, ни инструкции в прошлые разы никто не родил, каждый новый раз воспринимается, как первый. Это случается чаще, чем можно себе представить, когда размышляешь со стороны в духе «ну должны же ...» — на практике, никто никому ничего оказывается не должен.
Все возможно, но выглядит странно, что с проблемой, которую судя по всему в КамчатНИРО мониторили больше 30 лет, вдруг возникли такие сложности, что пришлось подключать такие силы —
исследования для выяснения причин гибели морских обитателей и ухудшения самочувствия людей после посещения Халактырского пляжа на Камчатке проводят специалисты Камчатского управления по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, Росприроднадзора, Роспотребнадзора, КамчатНИРО, Кроноцкого заповедника, министерства по чрезвычайными ситуациям, министерства природных ресурсов и экологии Камчатского края. Также к этой работе подключились учёные из Санкт-Петербурга, Москвы, Владивостока и других регионов.
Когда ситуации, о которых я говорю, случаются, они случаются именно потому что никто толком не может узнать ситуацию, которая должна быть знакома. Иногда в этом есть элементы паники, «испорченного телефона», административной паники (когда к вопросу подключаются люди, которые ответственны совершенно за другое) и так далее. Опять же, я не утверждаю, что это именно оно, но ничего из этой ситуации не противоречит типичному течению такой ситуации.
UFO just landed and posted this here
все космические данные — от французской серии спутников Sentinel
Спутники «Sentinel» являются составной частью программы «Copernicus» Европейского Союза. Программой руководит Европейская Комиссия. Программа реализуется через партнерство стран ЕС, Европейского космического агенства (ESA), Европейской организации спутниковой метеорологии (EUMETSAT), Европейского центра среднесрочного прогнозирования погоды (ECMWF), других европейских организаций и компании Mercator Océan.
Безусловно, Франция вносит большой вклад в программу «Copernicus», но называть серию спутников «Sentinel» французской не совсем точно.
Да, если мы говорим про водоросли, то как не посмотреть на продукт Chloropyll A, производимый из данных MODIS и NPP VIIRS go.nasa.gov/33P9whu
Посмотреть можно данные за каждый день, когда море не закрыто облачностью.
Посмотреть можно данные за каждый день, когда море не закрыто облачностью.
С хлорофиллом в море всё в порядке и по американским спутникам:
Но разрешение не дает такой детализации как Sentinel 3.
Но разрешение не дает такой детализации как Sentinel 3.
Речь о том, что это готовый продукт с низким пространственным, но высоким темпоральным разрешением — обновляется три раза в сутки, если считать VIIRS и два MODIS, и его можно легко сходу посмотреть.
Ну и ваша интерпретация «все в порядке» — странная, ведь вопрос о цветении или не-цветении в этом обсуждении не для всех очевиден, а вот эта самая картинка, в общем, дает очевидный ответ, что водорослей там, в определенные моменты, дофига.
Ну и ваша интерпретация «все в порядке» — странная, ведь вопрос о цветении или не-цветении в этом обсуждении не для всех очевиден, а вот эта самая картинка, в общем, дает очевидный ответ, что водорослей там, в определенные моменты, дофига.
Кот, все хорошо, но вы не написали о конфликте интересов. Все таки вы плотно сотрудничаете с чиновниками и руководством гос. предприятий. судя по вашим постам.
Это обязанность следственного комитета реагировать на сообщения в сми и соц. сетях. Это закон. Они даже софт закупают для анализа по ключевым словам. Отработать на отлично можно только тогда, когда эту оценку может дать незаинтересованное лицо. Я привык, что последние 10 лет черное называют белым и вот уже даже на международном уровне.
Я терпеть не могу этот трюк с переносом ответственности. Камчатка не Луна. Чтобы о Камчатке знали, ей нужно заниматься. Развивать. Проблема в том, что у нас территорий много, а бывших телохранителей везде в главы не поставишь. И это только управленческая проблема и никакая другая.
После того, как я прочитал, как пытались вывезти пробы после аварии на Норникеле независимые журналисты, как у них отбирали топливо на катер, я вообще не понимаю, какой смысл давать ссылки на официальные источники. И вам бы рекомендовал бы этого не делать, тем более, что официальный ресурс сам ссылается на «группу ученых». Тем более ваше слово «ОДНОЗНАЧНО» тут точно употреблять не стоит. Хотите это слово, приводите ссылку на масс-спектрометрию проб воды. Чтоб там было видно
Обратите внимание, как запрещено давать в СМИ фамилии ниже министров и их замов. Максимум самых крупных руководителей. Мне вот честно, что там госпожа Светлана Радионова скажет все равно. Ее норникель на своем самолете к месту аварии доставляет. Есть специалисты, кто они? Где они? Кто эти сотрудники университета? Почему им запрещено давать интервью?
Вообще, стоит отметить, что камчатское правительство на отлично отработало ситуацию, когда катастрофа развивается только в интернете, но общество требует реагирования в реальном мире.
Это обязанность следственного комитета реагировать на сообщения в сми и соц. сетях. Это закон. Они даже софт закупают для анализа по ключевым словам. Отработать на отлично можно только тогда, когда эту оценку может дать незаинтересованное лицо. Я привык, что последние 10 лет черное называют белым и вот уже даже на международном уровне.
Вся Россия вспомнила, что у неё есть такое место как Камчатка, что, надеюсь, способствует развитию её туризма.
Я терпеть не могу этот трюк с переносом ответственности. Камчатка не Луна. Чтобы о Камчатке знали, ей нужно заниматься. Развивать. Проблема в том, что у нас территорий много, а бывших телохранителей везде в главы не поставишь. И это только управленческая проблема и никакая другая.
После того, как я прочитал, как пытались вывезти пробы после аварии на Норникеле независимые журналисты, как у них отбирали топливо на катер, я вообще не понимаю, какой смысл давать ссылки на официальные источники. И вам бы рекомендовал бы этого не делать, тем более, что официальный ресурс сам ссылается на «группу ученых». Тем более ваше слово «ОДНОЗНАЧНО» тут точно употреблять не стоит. Хотите это слово, приводите ссылку на масс-спектрометрию проб воды. Чтоб там было видно
Обратите внимание, как запрещено давать в СМИ фамилии ниже министров и их замов. Максимум самых крупных руководителей. Мне вот честно, что там госпожа Светлана Радионова скажет все равно. Ее норникель на своем самолете к месту аварии доставляет. Есть специалисты, кто они? Где они? Кто эти сотрудники университета? Почему им запрещено давать интервью?
После того, как я прочитал, как пытались вывезти пробы после аварии на Норникеле независимые журналистыНу вы тёплое с мягким не путайте тоже. Норникель, это чуть ли не государство в государстве, территория почти полностью подконтрольная одной компании (дичь, конечно, полная). На Камчатке независимые эксперты и журналисты, насколько я вижу, не имеют никаких препятствий к забору проб и их вывозу.
Все таки вы плотно сотрудничаете с чиновниками и руководством гос. предприятий по вашим постам.
А ещё я езжу на государственном метро, пользуюсь государственным сбербанком, и чайник кипячу на газе государственного газпрома. Конфликт интересов очевиден.
Я считаю, что хорошая работа достойна похвалы, поэтому и высказал свое мнение относительно работы губернатора Камчатки. А вот работа российских спутниковых операторов такой похвалы не заслужила, что я тоже не упустил из внимания. А, как вы могли бы догадаться, мое будущее в большей степени зависит от российских спутниковых операторов, чем от губернатора Камчатки (я даже не знаю как его зовут).
Вот ученые ДВФУ от первого лица отчитываются о проведенной экспедиции.
Вот московские ученые делятся инсайдами о первых результатах анализов доставленных образцов. Чиновникам нельзя комментировать, а ученых пока не затыкают.
Ну, и можете у руководителя экспедиции Greenpeace на Камчатке поинтересоваться, что показали их анализы воды.
А Камчатка не Луна, но как Луна.
И не только по пейзажам, но и по доступности для среднестатистического россиянина.
А ещё я езжу на государственном метро, пользуюсь государственным сбербанком, и чайник кипячу на газе государственного газпрома. Конфликт интересов очевиден.
Конфликт интересов — это ситуация, при которой ваша личная заинтересованность может причинять определенный вред кому либо или обществу. Например, аккуратно говоря, статью вас попросил подготовить приятный вам человек, потому что вам хочется продолжать с ним дружбу.
Половина вашей статьи, если не вся — это выжимка из государственных сводок. Статья хорошая. Я тоже пишу статьи, бывает, и мне в голову не придет тащить в статью аргументы с официальных сайтов администрации, вместо того, что можно пощупать перепроверить самостоятельно. Точнее если у меня их нет я и писать не буду.
То что вы привели, гараздо весомее, ссылок на сайт администрации. С этим можно уже работать. Давайте разберем.
Вот ученые ДВФУ от первого лица отчитываются о проведенной экспедиции.
Земцов Дмитрий Игоревич (Проректор по развитию) — просто занимается пресс релизами. У него только выводы без конкретики.
По второй ссылке Филипп Сапожников. Он пишет только о том, что на старом микроскопе нашли в огромном количестве органику, которая выделяет биотоксины. Я не специалист, но думаю, что вокруг много всякой гадости, которая выделяет биотоксины. К тому же он пишет, что это не объясняет «массовые заморы рыб и донных беспозвоночных.»
А новость у руководителя экспедиции только от 6 октября. Он пишет что
На этом фоне высказывания министра природных ресурсов о том, что никакого масштаба катастрофы нет, потому что ни один человек не пострадал, а глаза можно и закапать (https://ria.ru/20201005/zagryaznenie-1578257384.html) выглядят крайне циничными. Другие причины, такие как извержения подводных вулканов, агрессивные водоросли, разлив на нефтетанкере уже опровергнуты или почти опровергнуты, остаётся понять какой же из полигонов протек и/или что привело к этому.
Я ему написал ему в личку.Ближайшие недели информации будет или больше или ее вообще не будет больше никакой и никогда по этому делу. И по косвенным признакам будет более понятна ситуация. На вашем месте я бы не отважился так яро настаивать на определенной точки зрения.
Василий Яблоков мне ответил, что результатов анализов воды еще нет. Я не хочу думать, что наш любимый зеленый кот стал котом кардинала, и надеюсь, что больше в его материале не будет преждевременных сложновалидируемых заключений.
Заключения всегда сложновалидируемые, когда противоречат вашим убеждениям. Это распространенное когнитивное искажение. Ваше заключение о конфликте интересов, на основе моих постов с космодромов и заводских цехов, невалидируемое вовсе, но это не помешало его озвучить.
Я тоже с нетерпением жду анализов воды от Greenpeace, мне интересно посмотреть как долго они будут отказываться от признания фактов отсутствия в воде ракетного топлива и пестицидов и присутствия токсичных водорослей и токсинов, производимых ими. Чисто академический интерес, который позволит мне сформировать окончательное мнение об этой организации.
Я тоже с нетерпением жду анализов воды от Greenpeace, мне интересно посмотреть как долго они будут отказываться от признания фактов отсутствия в воде ракетного топлива и пестицидов и присутствия токсичных водорослей и токсинов, производимых ими. Чисто академический интерес, который позволит мне сформировать окончательное мнение об этой организации.
Заключения сложновалидируемые, когда нет данных или их происхождение вызывает вопросы. Если кто-то пишет в пользу кого либо с огромными ресурсами,
заявление об отсутствии конфликта интересов это правило хорошего тона. Это делается в репутационных целях и нужно прежде всего вам.
Если человек пишет про космодромы, ходит по гос. цехам, а потом пишет провластную позицию (допустим, даже признаваемую всеми ) об экологической катастрофе — это не когнитивное искажение. Это просто лишний повод попросить указать автора статьи, что делает это он из-за любви к истине. И это не сарказм.
заявление об отсутствии конфликта интересов это правило хорошего тона. Это делается в репутационных целях и нужно прежде всего вам.
Если человек пишет про космодромы, ходит по гос. цехам, а потом пишет провластную позицию (допустим, даже признаваемую всеми ) об экологической катастрофе — это не когнитивное искажение. Это просто лишний повод попросить указать автора статьи, что делает это он из-за любви к истине. И это не сарказм.
Зеленый Кот — не эксперт и не ученый. Он в данном случае выступает как обычное частное лицо, собирающее публично доступную информацию. Поэтому требовать от него заявлений об отсутствии конфликта интересов — по меньшей мере странно.
потом пишет провластную позицию
Да, у нас принято путать провластную позицию и совпадение собственной позиции с позицией власти по частным вопросам. И это очень печально.
Вы не правы. Зеленый кот — медиа фигура. У любой медиафигуры есть репутация как и у любого частного лица, но она может не заботить или заботить. Если заботит — нужно доводить до читателя, что я «не эксперт и не ученый. Он в данном случае выступает как обычное частное лицо, собирающее публично доступную информацию.»
Для того, чтобы объявить свою позицию собственной, нужно хотя бы иметь свои источники, или доступ к первоисточникам, а не ссылаться на сайты администрации. Хотя бы в комментариях видно, что человек в личках у людей что-то спрашивает.
Согласитесь, будет смешно, если я буду называть своим мнением «навального никто не травил, вот я так щитаю» и ссылаться на пост Захаровой на сайте МИДа. Это не мнение, а перепечатка мнения. Зеленый кот прямо заявил
но пока однозначно, что никаких пестицидов или ракетного топлива ни откуда не утекло.
И дал ссылку на сайт администрации. Это очень некорректно делать в середине разбирательств с произошедшим.
Да, у нас принято путать провластную позицию и совпадение собственной позиции с позицией власти по частным вопросам.
Для того, чтобы объявить свою позицию собственной, нужно хотя бы иметь свои источники, или доступ к первоисточникам, а не ссылаться на сайты администрации. Хотя бы в комментариях видно, что человек в личках у людей что-то спрашивает.
Согласитесь, будет смешно, если я буду называть своим мнением «навального никто не травил, вот я так щитаю» и ссылаться на пост Захаровой на сайте МИДа. Это не мнение, а перепечатка мнения. Зеленый кот прямо заявил
но пока однозначно, что никаких пестицидов или ракетного топлива ни откуда не утекло.
И дал ссылку на сайт администрации. Это очень некорректно делать в середине разбирательств с произошедшим.
Для того, чтобы объявить свою позицию собственной, нужно хотя бы иметь свои источники, или доступ к первоисточникам
Наличие собственной позиции и собственного мнения в принципе не имеет никакого отношения к источникам, осведомленности, и т.п. Вот правильность и обоснованность этого мнения — да, имеют. А само наличие — нет. Прекрасно можно иметь личное мнение, что Земля — плоская.
а не ссылаться на сайты администрации
И даже если там правду пишут (ну например, что улицу надо переходить на зелёный свет), тоже нельзя? Поймите простую вещь — если у человека стоит цель попробовать разобраться, что происходит, и написать об этом, а не обвинить или оправдать власть, то для него сайт администрации, Новой газеты, Гринписа и ЖЖ — источники априори равноценные. И если вдруг оказывается так, что именно на сайте администрации публикуется информация, которую он по каким-то своим критериям сочтет достоверной — на нее он и сошлется. А на все игры вокруг политики и на то, что о нем подумают либералы, а что — запутинцы, ему может быть попросту на-пле-вать. И это, представьте себе, нормально.
У вас есть полное право доверять ему или нет, но вопросы вашей личной веры — это вопросы вашей личной веры, зачем вы в их обсуждение других людей втягиваете?
Наличие собственной позиции и собственного мнения в принципе не имеет никакого отношения к источникам.
До тех пор, пока вы их не используете в своем материале, а читатель видит на каких источниках вы базируетесь.
И даже если там правду пишут (ну например, что улицу надо переходить на зелёный свет), тоже нельзя?
ПДД — это договоренности для общей безопасности. Они очень понятны. А вот высказывания «верьте нам, рафик неуиноин» всегда воспринимаются критически, потому что «рафик неуиноин» все чаще и чаще не зависимо от мнения эксперта и степени износа советских конструкций.
А на все игры вокруг политики и на то, что о нем подумают либералы, а что — запутинцы, ему может быть попросту на-пле-вать.
Гринпис он заигнорил, мнение экспертов на которых ссылается Латынина — тоже. Чистый интеллект.
У вас есть полное право доверять ему или нет, но вопросы вашей личной веры — это вопросы вашей личной веры, зачем вы в их обсуждение других людей втягиваете?
Если бы я веровал что в Луне сидит дьявол и рендерит плохие чернобелые сны — это одно. А я верую во что и многие.
Они очень понятны.
И так же легко воспринимаются критически, ведь "мне же надо в магазин, а он через дорогу — ну не на угол же до перехода идти, когда тут рукой подать?".
Гринпис я не игнорил, вы начинаете выдумывать. Я утверждал, что Гринпис не торопится публиковать результаты анализов, которые опровергают утечку пестицидов и ракетного топлива. Я ошибался, Гринпис опубликовал эти данные.
В посте Земцова есть ссылка на личную страницу Кирилла Винникова, который и возглавляет экспедицию ДВФУ. Неужели Хабр так деградировал, что разучился ходить по ссылкам?
UFO just landed and posted this here
Он директор по развитию, грубо говоря, рот института для общения с прессой. Он как раз и должен иметь понятия о мышлении. Речь скорее о том, что это просто релизер новостей. Ему мозг запудрить можно, а он красиво опишет.
А нужна четкая информация, анализы проб, время и координаты забора, результаты
масс-спектрометрии, фио лаборанта, возможность доступа журналистов с просьбой описать как происходила процедура анализа, участвовали при заборе проб независимые журналисты, очень желательно анализы проб из частных лабораторий.
Вообще до фени мнение министра и ректоров и их замов. Вот просто меньше всего интересует их мнение. Оно известно всегда заранее за 5 лет до любых событий.
Нам нужны пруфы и открытый диалог.
А нужна четкая информация, анализы проб, время и координаты забора, результаты
масс-спектрометрии, фио лаборанта, возможность доступа журналистов с просьбой описать как происходила процедура анализа, участвовали при заборе проб независимые журналисты, очень желательно анализы проб из частных лабораторий.
Вообще до фени мнение министра и ректоров и их замов. Вот просто меньше всего интересует их мнение. Оно известно всегда заранее за 5 лет до любых событий.
Нам нужны пруфы и открытый диалог.
UFO just landed and posted this here
Зачем же выдумывать про Кроноцкий заповедник? В посте Земцова обозначена география исследований:
Даже карта нарисована:
Как видите, устье реки Налычева входит в осмотренную территорию, а побережье Кроноцкого заповедника — нет.
Обследована акватория к северу от Петропавловска-Камчатского до острова Крашенинникова.
Даже карта нарисована:
Как видите, устье реки Налычева входит в осмотренную территорию, а побережье Кроноцкого заповедника — нет.
Это обязанность следственного комитета реагировать на сообщения в сми и соц. сетях. Это закон.
Вы уверены? Когда отравили Навального, весь интернет взорвался сообщениями об этом… Но уголовного дела так и не возбудили… Или боятся выйти на свои же структуры власти?
Уверен. Сообщения в СМИ приравниваются к заявлению в правоохранительные органы. СК обязан реагировать. А то что не завели уголовное дело, это понятно. Тогда придется:
1) Рассекретить анализы из омской больницы. Да. Они засекречены, даже общий анализ крови. Я уж не говорю про мед. карту и схему лечения.
2) раскрыть похищенные видеозаписи из отеля
3) Вернуть одежду потерпевшего, где независимые лаборатории вероятнее всего обнаружат место контакта с хим. оружием. Причем отстирать ее от хим оружия сложно.
1) Рассекретить анализы из омской больницы. Да. Они засекречены, даже общий анализ крови. Я уж не говорю про мед. карту и схему лечения.
2) раскрыть похищенные видеозаписи из отеля
3) Вернуть одежду потерпевшего, где независимые лаборатории вероятнее всего обнаружат место контакта с хим. оружием. Причем отстирать ее от хим оружия сложно.
UFO just landed and posted this here
Вы немного не поняли, гражданин РФ получал услуги государственной больницы. У гражданина РФ есть право получить результаты своих анализов. Но ему их не дают. Нет даже общего анализа крови.
Ему не дают одежду и записи видео, кто входил в его номер.
Все что вы пишите, это все понятно. Все что вы там не найдете в анализах беринского гражданина, все это может объяснятся очень просто — русофобия и заговор. Никакими документами вы ничего никому не докажете. Главная задача — показать личную заинтересованность власти в сокрытии улик на стороне РФ для граждан РФ.
Именно те три вопроса и нужно держать в повестке. А все что там Европа у себя обнаружила, это все не имеет никакого значения для изменений в сознании граждан РФ. Внешние санкции — любимая стратегия осажденной крепости, нас бьют потому что мы всколен.
Ему не дают одежду и записи видео, кто входил в его номер.
Все что вы пишите, это все понятно. Все что вы там не найдете в анализах беринского гражданина, все это может объяснятся очень просто — русофобия и заговор. Никакими документами вы ничего никому не докажете. Главная задача — показать личную заинтересованность власти в сокрытии улик на стороне РФ для граждан РФ.
Именно те три вопроса и нужно держать в повестке. А все что там Европа у себя обнаружила, это все не имеет никакого значения для изменений в сознании граждан РФ. Внешние санкции — любимая стратегия осажденной крепости, нас бьют потому что мы всколен.
UFO just landed and posted this here
Берлинского пациента
Верно. Если они не будут отвечать на запросы своих граждан, то их не переизберут. Учитывая общий тренд, когда избирателю хочется жить за счет других, очень сложно терять денежные потоки, поэтому все предыдущие санкции были так себе по эффективности. А сейчас они же заявили, что чтобы принять санкции против ближайшего круга президента, суду нужно предоставить доказательства их причастности к отравлению. Музыка из ералаша.
Европейским бюрократам вообще «до лампочки» что там в «незамутненном сознании граждан РФ»,
Верно. Если они не будут отвечать на запросы своих граждан, то их не переизберут. Учитывая общий тренд, когда избирателю хочется жить за счет других, очень сложно терять денежные потоки, поэтому все предыдущие санкции были так себе по эффективности. А сейчас они же заявили, что чтобы принять санкции против ближайшего круга президента, суду нужно предоставить доказательства их причастности к отравлению. Музыка из ералаша.
UFO just landed and posted this here
Ввел против того, кто хоть как-то теоретически мог сопутствовать этому. Очень маловато имен. Но хоть что-то.
UFO just landed and posted this here
Половина были уже невъездными в европу. Толку вобщем-то мало. Надо банить всех кто врет в СМИ про рафаэлки вплоть до замов сми. Мудозвон сразу с инфарктом откатится в своем карате. Банить все едро верхнего состава. Тогда хоть на санкции будет похоже.
Пыню нельзя банить — это серьезно на самой России отразится экономически.
Пыню нельзя банить — это серьезно на самой России отразится экономически.
хорошая попытка :)
но никто не поверит
но никто не поверит
а фенол тогда откуда, тоже водоросли?
Если я не ошибаюсь, то на фото были ещё и какие-то млекопитающие типо котиков, почему они погибли? Им же все равно есть в воде кислород или нет, а в Википедии пишут только про токсичность для рыб, моллюсков, и ракообразных.
«Это лето было рекордно теплым для всего земного шара, особенно Арктики, хотя Камчатке в этот раз не особо досталось, поэтому недостаточно оснований напрямую подозревать причастность глобального потепления к этому эффекту.»
Zelenyikot Как житель Камчатского края категорически не соглашусь. Это лето на Камчатке было одним из самых теплых за последние несколько лет, особенно его первая половина.
Zelenyikot Как житель Камчатского края категорически не соглашусь. Это лето на Камчатке было одним из самых теплых за последние несколько лет, особенно его первая половина.
Zelenyikot, действуйте и далее согласно полученным свыше приказам! Ваша служба будет оценена и награждена медалью «суВрунова VII степени» и орденом «соловьиного помёта».
Майор КГБ, Брехло В.В.
Майор КГБ, Брехло В.В.
В последнее время экохайп стали активно эксплуатировать в политических целях, например, анонсируется проект создания заведомо «опасного» производства, условно химического завода заведомо без планов по реализации. В соцсетях поднимается хайп, вой, визг, далее куча митингов и целых шоу с протестной ритирикой. Проект может быть вообще абсурдным, но для возбуждения диванных экологов многого не надо. Далее на сцену выходит СУПЕРГЕРОЙ СПАСИТЕЛЬ РОДНОЙ ЗЕМЛИ, героически боровшийся с опасным проектом и добившийся его отмены, о чём объявляется публично, с фанфарами. Политическая фигура как правило, из ранее известных лиц, кому требуется экстренный пиар.
Иногда происходят проколы, когда политтехнологи забывают согласовать свой «проект» с экологами и те вскоре выступают с опровержениеим, что мол информация в мессенджерах не соответствует действительности, но хайп-машина уже набрала рабочие обороты, и традиционный негативизм в отношении официальной информации только поддаёт её газку :).
А «Гринпис» это скорее большая политика и корпоративные войны под прикрытием экологии, что давно не секрет.
Иногда происходят проколы, когда политтехнологи забывают согласовать свой «проект» с экологами и те вскоре выступают с опровержениеим, что мол информация в мессенджерах не соответствует действительности, но хайп-машина уже набрала рабочие обороты, и традиционный негативизм в отношении официальной информации только поддаёт её газку :).
А «Гринпис» это скорее большая политика и корпоративные войны под прикрытием экологии, что давно не секрет.
29 мая в Норильске произошёл разлив более 20 тысяч тонн дизельного топлива, из-за происшествия по инициативе президента Владимира Путина в России объявлена ЧС федерального характера.
13 июля из-за разлива авиационного топлива на Таймыре введен режим ЧС.
30 сентября режим ЧС был введён на Таймыре из-за разлива сырой нефти.
10 октября В Красноярском крае ввели режим ЧС из-за разлива топлива в Ангару.
Но нет конечно, все это корпоративные войны, никаких экологических катастроф не существует.
13 июля из-за разлива авиационного топлива на Таймыре введен режим ЧС.
30 сентября режим ЧС был введён на Таймыре из-за разлива сырой нефти.
10 октября В Красноярском крае ввели режим ЧС из-за разлива топлива в Ангару.
Но нет конечно, все это корпоративные войны, никаких экологических катастроф не существует.
статья интересная но фраза " на открытый воздух выбралась крупная популяция инстаграмеров с серфингистами и началась виртуальная паника." — дико покоробила.
Нормально они отписались и подняли проблему… Промолчать что ль должны были????
Вы же сам «инстаграммер» в широком смысле.
Нормально они отписались и подняли проблему… Промолчать что ль должны были????
Вы же сам «инстаграммер» в широком смысле.
UFO just landed and posted this here
На мой взгляд, все сходится — противоречий не вижу.
Остался небольшой, буквально крохотный, нюанс — фактические доказательства, что всё произошло именно так.
Остался небольшой, буквально крохотный, нюанс — доступ публичных организаций на закрытые военные объекты-хранилища. А то когда доступа к территории у людей нет, так всегда на этой территории тишь да благодать бесконечная.
Зачем организациям доступ в эти объекты-хранилища, если (предположительно) пораженные территории ЗА их пределами? :)
Зачем полиции доступ в квартиру убийцы, если (реальный) труп лежит ЗА её пределами?
То есть вы уже назначили "убийцу" и теперь пытаетесь сфабриковать доказательства? :) Иначе действительно непонятно, зачем бы "полиции" доступ в "квартиру", на которую в ходе расследования не указывают вообще никакие объективные данные.
Ага, есть такой термин — «подозреваемый». И поэтому у него ведут обыск, т.к. некие улики говорят, что он весьма может быть причастен.
Ну конечно, ничего не указывает на хранилище ядовитых отходов, кроме тонн трупов. Конечно, ведь каждый год люди видят ТОЧНО ТАКУЮ же картину из-за водорослей. Иди отрабатывай 15 рублей в других тредах.
Ну конечно, ничего не указывает на хранилище ядовитых отходов, кроме тонн трупов. Конечно, ведь каждый год люди видят ТОЧНО ТАКУЮ же картину из-за водорослей. Иди отрабатывай 15 рублей в других тредах.
некие улики говорят
Ура! Проблеск мысли. А теперь возвращаемся к началу — какие улики-то?
Лаборатория химического факультета МГУ нашла в пробах воды, собранных у побережья Камчатки, продукты распада гептила, который содержится в ракетном топливе. Об этом сообщает ютьюб-канал «Редакция» журналиста Алексея Пивоварова.
Предлагаю посмотреть желающим специальный репортаж «Редакции» на данную тему:
Так как уже прошло время и все комментарии зафлудили, и «службы» наверняка не будут это все читать, ответь пожалуйста на вопрос
Заплатили или заставили? (надеюсь что заставили)
Если заставили можешь не отвечать :)
Заплатили или заставили? (надеюсь что заставили)
Если заставили можешь не отвечать :)
Это мои выводы основанные на анализе космических данных и обзора публикаций в СМИ за этот месяц и предыдущие годы. Анализ данных из космоса и применение их в земной жизни входят в круг моих интересов (например, например, например), поэтому и написал. После первого поста словил кучу хейта, ибо, о кошмар, мои выводы совпали с официальными, причем я их озвучил раньше. Пришлось делать более подробный обзор, с примерами подобных явлений из прошлых лет.
Гринпис вроде тоже не нашёл в своих пробах причину
https://www.newsru.com/russia/14oct2020/greenpeace_result.html
спросил мнение гидромикробиолога. сказала, что никакие штормы с водорослями настолько быстро выкосить 95% морской фауны не могли.
Вот здесь можно посмотреть хлорофилл в воде oceancolor.gsfc.nasa.gov/cgi/browse.pl
Белое — это облака скрывают воду.
21 сентября 2019
6 октября 2019 года
а вот 2020 год, 26 сентября и 11 октября
А вот как было 15 сентября 2020 года
Явно намного больше планктона в этом году, на порядки больше. Все как будто взорвалось в ближе к середине сентября.
Белое — это облака скрывают воду.
21 сентября 2019
6 октября 2019 года
а вот 2020 год, 26 сентября и 11 октября
А вот как было 15 сентября 2020 года
Явно намного больше планктона в этом году, на порядки больше. Все как будто взорвалось в ближе к середине сентября.
31 августа 2020, пока еще все норм
По новым сообщениям рядом с П. Озерновский тоже выброс. Это западное побережье. Там по спутникам тоже цвело.
Спасибо вам за объективное исследование а не попытку словить хайп.
Всегда приятно читать объективные факты, а не тех, кто явно желает чтобы именно российские власти были во всём виноваты, поскольку другие причины катастрофы ломают их стереотипы сознания.
Всегда приятно читать объективные факты, а не тех, кто явно желает чтобы именно российские власти были во всём виноваты, поскольку другие причины катастрофы ломают их стереотипы сознания.
UFO just landed and posted this here
Самин на два порядка менее токсичный чем гидразин. Даже бензин токсичнее. Тогда уж надо искать окислитель самина — АК-27, но из-за его химической активности, при утечке, он даже до моря не дойдет.
UFO just landed and posted this here
Да, с бензином ошибся на порядок, но с гидразином не ошибся, он намного токсичнее:
Бензин (растворитель, топливный) — 100 мг/м3
триэтиламин — 10 мг/м3
ксилидин — 3 мг/м3
гидразин — 0,05
А если там АК-27И?
UFO just landed and posted this here
Почитал я комменты и понял, как нужно было делать. Представители властей должны были заявить «так и так, рванула очередная бомба замедленного действия, подложенная нам кровавым совком, в море вылились тонны ракетного топлива, пестицидов и боевых отравляющих веществ, на ликвидацию последствий нужно выделить 100500 млр. рублей». И все кто сейчас топит за утечки, сами бы моментально доказали, что всё это распил и никакой утечки там нет.
UFO just landed and posted this here
Простите, но по вашей же ссылке, если отбросить шелуху, то остаётся тот же вывод — похоже что водоросли.
UFO just landed and posted this here
отсутствие следов гептила не является опровержением «выброса» ракетного топлива с полигона.
Опровержением (а точнее, отсутствием подтверждения) выброса ракетного топлива является полное отсутствие следов выброса ракетного топлива на местности. Топливо не могло телепортироваться в море. Оно, учитывая количества, которые должны были утечь, чтобы вызвать в столь обширной морской акватории эффекты типа химического ожога даже не слизистых, а кожи, должно было вызвать локальный апокалипсис на пути следования. А никаких следов этого никто пока не нашёл, причем не только власти. Плюс должна быть достаточно четкая зона распространения, которая не совпадает с наблюдаемой картиной происшествий.
«красные приливы» не оставляют химических ожогов на коже рук — похоже, что водоросли отпадают.
Во-первых, некоторые морские организмы (и водоросли, и животные) вполне себе выделяют токсины, которые в больших концентрациях вызывают в том числе ожоги кожи. Во-вторых, чтобы делать глобальные выводы типа "водоросли отпадают" на основании одного примера получения ожога рук при не до конца выясненных обстоятельствах (уже одного упоминания о защитных перчатках достаточно) — это надо ну очень не любить сову, чтобы ее на глобус таких размеров натягивать. Этот конкретный случай может быть вообще не имеющим отношения к делу.
UFO just landed and posted this here
Вы (очередной раз) не "выяснили" вообще ничего, просто вместо рассмотрения всех факторов снова выдернули кусок текста и попытались интерпретировать ее выгодным вам способом, показав ОДНУ из моделей перчаток среди хреновой тучи существующих (включая водонепроницаемые). :) Плюс перчатки — только один из аспектов.
Итого имеем все то же самое — единичный случай поражения рук неясного происхождения при не до конца ясных обстоятельствах для вас — "опровержение", а то, что версия отравления топливом с указанного вами полигона вообще никак не ложится на известные данные — это фигня. Сова ваша уже в мыльный пузырь давно превратилась, лопается от каждого чиха.
Окончательного вывода о причинах экологической катастрофы пока нет, но и местные ученые, и эксперты Greenpeace постепенно отходят от версии о техногенном заражении океана с берега. Все чаще звучит версия о токсичных водорослях.
UFO just landed and posted this here
Простите, я не виноват, что статья, на которую вы же сослались, вся состоит из таких художественных оборотов. Но смысл это не меняет. «Версия всё чаще звучит» не диванных экспертов, а от настоящих, которые, имея на руках, как минимум, тот же объём данных, что и у вас (по факту больший), и бОльшие компетенции, склоняются к версии, которая вам не нравится. Вы как-то странно доверяете источникам. Тут я словам редакции поверю, тут они хайпожеры. Тут я гринпису поверю, а тут буду делать вид, что вообще их не знаю.
UFO just landed and posted this here
А какая связь между этой речушкой и выбросом придонных на западном побережье? А какая связь между этой речушкой и выбросе у курильского острова Парамушир и в других местах?
Вы понимаете, что придонные погибли в разных местах на протяжении 1000+ километров?
Продолжайте выдумывать какие-то техногенные загрязнения) Правда потом надо будет допускать телепортацию этого вещества, нежелание его идти на большую глубину и т.д.
Вы понимаете, что придонные погибли в разных местах на протяжении 1000+ километров?
Продолжайте выдумывать какие-то техногенные загрязнения) Правда потом надо будет допускать телепортацию этого вещества, нежелание его идти на большую глубину и т.д.
UFO just landed and posted this here
1. Видео с пятном и пеной(прям как при цветении водорослей) в инсте Дудя было записано на 100 км к северу от пляжа в другом заливе. (Кроно́цкий залив)
2. Зарегистрирован выброс у поселка Озерновский
Смотрим на течения и понимаем, что ничего из речки не могло попасть в Кроноцкий залив или на западное побережье Камчатки.
А если у тебя был интеллект больше чем у хлебушка, то ты бы на 2-4 ПДК не обращал внимание, например, для Авачинской губы это обычные показатели.
2. Зарегистрирован выброс у поселка Озерновский
Смотрим на течения и понимаем, что ничего из речки не могло попасть в Кроноцкий залив или на западное побережье Камчатки.
А если у тебя был интеллект больше чем у хлебушка, то ты бы на 2-4 ПДК не обращал внимание, например, для Авачинской губы это обычные показатели.
UFO just landed and posted this here
Я так смотрю, что тебе совсем неинтересно, что там происходило на остальных сотнях километрах побережья Камчатки. Тебе хочется, чтобы загрязнение было рядом с этим пляжем, чуть в сторону и твой мозг отрубается =) Уже там все проверили и не нашли загрязнения, все обитатели рек на месте.
greenpatrol.ru/sites/default/files/doklad_ob_ekologicheskoy_situacii_v_kamchastkom_krae_2014.pdf
И так каждый год. И ничего не было. Ведь для отравления надо под 100 ПДК и больше.
Содержание фенолов в водах Авачинской губы на протяжении многих лет остается
стабильно повышенным (на уровне 3-5 ПДК), в 2014 году в среднем по толще вод оно
составило 3 ПДК. Очаги их самых высоких концентраций были сосредоточены в бухте
Моховая, в районе морского порта и в приустьевой зоне р. Авача, а максимальная разовая
величина – 18 ПДК – зафиксирована в бухте Моховая в октябре на поверхностном
горизонте.
В 2014 году среднее содержание растворенных нефтяных углеводородов в
Авачинской губе составило 1,6 ПДК, что на 60% больше, чем в предыдущем. Наибольшее
загрязнение морских вод нефтепродуктами отмечалось в июне, когда их средняя по губе
концентрация достигала 4 ПДК, а в районе ПСРМЗ превышало 8 ПДК, здесь же на
придонном уровне зафиксирован и годовой максимум разовых величин – 13 ПДК.
greenpatrol.ru/sites/default/files/doklad_ob_ekologicheskoy_situacii_v_kamchastkom_krae_2014.pdf
И так каждый год. И ничего не было. Ведь для отравления надо под 100 ПДК и больше.
UFO just landed and posted this here
Ошибся я. Не 100 ПДК, а больше 1000
ПДК фенола — 0,001 мг/л
ссылка
Кроме того влияние фенола было б видно невооруженным глазом.
Короче, я понял, что ты сектант, а образование у тебя церковно-приходское. Вылезай уже из своего уютного мирка.
ПДК фенола — 0,001 мг/л
Остролетальные концентрации фенола для карповых рыб, по данным различных авторов, колеблются в пределах 10 — 25 мг/л, а для форели — 5 — 10 мг/л, кижуча — 3,2 — 5,6 мг/л.
ссылка
Кроме того влияние фенола было б видно невооруженным глазом.
Короче, я понял, что ты сектант, а образование у тебя церковно-приходское. Вылезай уже из своего уютного мирка.
UFO just landed and posted this here
На Камчатке практически нет людей, сх и промышленности (относительно площади), тем более нет ничего, чем можно было «удобрить» Кроноцкий залив и Камчатский залив.
Мне вообще непонятно, как на Камчатке теоретически могли засрать тысячи квадратных километров. Это просто нереально.
Зато там есть термальные источники и вулканическая активность, которые выбрасывают железо, фосфор, медь и прочее, что может стать «удобрением» для водорослей. Да и без этого может быть цветение. Почитайте про «умирающую» Аляску. У них там побережье захватывают именно токсичные водоросли. В большом количестве умирают птицы и крупные теплокровные.
Мне вообще непонятно, как на Камчатке теоретически могли засрать тысячи квадратных километров. Это просто нереально.
Зато там есть термальные источники и вулканическая активность, которые выбрасывают железо, фосфор, медь и прочее, что может стать «удобрением» для водорослей. Да и без этого может быть цветение. Почитайте про «умирающую» Аляску. У них там побережье захватывают именно токсичные водоросли. В большом количестве умирают птицы и крупные теплокровные.
UFO just landed and posted this here
так надо на английском искать
alaska algal bloom
alaska red tide
можно добавить 2015 или 2019
2018 Arctic Report Card: Red tides and other toxic species expanding across the Arctic, increasing risks to marine mammals and humans
As ocean temperatures rise, species adapted to warmer environments have spread north into the Arctic Ocean, and species once present at low numbers have the potential to increase and colonize new areas. Among them are toxin-producing phytoplankton that lead to harmful algal blooms and paralytic shellfish poisoning (PSP) in humans. According to the 2018 Arctic Report Card, “Over the past 40 years, PSP cases have increased seven-fold in Alaska, which now has one of the highest incidences of PSP in the world.”
www.climate.gov/news-features/featured-images/2018-arctic-report-card-red-tides-and-other-toxic-species-expanding
alaska algal bloom
alaska red tide
можно добавить 2015 или 2019
2018 Arctic Report Card: Red tides and other toxic species expanding across the Arctic, increasing risks to marine mammals and humans
As ocean temperatures rise, species adapted to warmer environments have spread north into the Arctic Ocean, and species once present at low numbers have the potential to increase and colonize new areas. Among them are toxin-producing phytoplankton that lead to harmful algal blooms and paralytic shellfish poisoning (PSP) in humans. According to the 2018 Arctic Report Card, “Over the past 40 years, PSP cases have increased seven-fold in Alaska, which now has one of the highest incidences of PSP in the world.”
www.climate.gov/news-features/featured-images/2018-arctic-report-card-red-tides-and-other-toxic-species-expanding
Лаборатория химического факультета МГУ нашла в пробах воды, собранных у побережья Камчатки, продукты распада гептила, который содержится в ракетном топливе. Об этом сообщает ютьюб-канал «Редакция» журналиста Алексея Пивоварова.
daily.afisha.ru/news/42949-himiki-nashli-produkty-raspada-raketnogo-topliva-v-probah-vody-na-kamchatke
daily.afisha.ru/news/42949-himiki-nashli-produkty-raspada-raketnogo-topliva-v-probah-vody-na-kamchatke
Последний апдейт от Василия: https://www.facebook.com/100012666041961/posts/2776615225908858/?substory_index=6
Зато вам уже всё понятно.
www.youtube.com/watch?v=q7bbHEltOJM
оппонируйте.
оппонируйте.
Да, пожалуйста. От жителя Камчатки:
Эколог Жора разобрался в причинах экологической катастрофы на Камчатке и при этом сослался от отчёт химфака МГУ.
Ну-ну…
Только вот МГУ от эколога Жоры слегка открестился: эй, чувак, мы тебе это не говорили, а что говорили, надо понимать не так, как тебе вздумается, а так, как написано. Согласен; ибо достаточно формулировки у них в выводах почитать. Жора слегка так передёрнул (в первом переносном смысле этого слова).
Другими словами, прикрылся именами учёных, выставив их не в лучшем свете, и учёные этим фактом слегка возмутились, потому что нехорошо так делать, преследуя какие-то свои не вполне понятные цели (насчёт целей — это не я сказал, а сами учёные).
Всё правильно, фу быть таким. Однако цели на самом деле вполне понятны. Они даже практически реализованы: хай поднят, хайп достигнут, стаи бестолковых «неравнодушных» уписали ролик потрясающими и умильными каментами, наставили 15 тыщ лайков (мой личный дизлайк за номером 104) эколог Жора на коне и скоро поскачет ещё куда-нибудь антиэкологию разоблачать, а власти, как всегда, воруют и замалчивают, традиционно засирают и травят нам всю окружающую среду, и вон даже учёных из МГУ уже купили с потрохами. И в подъезде вам тоже власти нассали, а кто ж ещё.
Красота, чо.
Вот она, классическая иллюстрация к бессмертной книге Гюстава Ле Бона «Психология толпы». Новоявленный Данко-Прометей Жора Ютупский, и с ним 15-тысячное войско против всего 104 людей, которые не поленились напрячь своё серое мозговое вещество с помощью извилин и которых просто сметут в «экологическом» угаре воинствующие зажоринцы, слабо петрящие в тех базовых предметах, которые им теоретически должны были ещё в средней школе преподавать.
Что? Ссылки? Нивапрос. Вот ссылки:
В МГУ считают, что утечка с Козельского могильника не могла стать причиной ЧП в океане.
Экологическая катастрофа на Камчатке полгода спустя: почему автора новой версии критикует ученый МГУ.
Химики возмутились заявлением эколога о причине катастрофы на Камчатке.
Что характерно, все об одном и том же: в действиях эколога Жоры усматриваются элементы недостаточной порядочности. А на мой взгляд, ещё и флёр некомпетентности усматривается. На КДПВ от следы гептила нашёл (помните?) — теперь с темы гептила уже съехал на пестициды; с пестицидами тоже блокировочка приключается; так что ждём теперь продолжение саги про 15 миллиардов рублей, выделенных на рекультивацию Козельского полигона и нагло потыренных безответственными ответственными. Обвинение слишком серьёзное, чтобы просто так им бросаться. Нас ждёт нечто интересное, так что запасаемся попкорном.
Водоросли, танкер и шторм против Камчатки