Comments 48
Неужели home server нужно больше 70ти гигов? о_О
«70GB internal (ATA, SATA, or SCSI) hard drive as the primary drive, and any number of additional hard drives of any capacity.» — цитата из Windows Home Server: Getting Started
у ХП требования к памяти удваивались с каждым сервис паком, требования к процессору тоже увеличивались
недавно ставил в виртуалке ХП без СП, запущено несколько программок и таскманагер показывает меньше 100мб — шок
недавно ставил в виртуалке ХП без СП, запущено несколько программок и таскманагер показывает меньше 100мб — шок
Висту в общем на помойку. Надо только XP не забывать прокачивать, когда ставишь. Там некоторые дополнения позволяют использовать многоядерность в процессорах, а иначе что 2 ядра, что 4, будет работать как одно.
А что за дополнения, если не секрет?
Сервис пеки для винды. А ещё смотри на официальных сайтах интела и амд, там есть дополнения для новейших компьютеров у которых несколько ядер. Потому тесты о том, что виста быстрее, а 7 винда ещё быстрее XP это лохотрон от майкрософт, потому что они сравнивают не прокаченные версии винды с прокаченными.
Ну про драйвера для процессора я знаю, ставлю каждый раз при установке ХР.
Просто интересно посмотреть, вправду ли МС делает патчи для ХР направленные на улучшение поддержки многоядерных процессоров или нет.
Просто интересно посмотреть, вправду ли МС делает патчи для ХР направленные на улучшение поддержки многоядерных процессоров или нет.
А вот этого я не знаю, вполне возможно, что они действительно даунгрейдом занимаются. Эта компания за всё время своего существования использовала столь большое количество подлых приёмов, что теперь я уже ни чему не удивлюсь.
Ещё скажите, что можно сделать полную поддержку dx10 под хп и на помойку тогда 7ку и висту.
А ещё я скажу, что не буду программировать под директ х… 10. И за деньги не буду, и просто так не буду. Пусть подавятся своей хной и прочей ерундой.
Вы относитесь к тому типу людей, которые не любят компанию не только за её недостатки и провалы, так и за достоинства и достижения. Огромная толпа леммингов кричит, что майкрософт маст дай, а сами пользуются её продуктами, не представляя жизни без них.
Нет, я отношусь к людям, которые выбирают программную технологию и тратят на неё своё время. Когда я был глупее этого не замечал, но сейчас чувствую как майкрософт меня имеет, заменяя одну технологию программирования другой, не более совершенной, а просто другой, чтобы я тратил время и изучал всё по новой.
Это даёт им возможность создавать новые ОС, хвастаться что в них есть то, чего нет в предыдущих версиях. Я же просто теряю время вместо того чтобы работать. Теперь я целиком и полностью за кроссплатформенность.
Это даёт им возможность создавать новые ОС, хвастаться что в них есть то, чего нет в предыдущих версиях. Я же просто теряю время вместо того чтобы работать. Теперь я целиком и полностью за кроссплатформенность.
Можно поподробнее про «заменяя одну технологию программирования другой, не более совершенной, а просто другой, чтобы я тратил время и изучал всё по новой».
Майкрософт уже лет 8-9 продвигает свою платформу .net не заменяя и предлагая что-то новое, а основываясь на старом добавляет новые возможности. Например, .net 3.5 построен на .net 2 + wpf, wcf и другое. В .net 4 судя по анонсам кардинальных отличий не много. Поэтому, владея C# 2 и .net 2, вы сможете без проблем перейти на C# 3 и .net 3.5. Вам не нужно будет переучиваться, нужно будет учиться работать с новым.
Майкрософт уже лет 8-9 продвигает свою платформу .net не заменяя и предлагая что-то новое, а основываясь на старом добавляет новые возможности. Например, .net 3.5 построен на .net 2 + wpf, wcf и другое. В .net 4 судя по анонсам кардинальных отличий не много. Поэтому, владея C# 2 и .net 2, вы сможете без проблем перейти на C# 3 и .net 3.5. Вам не нужно будет переучиваться, нужно будет учиться работать с новым.
.NET 1.1 и .NET 2.0 кардинально различаются. Это видно из MSDN, это видно просматривая фреймворки рефлектором. В 3.5 добавили всяких фишек, но я не вижу в них никакой необходимости. У них скоро будет 4 версия, а потом следующая и следующая. И что дальше?
habrahabr.ru/blogs/exhaust/28420/
Технологии по прежнему нормально не совместимы с другими ОС, худо бедно под моно на линуксе, и то потому что там фирменная технология GTK. А под макосями на макинтошах вообще не работает.
И с директ иксами абсолютно так же. Сейчас вообще всякая XNA пошла, но что от неё толку. Меня ещё коробит, что в программных продуктах не используют оптимизацию.
В целом же моё мнение это не мнение игруна, который видит дерьмовую графику и считает, что это круто. Я рассматриваю технологии оценивая лишь их качественную составляющую.
habrahabr.ru/blogs/exhaust/28420/
Технологии по прежнему нормально не совместимы с другими ОС, худо бедно под моно на линуксе, и то потому что там фирменная технология GTK. А под макосями на макинтошах вообще не работает.
И с директ иксами абсолютно так же. Сейчас вообще всякая XNA пошла, но что от неё толку. Меня ещё коробит, что в программных продуктах не используют оптимизацию.
В целом же моё мнение это не мнение игруна, который видит дерьмовую графику и считает, что это круто. Я рассматриваю технологии оценивая лишь их качественную составляющую.
Я согласен, что м$ нужно активнее заниматься внедрением .net под *nix системы, но, возможно, они принципиально на это не идут из-за экономических предпосылок. К тому же, если посмотреть на процентное соотношение количества используемых ОС по миру, то тут в любом случае м$ покрывает самый широкий сегмент и тратить время на поддержку 10-20% *nix компьютером считает нецелесообразным. Это их хлеб, и почему они должны поддерживать все возможные платформы?
Что касается .net 1.1, я намеренно ничего не написал, ибо она уже практически нигде не используется, только на сапортах старых проектов. Сейчас большинство новых проектов идут либо на .net 2.0, либо на .net 3.5 + wcf. WPF ещё не все заказчики знают и относятся к этому скептически.
Я уже понял, что вы не сильно любите прогресс в мире it в общем, и в мире технологий от м$ в частности. Но если вы не видите в чём то смысл, это ещё не значит, что его нет. Может не так смотрите? Или вам это просто не надо, но опять же это не повод обвинять во всех смертных грехах создателей.
Что касается .net 1.1, я намеренно ничего не написал, ибо она уже практически нигде не используется, только на сапортах старых проектов. Сейчас большинство новых проектов идут либо на .net 2.0, либо на .net 3.5 + wcf. WPF ещё не все заказчики знают и относятся к этому скептически.
Я уже понял, что вы не сильно любите прогресс в мире it в общем, и в мире технологий от м$ в частности. Но если вы не видите в чём то смысл, это ещё не значит, что его нет. Может не так смотрите? Или вам это просто не надо, но опять же это не повод обвинять во всех смертных грехах создателей.
Я очень люблю прогресс, я не люблю то, что притворяется прогрессом, на самом деле таковым не являясь. Да, да, сейчас программирую под си шарп и вб нет и прекрасно знаю, что они из себя представляют.
Но много лет назад программировал на C++, тогда кросплатформенные библиотеки были не столь мощны как сейчас. Нельзя было получить качество превосходящее технологии майкрософт не потратив на это огромное количество усилий.
А сейчас можно. Это Qt(С++), Java и прочие. Причём особенно мне нравится Qt, за то что совместим с чем угодно. Qt, OpenGL, PhysX и множество других проектов работают кроссплатформенно, более того ещё и быстрее.
С++ он вообще хорошо подходит для проектов требующих скорости. И я никого не обвиняю, сам дурак, раз изучил худшую технологию. Что ж, в будущем буду умнее. Просто гонка за майкрософт для меня закончилась на втором фреймворке.
Но много лет назад программировал на C++, тогда кросплатформенные библиотеки были не столь мощны как сейчас. Нельзя было получить качество превосходящее технологии майкрософт не потратив на это огромное количество усилий.
А сейчас можно. Это Qt(С++), Java и прочие. Причём особенно мне нравится Qt, за то что совместим с чем угодно. Qt, OpenGL, PhysX и множество других проектов работают кроссплатформенно, более того ещё и быстрее.
С++ он вообще хорошо подходит для проектов требующих скорости. И я никого не обвиняю, сам дурак, раз изучил худшую технологию. Что ж, в будущем буду умнее. Просто гонка за майкрософт для меня закончилась на втором фреймворке.
Даже виста не умеет распределять нагрузку между ядрами процессора правильно.
M$ хотела сделать такую фишку в Vista для приложений, которые не «понимают» многоядерность. Но не сделала.
M$ хотела сделать такую фишку в Vista для приложений, которые не «понимают» многоядерность. Но не сделала.
А Виста какая ??? Если сравнивать Basic (самая урезаная вроде) и Ultimate то блин там оперативы поразному надо…
Семерка после установки заняла 6 Гб, то что Майкрософт требует далеко не сходится с реальностью.
интересно, откуда эти данные? я бы сказал что они не соответствуют реальным микрософтовским (я не беру пресс-релизные), ни настоящим
уже одно то что 512метров на висте, это пипец
уже одно то что 512метров на висте, это пипец
Почему не соответствуют? Почти все с офф. сайта Microsoft. К примеру, системные требования к Висте.
Я не ставил целью описывать на каком железе можно запустить ту или иную ОС, просто гистограммы с системными требованиями от производителя.
Я не ставил целью описывать на каком железе можно запустить ту или иную ОС, просто гистограммы с системными требованиями от производителя.
Почему пипец? Без аеро с офисными пакетами вполне сносно даже на 3-м пне. Понятно, что обработка raw фотографий, видео монтаж, и прочие тяжёлые задачи требуют ОЗУ. Но к этому уже м$ не имеет отношения. Она лишь заявляет, что при наличии такого минимума железных характеристик вы сможете работать с операционной системой.
Это вин2000 требует больше озу чем ХР? Не верю!
Странно, на сайте MS для 2008 Server нужно минимум 10 гигов свободного места…
Windows Server 2008 System Requirements
Windows Server 2008 System Requirements
Вообще идет примерно так:
Свободное место на диске:
-Минимально: 8 ГБ.
-Рекомендуется: 40 ГБ (полная установка) или 10 ГБ (установка ядра сервера)
-Оптимально: 80 ГБ (полная установка) или 40 ГБ (установка ядра сервера) и больше
Свободное место на диске:
-Минимально: 8 ГБ.
-Рекомендуется: 40 ГБ (полная установка) или 10 ГБ (установка ядра сервера)
-Оптимально: 80 ГБ (полная установка) или 40 ГБ (установка ядра сервера) и больше
Ну не знаю, я цифры тоже не с потолка брал.
А что можно установить на меньший объём, чем просто ядро? Пол-ядра? :)
А что можно установить на меньший объём, чем просто ядро? Пол-ядра? :)
Ммм, я тоже могу на Майкрософт сослаться =)
Свободное место на диске • Минимально: 8 ГБ
Системные требования Windows Server 2008
Свободное место на диске • Минимально: 8 ГБ
Системные требования Windows Server 2008
беты 7-ки инсталируется примерно на 6 гигов. Сколько точно не скажу, но никак не 1 :)
Отметки на шкале памяти лучше бы смотрелись в виде степеней двойки.
Sign up to leave a comment.
История системных требований Microsoft Windows