Comments 141
Суть новых штамов не в том, что они появляются. А в том, что они хотя-бы частично уходят от имунного ответа. Это процесс естественного отбора.
Похоже, борьба с SARS-CoV-2 — это не спринт, а марафон. И, скорей всего, хотя ситуация с началом вакцинации и улучшиться, бороться с ним нам еще долго. :(
Похоже, борьба с SARS-CoV-2 — это не спринт, а марафон. И, скорей всего, хотя ситуация с началом вакцинации и улучшиться, бороться с ним нам еще долго. :(
Имхо, все-же лучше пытаться быстрее убрать эту проблему до того, как появятся новые варианты, для которых имеющиеся вакцины не сработают. мРНК вакцины, судя по новостям все-еще достаточно эффективны, даже против южноафриканского варианта, надеюсь и аденовирусные будут действовать (хотя бы на британский).
Борьба перейдёт в марафон только если результаты спринта окажутся неутешительными. Новые штаммы конечно решают задачу immune escaping'а, но не полностью. И тотальная вакцинация как минимум сократит циркуляцию штаммов. А модифицировать вакцину под новый штамм гораздо проще чем разработать с нуля. Пока вариативность вируса не похожа на вариативность гриппа ещё можно ожидать победы на первых кругах этого стадиона.
Предсказать такой резкий спад не смог никто.Слышал версию, что это признаки вируса, появившегося естественным путём, когда со временем растёт его вирулентность, но сама болезнь проходит легче. А вот если этого не происходит, то это косвенный признак искусственной природы вируса.
Искуственные вирусы тоже подвержены отбору.
Если не происходит уменьшение опасности, это значит, что вирус — стабильный вирус из другого резервуара.
В данном случае у вируса еще и есть «контроль четности», поскольку он относительно большой.
Если не происходит уменьшение опасности, это значит, что вирус — стабильный вирус из другого резервуара.
В данном случае у вируса еще и есть «контроль четности», поскольку он относительно большой.
Я всегда в этом плане вспоминаю оспу. Натуральная. Чистый антропоноз. Убивала от 18 до 80% в зависимости от штамма. И насморком не стала за сотни лет отбора.
Но наверное у неё в целом та же скорость мутации была, как у коронавируса. Но в конце концов она все равно кончилась.
Только из-за поголовной вакцинации и из-за того, что не было носителей животных.
Вирус оспы это ДНК вирус, SARS-CoV-2 — РНК вирус. РНК вирусы гораздо более изменчивы, в отличии от ДНК вирусов, плюс высокая скорость размножения вируса и его высокрое распространение что тоже увеличвает количество возникаемых мутаций.
Не спорю. Я просто к тому, что «стремление стать безобидным насморком» вопросе не обязательно. Может и остановиться на 5-10% летальности.
С другой стороны ведь испанка немного в более безопасную версию таки мутировала и без всякой поголовной вакцинации.
А что же делать с миллиардными вложениями аптекарей в вакцины?.. Так просто забыть о них?
Испанка это вирус гриппа, он каждый год туда-сюда мутирует, это его эволюционное преимущество. Однажды испанка может вернуться.
Так она и возвращается постоянно, тот же свинной грипп 2009 года это испанка.
Есть у меня ощущение, что имунная система просто может тоже на такие мутации реагировать и спасать от тяжелого течения. Испанкой то похоже просто переболели все восприимчивые, а потом на неё просто перестали внимание обращать.
У гриппов есть природные резервуары.
Она уже вернулась, причем похоже убежала из лаборатории
Испанка не мутировала. Почитайте - время от времени H1N1 обнаруживают. Испанка попросту выпилила из популяции всех, кто был ей подвержен. Примерно как малярия выпилила из Африки всех, у кого нет серповидной анемии.
Нет, это, конечно, вариант - можно позволить ковиду идти своим чередом, и пускай все неприспособленные дохнут. Но конкретный индивидуум почему-то вдруг начинает жутко суетиться, когда оказывается, что неприспособленный - это именно он.
А как у вирусов с рекомбинацией друг к другу? Можно ли ожидать гибридов скажем с рабдовирусами?
У искуственно созданного и естественного вируса нет никаких причин для разных типов эволюции.
Отбор по меньшей смертности, о котором вы говорите, работает для патогенов, заражающих животных в дикой природе. Какая-то часть популяций животных вымирает, какая-то выживает, остаются более слабые.варианты патогена из выживших популяций.
Для человечества, которое в результате достижений прогресса представляет собой единую популяцию, а не кучу разрозненных, это не работает.
Судя по минусам, не все согласны, интересно было бы услышать аргументы.
Каким образом будет устроено эволюционное давление на человеческий патоген в плане уменьшения смертности? Целиком вымирающих отдельных популяций у нас нет.
Есть эволюционное давление на увеличение инкубационного периода и заразности, а что станет с переболевшим человеком в конце — выздоровеет или умрёт — для выживаемости патогена абсолютно не важно. Он либо умер, либо выработал иммунитет на долгий период, и для дальнейшего распространения болезни уже потерян.
Я не ставил минусы но смотрите.
Штаммы, которые переносятся легко, распространяются быстрее, так как их переносчики продолжают вести социальную активность. Переболевший человек получает антитела и на какое-то время выбывает из списка потенциальных переносчиков.
Эдакая конкуренция выходит за переносчиков, которую тяжелые штаммы проигрывают.
Штаммы, которые переносятся легко, распространяются быстрее, так как их переносчики продолжают вести социальную активность. Переболевший человек получает антитела и на какое-то время выбывает из списка потенциальных переносчиков.
Эдакая конкуренция выходит за переносчиков, которую тяжелые штаммы проигрывают.
UFO just landed and posted this here
Но заболевший человек все равно как минимум вряд-ли куда-то попрется если у него даже просто поднялась температура.
А тот у которого просто зачесалось горло — может просто не обратить на это внимания и в итоге опылит больше людей.
Хотя в силу того что в данном конкретном случае тяжесть заболевания как-то зависит не от штамма а от других факторов по всему — это конечно не особо важно.
А тот у которого просто зачесалось горло — может просто не обратить на это внимания и в итоге опылит больше людей.
Хотя в силу того что в данном конкретном случае тяжесть заболевания как-то зависит не от штамма а от других факторов по всему — это конечно не особо важно.
UFO just landed and posted this here
“ Но заболевший человек все равно как минимум вряд-ли куда-то попрется если у него даже просто поднялась температура.”
Вы недооцениваете людей. Очень недооцениваете. У знакомой заболел муж. Подтвердился ковид. Чтобы не лежать в больнице — сказал, что дома никого нет, жена уехала. Его отпустили домой. На следующий день — «мы пошли с ним в магазин, а то мне одной тяжело сумки домой нести». А вы говорите — кто-то куда-то не пойдёт...
Практика показывает что если это так работает в дикой природе, то человеческая популяция не дикая природа.
Основное заражение для респираторных вирусов, по типу гриппа и ковида, идёт в инкубационный период. Лёгко, на ногах переносящий болезнь заражённый даёт некоторое дополнительное распространение, но я думаю разница некритична.
Тот же грипп, все его бесчисленные разновидности, многие люди по-прежнему переносят в постели с температурой. То есть в этом случае такое давление отбора не срабатывает.
Суть всего єтого — навести шороха и посмлтреть как люди ведуться на пропаганду. Всегда был грип, всегда были вирусы, всегда люди умирали — все об єтом знали, только вот в 2019 оказалось что нет, человечество думало что все щасливо живут лет до ста а потому и обосралось после новости о новом штамме гриппа от которого умирают, о боже, пенсионеры… хотя бы впервые в жизни читать некрологи стало весело :)
Пожалуй одобрю ваш комментарий: он заслуживает все минусы, которые ему понаставят :-) А вам-то что, почитаете некрологи и настроение вернётся.
Виртуальные минусы от ноунейма со сгоревшим пуканом… о да, от такого ко мне точно никогда не вернеться хорошее настроение :)
p.s. лучше поделитесь своим мнением кои вам не влом мне минусы «прописывать»
p.s. лучше поделитесь своим мнением кои вам не влом мне минусы «прописывать»
UFO just landed and posted this here
Конечно болезнь на каждому по своему сказываеться, все в виду иммунитета/предрасположенностей и тд каждого человека. мой комментарий не отсоился лично к кому то только к макрошкале всего человечества — никто не останавливает планету из за того что у кого то температура, иначе человечество бы никогда ни к чему бы не пришло. сейчас же мир впервые решил быть «толерантным» — ты либо умираешь от короны либо готовься к последствиям карантина (не знаю как в России но в Европе он и дальше есть) ибо економика штука жесткая а последствия ощутят все (и те кто болел и те кто нет). а если всем так нравиться играть в больных, спросите у владельцев малого/среднего бизнеса — они точно в восторге от карантинов и всех вытекающих.
UFO just landed and posted this here
Так смертность от ковида в несколько раз выше смертности от гриппа, але
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
Предположу, что людям просто не нравится, что вы агитируете за локдаун из-за собственной выгоды, и это не из-за того, что они ковидиоты.
UFO just landed and posted this here
Сугубо имхо это ни плохо, ни хорошо. Можно рассматривать с точки зрения это эмоционально приятный пост или не приятный. Именно желание оценить эмоционально окрашено. Не раз замечал что чем глубже анализируешь предмет — тем меньше желание оценивать, т.к. любой объект скорее сложен.
Людям не приятно, что кто то не собирается разделять их проблемы. Еще более не приятно что кто то собирается эти проблемы использовать. Реакция, если присмотреться, скорее естественная?
Людям не приятно, что кто то не собирается разделять их проблемы. Еще более не приятно что кто то собирается эти проблемы использовать. Реакция, если присмотреться, скорее естественная?
UFO just landed and posted this here
что думать именно и только о собственной выгоде правильно.Сказать это гораздо проще, чем реализовать. А гармонично реализовать еще сложнее. Не могу отвечать за фидбек всего человечества, но мой пожалуйста: если выгода делает Вас счастливым, а это далеко не всегда так, то мне общаться с Вами счастливым выгоднее, чем с Вами не счастливым. Человек — примат и много перенимает от поведения его окружения. Окружать себя счастливыми людьми кмк выгодно. Поэтому я за Вашу выгоду. Не в ущерб своей, конечно)
У меня переболела половина знакомых с анализами и справками. Непонятно что без анализов я не считаю. Тут стоит вставить что-то о российской статистике, но я не буду.
У почти всех без последствий вообще. Неделя-две температуры, неделя без запахов и бегают без проблем. А один остался лежачим уже полгода. Осложнение очень плохое.
Вам восстановится полностью и побыстрее. Надо работать над этим. Статистика в вашу пользу.
У почти всех без последствий вообще. Неделя-две температуры, неделя без запахов и бегают без проблем. А один остался лежачим уже полгода. Осложнение очень плохое.
Вам восстановится полностью и побыстрее. Надо работать над этим. Статистика в вашу пользу.
ваш пример показывает, что есть очень уязвимые к коронавирусу люди.
UFO just landed and posted this here
как «не полпиться в закрытых пространствах» объяснить последователям различных религиозных культов, различным фанатам (музыкальным, вот недавно в СПБ был скандальчик ) автор и переводчик к сожалению не объяснил.
Можно передохнуть :)
Я читал, что особенно хорошо закрепляются мутации в африке — потому что там много людей переболело, и на вирус сильнее давит коллективный иммунитет — «старые» варианты вируса начинают распространяться заметно хуже именно в условиях сопротивления.
Возможно, массовая вакцинация даст тот же эффект — будет лучше закрпеляться вариант, которому вакцина не страшна?
Возможно, массовая вакцинация даст тот же эффект — будет лучше закрпеляться вариант, которому вакцина не страшна?
Вирус, устойчивый к «старым» антителам, получит эволюционное преимущество в любом случае, потому что сможет заражать уже переболевших людей. Вероятность появления такого вируса тем выше, чем больше народу переболеет, потому что каждый заразившийся человек это мизерный, но дополнительный шанс, что вирус удачно для себя мутирует и сумеет «перекинуться» дальше. Чем больше людей вакцинировано, тем меньше количество этих дополнительных шансов у вируса.
Я читал, что особенно хорошо закрепляются мутации в африке — потому что там много людей переболелоскорее, потому что генетическое разнообразие африканцев намного превосходит таковое для всего остального человечества (как бы даже не на порядки).
По прикидкам, в Африке разнообразие генетическое разнообразие меньше, чем в «остальном» мире. Там огромное количество бедных, которые живут в малых группах, практически не мигрируют, не рожают детей от представителей других рас. Генетическое разнообразие есть только на масштабе отдельных стран
генетическое разнообразие меньше, чем в «остальном» миреЕсть пруф? Вообще-то наоборот, например, цитата:
генетическое и морфологическое разнообразие людей снижается по мере удаления от АфрикиИли вы что-то иное имели в виду?
Не прикидывайте, не надо. Ушедшие из Африки прошли минимум через два «бутылочных горла», то есть резкое снижение численности, так что генетическое разнообразие упало. И так и осталось, разница даже не в десяток раз, больше.
UFO just landed and posted this here
Имеено по этому важна поголовная вакцинация от болезней для которых вакцина существует.
Большой процент вакцинации, он нужен по большому счету не для того, чтобы вот прямо все не болели. Он нужен для того, чтобы не болели те кто не привит. Это могут быть люди с противопоказаниями или с ослабленным иммунитетом. Вторая группа является замечательный инкубатором( в условиях современной медицины ). Большой охват вакцинации позволяет прекратить хождение вируса в популяции и тем самым убрать из факторов отбора приспособленность к человеку. Именно по этому для многих «забытых болезней» нельзя снижать охват вакцинации, это поставит под удар и тех кто вакцинировался.
Большой процент вакцинации, он нужен по большому счету не для того, чтобы вот прямо все не болели. Он нужен для того, чтобы не болели те кто не привит. Это могут быть люди с противопоказаниями или с ослабленным иммунитетом. Вторая группа является замечательный инкубатором( в условиях современной медицины ). Большой охват вакцинации позволяет прекратить хождение вируса в популяции и тем самым убрать из факторов отбора приспособленность к человеку. Именно по этому для многих «забытых болезней» нельзя снижать охват вакцинации, это поставит под удар и тех кто вакцинировался.
A-A-A!!! МЫ ВСЕ ВЫДОХНЕМ!!! :-)
Чем корона от спида отличается принципиально? Почему от нее вакцина есть, а от спида нет?
Может ли карона доэволюционировать до сарс с мерс со смертностью в 80%?
если бы Вы писали по-русски, было бы легче отвечать.
я не биолог и не химик, но то, что за 5 минут нагуглил:
1) кроме того что это таки разные вирусы у них разные цели. Вич «атакует» иммунную систему, встраивается в ДНК.
2) _возможно_ потому что способность ответа на специфический вич белок у иммунной системы существенно меньше. введение дезактивированного вируса ни к какой тренировке не приведет.
3) При такой смертности ковид-диссидентство будет уничтожаться на корню и можно надеяться на гораздо более адекватный ответ человечества.
1) кроме того что это таки разные вирусы у них разные цели. Вич «атакует» иммунную систему, встраивается в ДНК.
2) _возможно_ потому что способность ответа на специфический вич белок у иммунной системы существенно меньше. введение дезактивированного вируса ни к какой тренировке не приведет.
3) При такой смертности ковид-диссидентство будет уничтожаться на корню и можно надеяться на гораздо более адекватный ответ человечества.
Чем корона от спида отличается принципиально? Почему от нее вакцина есть, а от спида нет?
Вич поражает иммунную систему. Примерно как троян в антивирусе (задумался — а были ли в истории такие случаи?)
Припоминаю очень древнюю историю, когда некий вирус при записи в тело исполняемого файла вносил сигнатуру другого вируса, чтобы тот считал файл уже зараженным и не вмешивался в работу первого. Это получило продолжение в виде антивирусных вакцин, когда уже антивирус записывал в файлы эти сигнатуры, чтобы предотвратить заражение. Увы, без конкретики, может и байка.
некий вирус при записи в тело исполняемого файла вносил сигнатуру другого вируса, чтобы тот считал файл уже зараженным и не вмешивался в работу первого
Может антивирус имелся ввиду, у которого есть эвристика и базы сигнатур для определения?
Это получило продолжение в виде антивирусных вакцин, когда уже антивирус записывал в файлы эти сигнатуры, чтобы предотвратить заражение.
Это про компьютеры или про клетки? Если в клетку что-то «запишет» чужую днк\белок, в любом случае последует иммунный ответ.
Может антивирус имелся ввиду, у которого есть эвристика и базы сигнатур для определения?Нет, не антивирус. Логика действий вируса Б такая: если исполняемый файл не содержит в хвосте некоторую последовательность байт (сигнатуру), то дописать себя в конец этого файла, переместив точку входа на начало своего кода, иначе ничего не делать. Это позволяло избежать повторных заражений одного файла, повысив таким образом собственную скрытность. Зная об этом, автор вируса А, который тоже дописывал себя в конец файла, придумал способ вытеснить конкурента — вписать его сигнатуру в конец файла после тела своего вируса. Таким образом вирус Б не переписывал точку входа файлов, зараженных вирусом А, что помешало бы выполнить код вируса А. Потом была создана программа, которая дописывала в конец файлов только эту сигнатуру, без тела вируса А, и не менявшая точку входа. Эту программу назвали «антивирусная вакцина».
Принципиально отличается тем, что это разные вирусы. Принципиально разные.
ВИЧ — ретровирус. Проникнув в клетку, он «прописывает» себя в ее геном. Для этого у него есть специальный фермент — обратная транскриптаза, который копирует содержимое вирусной РНК на ДНК, добавляя этот фрагмент генетического кода (провирус) к какой-нибудь хромосоме. Далее в процессе обычной транскрипции этой хромосомы образуется в том числе и вирусная РНК, по которой синтезируются и все нужные для сборки вируса белки, в том числе и пресловутая обратная транскриптаза.
Из этого вытекает как раз принципиальная неизлечимость ВИЧ. Если мы и придумаем препарат, который «убивает» вирус в организме (а таких препаратов придумано уже много и они позволяют людям жить с ВИЧ почти нормальной жизнью), провирусы остаются на своих местах в ДНК и снова наделают вирусных РНК. Разве что использовать какой-нибудь CRISPR/Cas9.
Сложностей с вакциной против ВИЧ много. Одна из них состоит в том, что снаружи вирусная частица выглядит просто как кусочек человеческой клетки. Она покрыта мембраной, позаимствованной у клеток, а сам нуклеокапсид вируса с характерными антигенами находится под ней и его «не видно». Поэтому иммунная система способна обнаружить вирус только после того, как он уже начал встраиваться в клетки, «раздеваясь» от мембранной оболочки. А это — уже поздно. Тем более, что встраивается он как раз в клетки Т-лимфоцитов CD4, обезоруживая иммунную систему, которая в ином случае могла бы уничтожать зараженные ВИЧ клетки.
Что касается коронавирусов, то у них ревертазы нет и в ДНК они не «прописываются». Тут они ничем принципиально не отличаются от любого другого РНК-вируса, скажем, вируса гриппа, за исключением того, что мишенями SARS, MERS и COVID-19 являются прежде всего клетки легочной ткани и внутренних органов, что, собственно, и делает их столь опасными.
Насчет «может ли эволюционировать до смертности 80%» — обычно все происходит ровно наоборот.
ВИЧ — ретровирус. Проникнув в клетку, он «прописывает» себя в ее геном. Для этого у него есть специальный фермент — обратная транскриптаза, который копирует содержимое вирусной РНК на ДНК, добавляя этот фрагмент генетического кода (провирус) к какой-нибудь хромосоме. Далее в процессе обычной транскрипции этой хромосомы образуется в том числе и вирусная РНК, по которой синтезируются и все нужные для сборки вируса белки, в том числе и пресловутая обратная транскриптаза.
Из этого вытекает как раз принципиальная неизлечимость ВИЧ. Если мы и придумаем препарат, который «убивает» вирус в организме (а таких препаратов придумано уже много и они позволяют людям жить с ВИЧ почти нормальной жизнью), провирусы остаются на своих местах в ДНК и снова наделают вирусных РНК. Разве что использовать какой-нибудь CRISPR/Cas9.
Сложностей с вакциной против ВИЧ много. Одна из них состоит в том, что снаружи вирусная частица выглядит просто как кусочек человеческой клетки. Она покрыта мембраной, позаимствованной у клеток, а сам нуклеокапсид вируса с характерными антигенами находится под ней и его «не видно». Поэтому иммунная система способна обнаружить вирус только после того, как он уже начал встраиваться в клетки, «раздеваясь» от мембранной оболочки. А это — уже поздно. Тем более, что встраивается он как раз в клетки Т-лимфоцитов CD4, обезоруживая иммунную систему, которая в ином случае могла бы уничтожать зараженные ВИЧ клетки.
Что касается коронавирусов, то у них ревертазы нет и в ДНК они не «прописываются». Тут они ничем принципиально не отличаются от любого другого РНК-вируса, скажем, вируса гриппа, за исключением того, что мишенями SARS, MERS и COVID-19 являются прежде всего клетки легочной ткани и внутренних органов, что, собственно, и делает их столь опасными.
Насчет «может ли эволюционировать до смертности 80%» — обычно все происходит ровно наоборот.
Сомнительно. Такое скрещивание может произойти между ДНК-вирусом и ретровирусом, а с РНК-вирусами я не могу представить себе механизма, по которому оно может произойти. Тем более, что одной ревертазы для превращения коронавируса в ретровирус мало.
Единственное, что можно предположить — это внедрение копии коронавируса в ДНК клетки ревертазой имеющегося в клетке ретровируса. Но производимые этой вирусы не получат способности обратной транскрипции.
Единственное, что можно предположить — это внедрение копии коронавируса в ДНК клетки ревертазой имеющегося в клетке ретровируса. Но производимые этой вирусы не получат способности обратной транскрипции.
Но т-лимфоциты не размножаются, встраивай им что-то в днк или не встравивай
Ну как чем, все вирусы разные.
Спид очень изменчивый, у него ADE есть, атакует саму имунную систему.
И еще куча мелких отличий. А иногда ведь достатосно мелочи, чтобы вирус из легкого стал тяжелым
Глобально, необходимо с помощью вакцинации + уже переболевшие с антителами, приобрести коллективный иммунитет хотя бы к основным штаммам коронавируса. Потом изолировать отдельные вспышки новых агрессивных штаммов будет значительно легче.
Действие вакцин, все-таки до конца еще не изучены, но есть большой шанс, что вакцина, эффективная для обычного штамма, будет снижать негативные последствия и для заболевших агрессивными штаммами типа юарского или британского.
А там, глядишь и эффективные лекарства подоспеют, а не фуфломицины, которые сейчас по зомбоящику рекламируют.
Действие вакцин, все-таки до конца еще не изучены, но есть большой шанс, что вакцина, эффективная для обычного штамма, будет снижать негативные последствия и для заболевших агрессивными штаммами типа юарского или британского.
А там, глядишь и эффективные лекарства подоспеют, а не фуфломицины, которые сейчас по зомбоящику рекламируют.
носить маску,
Точно маску, а не полноценный респиратор с угольным фильтром и с лицевой защитой?
CDC сейчас двойные маски рекомендует.
А вообще, теоретически, если все будут носить маски, этого будет достаточно. На практике, когда половина людей вокруг маски не носит, респиратор.
Но легче привиться, что я и сделал, например
А вообще, теоретически, если все будут носить маски, этого будет достаточно. На практике, когда половина людей вокруг маски не носит, респиратор.
Но легче привиться, что я и сделал, например
UFO just landed and posted this here
Даже после прививки необходимо носить маски и самоизолироваться.
И какой срок вам даёт экстраполяция?
Меня тут вроде успокоили насчёт возможной рекомбинации корона- и скажем вируса бешенства. Так-то у летучих мышей очаги этих двух типов вирусов географически не пересекались — бешенство в Америках (вампировые), коронавирусы в Азии. А вот теперь я бы культуры американских летучих мышей понаблюдал…
UFO just landed and posted this here
Экстраполяция чего?
Например новых случаев заражения в вашем штате с поправкой на вакцинацию. И вы кстати говорите про маску или респиратор?
А про бесконечность в данном контексте от почти математика странно слышать.
По официальным данным у спутника около 95% эффективность вроде бы. Скажем так, если бы вокруг все были вакцинированы, этого было бы более чем достаточно для снятия всех ограничений. Да и вакцина снижает тяжесть заболевания (то есть количество вирусных частиц).
А так пока да, маски и изоляция в случае заболевания. Но во всяком случае, ты уже не паришся, когда в автобусе рядом с тобой садятся без маски.
А так пока да, маски и изоляция в случае заболевания. Но во всяком случае, ты уже не паришся, когда в автобусе рядом с тобой садятся без маски.
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
Нет, так как всё равно люди будут заболевать и умиратьМы рассматриваем ситуацию, когда все вокруг вакцинированы. В таком случае нет, не будут умирать (эффективность спутника от тяжёлых случаев — 100%). Вероятность заболеть снижается до таких величин, что вирус прекращает распространяться. Иначе зачем вообще вакцинация?
В текущей ситуации да, я про маски не спорю, и сам ношу, хоть и вакцинированный.
UFO just landed and posted this here
Берём данные Израиля:
Тут очевидно, что основыми переносчиками так и останутся невакцинированные. По медицинским причинам вакцины противопоказаны очень небольшому числу людей в процентном соотношении (и с дальнейшими исследованиями список показаний будет расширяться). По поводу отказов по иделологическим соображениям — так именно эти люди и будут основным источником заражения, почему моя совесть должна страдать?
Israel's second-largest healthcare provider Maccabi published figures showing 66 people out of a group of 248,000 vaccinated (0.03%) caught the Covid-19 virus, more than a week after receiving the second dose of the vaccine. Of those 66, all had mild symptoms and none were hospitalised.По данным израильского минздрава цифры чуть больше: 531 из 750,000 (0.07%), только 38 в умеренной, тяжелой или критической форме. И это среди людей за 60 с изначально ослабленным здоровьем. При этом вацина снижает тяжесть заболевания и его длительность (=возможность заразить).
Maccabi compared the infection rate with 900,000 unvaccinated people with a similar demographic profile. In this group during the same time period, 8,250 caught Covid — more than 30 times as many.
Тут очевидно, что основыми переносчиками так и останутся невакцинированные. По медицинским причинам вакцины противопоказаны очень небольшому числу людей в процентном соотношении (и с дальнейшими исследованиями список показаний будет расширяться). По поводу отказов по иделологическим соображениям — так именно эти люди и будут основным источником заражения, почему моя совесть должна страдать?
Респиратор имеет выхлопной клапан и снижает вероятность заболеть только у того, кто его носит. В случае уже существующей скрытой формы болячки у «респиратороносца» — тем самым повышает возможность заболеть всех вокруг (если у них нет очков и простые маски или даже без всего).
Не совсем. Все-таки клапан направляет поток воздуха вниз. По сравнению с отсутствием маски разница большая. Лучше для окружающих только респиратор без клапана. но это суровый вариант. Как -то язык не поворачивается требовать это от окружающих. Кроме, разве что, нескольких категорий
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
Судя по массовым беспорядкам в США, Беларуси и РФ — которые как-то особо не повлияли на статистику заболеваемости — ИМХО передачу вируса в уличных условиях, тем более если речь идет о прогулке а не о митинге — можно считать крайне маловероятной.
Я не ношу маску на улице. Только в помещении.
Я не ношу маску на улице. Только в помещении.
UFO just landed and posted this here
На улице видимо относительно опасна только неподвижная толпа. Ралли Трампа, где большинство было без масок привели к значительному увеличению заболеваемости.
Но подход к требованию ношения масок везде вне дома, который используется во многих странах абсолютно логичен. Очень много людей желают не носить маски при любой возможности, и если требовать только ношения в определённых местах, то многие будут избегать ношения и там, где это действительно нужно. Но для этого нужен нормальный контроль, а не как например в России.
Но подход к требованию ношения масок везде вне дома, который используется во многих странах абсолютно логичен. Очень много людей желают не носить маски при любой возможности, и если требовать только ношения в определённых местах, то многие будут избегать ношения и там, где это действительно нужно. Но для этого нужен нормальный контроль, а не как например в России.
Прикол в том, что тем, кто укололся вакциной, теперь нужно будет колоться ещё несколько раз — от нескольких штаммов. И не просто один раз и навсегда, а каждый год, до конца жизни. И это только от этого вируса, а вирусов-то у нас на планете тысячи тысяч. Не говоря уже о том, что никто не знает, какие побочные эффекты, и если, появятся от этой вакцины через годы. В лучшем случае, ничего не появится, но колоться по несколько раз в год до конца жизни прийдётся — тем, кто думает, что в вакцине спасение, конечно.
Чем больше и чем быстрее уколятся, тем меньше времени будет на появление новых штаммов, об этом в статье и говорится. Да и к счастью, текущие вакцины пока достаточно эффективны против других штаммов тоже.
Так что будем надеятся, антиваксеров будет не столько, чтобы рождать в себе новые штаммы, опасные для вакцинированных.
Так что будем надеятся, антиваксеров будет не столько, чтобы рождать в себе новые штаммы, опасные для вакцинированных.
Антипрививочников может и не очень много. Но людей, которые даже не собираются вакцинироваться Спутником — выше крыши. Наше государство приложило к этому максимум усилий.
Я смотрю на то что у нас происходит вокруг вакцинации, и у меня стойкое ощущение что вот если прям каждый шаг сделать с точностью до наоборот — доверие к российской вакцине было бы выше на порядок.
Лично я жду цельновирусную вакцину от Чумакова. Большая часть моего круга общения вообще не рассматривает вакцинацию какими бы то ни было российскими вакцинами в принципе. Ждут когда / если к нам запустят импортные и готовы вакцинироваться ими за свой счет. А еще есть пара знакомых, которые вакцинировали раковину вместо себя в ответ на принудительные меры. А если погуглить как следует — достаточно просто найти продавцов прививочных сертификатов — спрос рождает предложение: кого-то на работе заставляют, кому-то просто надоело постоянно таскать с собой справку о свежем ПЦР.
Я смотрю на то что у нас происходит вокруг вакцинации, и у меня стойкое ощущение что вот если прям каждый шаг сделать с точностью до наоборот — доверие к российской вакцине было бы выше на порядок.
Лично я жду цельновирусную вакцину от Чумакова. Большая часть моего круга общения вообще не рассматривает вакцинацию какими бы то ни было российскими вакцинами в принципе. Ждут когда / если к нам запустят импортные и готовы вакцинироваться ими за свой счет. А еще есть пара знакомых, которые вакцинировали раковину вместо себя в ответ на принудительные меры. А если погуглить как следует — достаточно просто найти продавцов прививочных сертификатов — спрос рождает предложение: кого-то на работе заставляют, кому-то просто надоело постоянно таскать с собой справку о свежем ПЦР.
что вот если прям каждый шаг сделать с точностью до наоборот — доверие к российской вакцине было бы выше на порядок.
Хм, интересно, это какие же шаги надо было делать «с точностью до наоборот»?
Ну например:
1) Не пиарить ее как угорелый с криками «Россия спасает мир», «Мы первые» а делать ее спокойно планомерно, соблюдая все протоколы, как это делал тот же Вектор и Чумаков.
2) Не темнить с результатами испытаний.
3) Не пускать туда очередных мутных околокремлемских типсонов зарабатывать бешбабло, а гнать их оттуда ссаными тряпками.
4) Не устраивать доборовольно-принудительную вакцинацию бюджетников экспериментальным препаратом.
5) Пустить к нам всех этих Пфицеров и Модерны. Да — они сами нам скорее всего сейчас ничего и не продали бы — но просто разрешить коммерческим медицинским организациям самостоятельно вести переговоры о закупках — уже было бы правильно. Люди имеют право и могут сами решать чем им колоться.
Это же очень чувствительная область. Тем более что у нас принято что если государство что-то впаривает — над отказываться, советует — делать наоборот, заставляет — уклоняться.
ИМХО нужно было поднять забрало и сказать:
Вот у нас есть вакцина. Мы ее вроде испытали — кровь из глаз не идет, антитела появляются. Сделана она так-то — такие-то есть сомнения и риски, не изученные (перечислять их не буду — сообщение не про это). Станете ли вы слабоумными овощами в старости из-за нее, будет ли у вас из-за нее онкология — мы не знаем. Технология массово на людях не испытанная, но вроде как давно применяется в смежных областях. Вот — хотите, вакцинируйтесь бесплатно. Сомневаетесь — вот вам импортные вакцины, колите их за свой счет. Нет денег на импортную вакцину, не хотите ставить нашу — предоставьте подтверждающие финансовое положение документы — оплатим импортную.
1) Не пиарить ее как угорелый с криками «Россия спасает мир», «Мы первые» а делать ее спокойно планомерно, соблюдая все протоколы, как это делал тот же Вектор и Чумаков.
2) Не темнить с результатами испытаний.
3) Не пускать туда очередных мутных околокремлемских типсонов зарабатывать бешбабло, а гнать их оттуда ссаными тряпками.
4) Не устраивать доборовольно-принудительную вакцинацию бюджетников экспериментальным препаратом.
5) Пустить к нам всех этих Пфицеров и Модерны. Да — они сами нам скорее всего сейчас ничего и не продали бы — но просто разрешить коммерческим медицинским организациям самостоятельно вести переговоры о закупках — уже было бы правильно. Люди имеют право и могут сами решать чем им колоться.
Это же очень чувствительная область. Тем более что у нас принято что если государство что-то впаривает — над отказываться, советует — делать наоборот, заставляет — уклоняться.
ИМХО нужно было поднять забрало и сказать:
Вот у нас есть вакцина. Мы ее вроде испытали — кровь из глаз не идет, антитела появляются. Сделана она так-то — такие-то есть сомнения и риски, не изученные (перечислять их не буду — сообщение не про это). Станете ли вы слабоумными овощами в старости из-за нее, будет ли у вас из-за нее онкология — мы не знаем. Технология массово на людях не испытанная, но вроде как давно применяется в смежных областях. Вот — хотите, вакцинируйтесь бесплатно. Сомневаетесь — вот вам импортные вакцины, колите их за свой счет. Нет денег на импортную вакцину, не хотите ставить нашу — предоставьте подтверждающие финансовое положение документы — оплатим импортную.
UFO just landed and posted this here
делать ее спокойно планомерно, соблюдая все протоколы, как это делал тот же Вектор и ЧумаковУ Вектора, к сожалению, c открытостью по-видимому тоже есть проблемы, судя по критике. У Чумаковского «КовиВак» никакие публикации по доказательности не опубликованы, хотя вакцина зарегистрирована.
Насколько я понимаю — у нас без регистрации нельзя начинать 3ю фазу.
Поэтому в нашем случае «регистрация» — не означает вывод препарата в массовый оборот.
Но наши отмороженные пропагандисты сразу представляют это как ну типа… все — успех, чем вызывают вполне предсказуемую реакцию общественности: у одних обостряется синдром гордости за березки, другие начинают крутить пальцем у виска.
К последним двум препаратам у меня больше доверия (если абстрагироваться от факта что у меня нет доверия к векторным вакцинам в принципе пока, особенно использующим патоген в качестве транспорта) просто потому что они очевидно разрабатывались под гораздо меньшим давлением, чем Спутник V. В то время как первый у меня строго ассоциируется с Саяно-Шушенской ГЭС. ИМХО — пытаться поднять свой стремящийся к 0 рейтинг и хоть как-то приподнять свою значимость на теме вакцинации — было не самым дальновидным решением.
PS: на всякий случай, если так кому-то покажется. Я никого не отговариваю от вакцинации. Или не призываю к вакцинации каким-то конкретным препаратом. Я не знаю — как правильно тут поступать.
Мои родители например собрались вакситься Спутником. И я в общем-то не особо их отговаривал, ограничился тем что заставил их ознакомиться с вопросом более детально, дабы это решение было информированным.
Я просто высказываю свое мнение на тему того, что вероятно вакцинация в РФ может оказаться провальной по озвученным причинам.
Поэтому в нашем случае «регистрация» — не означает вывод препарата в массовый оборот.
Но наши отмороженные пропагандисты сразу представляют это как ну типа… все — успех, чем вызывают вполне предсказуемую реакцию общественности: у одних обостряется синдром гордости за березки, другие начинают крутить пальцем у виска.
К последним двум препаратам у меня больше доверия (если абстрагироваться от факта что у меня нет доверия к векторным вакцинам в принципе пока, особенно использующим патоген в качестве транспорта) просто потому что они очевидно разрабатывались под гораздо меньшим давлением, чем Спутник V. В то время как первый у меня строго ассоциируется с Саяно-Шушенской ГЭС. ИМХО — пытаться поднять свой стремящийся к 0 рейтинг и хоть как-то приподнять свою значимость на теме вакцинации — было не самым дальновидным решением.
PS: на всякий случай, если так кому-то покажется. Я никого не отговариваю от вакцинации. Или не призываю к вакцинации каким-то конкретным препаратом. Я не знаю — как правильно тут поступать.
Мои родители например собрались вакситься Спутником. И я в общем-то не особо их отговаривал, ограничился тем что заставил их ознакомиться с вопросом более детально, дабы это решение было информированным.
Я просто высказываю свое мнение на тему того, что вероятно вакцинация в РФ может оказаться провальной по озвученным причинам.
А между тем инсайд-инфа такая, что вакцина Вектора неудачная.
без регистрации нельзя начинать 3ю фазуА где правила, что без регистрации нельзя? Даже если нужна регистрация для третьей фазы, зачем начинать вакцинацию (вопрос ко всем трем вакцинам), вот например цитата:
Валерий Фальков пообещал начать массовую вакцинацию с использованием «КовиВак» этой же весной
Не знаю, как будет с цельновирионной, но пептидная вакцина не выглядит лучше (хотя ее тоже агрессивно рекламируют). И если сравнивать другие вакцины, в целом, аденовирусные вакцины выглядят лучше, цельновирионных. Кроме того, несмотря на то, что Спутник основан на аденовирусных векторах, но это не разработки Гамалеи, все это давно известные подходы, включая использование разных векторов. То есть, ситуация со Спутником на данный момент выглядит лучше — есть публикации и в апреле начинается совместное тестирования с Астразенекой. Судя по всему, дело в том, что в случае Спутника влили деньги в доведение до публикации и статистическую обработку в ней, а в случае с Вектором и центром Чумакова все будет неопределенно/непрозрачно еще как минимум полгода-год (вряд-ли будут вкладывать дополнительное финансирование, т.к. во первых разработка не в москве, а во вторых, уже влили много денег. Я, разумеется, согласен, что команда Спутника сделала все возможные ошибки и в клинических испытаниях и в пропаганде, но пока это вакцина с самой прозрачной ситуацией из того что есть.
Я не хотел бы обсуждать вакцины, как таковые.
Естественно я много чего читал про них и мог бы все это озвучивать. Но сразу прибегут сильно не согласные с претензией на осведомленность. И придется с ними спорить или сливаться.
А на самом деле это будет просто треп диванных экспертов.
Факт в том что в данной ситуации каждый САМ отвечает за свое здоровье и должен САМ искать (или не искать) информацию и принимать решения.
Естественно я много чего читал про них и мог бы все это озвучивать. Но сразу прибегут сильно не согласные с претензией на осведомленность. И придется с ними спорить или сливаться.
А на самом деле это будет просто треп диванных экспертов.
Факт в том что в данной ситуации каждый САМ отвечает за свое здоровье и должен САМ искать (или не искать) информацию и принимать решения.
Хм, но вы же пишете, что проблемы у Спутника больше чем у других вакцин. А по моему, как раз во трех всех случаях наблюдаются одни и те же систематические проблемы. Другие вакцины точно так же пропагандируют и разрешают к использованию, хотя эффективность никак не доказана.
Я говорил не о медицинских аспектах. Ну по крайней мере старался не говорить о медицинских аспектах.
Я тоже не о медицине, а именно про то что сейчас рекламируют три вакцины из которых у одной (видимо) проблемы с производством, а с другими непонятно что.
Совершенно верно. Это же абсурд, что проще найти статистику для пфайзера в других странах.
Пфайзером в данный момент вакцинировано на порядок больше людей чем Спутником. И этот разрыв будет только нарастать как в силу геополитических причин, так и в силу того, что он ограничен только логистикой, в то время как Спутник ограничен возможностями производства.
Если у Пфайзера не случится какого-то грандиозного факапа — то и доверия к нему будет больше на порядок. А значит если во главу угла ставить темпы вакцинации а не продвижение православной вакцины — государство должно его закупать.
Если у Пфайзера не случится какого-то грандиозного факапа — то и доверия к нему будет больше на порядок. А значит если во главу угла ставить темпы вакцинации а не продвижение православной вакцины — государство должно его закупать.
Sign up to leave a comment.
Мутации SARS-CoV-2: всё плохо или можно выдохнуть?