Comments 47
Адекватно рентген измеряется приборами серии ДРГ3.
Строчник обладает одной полезной особенностью — в другой мир отправляет весьма неохотно. А вот умножитель… в лучшем случае останутся очень яркие впечатления…
«В СССР выпускались рентгеновские кенотроны с допустимым обратным напряжением до 1 мегавольт при прямом токе до 30 мА.»
Не утверждаю, что он совершенно безопасен, но явно не опаснее обычного 220В.
статья хорошая, автор молодец. Но как представлю что соседи по многоэтажке заколхозят чтот подобное, так и задумываюсь про шапочку из фольги частный дом.
Чтобы колхозить такое самому без риска ушатать соседей? :-)
ну к такому нужна картинка с бурундуками )
А вот интенсивность, количество фотонов в секунду надо знать.
И вообще бедные соседи. Весе опыты по проникаю рентгеновского излучения через тела только и говорит что рентген это волны, а не частицы. Они не отражаются как частицы. А следовательно запустить любой симулятор и убедиться что волны пролезут везде. Хоть мягкие, хоть жёсткие.
Вот, нашёл в Интернете, рисунок 19. Разумно выглядящий спектр. Единицы по оси X, как я понял, в нанометрах. Максимум интенсивности от 40 кэВ электрона приходится примерно на 4 кэВ рентген.
Ну а 100 получить вообще не получится, так как один электрон даст максимум один фотон. Разве что какое-то хитрое переизлучение с нелинейной оптикой )
А вот какие-нибудь 20 кэВ (не предполагаемый максимум спектра, но такой энергии должно быть достаточно много по расчётам) даёт 1.6 см в том же поликарбонате.
Значения смотрю в специальной утилите.
(В любом случае автору за интересную статью спасибо, а это всё так, тонкости)
Радиофобия это нормально, особенно когда прибор поверялся тысячу лет назад.
А «мамкины экспериментаторы» в доинтернетную эпоху успевали прочитать как минимум НРБ-99/2009 до того как разберутся с работой установки. сейчас путь к знаниям сильно сократился, а в связи с этим ответственность популяризаторов увеличивается.
Спасибо, было интересно взглянуть!
А вот про «безопасность» рассеянное излучения — не убедительно. Тут же или где-то «рядом» была известная в узких кругах статья по мотивам где автора потом подташнивало.
"После отключения света, автофокус 100% потеряет объект из виду, в результате чего мы можем получить размытый снимок."
Это странный фотоаппарат, который не умеет в ручной фокус.
И вообще, где рентген хомяка?!
Даёшь ламповое олдскульное техническое творчество! А то скоро светодиодик в ардуйню попытаешься воткнуть — будут как на маньяка смотреть.
Опечатки: «Ждем пока все разогреться», «И так, на выходе строчного трансформатора».
Трубка, конечно, уже просится в музей, производства ГДР Rorix GT что-то там, полагаю, что она заметно помощнее БС-1. Можно как ночник использовать — при подключении накала светится красивым красным светом.
А лежит она на плоскопанельном рентгеновском детекторе. Ну вот представьте себе, что вы выдрали матрицу из вашего цифрового фотоаппарата, растянули её, до формата А4, наклеили сцинтиллятор прямо на нее и в таком виде засунули этот бутерброд под рентген. Конкретно эта игрушка с матрицей 2400х3000 пикселей и разрешением 100 микрон на пиксель. Сцинтиллятор на основе иодида цезия (кажется с примесью таллия для активации). Он светится под рентгеном, фотоны летят прямиком в светочувствительную матрицу. Картинки отдаёт через обычный гигабитный сетевой кабель, 14 бит на пиксель, между прочим. Стоит как автомобиль. Хороший автомобиль. Трубки для водяного охлаждения и стабилизации температуры. Я его зачем развинтил — дети сейчас пинхол камеру делают, и если мне удастся отодрать сцинтиллятор, не повредив матрицу — у меня будет классный цифровой задник.
А в нормальных условиях детектор этот монтируется вместе с трубкой в кабине радиационной защиты и тогда выглядит вот так (трубка там слева под кожухом):
И используя этот комплект, что у меня на столе, я запросто могу получать вот такие картинки:
Но однако ж не делаю этого в домашних условиях. Ну вот догадайтесь с трёх раз, почему?
Любопытно, что вы получили необратимые изменения матрицы при относительно небольшой экспозиции. Детектор у меня на столе по сути большой фотоаппарат, но обычно первым сгорает сцинтиллятор, а не пиксели. Хотя там, конечно, предприняты некоторые шаги для повышения радиационной стойкости.
А может не надо отдирать сцинтиллятор? Где взять такую? Я тоже хочу. Для использования по прямому назначению.
Я, к счастью по работе с ними связан и попросил пару штук не выкидывать, а мне отдать.
Конкретно в этот экземпляр в сцинтиллятор сбоку попала вода из системы охлаждения, что привело его в негодность (он довольно гигроскопичен), но матрица и электроника там живые, так что для камеры-обскуры самое то. Вообще у меня мечта купить древнюю камеру-ящик (ну тот, куда стеклянные фоточувствительные пластинки вставлялись) и использовать матрицу как цифровой задник. Это будет мега — фулл фрейм фотик. А по прямому назначению в домашних условиях — право слово не стоит (если только не делать всё по-человечески, сварив вначале стальной шкаф с двухслойными стенками из стали и прослойкой из свинца с хорошим запасом по толщине), а затем вооружиться правильным дозиметром и тщательно проверить все швы на предмет утечек, тогда да.
Насчёт камеры-ящика: боюсь затея может не оправдать себя. Разрешение 0.1 мм не идёт в сравнение с тем что достигается на плёнке или фотопластинках, не будет снимок так звенеть от резкости как снимки на листовой плёнке полученые такими камерами и которые можно печатать на всю стену. Побаловаться да, можно, но разве что побаловаться.
У меня есть опыт работы с генерирующими установками и дозиметрией, всё будет сделано нормально. Я у меня один, и запасного нет, поэтому безопасность в работе — наше всё.
Кроме того, у многих детекторов проприетарный интерфейс, так что без библиотек (или специальных фреймграбберов, ведь некоторые оснащаются оптоволоконным кабелем) и документации их подключить не получится.
В камере же мне просто хочется соединить «винтажность с технологией». Разрешение там невысокое, однако чувствительность, надеюсь, будет хорошая и низкий уровень шумов.
А что касается сцинтиллятора — не переживайте, он там весь пятнами пошёл, и это никакой калибровкой не исправить.
А там глядите у кого-то и статья про гамма-телескоп появится после такого.
Ага, с погонами и браслетами :)
Тут нет радиоактивных веществ, это просто детектор.
А вы не в курсе, бывают ли аналоги с разрешением в 50мкм и размером А3? Искал пару лет назад — не обнаружил
По стопам Сифуна. Рентген