Comments 110
Реально сейчас купить хороший плеер для flac формата и наушники в сумме за 1000 $ ?
Я в этом тексте старался принципиально избежать любых рекомендаций. Но вообще реально, почему нет. Чаще всего я использую свои плееры в связке с наушниками Fiio F9 Pro, а они как бы сильно меньше обозначенного вами предела. С плеером еще проще — они и за сто баксов есть нормальные. К 1000 приближается показанный мной в начале и конце статьи комплект из Fiio M11 и Sennheiser HD650. Этой связкой (усилитель между ними — опционален) я прямо очень доволен. И функциональность есть, и звук на месте, и вообще.
Подскажите, вроде же появилось довольно много смартфонов, в т.ч. китайских брендов с довольно мощными усилителями? Например взять российско-китайский Highscreen Boost — прокачивал любые наушники и имел отдельный ЦАП. В остальном конечно был довольно посредственен.
В современных Самсунгах стоят неплохие ЦАПы.
В этом плане получить хорошее качество при условии прослушивания несжатой музыки и хороших наушников вполне реально, как мне кажется.
В современных Самсунгах стоят неплохие ЦАПы.
В этом плане получить хорошее качество при условии прослушивания несжатой музыки и хороших наушников вполне реально, как мне кажется.
Да без проблем, но с одной оговоркой: мне хочется видеть результаты независимых измерений, подтверждающих преимущество «музыкальных» смартфонов перед другими. Например, подтверждены неплохие характеристики смартфонов LG со специализированной микросхемой ЦАП, как упомянутый в статье G7. В моем случае мой Samsung S9 расстраивал меня хорошо заметными наводками в аудиотракте и малой мощностью. В Note 10 все проще: разъема для наушников нет, в любом случае требуется внешний аудиотракт.
Зависит от личных предпочтений, слуха и понимания звука.
Мой портативный сет стоит меньше 300 у.е. и перекрывает большинство моих потребностей.
Мой портативный сет стоит меньше 300 у.е. и перекрывает большинство моих потребностей.
E1DA 9038 стоит (если поискать) 5к рублей и даст фору чуть ли не большинству стауционарных цапоусей (за вменяемые деньги). За оставшиеся 70к я думаю можно найти уши абсолютно на любой вкус. Ну и естессно нужен любой смартфон. А переплачивать за кучу лишнего железа в хай фай плеере, когда всё равно всегда носишь с собой смартфон имхо нет никакого смысла, как и носить тяжести.
Я сделал плеер из малинки. Флак играет, битрейт до 10000 при 192khz точно играет… карты 128 точно читает. Минус — батарейка 3 часа. Всё около 50 евро.
Глупый вопрос! Как могут наушники (даже недешовые )передать сцену! Это конечно мое личное мнение, но Ваш опыт в переносных девайсах, не делает Вас аудиофилом… увы!
Даже недорогая акустика, звучит лучше всяких навесов на уши!
Даже недорогая акустика, звучит лучше всяких навесов на уши!
Тут вы не правы. Акустике нужна комната, наушникам — нет. Ну и хорошие наушники нормально передают сцену. Лучше, в любом случае, чем плохая акустика.
А как её по вашему передают уши? :-)
Там где сцена реально регистрировалась, она ощущается даже если это не специальная бинауральная запись, а хорошо разнесённая пара тройка микрофонов.
А вот когда мы сводим, и занимаемся панарамированием и объёмом, мы рисуем эту сцену в колонках, и для них. На то есть масса причин, и нет ничего удивительного в том, что иллюзия сцены предназначенная для разнесённых в пространстве АС, воспроизводимая как есть через наушники, не цепляет :-) она кабэ не должна и вообще...
Даже недорогая акустика, звучит лучше всяких навесов на уши!
Проблема в том, что даже недорогая акустика не нравится не только соседям — но и членам семьи (тут и частный дом не панацея)
В суровых современных условиях — наушники часто единственный возможный вариант.
(Причем не только для музыки — сейчас на дистанционке и сижу в наушниках по 12 часов в день)
Я даже так скажу: со школьных времен слушать музыку в пути куда-то — мое самое главное развлечение. Я настолько к этому привык, что в домашних условиях, с хорошими колонками мне как-то скучно. И да, хочется на ходу слушать музыку так, чтобы было хорошо, душевно.
Про удаленку: резко повысились требования к комфорту. У меня есть наушники, которые звучат так себе. Зато они никуда не давят, и на созвонах я сижу в них.
Про удаленку: резко повысились требования к комфорту. У меня есть наушники, которые звучат так себе. Зато они никуда не давят, и на созвонах я сижу в них.
Я даже так скажу: со школьных времен слушать музыку в пути куда-то — мое самое главное развлечение.
В студенческие времена по утрам нашим первым действием было включение магнитофона (естественно, катушечного :) Звук «Маяка» был хорош, даже родители особо не возражали.
Получив утренний заряд бодрости — далее мы двигались без музыки, так как личный «Москвич» был только у одного нашего студента. Зато вечером… :)
резко повысились требования к комфорту
Не только в нем дело — в нашей семье на удаленке сейчас все. Как результат — временами наш дом напоминает колл-центр :)
Естественно, отношение к любым посторонним звукам резко отрицательное.
(когда делал «въездной» ремонт — получил от строителей огромный пустой прямоугольник и типовой проект открытой планировки. Пошел наперекор, поделил площадь на комнаты, и, как сейчас оказалось — был абсолютно прав: закрытые двери отлично изолируют шум :)
Извините, не понял вот этого пассажа: "«Большие накладные наушники десятилетиями были инструментом профессионалов — звукорежиссеров и звукооператоров, диджеев и так далее. В какой-то момент их все больше начали продавать обычным пользователям.»"
Большие накладные наушники выпускались массово для бытового применения с бог знает каких годов и были доступны обычным пользователям наравне с профессионалами.
Они точно появились у населения почти сразу с эпохой стерео! А моно были хорошо известны и до этого, их использовали для прослушивания радио, чуть ли не с начала прошлого века (а может быть даже с конца 19ого). Да и портативные наушники появились с японскими портативными радиоприемниками в 60ых или 70ых.
Большие накладные наушники выпускались массово для бытового применения с бог знает каких годов и были доступны обычным пользователям наравне с профессионалами.
Они точно появились у населения почти сразу с эпохой стерео! А моно были хорошо известны и до этого, их использовали для прослушивания радио, чуть ли не с начала прошлого века (а может быть даже с конца 19ого). Да и портативные наушники появились с японскими портативными радиоприемниками в 60ых или 70ых.
ОК, возможно это мой личный опыт оказывает влияние, но в нем в восьмидесятые наушники использовались только в самом крайнем случае. Я вполне допускаю, что за пределами моего узкого круга знакомых это было не так. Картинка в начале статьи как бы намекает.
Все равно регулярное прослушивание музыки в наушниках началось с появлением портативных источников — иначе какой смысл? Во всем мире это конец семидесятых и восьмидесятые. В моей небогатой реальности это скорее девяностые.
Все равно регулярное прослушивание музыки в наушниках началось с появлением портативных источников — иначе какой смысл? Во всем мире это конец семидесятых и восьмидесятые. В моей небогатой реальности это скорее девяностые.
А «Век стерео» это конец 50ых начало 60ых до этого все было в моно и то, наушники использовали.
Для стационара ровно такой же какой и сейчас, не мешать окружающим и/или дешевый способ получить качественный звук. Помните советский фильм «Москва слезам не верит»??? Вышел в 1979 году между прочим. Там вначале второй серии вполне себе девочка подросток в наушниках и сцена эротическая в душе (о Боги, грудь показали!).
Да о чем разговор, в каждом магазине винила тогда, была возможность послушать перед покупкой пластинку через ушки.
Это косностью мышления: — раз я использую наушники для портатива, весь мир использует их так же. ;))) Да сейчас это массовый сценарий с появлением цифрового звука и доступности музыки.
Для стационара ровно такой же какой и сейчас, не мешать окружающим и/или дешевый способ получить качественный звук. Помните советский фильм «Москва слезам не верит»??? Вышел в 1979 году между прочим. Там вначале второй серии вполне себе девочка подросток в наушниках и сцена эротическая в душе (о Боги, грудь показали!).
Да о чем разговор, в каждом магазине винила тогда, была возможность послушать перед покупкой пластинку через ушки.
Это косностью мышления: — раз я использую наушники для портатива, весь мир использует их так же. ;))) Да сейчас это массовый сценарий с появлением цифрового звука и доступности музыки.
Ну ок, мы кажется обсуждаем разные вещи. Я говорю, что с развитием портатива наушников стало больше, разных, под разные требования (в том числе профессиональных, которые покупали не только профессионалы). Вы говорите, что наушники и до портатива существовали. Так я и не спорю.
;)) Нет, я говорил о вполне конкретной фразе, затрагивающей вполне конкретные наушники, вы безусловно красиво начали заход издалека.
Без обид, я просто уточнить.
Насчет текущей массовости:
Не касаясь портатива, моделей наушников в масс секторе было величайшее множество, т.к. фирм производителей аудио тогда было не в пример больше…
Ну а толпы битломанов и прочих фанатов музыки? Думаете чем занималась молодежь, до эпохи видеоигр — книжки читала? ;))) И всем им дома прилетало от родителей: — выключи — сделай потише!
Без обид, я просто уточнить.
Насчет текущей массовости:
Не касаясь портатива, моделей наушников в масс секторе было величайшее множество, т.к. фирм производителей аудио тогда было не в пример больше…
Ну а толпы битломанов и прочих фанатов музыки? Думаете чем занималась молодежь, до эпохи видеоигр — книжки читала? ;))) И всем им дома прилетало от родителей: — выключи — сделай потише!
Все равно регулярное прослушивание музыки в наушниках началось с появлением портативных источников — иначе какой смысл?
В начале 80х наушники («стереотелефоны») были предметом вожделения всех молодых людей, неравнодушных к музыке.
Ограничивало их применение только то, что они на тот момент были дефицитным товаром.
Как следствие — в ход шли даже танковые наушники со стальными (!) мембранами.
Первые свои «стереотелефоны» я купил в августе 1981 года — к этому моменту они уже стали доступны, хотя и не в каждом городе:
(фото сделано в конце августа 1981 года)
Характерную для звука с относительно низкой частотой дискретизации «лесенку» даже можно воспроизвести «научно» на осциллографе
Ээ, это как? Звук с частотой дискретизации например 4 кГц после ЦАПа можно подать на осциллограф, и увидеть что там просто нет частот выше половины от этих герц. Сам сигнал визуально будет более сглаженным, то есть наоборот — никаких лесенок. Чем качественнее нам надо передать лесенку или меандр, тем выше должна быть частота дискретизации сигнала.
Если ЦАП позволяет выключить цифровой фильтр, лесенку можно воспроизвести:
Скриншот отсюда. Это не является стандартным режимом работы ЦАП, насколько я понимаю, хотя и есть поверие, что так «звучит лучше».
Скриншот отсюда. Это не является стандартным режимом работы ЦАП, насколько я понимаю, хотя и есть поверие, что так «звучит лучше».
Ох нифига себе какими извращениями люди занимаются. Ну во-первых, это же DSD ЦАП, то есть однобитный, ему по определению приходится работать в сверхзвуковых частотах, а сейчас все-таки победил PCM, который не покажет такого при всем желании. Ну и на реальный звук подобные картинки оказывают влияние околонулевое, это же по сути высокочастотный мусор который фильтруется на нескольких этапах, и заканчивает мембраной излучателя которая физически так колебаться не может, ну и еще дальше упираясь в ухо, обычно 100% глухое для частот выше 20кГц.
А лесенки даа, оказали тяжелое влияние на индустрию, и где только не засветились, включая упаковку Саундбластеров. Только недавно стали появляться честные статьи, что хайрез-аудио вроде 192/24 для конечного потребителя(включая аудиофилов) не имело никакого практического смысла зато помогло поднять продажи.
А лесенки даа, оказали тяжелое влияние на индустрию, и где только не засветились, включая упаковку Саундбластеров. Только недавно стали появляться честные статьи, что хайрез-аудио вроде 192/24 для конечного потребителя(включая аудиофилов) не имело никакого практического смысла зато помогло поднять продажи.
на реальный звук подобные картинки оказывают влияние околонулевое
Да, я к такому же выводу пришел. Не обязательно гнаться за хайрезом. Но если кто-то в этом формате что-то записал, и мне продал без конвертирования — почему нет. Пример: запись симфонического оркестра в формате DSD, без какой-либо обработки, одно преобразование из аналога в цифру у них, второе у меня. Хорошее развлечение для ушей.
Ну если нравится сама идея — это отлично, главное не разочаровывать себя слепыми тестами. Собственно поэтому DSD и не взлетел, как и SACD в свое время (1999 год на минуточку). Измерения вроде показывали какую-то разницу, но все честные обзоры и фанаты в двойном слепом ее практически не слышали.
Ситуация, кстати, не сильно отличается от сегодняшнего хайрез-аудио, но там хотя бы удорожания и смены принципа хранения-воспроизведения не произошло.
Ситуация, кстати, не сильно отличается от сегодняшнего хайрез-аудио, но там хотя бы удорожания и смены принципа хранения-воспроизведения не произошло.
Слепые тесты хорошо помогают экономить, если денег не так много :) Когда плеер уже куплен, наушники есть, почему бы не послушать хайрез. Если ваш магнитофон поддерживает 19 скорость, не стоит из принципа писать строго на девятой, потому что ее типа достаточно :) Хотя это плохая аналогия, в магнитофонах на звук влияет примерно всё.
DSD — чисто манагерский формат, он про максимальную лицензированность (20 лет уже прошли, но ранее — да) и защиту от копирования.
Всё качество SACD — в тщательном сведении и мастеринге записей.
Всё качество SACD — в тщательном сведении и мастеринге записей.
«запись симфонического оркестра в формате DSD, без какой-либо обработки, одно преобразование из аналога в цифру у них, второе у меня. Хорошее развлечение для ушей.»
Такого очень мало, тк. в dsd формате обработка звука невозможна. Разве что писать после аналогового микшера…
или оцифровывать аналоговые мастер-ленты, вот таких direct DSD записей немало, у самого в коллекции десятки хороших записей.
Да, на самом деле там даже при таком раскладе «одно преобразование» только в рекламных проспектах.
А на самом деле даже в чипе АЦП — больше.
И внутри хороших ЦАП даже с pure DSD на самом деле тоже не совсем «1-битность», очень уж много шумов и проблем от них.
Такого очень мало, тк. в dsd формате обработка звука невозможна. Разве что писать после аналогового микшера…
или оцифровывать аналоговые мастер-ленты, вот таких direct DSD записей немало, у самого в коллекции десятки хороших записей.
Да, на самом деле там даже при таком раскладе «одно преобразование» только в рекламных проспектах.
А на самом деле даже в чипе АЦП — больше.
И внутри хороших ЦАП даже с pure DSD на самом деле тоже не совсем «1-битность», очень уж много шумов и проблем от них.
В хайрезе периодически попадаются хорошие ремастеры. С большим DR итд.
На самом деле это не «выключение цифрового фильтра», а специальный режим апсемплинга, при котором в промежуточные отсчёты записывают последнее известное значение. В реальности так не делают, потому что такой подход искажает АЧХ — в реальности промежуточные отсчёты заполняют нулями, а потом фильтруют.
Насчет наушников-затычек, для меня всегда было огромной тайной почему индустрия лет 20 заставляла людей просто втыкать динамик в ухо, если простейший кусок резинки грандиозно поднимает качество звучания, почти не влияя на себестоимость. Сейчас даже одноразовые наушники все «вакуумные» давно.
А вот с тем, что группа фанатов «сдвинула рынок» за последние 10 лет — не согласен, просто само железо усложнилось и при этом подешевело. Например встроенный звук в материнках сейчас почти хайфай рядом с решениями прошлого, но только потому что сам чип с обвязкой естественным образом прогрессировал, продолжая стоить те же копейки. Честно говоря, вопрос качественной конвертации PCM-потока в неусиленный аудиосигнал давно стал совершенно тривиальным и скучным с технической точки зрения. Все самое интересное в аудиофилии теперь происходит уже после этого этапа.
А вот с тем, что группа фанатов «сдвинула рынок» за последние 10 лет — не согласен, просто само железо усложнилось и при этом подешевело. Например встроенный звук в материнках сейчас почти хайфай рядом с решениями прошлого, но только потому что сам чип с обвязкой естественным образом прогрессировал, продолжая стоить те же копейки. Честно говоря, вопрос качественной конвертации PCM-потока в неусиленный аудиосигнал давно стал совершенно тривиальным и скучным с технической точки зрения. Все самое интересное в аудиофилии теперь происходит уже после этого этапа.
Да, мне тоже интересно. «Капельки» были откровенно неудобные. Весь культ Мега Баса появился в основном благодаря им. У них еще и чувствительность была никакая, то есть громкость на ту же выходную мощность была ниже. Кассетные плееры на современных наушниках звучат гораздо круче, чем тогда, со штатными — я проверял. Непонятно, почему так вышло. В моей реальности большим апгрейдом были наушники Koss The Plug, хотя по современным меркам они никакие. Просто изолировали ушной канал, и от этого сразу был профит.
Насчет «группы фанатов» — ОК, это мое допущение. Я согласен с тем, что технологии дозрели. Но запросы аудитории тоже влияют, иначе можно было бы обходиться решениями двадцатилетней давности, а новые не разрабатывать. Повлияли ли они в данном конкретном случае — надо у разработчиков спросить. В своей индустрии (страшно далекой от всего этого) я вижу, что запрос клиентов влияет. Даже, мягко говоря, странный запрос принимается во внимание.
Насчет «группы фанатов» — ОК, это мое допущение. Я согласен с тем, что технологии дозрели. Но запросы аудитории тоже влияют, иначе можно было бы обходиться решениями двадцатилетней давности, а новые не разрабатывать. Повлияли ли они в данном конкретном случае — надо у разработчиков спросить. В своей индустрии (страшно далекой от всего этого) я вижу, что запрос клиентов влияет. Даже, мягко говоря, странный запрос принимается во внимание.
Возможно дело в универсальности?
У меня жена к примеру в наушниках-затычках просто не может находиться — кружится голова, начинает себя странно чувствовать и слышать, по ее словам что-то вроде гула. При это совершенно нормально живет с вкладышами.
Кроме того — возможно сделать мелкий драйвер приемлемого качества для внутриканальных наушников тогда было дороже, чем более крупный для вкладышей при сопоставимом качестве.
У меня жена к примеру в наушниках-затычках просто не может находиться — кружится голова, начинает себя странно чувствовать и слышать, по ее словам что-то вроде гула. При это совершенно нормально живет с вкладышами.
Кроме того — возможно сделать мелкий драйвер приемлемого качества для внутриканальных наушников тогда было дороже, чем более крупный для вкладышей при сопоставимом качестве.
Использую «капли» сенхайзер IE4 за полста долларов и более чем доволен. Ровная частотка и очень высокая четкость воспроизведения, по крайней мере я в них различаю разницу между оригинальным звуком с CD и им же, но сжатым (ffmpeg) в MP3 с максимальным битрейтом и дискретизацией, проигрываемых с одного и того же CD-плейера Pioneer.
После приобретения IE 40 Pro и подписки в Deezer Hi-Fi даже на огрызке сильно ощущается разница в качестве различных аудиозаписей...
IE4 абсолютно великолепны как по звучанию, так и по дизайну, некий стандарт, идеал. Молчу даже про потрясающую долговечность и гарантию два года(и это на "затычки из пакетика").
внутри — мощный аудиотракт с двумя ЦАПами AK4493
По ссылке:
The AK4493EQ is a new generation Premium 32-bit 2 channel DAC
А в чём смысл использования стерео-ЦАПов в моно-режиме? Уже не в первый раз такое встречаю, от этого правда будет какая-то объективная польза, по сравнению с тем же ЦАПом, но в одном экземпляре?
Чтобы балансный сигнал был сразу с ЦАПов, а не после кросса между ними.
А они не в моно режиме работают. В плеере есть балансный выход, это когда нагрузка (динамик) мостом подключаться на два усилителя, один из которых должен выдавать инвертированный сигнал, а этот инвертированный сигал как раз получают из второго канала ЦАПа. Инвертировать сигнал в цифре и подать на ЦАП проще, чем делать это на аналоговой рассыпухе.
Мостовая схема подключения нагрузки позволяет увеличить амплитуду без необходимости увеличения напряжения питания усилителя, что в портативной технике проблематично.
Мостовая схема подключения нагрузки позволяет увеличить амплитуду без необходимости увеличения напряжения питания усилителя, что в портативной технике проблематично.
Тоже «болею» аудиофилией, правда в легкой степени иногда просто на грани с меломанством. Прошел большой путь от катушек/кассет в детстве, затем пиратские CD в начале нулевых (а другого в наших краях и не встречалось), после чего пришла эпоха накопления сотен гигабайт музыки на жестком диске и все устраивало лет 10, вполне. Затем увлекся винилом (лет 7 назад), купился на эту романтику и уютную атмосферу, и была полная уверенность, что винил звучит просто лучше и приятнее. Но, все-таки пришло осознание, что винил в наши дни это тоже такой хайп и совершенно неоправданный оверпрайс, если речь идет о новоделе. Поскольку зачастую на винил записывается по сути тот же самый цифровой материал. И очень часто, слушая свежий винил я не видел разницы с цифровым материалом. А если нет разницы, то зачем платить больше (с).
Тяга к коллекционированию музыки никуда не ушла, в виниле немного разочаровался, собирать гигабайты на винчестере никакого интереса не вызывает, стриминг отличный вариант для фоновой музыки и ознакомления с новинками, поэтому вновь вернулся… к простым CD, только теперь покупаю фирменные с хорошей полиграфией и т.п. Главное, нужен хороший источник, который бы раскрыл потенциал этого незаслуженно подзабытого формата и он звучит просто потрясающе (главное, чтобы мастеринг был хороший при этом). Слушаю в основном дома на стационарной hi-fi системе. Портатив для серьезного прослушивания не признаю, да и уши нужно беречь. Хорошая акустика дома дает совсем другое впечатление.
Тяга к коллекционированию музыки никуда не ушла, в виниле немного разочаровался, собирать гигабайты на винчестере никакого интереса не вызывает, стриминг отличный вариант для фоновой музыки и ознакомления с новинками, поэтому вновь вернулся… к простым CD, только теперь покупаю фирменные с хорошей полиграфией и т.п. Главное, нужен хороший источник, который бы раскрыл потенциал этого незаслуженно подзабытого формата и он звучит просто потрясающе (главное, чтобы мастеринг был хороший при этом). Слушаю в основном дома на стационарной hi-fi системе. Портатив для серьезного прослушивания не признаю, да и уши нужно беречь. Хорошая акустика дома дает совсем другое впечатление.
Не тот же самый материал на виниле. У винила есть много чисто технических ограничений. По этой причине если взять произвольную изначально цифровую штуку, то придётся переделывать.
Например у винила проблемы с басами и резкими скачками громкости. На некоторых таких проблемах игла может тупо выскочить.
В общем винил это не для тех, кому нужно качество звука. Винил для тех, кому антураж и атмосфера нужны.
Возможно вы слушали какую заезженную пластинку. Поскольку нет там никаких значительных скачков громкости, а уж игла может выскочить только если неправильно настроен тонарм или пластинка уже сильно испорчена. Винил играет очень комфортно для слуха, но очень часто это относится к аналоговым изначально записям. Как вы правильно отметили, у винила есть свои технические ограничения и просто меньше динамический диапазон. В современной музыке у него нет никаких преимуществ и играет на нем замечательно классический рок 70-х, записанный опять же еще в аналоговом режиме.
Многим нравится винил еще из-за того, что одно время CD резко сдали по качеству записи из-за дичайшей компрессии, в то время как винил так записать не получится и для винила запись готовили иначе, и в этом случае он действительно может звучать лучше!
Многим нравится винил еще из-за того, что одно время CD резко сдали по качеству записи из-за дичайшей компрессии, в то время как винил так записать не получится и для винила запись готовили иначе, и в этом случае он действительно может звучать лучше!
Поскольку нет там никаких значительных скачков громкости
Я говорю о том, что скачки громкости и прочие выверты придётся убирать не позже этапа сведения. А в идеале на этапе составления композиции. Т.е. эти штуки вырезают задолго до самой записи на пластинки. Из-за подобного винил совершенно не подходит для той же классической музыки (там может быть много резких переходов по громкости).
CD резко сдали по качеству записи из-за дичайшей компрессии
Не путайте CD и CD+mp3. CD по качеству бескомпромиссно лучше винила во всех отношениях. Более того. Основная причина создания CD именно в плохом качестве звука у винила. У винила вообще нет преимуществ по качеству в сравнении с CD. Единственная причина существования винила сейчас — это чисто эстетические предпочтения.
Вы читали мой изначальный текст? Я в итоге пришел обратно к CD, так как считаю, что он лучше. Зачем вы мне доказываете, что он лучше, если я того же мнения? :)
PS: Компрессия — это не mp3. Речь про процесс сжатия динамического диапазона сигнала. Говоря проще, компрессия звука – это выравнивание громкости сигнала таким образом, что тихие участки становятся громче. Этим баловались звукорежиссеры в нулевых, чем сильно подпортили репутацию цифровой записи, и многим людям захотелось теплой ламповости, как в старые времена.
PS: Компрессия — это не mp3. Речь про процесс сжатия динамического диапазона сигнала. Говоря проще, компрессия звука – это выравнивание громкости сигнала таким образом, что тихие участки становятся громче. Этим баловались звукорежиссеры в нулевых, чем сильно подпортили репутацию цифровой записи, и многим людям захотелось теплой ламповости, как в старые времена.
" Из-за подобного винил совершенно не подходит для той же классической музыки (там может быть много резких переходов по громкости)."
Да, и это очень хорошо слышно при сравнении.
Современные оцифровки мастер-лент 1960-80х прекрасно звучат, а винил-аналоги, хоть старые, хоть свежеизданные, на любых вертушках — значительно хуже.
Да, и это очень хорошо слышно при сравнении.
Современные оцифровки мастер-лент 1960-80х прекрасно звучат, а винил-аналоги, хоть старые, хоть свежеизданные, на любых вертушках — значительно хуже.
«CD по качеству бескомпромиссно лучше винила во всех отношениях. Более того. Основная причина создания CD именно в плохом качестве звука у винила.»
Аккуратно записанные CD, с качественно сведённым материалом — да.
Хорошо писать в цифре научились примерно в середине 1990х, ну и хорошее студийное железо появилось примерно тогда же.
Запись сначала в 20, потом в 24 бит формате, обработка в 20-24-32 бит, потом дизеринг, позже нойс-шейпинг и перевод в 16-44.
Аккуратно записанные CD, с качественно сведённым материалом — да.
Хорошо писать в цифре научились примерно в середине 1990х, ну и хорошее студийное железо появилось примерно тогда же.
Запись сначала в 20, потом в 24 бит формате, обработка в 20-24-32 бит, потом дизеринг, позже нойс-шейпинг и перевод в 16-44.
" В современной музыке у него нет никаких преимуществ и играет на нем замечательно классический рок 70-х, записанный опять же еще в аналоговом режиме."
Фигово играет.
И классика ещё хуже.
На любых проигрывателях, с любых пластинок.
Никуда не деться от искажений, обусловленных самим форматом,
какой бы картридж не вставляли в тонарм.
Ремастеры, оцифрованные с 15-дюймовых мастер-лент 1960-80х, играют значительно лучше, чище и живее.
Фигово играет.
И классика ещё хуже.
На любых проигрывателях, с любых пластинок.
Никуда не деться от искажений, обусловленных самим форматом,
какой бы картридж не вставляли в тонарм.
Ремастеры, оцифрованные с 15-дюймовых мастер-лент 1960-80х, играют значительно лучше, чище и живее.
«В общем винил это не для тех, кому нужно качество звука. Винил для тех, кому антураж и атмосфера нужны.»
Именно. За то и платят.
А про качество звука с винила — так, сопутствующие побасенки.
Именно. За то и платят.
А про качество звука с винила — так, сопутствующие побасенки.
Там один альбом имеет 4 вида мастеринга для разных групп потребителей:
https://dr.loudness-war.info/album/list?artist=Adele&album=25
Меандр на винил не влезает, поэтому его степень компрессии меньше. Цифра пиратами влёт копируется, поэтому hi-res сильнее винила и даже mp3 "уплющен", чтобы обратно разжать многополосными экспандерами было труднее.
Красный цвет — брак пережатия (компрессия уровней без нелинейных искажений невозможна):
это не более чем Ваши фантазии и бессмысленно скопипастенные куски.
Студии не хотят работать даром, у них аппаратура и персонал дорогие. А цифровое пиратство их лишает доходов. Поэтому отдаваемый публике материал "Hi-res" 24 бита испорчен компрессией уровня сильнее, чем 16 бит CD и mp3. Винил меньше трамбуют и он чище звучит.
Ещё одна копипаста для непонятливых (цифры означают среднюю громкость дБ RMS). Из самого логова звуко-режиков:
"Алгоритм примерно такой:
- В айтюнс заливается в -2,5/-3. На ютуб тоже.
- Стримсервисы получают -4/-4.5.
- На сайт фанатский заливается под paywall -12/-10/-13 от типа музыки зависит. Это для фанатов на хорошей аппаратуре, кто реально услышит динамику.
- Вконтакт заливаются extended и club version, как и на прочие порты, это для того, чтобы человек мог на местах в клубах ваш музон крутить.
- На радио едет подготовленный под радиоформат radio edit.
- На винил выпускается вариант с очень широкой динамикой, и под -15.
- Профит.
P.S. Кто выпускает 1 версию трека — прост ещё не поняли что рынок изменился.
Раньше делали альбом и под хук-сингл набивали остальной альбом. Сейчас в этом нет смысла и выпускают кучу версий на один хук-сингл для разных целей. Работа по сути та же самая.
Хотите слушать в сумасшедшем качестве Adelle — Hello на качественной аппаратуре, зайдите и купите такую версию, а не вслушивайтесь в пожатый для iTunes вариант."
Интересная логика, не лишенная смысла. В моем случае мотивация для поиска «той самой версии» наверное возникает очень редко, для каких-то любимых альбомов. Буквально на днях, например, сравнивал релиз Metallica S&M на CD с дорожкой Dolby Digital 2.0 на DVD (DR6 против DR11 соответственно). Второй вариант субъективно понравился больше. В остальном как потребитель исхожу из того, что звукорежиссеру виднее — свёл громко, ну значит так тому и быть.
Одно из преимуществ хорошего плеера с мощным усилителем — он вытягивает даже относительно тихие записи. Пример, с которым я чаще всего встречаюсь — альбом ДДТ «Я получил эту роль»: для него громкости смартфона и даже отдельного усилителя Fiio BTR5 не хватает. Fiio M11 «может».
Одно из преимуществ хорошего плеера с мощным усилителем — он вытягивает даже относительно тихие записи. Пример, с которым я чаще всего встречаюсь — альбом ДДТ «Я получил эту роль»: для него громкости смартфона и даже отдельного усилителя Fiio BTR5 не хватает. Fiio M11 «может».
А у меня была прямо обратная ситуация с браком огромного количество CD и соответсвенно рипов тоже, и на Tidal я скачал версию нормальную без жуткий артефактов. Еще и на rutracker поделился.
Прошел большой путь от катушек/кассет в детстве
Увы, времени с катушечно-кассетной поры прошло много, а человеческая природа такова, что острота слуха с возрастом неизбежно снижается:
Поэтому и «винил» для нашего поколения винила может уже и «не звучать»
Безусловно слух снижается, но пока проблем особо с этим не чувствую, мне 38, зато вкус к музыке и качественному звуку почему-то с возрастом возрос. В 90-х слушал на кассетной Веге и было всё отлично и это с отличным слухом.
Да, такие картинки часто приводят, забывая что одновременно есть и обратный эффект — с возрастом люди учатся воспринимать больше тембровых оттенков, слышать отдельные инструменты в общей каше и т.д. И по разным исследованиям, это фактически с лихвой компенсирует потерю на ВЧ.
Ну и частот выше 16-18 кГц в музыке чисто физически мало, не говоря уже о том, что их слышимость резко снижается при той же громкости, см. серый шум.
Ну и частот выше 16-18 кГц в музыке чисто физически мало, не говоря уже о том, что их слышимость резко снижается при той же громкости, см. серый шум.
динамический диазапон 120 децибелЗдесь было бы полезно добавить, что динамический диапазон CD не дотягивает до 90 дБ, винила — ещё меньше, а уж соотношение сигнал/шум на аналоговых носителях (за исключением сугубо профессиональных) так и вообще запредельное. Также полезно помнить, что музыка даётся нам нам не господом богом свыше — а создаётся музыкантами и звукорежиссёрами на далеко не идеальной технике и далеко не в идеальных условиях. Возможности современной даже низко-бюджетной техники давно превысили по качеству тот аудио-материал, который на них прослушивается.
Другой вопрос, что помимо качества звука у аппаратуры есть дизайн, а дизайн имеет самое непосредственное отношение к искусству. И как настоящее искусство, дизайн способен и вдохновлять, и многократно усиливать эмоции от прослушивания музыки.
Динамический диапазон у винила хуже чем у CD, но почему-то «зажимают» его не милосердно до 10дБ а в особых случаях чуть ли не до 3х :)
На винил пишут динамический диапазон пошире. На ЦД — зажатый до невозможности. Маркетинг… Хай рез цифру выпускают очень мало. Вот и приходится брать винил…
Берем, цифруем, заливаем в плеер который может хай рез. Профит…
То же самое если хочешь компашку в машину. Берем или качаем компашку — отвратительно! Динамический диапазон отсутствует, верха грязные и задранные. Оно и понятно, мастеринг для техники низкого класса. Где взять? Берем цифруем винил или качаем хороший рип винила. Заливаем на компашку получаем приличную компашку :)
На винил пишут динамический диапазон пошире. На ЦД — зажатый до невозможности. Маркетинг… Хай рез цифру выпускают очень мало. Вот и приходится брать винил…
Берем, цифруем, заливаем в плеер который может хай рез. Профит…
То же самое если хочешь компашку в машину. Берем или качаем компашку — отвратительно! Динамический диапазон отсутствует, верха грязные и задранные. Оно и понятно, мастеринг для техники низкого класса. Где взять? Берем цифруем винил или качаем хороший рип винила. Заливаем на компашку получаем приличную компашку :)
С компашками главная проблема — исходный аналоговый сигнал немилосердно чистился от шумов, что иначе как «кастрацией» я назвать не могу. Нет способа убрать шумы, не испортив звук, а поскольку CD изначально позиционировались как «лучшее качество», то и никакие шумы в них были недопустимы. А артефакты после шумоподавления маскировались другими, не менее деструктивными способами. Поэтому я тоже качаю винил-рипы.
Нет сейчас возможности проверить вот это утверждение, но в одном недавнем обсуждении CD против винил встретил такое мнение, можете прокомментировать?
Компрессия на CD и новодельном виниле одинаковая. Да, громкость разная на виниле и у CD, но если вы на LP прибавите громкость, то получите в точности то же самое, что и звучит на CD. Более тихий винил отнюдь не означает, что по записи не прошлись компрессором. А многие музыканты используют компрессию ещё на стадии музицирования, т.е. задолго до финального мастеринга RIIA.
Так вот уровень громкости у CD и винила действительно разный просто потому что невозможно уместить на одной стороне пластинки больше определённого количества дорожек. У CD никаких ограничений нет, т.к. с уровнем громкости объём информации не увеличивается. ОК. Не верите мне? Сделайте простой эксперимент. Снимите рипы с одного и того же альбома на CD и на новодельном виниле (желательно, чтобы они были одного года выпуска). Громкости будут существенно разные, отличия могут достигать 12 дБ. После этого выровняйте громкости у CD-рипа и у LP-рипа на любом треке. А уже после этого сравните динамический диапазон (разницу между самым тихим и самым громким звуком). Он будет практически одинаковым у CD и у LP для большинства изданий.
Я лично не проводил никаких экспериментальных замеров, но лично на свой слух действительно новодельный винил сложно отличить от CD. Хотя все зависит от издания, понимаю, есть реально плохие ЦД, особенно ремастеры нулевых. Более широкий ДД в винил-рипе не может быть просто результатом шумов и дисторсии звукоснимателем? )
Компрессия на CD и новодельном виниле одинаковая. Да, громкость разная на виниле и у CD, но если вы на LP прибавите громкость, то получите в точности то же самое, что и звучит на CD. Более тихий винил отнюдь не означает, что по записи не прошлись компрессором. А многие музыканты используют компрессию ещё на стадии музицирования, т.е. задолго до финального мастеринга RIIA.
Так вот уровень громкости у CD и винила действительно разный просто потому что невозможно уместить на одной стороне пластинки больше определённого количества дорожек. У CD никаких ограничений нет, т.к. с уровнем громкости объём информации не увеличивается. ОК. Не верите мне? Сделайте простой эксперимент. Снимите рипы с одного и того же альбома на CD и на новодельном виниле (желательно, чтобы они были одного года выпуска). Громкости будут существенно разные, отличия могут достигать 12 дБ. После этого выровняйте громкости у CD-рипа и у LP-рипа на любом треке. А уже после этого сравните динамический диапазон (разницу между самым тихим и самым громким звуком). Он будет практически одинаковым у CD и у LP для большинства изданий.
Я лично не проводил никаких экспериментальных замеров, но лично на свой слух действительно новодельный винил сложно отличить от CD. Хотя все зависит от издания, понимаю, есть реально плохие ЦД, особенно ремастеры нулевых. Более широкий ДД в винил-рипе не может быть просто результатом шумов и дисторсии звукоснимателем? )
Я подозреваю, что есть такие недобросовестные исполнители, издатели.
По этому, прежде чем купить винил, читаю отзывы на профильных форумах.
У хороших пластинок мастеринг радикально другой.
Сам прослушивал, сравнивал при этом громкость делал одинаковую.
Это обусловлено еще и носителем.
Если на винил записать тупо компашку, ерунда получится.
В виниле есть еще неприятный момент. Некоторые для «теплого лампового звучания», задавливают на виниле верха. Опять же, маркетинговые заморочки :(
По этому, прежде чем купить винил, читаю отзывы на профильных форумах.
У хороших пластинок мастеринг радикально другой.
Сам прослушивал, сравнивал при этом громкость делал одинаковую.
Это обусловлено еще и носителем.
Если на винил записать тупо компашку, ерунда получится.
В виниле есть еще неприятный момент. Некоторые для «теплого лампового звучания», задавливают на виниле верха. Опять же, маркетинговые заморочки :(
Вот-вот, надоела эта чехарда форматов, никто не может прийти к какому-то одному золотому стандарту, где-то улучшают, но при этом обязательно и портят. Я совсем не против винила, я уже лет 7 его периодически покупаю, но в связи с последними изменениями курса, цены на винил стали что-то уже совсем неадекватными. Но при этом он не является гарантией качества, при всей этой цене.
Сейчас с качеством действительно проблема. Оно сейчас далеко не в моде. И вобще, в музыке упадок дикий.
Винил — не гарантия. Но можно найти хороший. Как раньше вычисляли CD писанные с МП3, так сейчас вычисляют нечестный винил. Источник у современного в любом случае один — цифровая мастер запись высокого разрешения. А далее пошла маркетинговая обработка:
1. Сильная компрессия, урезания лишнего для стриминга и CD чтоб громко играло в хреновых наушничках и прочих бумбоксах.
2. Запись получше для винила и ХД цифры.
Пунктом 2 многие не заморачиваются т.к это стоит денег а ценителей 1%
Отсюда и берется плохой винил.
Источники хорошего качества сейчас такие:
ХД цифра (редко кто выпускает).
Блю-рей с ХД аудио дорожками (в основном, это концерты), опять же мало.
Винил. Который надо проверять перед покупкой :)
Винил — не гарантия. Но можно найти хороший. Как раньше вычисляли CD писанные с МП3, так сейчас вычисляют нечестный винил. Источник у современного в любом случае один — цифровая мастер запись высокого разрешения. А далее пошла маркетинговая обработка:
1. Сильная компрессия, урезания лишнего для стриминга и CD чтоб громко играло в хреновых наушничках и прочих бумбоксах.
2. Запись получше для винила и ХД цифры.
Пунктом 2 многие не заморачиваются т.к это стоит денег а ценителей 1%
Отсюда и берется плохой винил.
Источники хорошего качества сейчас такие:
ХД цифра (редко кто выпускает).
Блю-рей с ХД аудио дорожками (в основном, это концерты), опять же мало.
Винил. Который надо проверять перед покупкой :)
Я, как музыкант и начинающий звукорежиссер вставлю свои 5 копеек. Сидишь такой сводишь микс 4 часа к ряду, двигаешь инструменты по панараме, регулируешь эффекты, частоты. Итог — рендеришь все в мп3, ибо единственное удобное место складирования и прослушивания своей музыки для меня это ВК. И вот сразу слышишь разницу в исходном и сжатом виде, порой доходит до того, что полученный продукт совсем не передает тех эмоций, которые вызывает исходный не сжатый микс. А потом берешь, заливаешь файл в вк, надеваешь свой портатив и там уже все совершенно не так, как через настольные мониторы и наушники. Достаешь телефон, вставляешь в него свой портатив… Чем дальше в лес, тем сильнее исходный микс изменяется в совершенно не предсказуемую сторону. Осознав это я быстро смекнул, что дома у меня 4 разных модели наушников из разных ценовых диапазонов и надо бы каждый свой микс тестировать отдельно на них, пытаться прийти к приблизительно одному звуку везде. Быстро понял, что нужно резать частотный диапазон и вот на этом этапе я осознал, что все это мне не нужно, ибо профессионалом в этой сфере становиться не собираюсь, времени трачу раза в 4 больше, а выхлоп услышу только я один, да мой друг, который иногда просит послушать у меня что то новое) Ну и если послушать такой файл в отрыве от исходного микса где то через недельку ты и не вспомнишь, что раньше было больше деталей, гитара звучала плотнее, а радуга была ярче.
Вся музыка субъективна, когда дело касается, непосредственно, прослушивания определенной песни в определенном месте и времени. Когда то я восторгался музыкой с преобладанием чистого вокала/электрогитар с низким строем, потом мои старые наушники постирались в джинсах и купил другие. Как же я удивился тому, что старые песни перестали радовать, а все дело было в ачх новых наушников — темный звук с подрезанной серединой. Со временем осознал, что мои музыкальные предпочтения немного изменились, ибо я практически перестал слушать то, что слушал раньше. Вот так вот бывает)
Вся музыка субъективна, когда дело касается, непосредственно, прослушивания определенной песни в определенном месте и времени. Когда то я восторгался музыкой с преобладанием чистого вокала/электрогитар с низким строем, потом мои старые наушники постирались в джинсах и купил другие. Как же я удивился тому, что старые песни перестали радовать, а все дело было в ачх новых наушников — темный звук с подрезанной серединой. Со временем осознал, что мои музыкальные предпочтения немного изменились, ибо я практически перестал слушать то, что слушал раньше. Вот так вот бывает)
Если вы реально отчетливо слышите разницу между качественным mp3-320 и несжатым PCM, и она влияет на восприятие музыки — то вы уникум, которых 1-2% в популяции. Собственно, сжатие именно так и создается и тестируется, битрейт повышают пока в тестах на реальной музыке(а не спец. сигналах) результат не становился прозрачным для всей контрольной группы.
Попробуйте слепые ABX-тесты.
Попробуйте слепые ABX-тесты.
На самом деле тут надо смотреть на непосредственно самом сигнале и замер динамического диапазона на чистой синусоиде тут не показателен. Дело в том, что артефакты сжатия могут вылазить, например, на резких фронтах волн, сильно искажая этот фронт, а такие вещи сильно влияют на «настроение».
Проведем простой эксперимент. Возьмем трек в CD качестве (flac 16/44k). Пожмем его с пресетом максимальное качество в MP3. Соединим оригинал и с пожатым инвертированным и послушаем результат. Вот эту дельту слышно отлично, нет ни одной объективной причины к тому, чтобы оно не влияло на восприятие настроения. Более того, отчетливо слышны фронты сигнала с большой атакой, то есть на них идут значительные потери. Пример тут. Разница довольно громкая, так что слышать такое, особенно на определенной формы сигнале, можно.
Проведем простой эксперимент. Возьмем трек в CD качестве (flac 16/44k). Пожмем его с пресетом максимальное качество в MP3. Соединим оригинал и с пожатым инвертированным и послушаем результат. Вот эту дельту слышно отлично, нет ни одной объективной причины к тому, чтобы оно не влияло на восприятие настроения. Более того, отчетливо слышны фронты сигнала с большой атакой, то есть на них идут значительные потери. Пример тут. Разница довольно громкая, так что слышать такое, особенно на определенной формы сигнале, можно.
О, ну с подобным вычитанием я наигрался лет 15-20 назад, и с тех пор кодеки очень сильно продвинулись. Только на самом примитивном этапе их развития качество кодека определялось минимализацией дельты сигнала, от этого быстро отказались. То, что вы слышите после вычитания — в основном результат работы психоакустической части, фильтрация неслышимого из-за маскировки и остатки фазовых сдвигов. Результат сжатия векторов Фурье почти весь находится в неслышимой области.
Как раз фронты при сжатии стараются передать точно, и эти резкое всплески действительно делают тихие вещи на их фоне абсолютно неслышимыми. Для отслеживания артефактов на фронтах существуют масса тестовых семплов, и поверьте, на современном mp3 320 вы там не услышите разницы, тем более влияющую «на настроение», это вообще как.
Как раз фронты при сжатии стараются передать точно, и эти резкое всплески действительно делают тихие вещи на их фоне абсолютно неслышимыми. Для отслеживания артефактов на фронтах существуют масса тестовых семплов, и поверьте, на современном mp3 320 вы там не услышите разницы, тем более влияющую «на настроение», это вообще как.
Я говорю не про сферический сигнал в вакууме. Автор при удаче или целенаправленно может создать такой сигнал, на котором артефакты могут нещадно вылезти.Я к тому, что такие рассуждения суть пустой трёп про тёплое с мягком, надо смотреть конкретно на записях. Чем и как он жмет. А насчёт фазовых искажений. Если сдвиги фаз в левом и правом канале разные, то это очень сильно будет слышно. Вплоть до того, что инструменты могут немного переехать от из начального положения на стереопанораме или размазаться.
Тут думаю дело в том, что на этапе мастеринга сотни раз прогоняешь трек в течении нескольких часов, от чего любые изменения в нем сразу заметны. Если не знать тех деталей, не слышать их до сжатия, то и эффекта скорей всего не заметить. Но, повторюсь, мне прям обидно бывало, когда слушая свой трек после сжатия я не слышал «яркости» гитары. А тесты надо будет пройти, как время свободное будет, интересно стало.
Я слышу, но не везде и не всегда, если в мелодии есть паузы, то в mp3 можно в этот момент услышать немного фоновый шум. Не знаю кто виноват, кодек или декодер или еще что. Но это в идеальных условиях. В реальности фоновый шум улицы или домашних с запасом перекрывает эту разницу, так что я не заморачиваюсь)
Ох уж этот динамический диапазон CD… Стоит начать с того, что его достаточно умные люди разрабатывали, и по факту он простирается как раз от уже некомфортной для большинства громкости до уровня слышимости или ниже. На заре формата общий уровень CD при мастеринге занижали из-за несовершенства тогдашних ЦАП, сейчас мастерят почти «под ноль».
То есть по факту он может служить эталоном и повышение этих 16 бит нужно только для мастеринга или пост-обработки, для обычного прослушивания никаких преимуществ практически нет. Не говоря уже о приемах типа shape dithering или тому факту что даже в однобитную шумовую полку дискретизации можно спрятать музыку воспринимаемую еще тише.
То есть по факту он может служить эталоном и повышение этих 16 бит нужно только для мастеринга или пост-обработки, для обычного прослушивания никаких преимуществ практически нет. Не говоря уже о приемах типа shape dithering или тому факту что даже в однобитную шумовую полку дискретизации можно спрятать музыку воспринимаемую еще тише.
Тоже гонялся за всеми этими хай фай плеерами, пока на меня не снизошёл дзен в виде свистка E1DA 9038. Зачем носить тяжёлый и неудобный хайфай плеер, в котором к тому же не запустить стриминг без танцев с бубнами, если можно получить всё со смартфона, через свисток, который весит пару грамм? На смарт можно залить хоть терабайт флаков, можно стримить через любой сервис. Топовые плееры за 4 штуки баксов дадут наверное звук получше, но я не думаю, что эта разница звука стоит 100 кратно возросшей цены.
Мне нравится плеер Shanling M3s. Слушаю с него альбомы, бо иногда всë записывают в один файл, и разбирать его на части нет резона.
В связке с наушниками Audio-Technica ATH-MSR7 — местами бомбическая бомба. В них я впервые расслышал все инструменты в „Lovely Day” Билла Уитерса, и это было… странно, услышать новое в уже заслушанном.
На улицу с этим всем выходил, но было неудобно. А с обычными дешевыми наушниками этот плеер не нужен.
Винил у меня все еще рулит, но я не знаю, почему. Metallica с винила топ ваппще.
В качестве источника raspberry pi 3 + 502DAC, но можно и без последнего, если подключать по HDMI к ресиверу. Софтовая часть — Volumio, но мне больше нравиться mOode, т.к. он гораздо лучше с cue-файлами работает.
Портативным не пользуюсь, не нравится в дороге слушать, а фоновая музыка мне не нужна, только мешает.
В настоящее время выбор достаточно велик, на любой вкус и кошелек. В какой то момент подумывал о возвращении к винилу, но пришел к выводу — не стоит это тех денег, которые за него просят.
Портативным не пользуюсь, не нравится в дороге слушать, а фоновая музыка мне не нужна, только мешает.
В настоящее время выбор достаточно велик, на любой вкус и кошелек. В какой то момент подумывал о возвращении к винилу, но пришел к выводу — не стоит это тех денег, которые за него просят.
А можете посоветовать недорогой универсальный портативный ЦАП/DAC?
Сейчас использую связку из смартфона Lg v30 и наушников VE MONK Plus. Но хочется что-то покачественнее для наушников AKG Q701, чтобы можно было подкючать как к компьютеру, так и к смартфону. Портативность нужна для прослушивания музыки с телефона лежа на диване.
Я не настолько хорошо знаю весь ассортимент, чтобы советовать, просто опытом поделюсь. У меня приятные впечатления от Fiio BTR5, но это прежде всего bluetooth-приемник с усилителем. Хотя он может работать как внешний ЦАП, проверено, работает и с телефоном и с компьютером. И мне интересен упомянутый в статье Hidisz S9, у него подтвержденные независимо высокие параметры и высокая выходная мощность. Сам в руках не держал, но очень интересно.
Я так сказать около-аудиофил :)) У меня плеер Fiio M3K + наушники KZ ZAX, ну и для компьютера наушники Audiotechnica ATH-M50X слушаю их через цапо-усилитель Tempotec Sonata HD, собираюсь прикупить скоро Ibasso DC03. Качество звука в принципе меня устраивает. Понял одну вещь, если источник и наушники плохие, то нет смысла качать флаки и дсд :)) А если хорошие, то и мп3 будет звучать очень хорошо, и опять таки смысла во флаках мало.
Я свою логическую конструкцию еще больше упростил: наушники вносят основной вклад в характер звука. Инвестировать лучше всего именно в них. А я вместо этого плееры покупаю :)
Понял одну вещь, если источник и наушники плохие, то нет смысла качать флаки и дсд :)) А если хорошие, то и мп3 будет звучать очень хорошо, и опять таки смысла во флаках мало.
Вот я именно эту мысль все время и пытаюсь донести. Флаки, хайрезы и однобит — это чисто маркетинговый прикол, реальной пользы для прослушивания музыки нет никакой. Ну то есть, сжатие уровня SBC или mp3-128 конечно зло(хотя большинству норм). Но правильно сжатый mp3-320 это по сути предел для любого аудиофила и аппаратуры. Выше могут заметить микро-разницу отдельные уникумы в некоторых тщательно подобранных местах и сигналах, но даже она никак не влияет на музыкальность, сцену и удовольствие от прослушивания. Вложитесь лучше во что-то другое.
Я вам даже больше скажу — mp3 может звучать лучше флака) Каким образом? При сжатии выкидывается малополезная информация (включая шум), спектр становится более разреженным, а фронты более мягкими. И за счёт этого он легче воспринимается мозгом.
Что значит «мягкие фронты»? Длиннее атака за счёт убирания ВЧ составляющей? Мне не понятно. Про «разреженный спектр» тоже нуждаюсь в объяснении.
Длина атаки — это не совсем то же, что фронт сигнала. Не особо согласен что качественное сжатие вообще что-то «смягчает», но думаю, это скорее про нефильтрованную электронную музыку. Например чистый меандр невозможно воспроизвести 100% честно т.к. он имеет бесконечный спектр дельта-функции и ни один излучатель не может двигаться с такой скоростью. В этом плане кодирование в DSD физически честнее, чем PCM. А lossy-кодеки еще честнее, потому что даже начальным Фурье учитывают как именно человек слышит — а мы слушаем именно набором частот в ушной улитке, а не линией и фронтами как осциллограф.
«Мягкий» значит не длиннее, а меньше пульсаций в процессе. Самый лучший способ понять это — зажать что-нибудь самостоятельно в мп3 с максимально возможной компрессией и послушать, как стали звучать тарелочки на ударных.
«Разреженный спектр» — очевидно спектр с небольшим количеством частотных компонент. В предельном случае — чистая синусоида на одной частоте. Предельный противоположный случай — белый шум, в котором присутствуют все частоты.
«Разреженный спектр» — очевидно спектр с небольшим количеством частотных компонент. В предельном случае — чистая синусоида на одной частоте. Предельный противоположный случай — белый шум, в котором присутствуют все частоты.
Да конечно, совсем уж крайности не берем в расчет, мп3 в 320 как стандарт хорошего звука вполне себе ничего
А, это же хабр, а теперь попробуйте пойти и сказать это на любом форуме аудиофилов ;)
Вчера вот буквально, скачал блин оцифровку с винила флак 96/24 все дела… на ней хороший звук только у шипения и щелчков винила :))) Пришлось искать CD-rip
А я так старался написать примирительную статью :) Тратить гигабайты на музыку в высоком качестве — не преступление, хотя и не стоит возводить эту тему в абсолют. Много релизов на том же Bandcamp выкладываются с разрядностью 24 бит — не буду же я их из принципа в 16 бит сжимать. Зачем?
Не не, есть конечно исключения, и если позволяет объем носителей, то почему бы и нет :) Просто если есть выбор из разных источников и ограниченный объем носителя, то не обязательно гонятся за самым «крутым» форматом.
Да все давно помирились после осознания, что у каждого свои погремушки. Я вот например восстановил ламповую магнитолу 60-х годов и слушаю на ней иногда старую музыку. По современным меркам это вообще не музыка получается, особенно если ее параметры померять. Но если удовольствия приносит на порядок больше чем новый релиз на Bandcamp — то кто будет спорить?
И для 24 бит можно придумать какое-то оправдание, например оно вытерпит куда более жесткую постобработку и собственный мастеринг, если будет надо. Можно считать аналогом хранения raw для фотографов. Ну правда, чужих raw.
И для 24 бит можно придумать какое-то оправдание, например оно вытерпит куда более жесткую постобработку и собственный мастеринг, если будет надо. Можно считать аналогом хранения raw для фотографов. Ну правда, чужих raw.
Эх жаль коротковолновое радио почти умерло, помню ламповые голоса Радио Швеции или Канады на русском языке :)
Да, мне вот интересно, есть ли какая-то польза от 24 бит при постобработке. Не уверен, что я ее услышу, но постобработку я полюбил — конкретно, эквалайзер для выравнивания АЧХ наушников. Чисто теоретически понижение уровня сигнала и его модификация ставят чуть более сложную задачу для аудиотракта.
Я вот например восстановил ламповую магнитолу 60-х годов и слушаю на ней иногда старую музыку.
Я вот восстановил старый советский предусилитель «Радиотехника УП 001» и деку «Накамучи». Как там с параметрами я не знаю, но даже старые кассеты звучат намного интереснее, чем их цифровые аналоги (не говоря уже о виниле и катушках с Олимпа 004). А у цифровых записей звук по параметрам хороший, но какой-то скучный :)
(для прослушивания используются наушники Denon AH-D5000)
Откуда вы знали что «разницу замечают только уникумы 1-2%»? Как раз наоборот уникумы 1-2 % (к коим и вас можно причислить) не отличают разницу между СД и мр3.
Понятно что любителей пузовой и михайловщины большинство и они просто не замарачиваются особо по качеству, но разницу они между СД и мр3 320 великолепно замечают.
Понятно что любителей пузовой и михайловщины большинство и они просто не замарачиваются особо по качеству, но разницу они между СД и мр3 320 великолепно замечают.
Блин, ну несмешно ведь уже, эту тему за 20 лет затерли реально до дыр, проведена масса вполне научных исследований, с опытными музыкантами и звукорежиссерами, на самой топовой профессиональной технике. Интересно, что в слепом тесте иногда действительно качественный mp3 слегка опережает несжатый звук, но в пределе оно скорее теряется в вероятностных погрешностях.
Первое попавшееся исследование из 2009 года, конечно кодеки еще лучше стали за 12 лет. Интересно, что звукорежи приучены выслушивать микро-артефакты, а вот музыкантам вообще пофиг на сжатие, как и меломанской части аудиофилов.
Первое попавшееся исследование из 2009 года, конечно кодеки еще лучше стали за 12 лет. Интересно, что звукорежи приучены выслушивать микро-артефакты, а вот музыкантам вообще пофиг на сжатие, как и меломанской части аудиофилов.
Я для ежечасного портатива юзаю mz n510 от сони, батарейки аа хватает на неделю наверно, а для "хай-фай" портатива сделал себе из малинки на липо батарейке плеер. Dsd играет, экран и физ кнопки есть. Карту 128 точно играет, больше не пробовал. Минус один, батарейка, она максимум на 3 часа и заряд смотреть только через wifi. Где то 50 евро всё выходит (без микро сд карты).
Обрёл дзен, купив fiio btr5 — это такой Bluetooth ЦАП. Превращает мои fiio F9 pro в беспроводные.
А если хочу особого аудиофильства — подключаю его к телефону по USB.
Качество трека очень сильно зависит от студии и через чью руки он прошёл. Крупные и известные студии действительно выдают образцовые по качеству треки, менее известные и/или инди студии выдают менее качественный материал. А там уже меньшее значение имеет кто,
как и во что пожал трэк.
как и во что пожал трэк.
Вспоминается что первое «портативное» аудио у меня было чуть-ли не из наушников сделанных из капсюлей трубок телефонных аппаратов, с тех пор я чуть-чуть меломан…
Sign up to leave a comment.
Краткая история портативного Hi-Fi или как я стал аудиофилом