Comments 12
Мне очень жаль, что побеждает gitlab. Они побеждают за счёт реализации фичей "под клиента", но у реализуемых фич всё время не хватает универсальности. Вместо хорошего инструмента, с помощью которого можно решить свои проблемы, они отгружают груду фич, каждая из которых может решить твою проблему, но если не решит — страдай. Или пиши им, чтобы реализовали.
Нет soundness, много полиси, отдельные фичи не обладают синэргией.
Я бы еще отметил непредсказуемость ценовых политик, которые постоянно меняются. Не так давно у GitLab был тариф 4$/user которые вполне сносно покрывал нужды небольших организаций. Сейчас порог входа увеличился до 19$/user , что может быть серьезным ударом.
self-hosted gitlab бесплатен, а набор фич у него гигантен. Покрывает на 99% потребности количеством разработчиков до 100 (при учете аккуратного дробления на команды).
Если не секрет, каких фич не хватало? Именно этот пост у нас был воспринят позитивно, потому что наоборот, отдали кучу фич бесплатно. Тех, что раньше были платно. Для одной из контор, где я работал, внезапно платная подписка потеряла смысл — перешли на бесплатную.
Вот ветка хейта к этой статье с недовольными клиентами.
Вкратце:
- Стимулирует ограничивать количество юзеров. Пример: нужно допустить к проекту клиента. При цене $19 за юзера который будет заходить туда раз в неделю это не оправдано. А часто он еще и не один на проект.
- Люди использовали roadmaps and multi-level epics — которые раньше были под Bronze($4/user) а теперь только в Premium ($19/user)
- Пишут что нет помесячной оплаты. Только на год. (я не проверял)
Там в основном организации которые активно использовали Bronze тариф который был раскидан между Free и Premium. Понравилось, ожидаемо, не всем.
Одна из вещей, которая у них принципально только в премиуме — cross project dependencies в CI ( можно костылями закрыть )
Multiple approvers in code review
Merge request reviews
Merge request reviews
— Scoped Labels
Issue Weights
Issue Board Assignee Lists
Issue Board Milestone Lists
Single level Epics
— Required Merge Request Approvals
Approval rules for code review
Push rules
Restrict push and merge access to certain users
Cтоит еще добавить запутанность ценовых политик. Я понимаю почему вы так думаете — они достаточно путано об этом пишут. Но цены на Sass и Self-hosted одинаковы и обе имеют бесплатный вариант, хотя имеют разный набор ограничений (см. тут по тегам SaaS, Self-Managed и уровням подписки).
Я полагаю, равную цену на SAAS компенсируют меньшим количеством фич в сравнение с Self-hosted.
Попал на проект, где все code review через Phabricator. Привыкнуть можно, конечно, но с такой ностальгией вспоминаютс инструменты на подобие GitHub или Bitbucket. Не очень понимаю в чем его фишка, кроме того, что история комитов красивой получается.
Довольно странно, что проекты как Wikimedia и Mozilla как-то не поддержали. А может быть сам автор капризничает. Проект моим не очень взыскательным требованиям абсолютно удовлетворяет и значительно выигрывает своей концепцией "всё в одном" у помеси гитлаба с жирой. Уж по стоимости владения точно. В принципе селф-хостед фабрикатор на пару с женькинсом можно содержать полностью в одиночку для отдельной группы проектов (что лично опробовано). Гитлаб со временем даже обновлять надоедает с их адовой системой переходов. UI/UX "красивости" гитлаба и аналогов кажутся незаменимыми только в начале знакомства с технологическим процессом. Через какое-то (не очень долгое) время подвисающие кнопочки и всякие онлайн IDE скорее мешают чем помогают. Они там не нужны. Техпроцесс должен проходить (имхо) вообще с минимумом общения с интерфейсом репозитория и CI платформы. Пришло уведомление на почту, прошел по ссылке, пролистал дифф, ткнул решение - всё. Бродить по менюшкам и выискивать проекты не нужно. На то ведь казалось бы и она - автоматизация. И тут как-раз спорный arcanist и "ПРЕревью" очень даже в тему. Вся работа происходит перед пушем. Особенно когда требования к надежности софта чуть выше чем к калькулятору калорий.
Остановлена разработка и поддержка Phabricator