Comments 475
Выравнивание панели задач по нижней части экрана — единственное допустимое расположение.
Только что ради эксперимента поставил винду на комп для игр. Мой вертикальный таскбар теперь растянут на весь огромный монитор. Спасибо за такие "фичи". очень не хватало.
Непонятно, зачем так сделали. На ноутбуках гораздо удобнее закрепить его слева или справа.
Надеюсь, они одумаются. А то как у другой компании: "в держите его неправильно".
Вот уж насколько люблю переходить на новые обновления, но этот момент меня останавливает от прогресса.
Я раньше так делал во времена Win7, но в десятке боковой таскабар отвратительно толстый даже при кратком формате отображения даты
Долго мучались, но так и не осилили сделать нормальную обработку всех положений панели (масштабирование, подгонка окон и пр.).
Видимо просто сдались.
Надо же какую-то киллер-фичу приберечь для следующего "одного большого обновления".
Под MacOS косят, хз зачем.
Занес руку над кнопкой установить win 11, почитал статью. Нет спасибо, я подожду пока таскбар можно будет оставить слева, как у меня сейчас.
Вот да, таскбар прибитый в нижней строке - ровно та фича которой мне не хватало
Если тебя, юзернейм, тоже бесит отсутствие вертикального таскбара стоит проголосовать тут:
https://aka.ms/AAd2ifw
А можно как-то сделать, чтобы этот самолёт со всеми свистелками, дуделками, баром, и бассейном с гуриями еще и мог взлететь?
Я это к чему всё. Есть самописный вещательный сервис, работающий как служба ОС, который принимает и выливает в сетевой интерфейс кучу MPEG2TS, которые крайне критичны к джиттеру (суровый мир ТВ-вещания). И начиная с Windows 10 постоянная головная боль, с тем, что ОС самовольно запускает какие-то задачи, от которых в логах даже не всегда есть упоминания и которые могут на 100мс и более не давать процессу, работающему с наивысшим приоритетом процессорного времени. Та же ситуация и с IoT LTSC редакцией, то же самое и Windows Server. Поэтому время Windows 7 Embedded вспоминаются с особой теплотой. Люди платят деньги не за свистелку, а за работающее решение, которое с каждым обновлением стало приносить всё больше головной боли. То сам по себе включится заshitник, то отключенная служба обновлений решит что негоже ей быть отключенной и начнёт долбиться за обновами в изолированной и заACLнной по самую макушку сети. И из-за таких бесконечных финтов ушами, когда не знаешь уже чего завтра ждать, принято решение уходить в мир Linux, переписывая legacy рабочий код, где хоть тоже не всё гладко, но такого обновобесия серьёзные дистрибутивы себе не позволяют.
Там, где получилось оставить - она и работает. На новом железе уже без вариантов - нет драйверов. Подленькую историю с видео Intel 630 помнить еще долго буду, когда Win7 еще поддерживалась MS, но Intel официально драйвер для данной видеокарты не выпустил
Мне встречались проблемы со встроенной интеловской видеокартой на ноутбуке. И по ощущениями в играх производительность ниже. На десктопе с нвидиевской видеокартой полёт нормальный. Скажу больше - на линуксе некоторые старые игры из стима через протон работают лучше, чем в десятке.
Сам люблю Linux, но там с пользовательскими сценариями до сих пор все не так хорошо. Слишком другая идеология, слишком большой выбор, слишком много крутилочек и настроечек. Но опять же - Linux он больше про тех, кто готов его изучать. И тогда он ответит взаимностью. С драйверами там тоже бывают сложности, но уже намного меньше, чем те же 10-15 лет назад. Вот для сценария, когда сервер стоит себе тихо и молотит байтики, не прося внимания и не ожидая от него подлянки очередной - Linux (и вообще даже unix-like системы) хороший выбор.
Нет. На пользовательских устройствах самая лучшая ОС - та, которую изучать вообще не надо. Пользователь не работает с ОС, она ему по большей части сугубо параллельна. Он работает с приложениями. Чем меньше ОС отвлекает на себя внимания от приложений, тем лучше. В идеале пользователь вообще не должен подозревать о ее существовании. Чем больше ее надо "изучать", тем более это скверная пользовательская ОС. Это именно то, чего не понимают разрабы даже домашних версий Линукса.
Для гика может и не плохое. А для массового пользователя это не вариант совершенно. Чем меньше выбор, чем меньше настроек, тем проще пользоваться системой среднему потребителю.
Ваша аналогия про еду здесь не подходит. Еда это жизненная потребность человека. А настройка ОС это не то, на что стоит тратить время, ибо есть задачи, которые надо делать, есть многие другие вещи. А красноглазить с линуксом это удел студентов и школьников.
Есть принцип разумной достаточности. Как ни странно, винда по умолчанию настроена достаточно неплохо для того, чтобы можно было начать работать. Остальное можно подтьюнить потом.
Про линукс такого не скажешь, хотя ситуация улучшается. Но все равно косяков хватает, а некоторые DE по умолчанию работают так, что без слез не взглянешь. И нет, не надо мне говорить про тайлинг и прочие вещи, это удел инженеров, а никак не средней руки пользователя.
Странные какие-то у вас проблемы. Ключ какой-то отваливающийся, файлы подтирает какие захочет. Сдается мне, что у вас с WIN взаимная нелюбовь, ну или вы, мягко говоря, приукрашиваете. Не помню чтобы у меня были какие-то подобные проблемы.
Зачем мне много кривых DE? Виндовый шелл работает и работает хорошо. Вы почему-то не желаете принять тот факт, что большинству ваши переборы DE не нужны вообще. Как и переборы компонентов (кстати, каких например?) А уж про софт вообще не стоит заикаться, софта полно, любого на выбор.
Gnome, Plasma, например. Первый нужно добивать вечно отваливающимися расширениями до чего-то вменяемого, второе - набор вечных глюков и проблем. И это относительно user friendly окружения.
Выбирать особо не из чего. Типичный сценарий - у меня монитор с высокой плотностью пикселей (QHD). Без вменяемого масштабирования работать невозможно (а уж тем более когда со зрением проблемы). Так вот, в WIN масштабирование уже давно работает прекрасно, выставил на 125% и доволен. Теперь пробуем весь зоопарк DE в Линукс. Mate, Cinnamon, XFCE - поддержки дробного масштабирования нет (и не будет, а варианты со скейлингом через xrandr оставим зрячим и желающим сломать глаза). Plasma - поддержка есть, но довольно кривая, полно мелких глюков типа криво прорисовывающихся меню и неправильных размеров контролов. Gnome - экспериментальная поддержка в Wayland режиме работает для GTK программ, возможно более-менее работает и для Qt софта, если поприседать и что-то там настроить весьма неочевидным способом.
Plasma - неплохое окружение, если его отполировать и пофиксить кучу багов, которыми завален багтрэкер у них. Проблема в том, что разрабы не очень-то спешат этим заниматься, наворачивая новые фишечки взамен.
Линукс не пойдет в массы пока в нем будут подобные косяки. Потому что в вин это все просто работает из коробки.
KDE Neon — 4k дисплей на работе, FHD на собственном экране и внешнем 50" — полет нормальный.
Так вот, в WIN масштабирование ужедавноработает прекрасно, выставил на 125% и доволен.
Именно что уже, и не так уж и давно, на самом деле. Оно было нужно еще с W2k (1999), а заработало относительно вменяемо (перестало выдавать адское мыло в половине системных(!) окон) около 2019.
Вы утрируете. 2к монитор я себе купил в 2017 году и там УЖЕ можно было работать прекрасно. Может быть какие-то окна (которыми пользуешься в повседневном окружении один раз) и были мыльными, не суть.
Ваш 4к монитор это не дробное масштабирование, а целочисленное, с этим проблем нет даже в устаревшем Xorg. Проблема именно с дробным масштабированием. Только не говорите мне, что мне еще монитор под линукс надо подбирать?
Ни капли. Но, может быть, это был 2018 — эффект был очень сильно заметен в sysdm.cpl и msc.exe: часть элементов скалировалась в мыло. После 2019 уже появилось масштабирование GDI и/или переписали эти компоненты.
Ваш 4к монитор это не дробное масштабирование, а целочисленное
150% — не целочисленное.
Я уже писал, что в Plasma дробный скейлинг работает более-менее. Хотя проблем там достаточно до сих пор. Кто-то может их замечать, а кто-то нет. Как и в Gnome. Тут речь шла о выборе из набора DE, которого, по факту, особо и нет.
У крыски каких-то значимых проблем тоже не было замечено за полтора года использования. Правда, только для GTK-приложений и дробный масштаб надо было выставлять ручками в .profile — vlc и krita вели себя странно, причем у последней вообще интерфейс выглядел как при x4 масштабе. Разумеется, это все можно было решить, но оказалось проще переехать на кеды — сперва из состава ubuntu, потом подцепить репо neon.
А какие у вас проблемы на свежих кедах, с какими приложениями и в каких кейсах?
Неотключаемый заshitник windows, который подтирает файлы, которые сам захочет.
Две политики и он больше: 1) ничего не проверяет без команды пользователя; 2) ничего не подтирает без команды. Никаких самостоятельных действий. Идеально. При этом, что удобно, прочие функции остаются рабочими, например, проверка по команде пользователя. Иногда пригождается.
В Home-редакции политики (если создать ключи в реестре) тоже должны работать, там просто нет графической оснастки. Но даже её можно добавить неофициальным способом.
Просто вы не осилили, не захотели/смогли разобраться. А кто-то прочитает вас и поверит.
Как ни странно, винда по умолчанию настроена достаточно неплохо для того, чтобы можно было начать работать
Подветкой ниже у людей красноглазие с обработкой мультимедии — достаточно обычная пользовательская задача, в двадцать первом-то веке.
Для начните работу с нажатия этой кнопки винда настроена действительно неплохо, да. =)
А в линуксе как? С полпинка? Никто и не говорит, что все идеально. Но мне, как разработчику, достаточно поставить нужный софт в винде и начать работать. В линуксе - смотрите мои предыдущие комментарии.
Alt+F2 находится столь же уверенно, да. В остальном — то же яйца, вид сбоку. Достаточно просто перестать возмущаться тем, что exe не запускается на Android/iOS и начать учить матчасть.
Но мне, как разработчику, достаточно поставить нужный софт в винде и начать работать.
Это в линуксе «достаточно поставить нужный софт и начать работать», потому что там это делается автоматически. А вот в винде будь добр сходить на сайт каждого производителя, найти куда они запрятали кнопку «скачать», прощелкай все «далее-далее-далее» в установщиках, отследи чтобы всякие яндекс-браузеры и прочий мусор не пролезли. И только потом можно начать работать. Буквально пару часов назад устанавливал KiCad на винду, так что воспоминания свежее некуда. И сравните с apt install kicad, после которого можно заниматься своими делами пока оно там устанавливается.
Winget, Chocolatey, не? Ваш kicad, например, в шоколадке вполне себе есть. А того, чего там нет, скорее всего нет и в линуксовых репах, в основном это касается коммерческого софта.
winget втроен в win11 и VSCode при установке через стор устанавливается через winget )
Ну, они доросли до чего-то похожего на npm или pip, молодцы.
Стандартным (де-факто, не де-юре) он станет когда через него будут ставиться и обновляться скайпы, офисы, кады, максы, стимы/ориджины и прочая — так, как это происходит в дистрибутивах.
Если эта цель не достигнута, то увы: прогресс похвален, но незначителен.
Не прошло и тридцати лет...
Сурово Сказано)
Но по факту вы правы, выход версии барабанные палочки, ещё больше подтверждают ваши слова.
Утрированно: вы заказали постройку дома, а вам привезли и вывалили на участок гору кирпичей и прочих материалов. А на вопрос «и как тут жить?» удивленно говорят — ну просто надо понимать концепцию, ваш дом очень кастомизируемый, вы можете сами сложить кирпичи в любом порядке!
жаловался, что дрова номинально имеются, но невероятно хуже виндовых.
Дайте угадаю - у него нвидия ?
Под Linux или MacOS лучше брать AMD или сидеть на встройке Intel - geforce под линём тот ещё кактус
проприетарный NVidia драйвер
Потому что свободного драйвера от Nvidia нет (nouveau - это реверс инжиниринг).
Ну и я рад, что у Вас всё хорошо. Что Proton в стиме работает, что разрешение не слетает после перезагрузки, что из сна нормально выходит, что не застревает на 2D частотах после режима сна и прочие актуальные вопросы. Хотя я из тех, кто её помнит проблемы с Nvidia Optimus и тот момент, когда нвидия решила "уравнять в возможностях" linux и windows, вырезав из дров под линь возможность подключать третий монитор к одной видеокарте
Nvidia - капиталистические мудаки. И в глюках NVidia драйвера, если такие есть, Linux не виноват.
А я и не спорю. Вы неправильно истолковали мой посыл: "не покупайте nvidia, если нужен Linux/MacOs, а лучше не покупайте нвидию вообще".
Под виндой тоже проблем хватает, не говоря уже о том что Хуанг просто мошенник, который только вредит индустрии и у которого HP подсматривает некоторые практики
Затычки хуже встройки сами по себе имеют право на жизнь в десктопах, но когда в ноутбуке дискретка хуже встройки процессора - это печалит. Обычные пользователи в железе плохо понимают, а во многих странах азии так уж повелось, что ноутбуки без дискретки за ноутбуки не считают - вот и повод впихнуть в ноут какую-нибудь GT920m с неликвидными чипами памяти в нагрузку.
Увы, но перечисленные нвидияпроблемы встречаются в проприетарной драйвере и сейчас
Никто не спорит. Хотя интел уже успел добавить декодер AV1 в последнее поколение, да и кодер активно развивает
Декодер av1 был во встройках и видяхах amd еще год назад
Где ? В какой модели AMD APU есть поддержка хардварного декодинга AV1 ? PS5 и Xbox не в счёт - мы про пк говорим. На рынке их и сейчас нет, не то что год назад.
Год назад появились RX6xxx и они имеют аппаратную поддержку AV1, только вот:
1) их не купить.
2) дискретка не встройка
Ещё хуже бывает с какими-нибудь тачпадами, к сожалению – в legacy-режиме работает, но получать инфу о жестах/плавной прокрутке ядро не умеет
Ещё хуже бывает с какими-нибудь тачпадами, к сожалениюУ меня обратный опыт: на винде так и не смог настроить хотя бы прокрутку, а на линуксе запросто: хоть двумя пальцами, хоть адоль края, хоть круговая (до сих пор не знаю что это). И все это включается установкой одного и того же xserver-xorg-input-synaptics на всех ноутах минимум с 2008 года, без геморроя с поиском дров от производителя.
Помню, занимался захватом аналогового видео через тв-тюнер. На ХР стоило окно потрогать и все, дропает кадры. А вот на семёрке работало идеально.
Да, было такое веселье - на XP процесс мог остановиться, пока не отпустишь окно. Всё таки Win7 была прекрасной системой. Да, были и косяки - с тем же центром обновлений, когда из-за всего накопленного объема обнов начинал тупить безбожно, но это мелочи по сравнению с тем недоразумением в красивой обёртке что есть сейчас
Вам нужна операционная система реального времени, в линуксе это тоже отдельные (не "гражданские" :)) ядра операционной системы (в винде тоже есть).
В данном кейсе джиттер до 5-10мс вполне подходит. Думаю что и обычное ядро должно уметь распределять ресурсы так, чтобы выдавать всем процессам кванты времени. А то получается ситуация, что поток голодает 100мс, а потом как бешеный начинает лить данные в сеть, дропая остальные мультикасты
Формально говоря, ни винда, ни обычный линукс не обязаны отдавать вашему процессу какие-то гарантированные кванты времени. Ни 5 мс, ни 100мс. Могут хоть на час заняться своими делами, никаких обещаний это не нарушит.
Правильно выше писали: хотите realtime - берите realtime ОС.
Это всё понятно прекрасно, равно как 5 мс это на современных частотах и количестве ядер - сродни вечности. Что мешает планировщику ОС исполнять свои неотложные свистодудельные таски на менее загруженных ядрах? Проводил уже эксперимент с CPU Affinity для своего процесса - оставлял половину ядер свободными для ОС. Изменений - ноль целых и хрен десятых. Опять же - есть два работающих не RTOS решения (Win7 и Linux) которые такой дурью не страдают и просто работают, как утюг. Последний вообще бесплатен. Поэтому и уважаемые маркетологи MS, которые считают что шашечки важнее чем ехать - пусть отдохнут немного и подумают. Да, семейство ОС Windows в плане стабильности своего user-space API легендарно, но такое ощущение, что мракетологи MS пытаются всеми силами разменять этот козырь в угоду непонятно чему, скрещивая насильно ежа с ужом (ПК с планшетом) и взамен получая не гибрид, а два метра колючей проволоки
Вы взяли инструмент и используете его не по назначению
У винды основные проблемы не с планировщиком, а с драйверами, которые сплошь и рядом нарушают ограничения по времени работы на повышенных приоритетах. Спинлоки положено удерживать не дольше 25 мкс, а работать в DPC - не дольше 100 мкс. Это установлено еще с первых версий NT на 486, но часто нарушается даже сейчас. Больше всего этим страдают драйверы видео, сети и USB (даже родные от MS). Посмотреть можно в LatencyMon.
Такой драйвер может перехватить управление на любом ядре, поэтому манипуляция ядрами не спасает. Кое-что можно подкрутить в настройках ядра и отдельных драйверов, но далеко не все. Вот хороший сборник настроек для работы со звуком в реальном времени.
Win 7, увы, не панацея - в чем-то она лучше, в чем-то хуже. В некоторых случаях именно для звука лучше оказывались восьмерки, звуковики одно время их активно пиарили.
Спасибо вам огромное за отличный комментарий и ссылочку!
100мкс это в моём конкретном кейсе - вообще ниочем. Проблемы начинаются когда поток голодает от 10мс, копя данные в буферах и потом резко сливая их сеть. А коммутаторы в силу небольшого объема мозгов у себя начинают дропать трафик или на портах или вообще в том же VLAN. Пока с десяткой еще помогает отключение кучи хлама в планировщике задач, что косвенно намекает на то, что дело не в драйверах. Благо основные драйверы, на которые приходится вся работа - от сетевушек Intel и кое-где Mellanox, которые написаны более-менее нормально (в отличие от Broadcom на старых блейдах HP C3000, там полное днище, которое еще и ныне deprecated)
Ну так некоторые драйверы умудряются зависать в DPC на десятки миллисекунд. Посмотрите в LatencyMon - возможно, и у Вас есть такое.
А многие служебные задачи, регулярно запускаемые по расписанию, занимаются сбором статистики, перестройкой баз данных, конфигурированием служб и подобными вещами. Для этого оно могут захватывать как общесистемные блокировки, так и блокировки конкретных служб, тормозя их в обработке запросов от других процессов. Современные версии винды перенасыщены службами и неявными зависимостями - неизвестно, где в очередной раз завяжется в узел. Так что лишние службы и задачи действительно лучше отключать.
Спасибо вам огромное, буду ковыряться. Как только с очередным свежим приколом Windows 10 разберусь - srt.dll (реализация протокола SRT) стала вызывать падение процесса ни с того, ни с сего, на ровном месте и только на одном сервере, после его ребута. ОС не обновлялась, сама библиотека, как и остальное ПО - тоже. Воистину чудны дела господни...
что можно требовать от компании, в которой даже выбор способа отсылки аналитики звучит как "обычный" и "полный"?
то есть возможности выбора "отключить" нет совсем. при том что это вполне себе платный продукт, причем зачастую недешевый.
даже не говорю про саму идею постоянного сбора аналитики - это банально лишняя трата процессорного времени и ресурса флеш дисков на логи.
и так во всем.
то есть возможности выбора "отключить" нет совсем. при том что это вполне себе платный продукт, причем зачастую недешевый.
Ну дак тестировщиков своих соптимизировали, а репорты надо откуда то брать, вот и лишили права выбора пользователя.
А если по теме, то у майков хорошо расписано что собирается для чего и на каких условиях и как посмотреть
privacy.microsoft.com/ru-RU/privacystatement#mainmicrosoftaccountmodule
docs.microsoft.com/ru-ru/windows/privacy/diagnostic-data-viewer-overview
Ну и кроме всего прочего, у них у единственных есть рабочая галка чтоб приложениям не передавались данные, и судя по тому что таргетированность пропадает — хоть как то она да работает. Больше ни у кого такого нет (т.е. формальный признак того что они делают то что написано уже есть)
Но пользователи: а) в любом случае тестируют версию не ниже беты, в данном случае Insider. Альфу, которая может вырубиться на пустом месте, никто пользователям не отдал бы б) в подавляющем большинстве используют ad hoc testing - свободное интуитивное тестирование, ибо никто в здравом уме не будет писать тест-кейсы в свое свободное время для тестирования чужого прориетарного гигантского продукта с тонной легаси, да еще исключительно методом черного ящика, и без каких либо гарантий, что даже найденный баг хотя бы будет принят к сведению разработчиками, не говоря про исправление.
К примеру, недавно разрабы Age of Empires IV устроили онлайн-стресс-тест для игры, разослав фанатам доступ к серверам игры (она сама выходит где то через неделю-две уже). Геймеры вовсю рубились, по экрану летала надпись, что это стресс-тест. Insaider приблизительно нечто похожее, но замена реальному QA он никак не может являться
В Enterprise-версии возможность "отключить" как бы есть, там доступен специальный "нулевой" уровень телеметрии. Правда, включается не через меню, а через групповые политики. Но... он тоже не совсем нулевой)
В том и суть. Это операционная система. Ее задача - запускать программы пользователя. Она должна быть простая, как мобильная сеть - где ты можешь звонить и отправлять СМС, и тебе не нужно искать на сайте оператора или по всем меню, как отрубить ненужные функции и сервисы, при этом часть из них отключается не полностью или переподключается снова через какое-то время. Ах да, сарказм.
Люди платят деньги не за свистелку
Есть ощущение, что по мнению компаний, люди платят как раз за свистелку. А ваш вариант использования вполне возможно даже запрещен в лицензионном соглашении. Хотите пользоваться так, как хотите - платите другую денюжку.
Зачем выпускать один продукт, которым пользователи смогут воспользоваться 10 раз, если можно выпустить 10 продуктов, которыми пользователи смогут воспользвоаться по разу?
Мне понравился расположение меню в центре, оказывается круто, когда не надо взгляд переводить в левый угол, что бы найти приложение. Думаю это тот случай, когда человечество мучалась ради стиля столько лет.
Никогда не придавал большого значения пуску как эти староверы, но теперь ясно, что если есть иконки и меню всякие, то они должны находиться в центре экрана.
Добро пожаловать в макось ;)
Ну умные люди, догадались что удобно. А эти "нихочухи" будут притворятся до скончания веков.
П.С Я лично хочу в макос, только денег не хватает. Я могу это признать, являясь виндовс юзером. А не говорить что это кривое нечто мой осознанный выбор.
Где там макось-то? Желание походить вижу (нафига?), макоси не вижу даже близко.
Да, очень удобно, когда "Пуск" перекрывает рабочую область вместо того, что бы скромно открыться в углу. Еще не терпится научиться "аимить" четко в середину нижней стороны экрана, вместо того что бы просто дернуть мышь влево вниз.
Прибить кнопки таскбара к левому краю всё ещё можно. Тогда привычка кидать мышку в угол продолжит работать. Пуск тогда тоже там откроется.
Но честно говоря, я не очень понимаю зачем нужно видеть одновременно и пуск и "рабочую область". Какой именно сценарий использования требует этого? ну кроме привычки.
пуск- не нужно видеть постоянно, а вот таскбар- хочу. хочу кинуть взгляд на него, увидеть глазами нужное мне приложение, навести на него мышку и кликнуть. То есть, я кидаю взгляд- сразу вижу, чего мне надо и тащу туда мыша рукой, иногда- тащу мыша параллельно с выбором глазами нужной позиции. Если таскбар скрыт- то я сначала тащу мыша рукой, потом- жду, когда он выползет, потом- ищу глазами чего мне надо и потом- еще раз тащу мыша в нужное место и кликаю. Вроде бы, в обоих случаях цель достигнута. Но какие-то отличия все же есть- уровень автоматизма разный, предсказуемость действия разная, скорость достижения результата- разная, а если переключаться надо часто- то это влияет на общую утомляемость и уровень стресса.
при чем тут скрытый таскбар? никто не заставляет вас его скрывать.
я комментировал что
"Пуск" перекрывает рабочую область вместо того, что бы скромно открыться в углу.
И мне действительно непонятен сценарий, когда нужно одновременно и рабочую область видеть и открытое меню пуск.
Ну я тоже так сделаю, когда обстоятельства заставят перейти на Windows 11. Надеюсь это будет все еще возможно.
У меня постановка вопроса другая - а зачем закрывать рабочую область? Сейчас я могу я что-то читать/досматривать перед запуском "Пуска", даже скроллить, а теперь нет, выбирай или рабочая область или "Пуск". Такое впечатление что кто-то очень умный сравнил количество мобилок и ПК и решил что если сделать как в Android/iOS, то OC получит большую популярность, игнорируя тот факт, что это совершенно разные классы девайсов.
Ну и привычка - это тоже весомый аргумент, зачем менять то что прекрасно работает?
Сейчас я могу я что-то читать/досматривать перед запуском "Пуска", даже скроллить, а теперь нет, выбирай или рабочая область или "Пуск".
Я всё ещё не понимаю, зачем открывать пуск, и потом что-то скролить в другом окне. Какой именно сценарий этого?
У меня постановка вопроса другая - а зачем закрывать рабочую область?
Никто не ставил цель перекрывать рабочую область. Думаю просто привели UI в соответствие с другими девайсами:
на Surface Hub пуск посередине, потому что так удобнее работать независимо от того, с какой стороны ты подошел к интерактивной доске
на HoloLens пуск посередине, потому что пихать его в сторону глупо.
на и на планшетах, коими являются все Surface иметь пуск по центру тоже удобнее. А винду сейчас под них затачивают.
Такое впечатление что кто-то очень умный сравнил количество мобилок и ПК и решил что если сделать как в Android/iOS, то OC получит большую популярность
Это не борьба за популярность ОС, это скорее борьба за ПК как класс устройств для широкого пользователя.
Я всё ещё не понимаю, зачем открывать пуск, и потом что-то скролить в другом окне. Какой именно сценарий этого?
Но ведь не могу всегда идеально точно планировать свои действия. Читаю что-то, возникает мысль что-то запустить, уже открыл "Пуск", но вот надо дочитать предложение до конца, чтобы нить не потерять. Я конечно понимаю, что "я его неправильно держу", но система должна помогать мне, а не наказывать.
Также я выше написал, зачем кнопку "Пуск" делать в углу, а не по центру (и это только часть причин), ну а если она в углу, то открывать меню по центру немного странновато.
Думаю просто привели UI в соответствие с другими девайсами
А штаны в соответствие с автомобильным мотором приведут? Девайсы совершенно разные и выполняют разные функции.
Это не борьба за популярность ОС, это скорее борьба за ПК как класс устройств для широкого пользователя.
То есть пользователи полюбят ПК за неудобный "Пуск", но возненавидят за то, что он в углу а не по центру?
Аимлю пальцем по клавише Win, очень удобно, рекомендую
3840*2160. пять окон мозиллы- в каждой вкладки по своим темам, иде, пара эксплореров, штуки два-три пдфки, может быть- пара-тройка вордов/экселей. Использую переключение между окнами для копипасты из одного в другое- вкладки переключать неудобно. часто на экране открыто рядом два окна с длинным текстом.
когда таскбар сбоку- с уменьшенными иконками без группировки я сразу и быстро (в один взгляд) вижу все свои приложения, легко выбирают нужное мне и при этом имею два чистых красивых окна с текстом от верха до низа рядом на мониторе. Когда таскбар снизу- мне приходится пробегать по нему взглядом в поисках нужного мне окна. Когда он сбоку- движения мышкой для переключения на нужное окно- резко вправо вверх до упора не глядя, а потом- немного вниз да выцеливания нужного. Когда он внизу- резко вниз влево, а потом- два-четыре переноса мышки для выцеливаня в этой глисте нужного окошка. При этом таскабр сбоку я не вижу вообще до того момента, когда он мне понадобится, а таскбар снизу- постоянно мешается, так как прочитывая текст до низу я упираюсь в него глазами, я попадаю в него мышкой, когда хочу потыкать в стрелочку скролла вниз (иногда мне удобнее скроллить так, а не колесиком).
И вот теперь вопрос- Я старовер?
Я говорю с точки зрения обычного юзера, читающего посты с вк (расположены в центре), редактируещего текст на блокноте (тоже центр экрана предпочитаю). Удобно, когда нужно переключится в запущенное приложение, открыть новое приложение или проводник. Все это внизу экрана, не нужно переключать взгляд, потеряв строку который редактировал. Я это сразу усек, и вы тоже или поменяете стиль расположения окон, или привыкните. Да в конце концов, это симметрично. Для планшетов тоже удобнее.
П.С
Я впервые увидев виндовс понял, что что то не так с этим пуском. Типа зачем она смещена влево.
Я, впервые увидев виндовс, был просто счастлив от того, что у нее графический интерфейс, а не двухпанельный VolkovCommander. Прекрасно понимаю Вас как юзера- потому и упомянул РокетДок- удобная штука, красивое, можно по центру, можно сбоку, может прятаться и выскакивать. Как юзер- понимаю, а как работник- не понимаю- вместо улучшения того, что было (настраиваемая панель) предложили сильно ухудшенный вариант базового (!) элемента UI. это удивляет и обескураживает.
А влево пуск смещена для того, чтобы не выцеливать ее мышкой как снайпер, а просто дернуть мыша вниз-влево на всю дурь, и потом чуть-чуть совсем вверх-вправо- и ты гарантированно даже с закрытыми глазами попадаешь именно в нее. Всегда. И ее положение предсказуемо, не зависит от числа запущенных приложений, фаз луны, погоды или времени суток.
Я конечно за настраиваемость положения панели-пуск, но если выбор только слева или центр, то центр. Я об этом, а тут некоторые пишут "Таскбар должен находиться там, где хочет пользователь!111". Что у людей с логикой. Ну типичные виндовс юзеры, староверы.
староверы считают, что он вообще не нужен - небыло ж его в Windows 3.1, и хорошо было, место на экране не занимало.
А уж куда поместить таскбар - вниз (где по дефолту) или слева, справа или даже сверху - действительно как хочет пользователь (где оно занимает меньше полезной площади экрана и куда удобнее двигать курсором из области, где он находится чаще всего). Не у всех на ноутбуке монитор 32", а у кого-то на десктопе несколько мониторов в разной ориентации.
а просто дернуть мыша вниз-влево на всю дурь, и потом чуть-чуть совсем вверх-вправо- и ты гарантированно даже с закрытыми глазами попадаешь именно в нее.
"Совсем чуть вверх-вправо" даже лишнее, просто мышь в нижний левый угол до упора дает пуск
Попробуйте понажимать шорткаты Win+1, Win+2... Может вообще ничего больше выцеливать не придется.
Должно быть так, как удобно пользователю. И чтобы настраивалось просто, быстро и понятно.
Мне например нафиг не упёрлись ни пуски, ни иконки запуска, ни рабочий стол с иконками. Ввёл команду - открылась программа. Кому-то наоборот мишура приятна глазу и помогает всё делать проще.
Почему "Расположение окон" называют многозадачностью?
общий пользовательский опыт был улучшен благодаря изменениям в интерфейсе (блажен, кто верует. – Прим. пер.).
Это примечание уместно после каждого "улучшен" в любом анонсе от MS.
Просто фантастическая работа над "пользовательским опытом" специалистов одной из крупнейших трансконтинентальных корпораций мира.
Зачем люди используют тёмную тему? Логика подсказывает, что она изначально подразумевалась для работы в тёмное время суток, чтобы глаза не уставали в тёмном помещении с приглушённым светом, наблюдая контрастные яркие белые прямоугольники. В Windows функция существует уже минимум год. В Mac OS даже обои рабочего стола подстраиваются под время и после заката система может автоматически переходить в тёмную тему.
Что делает Microsoft? Просто плевать на "пользовательский опыт", сделаем как проще с технической точки зрения. Explorer всегда был белым? Ну тогда поверх добавьте функцию, которая зальёт всё тёмным, зачем переписывать с нуля, тогда совместимость может поплыть или придётся многое перелопачивать. И плевать, что пользователь, находясь в тёмном помещении, когда глаз приспособился к приглушённому свету при запуске проводника получает вспышку в лицо, а потом уже тёмная тема. Какая разница, результат же есть, галочку ставим идём дальше.
Сам регулярно наблюдаю эти вспышки не первый месяц на Win 10.
Странно, текст статьи как будто про Windows, а скриншоты с Android/iOS (шутка с долей правды).
Если в будущем вы «случайно» воспользуетесь заархивированным приложением, оно подключится к Интернету, чтобы восстановить полную версию приложения.
Зачем для разархивации лезть в интернет?
Мы "сделали вам лучше чем было", а по факту забрали то, что нужно (таскбар слева), дали то, что мне не надо (красивости и свистоперделки) и не дали то, что обещали (запуск андроид приложений). Майкрософт, за что ты меня так ненавидишь?)
Та я думаю вернут перемещение таскбара. Просто не успели что-то допилить в связи с очень важном переездом в центр экрана. Возможно, не определились, как центрировать для вертикального варианта или типа того.
Отказываюсь верить, что это так и оставят, это будет максимально тупо с их стороны. Расширять управление расположением нескольких окон, но при этом не давать двигать таскбар.
… и, конечно, имеет закругленные углы.
Понравилось: новое оформление; панель по середине; пофиксен весьма неприятный баг с мышками с подсветкой https://superuser.com/questions/1642074/trying-to-figure-out-windows-10-login-delay-xperf-shows-explorer-exe-hanging-up; во время митинга в зуме я могу слышать другие звуки.
Не понравилось: RD перестал цеплятся - пишет что сертификат шлюза устарел или отозван. Пытаюсь мотивировать админов что-то выяснить, но пока безрезультатно. Пишу это на случай если у кого-то такая же беда.
Панель по середине? Со времен ХП панель посередине в стиле епла с любыми финтифлюшками и визуальными эффектами элементарно делалась RocketDock/ObjectDock, при этом панель задач таскалась куда угодно по всему экрану, доки эти таскались куда угодно и к любому углу/середине любого края экрана цеплялись с любым оффсетом без проблем. Что щас-то пошло не так? Слишком сложная реализация оказалась у перетаскиваемго таскбара?
Центр уведомлений и пользовательский интерфейс настроек. В новом воплощении выглядят довольно симпатично.Мне важнее знать, как и где найти нужные настройки. А тут приходится все время в гугле искать, куда же они запихнули нужную вещь. Это НЕ «улучшение пользовательского опыта». Когда из Win8\10 настроек доступно гораздо меньше, чем из классической панели управления.
Кстати, вот вообще не могу понять, в чём проблема перенести все настройки в новый интерфейс? Что может помещать перенести из старого все условных 5 галочек, а не только 3?
Кстати, вот вообще не могу понять, в чём проблема перенести все настройки в новый интерфейс? Что может помещать перенести из старого все условных 5 галочек, а не только 3?
а там нет такого, что перетащили 3 галочки вместо 5. Панель управления это не единый интерфейс, там не только страницы внутри панели, но и отдельные программы для разных настроек.
Плюс они не просто переносят, а заодно перепроектируют экран. Собственно разбили панель управления на отдельные экраны и вспомогателные программы. Отсортировали по частоте использования и переносят по одному.
Можно, наверное, потратить ресурсы на перенос настроек диалапа, но непонятно зачем.
"Network Connections", в которых можно тонко настроить свойства конкретного сетевого интерфейса или отключить его, остались в старой панели управления, в новой только в некоторых местах есть ссылка, которая откроет старую.
А вот "Dial-up" в новой в разделе "Network & Internet" как раз встречается, правда не знаю, насколько хорошо работает.
Только для меня с прошествием времени старый серый интерфейс Win2000/XP начинает смотреться все более сексуально?
Классическое оформление делалось умными людьми для умных людей, пусть даже железо и не позволяло красивости, но было очень аккуратно, быстро, удобно, настраиваемо.
Требовало нового железа, по сравнению с DOS, потребляло больше ресурсов...
Всё, что там написано в той же степени справедливо и для 95й (разве что 95я не является настройкой над дос)
Люди привыкшие к дос, называли все эти окна свистоперделками, которые ещё и кучу ресурсов требовали. Драйвер графический.
А потом все то же самое говорили про xp, по сравнению с 98/me. Про Vista по сравнению с xp. Про 8/10 по сравнению с 7. Теперь вот про 11 ?♂️
В плане внешнего вида и удобства 2000 была прекрасна. XP вполне терпима (по современным меркам тоже прекрасна). От того, что на картинках, меня просто тошнит, не могу это видеть.
В общем-то я думаю, что это умышленно - попытка превратить эмоционально пользование ПК в один большой маркетплейс, где пользователь ни в коем случае не должен чувствовать возможность выбора и решать что-то сам и вообще думать, зачем ему компьютер. Только обязательно покупать что-нибудь на каждый чих.
Это такая, скажем, война мягкими средствами - сетевой эффект, EEE, пропихивание винды и офиса в школы.
Пару дней назад ушел в оффлайн один сайт, такое чувство, что после этого веб стал тоже сильно ближе к мертвому. Приcматриваюсь к Gemini. В кои-то веки понял, в чем смысл умышленного ограничения возможностей технологии и всяких технологических safe space'ов.
оффтопик: Когда люди говорят, что drop-in замены винде и офису нет - ее никогда и не будет, drop-in замена может быть у чего-то, реализующего открытый и доступный (не как OOXML) общий стандарт, a MS, очевидно, меняет свои форматы и что угодно как хочет. Поэтому это вопрос волевого решения. Выбора без временного штрафа не будет никогда, потому что MS - монополист. Еще раз, в очень кратковременной перспективе и так очевидно, что переходить невыгодно, не понимаю, почему находятся люди, повторяющие это как финальный аргумент.
Благодатная тема для бесконечного потока «постов». В кавычках, потому это аналитика не своя (я правильно понимаю?), а просто перевод довольно длинной чужого поста. Вот там автор поработал, собрал картинки и анимашки, да. Перевести такую простынь - дело тоже серьезное, но все же.
А про винду (даже про этот многолетний UI-фейл «сделаем еще похуже» от MS, напоминающий сериал «Крутое Пике») можно говорить и вовсе бесконечно. Обратной-то связи все равно нет, прислушиваться и возвращать потерянное никто не будет. Так что в роди диспетчера из «Пике», того, что волосы вырывает от ужаса - мы с вами.
Ну что, ждем несколько месяце, пока все подводные мины не выплывут наружу и затем, осторожненько переходим? Надеюсь ограничений по времени на upgrade не будет
В 10, чтобы мельком глянуть кишки батника или куст реестра, я щелк 1 раз правой кнопкой на “Изменить”:
https://i.postimg.cc/YC5Vq0MR/33.png
В 11 теперь мне нужно это делать два раза:
https://i.postimg.cc/13sBWFmL/1.png
https://i.postimg.cc/MZBYq5XC/2.png
еще уменьшили гуй контекстного меню, да так, что прицелиться надо, чтобы попасть на “Изменить”.
Хочу посмотреть на того хипстера, кто вот это все сделал.
Да и в целом по ощущениям, новый интерфейс Windows 11 стал как-то более тяжелее. Видно, что это не натив, написанный на C\C++, а сплошное Electron-но JavaScript-ное.
Видно, что это не натив, написанный на C\C++, а сплошное Electron-но JavaScript-ное.
Вот только оно всё ещё на C++ написано )
Меня больше улыбнуло в статье видео с названием "Nice animations when resizing windows" и там всё лагает и дергается как в эпилептическом припадке :D
#убрать новое меню
reg add "HKCU\Software\Classes\CLSID\{86ca1aa0-34aa-4e8b-a509-50c905bae2a2}\InprocServer32" /f /ve
#вернуть новое меню
reg delete "HKCU\Software\Classes\CLSID\{86ca1aa0-34aa-4e8b-a509-50c905bae2a2}" /fКроме того, если вдруг имя ключа реестра изменится или этот способ перестанет работать в будущем (он недокументированный, так что всё может быть), автор поста сможет его отредактировать, пометив, что команды не актуальны. А комментарий на Хабре уже отредактировать будет нельзя.
Я понимаю, если бы это была ссылка на какую-то страницу, где были бы эти две команды и всё. Или если бы надо было регистрироваться, чтобы прочитать. Но ссылка-то совершенно по теме.
Дома 3 ноутбука с тач-экранами (леново, делл и сёрфейс) еще ни разу за несколько лет не возникла потребность в таче, только иногда мешает, когда задеваешь экран. Не понимаю, зачем тач-фишки развивать?!
Тоже самое с Windows Store - еще не было кейсов, когда бы он понадобился.
И это оказалось НЕВЕРОЯТНО удобно. Допустим, жрем за столом и хочется посмотреть киношку/ютюбчик. Не тащить же клавиатуру с мышью чтобы что-то найти или просто выбрать. Тыкнул пальцем в нужное видео, оно играет.
Смотреть фильмы на VLC в полноэкранном режиме одно удовольствие — перемотка быстрая и удобная (провести пальцем по экрану горизонтально, не надо целиться в плейбар), регулировать громкость звука тоже божественно (провести по экрану вертикально, не надо целиться в звук) итд.
Это тупо УДОБНО когда не хочется тратить место на периферию или руки грязные (вот готовишь ты, а перелистнуть ютюб хочется). Экран со стеклянным покрытием, легко моется. Эдакий iMac но от HP у нас.
жрем за столом и хочется посмотреть киношку/ютюбчик. Не тащить же клавиатуру с мышью чтобы что-то найти или просто выбрать. Тыкнул пальцем в нужное видео, оно играет.
А потом оттирать экран от жирных отпечатков. Сомнительный сценарий. На самом деле, есть же телефоны и приставки для тв, на которых можно быстро расшарить любое видео.
А потом оттирать экран от жирных отпечатков.
Ну, во-первых, он стеклянный и очень легко моется.
А во-вторых, я повернут на жире и очень его не люблю так что руки всегда чистые и ими еду не беру никогда - только столовыми приборами или палочками. Ну и слежу чтобы ничего никуда не брызгало. И жену насчет этого уже за десять лет выучил не лапать ничего если руки хоть немного жирные. ?
В общем, тачевый экран - не проблема, а за обеденным столом реально удобно.
Ну так Вы завели моноблок с тач-экраном, не поставили рядом клаву и мышь, а потом "опа, внезапно, тач это удобно".
тач это не удобно, это в вашем случае единственное решение
Сейчас у меня ноут без тача. Каждый раз, когда приходится тянуться в мышке, я об этом жалею. Потому что мне проще сразу ткнуть пальцем куда нужно, а не переносить руку на мышь/тачпад и лишь потом целится.
У меня ноут с тачем. Каждый раз когда я пытась нажать что-то на экране, я ловлю себя на мысли "ты че идиот, у тебя клава и мышь под рукой"
не правда, зачем к ней тянуться, если она вот, лежит справа, когда я печатаю этот текст. Причем курсором явно можно попасть более точно и быстро, чем толстым (опционально жирным) пальцем
Пальцем удобно в интерфейсах под это заточенных - мобильные приложения, где специально делают все элементы здоровенными. А в винде, простите, на крестик закрытия окна то хрен пальцем попадешь
Там и экран покрывают жиро-прогоняющим составом (если его смыть мылом, например, получится просто стекло и тыкать будет не очень приятно)
У меня ноут с тачем. Каждый раз когда я пытась нажать что-то на экране, я ловлю себя на мысли "ты че идиот, у тебя клава и мышь под рукой"
А почему вы считаете, что тачем только идиоты пользуются? Мозг оптимизирует любую свою работу. Ткнуть пальцем куда-либо менее ресурсоёмкая задача, чем сделать то же самое мышью. Осваивается намного раньше и быстрее.
не правда, зачем к ней тянуться, если она вот, лежит справа, когда я печатаю этот текст. Причем курсором явно можно попасть более точно и быстро, чем толстым (опционально жирным) пальцем
вот именно, лежит справа. Поднял руку, поднес к мыши, включил ещё более мелкую моторику, чтоб попасть куда надо.
А в винде, простите, на крестик закрытия окна то хрен пальцем попадешь
вообще без проблем. Видимо мои пальцы не такие толстые.
Там и экран покрывают жиро-прогоняющим составом
Нормальные производители любой тачскрин покрывают.
Ну да, мозг оптимизирует. Мышью быстрее и точнее, чем поднимать руку и тыкать в экран. ибо целеуказание мышью заточено годами игр в разные экшены (начиная с сапера), а тач - тач для планшетов и этого интерфейса
Зачем поднимать руку, я вот пишу сейчас, правая рука опирается на локоть, мне перенести руку вправо это просто движение, ну как у пианистов проиграть верхние октавы. А вот тянуться к экрану это уже поднимать руку, позиционировать как-то в пространстве. А зачем? ведь я все равно работаю мышь и и клавой
Так моторика то одинакова, размер элементов на экране не меняется, то есть точность нужна одинаковая. Но курсор меньше
А махать рукой это как в фантастических фильмах, стоя перед висящими в воздухе экранами. Выглядит эпично, но явно неудобно
Ну да, мозг оптимизирует. Мышью быстрее и точнее
У меня ноут с тачем. Каждый раз когда я пытась нажать что-то на экране, я ловлю себя на мысли "ты че идиот, у тебя клава и мышь под рукой"
Ну, кто-то из вас двоих кого-то обманывает
Так моторика то одинакова, размер элементов на экране не меняется, то есть точность нужна одинаковая. Но курсор меньше
так дело не в размере элементов на экране, а в том, насколько мелкое движение рукой надо сделать, чтоб попасть.
Конечно мышью можно попасть точнее, в конкретный пиксель, но цена этого - микродвижения кистью/пальцами
Клавиатура и мышь, конечно же, есть. На компе в игры играем время от времени, ну и всякие вконтакты и гуглодоксы. Я говорил именно про сценарий когда сидим едим за столом - тогда для периферии места мало.
дома один ноут с тач-экраном и один медиацентр из атома с китайским внешним тачем и подключенным электро-пианином. На ноуте- свернул в режим планшета и лежа на кровати удобно читать, смотреть, скроллить. На мидии- клава с мышкой где-то в шкафе, выбор инструмента не очень удобно делается пальцем, но искать клаву с мышкой или постоянно держать их рядом и пыль под ними протирать- еще неудобнее.
После того, как у меня побыл трансформер, я потом ещё долго тыцял пальцем в экран обычного ноута
Невозможность прикрепить таскбар слева - самое болезненное для меня в 11 винде. Все остальное либо нравится, либо нейтральное отношение вызывает. Обновляться или немного погодить (ну а вдруг одумаются?) пока еще не решил.
Есть один нюанс о котором редко упоминают. Если у вас 2 и более мониторов - часы будут только на основном. Оказывается это очень не удобно. Возможно не всем, но хотелось бы что бы починили
Интерфейс ужасен, особенно бесит (начиная с 10ки) постепенное вытеснение удобной на десктопе Панели Управления на непонятную штуку, похожую на вебстраничку, с неудобной, не интуитивной навигацией по ней, выполненной в синглтон стиле (одно окно для всех настроек, что очень не удобно), и вообще создается впечатление по её дизайну что идеологи Windows не видят будущего в рабочих станциях с большими мониторами, а только в мелких 13-14 дюймовых сенсорных экранчиках.
Как хорошо что мне не приходится этим пользоваться на постоянке (у меня есть 10ка, но запускаю редко, когда нужно проверить как работает разрабатываемый софт под 10кой), лично я остановился на 8ке, в ней появился крутой Диспетчер задач, крутой Проводник, не испорченная Панель Управления, ну и главное меню нахожу интересным, очень удобным для быстрой ориентации с клавиатуры.
Ну и так же радует что есть KDE (и его открытость), если он пойдет не туда (как когда-то пошел Гном3) то обязательно образуется форк, соблюдающий Desktop GUI традиции, без этой сенсорно-ориентированной гадости.
Имхо, интерфейс Windows 8 + меню пуск Windows 7 была бы лучшая ос в плане удобства.
Прелесть Windows 7 пуска была в том, что там изначально всё разложено по полочкам. Есть и список недавно запущенных приложений и компактный список всех приложений, сгруппированный по поставщику, и возможность фильтрации по этому списку, и все ярлыки с доступом ко всем настройкам системы.
Если бы туда добавить возможность кастомизации, то было бы идеально.
В Windows 10 я в принципе Пуском не пользуюсь, т.к. он стал полностью бесполезен. Можно забить туда сотни ярлыков приложений, которыми я пользуюсь, а потом сидеть и листать плитки пол часа в надежде что-то найти.
В Windows 11 аналогично, только вместо плиток кружочки. В этом согласен.
был безумный список приложений в папочках с папочками, когда ты должен был не только знать название программы, но и обязательно то, какая компания его написала. Пользователи то на первом уровне вложения ярлычков в папочку ломались, а уж благодаря особенно одарённым софтописателям — этих уровней бывало по 3-4!
Но по крайней мере что-то найти было возможно. В отличие от того, что сейчас. Было хоть какое-то разделение на категории. Были «стандартные» системные папочки, в которых понятно что можно найти: пейнт, консоль, звукозапись. А сейчас оно все где? Адова мешанина в алфавитном порядке. Я не знаю как может называться нужная программа — как ее искать?
Каждый раз, когда приходится пользоваться десяткой и искать там «то, не знаю что» начинается боль и страдание.
Вот был же в XP и 7 отличный Пуск, с группировкой, все приложения ставились в свои папочки, сразу было понятно где что искать. Нет, взяли зачем-то свалили все в кучу.
В новом вы можете и сами папочки разложить, как в старом
Для часто запускаемых программ есть ярлычки на рабочем столе. В нормальных DE можно даже на боковой выезжающей панели. А в Пуске есть все, но добираться до этого всего дольше — значит, и используется он для редких программ.
Значит я не один такой, кому пуск Win 7 нравился больше.
Оставили бы возможность вывода списка в меню Пуск, ей бы пользовались избранные, кому это нужно, не было бы никаких претензий.
Буква «С»:
«Служебные», «Стандартные», «Спецвозможности», «Средства Администрирования».
Или System? Или еще как? Еще и разворачивается вниз, а не вбок, уменьшая полезную площадь. Да, только что запустил win10 на виртуалке.
О да, держите наркомана человека, который сворачивает все окна, чтоб запустить программу с рабочего стола!
Действительно, вы только что расписались, что пуск — не для запуска программ.
Повторяю: пуск для запуска редкоиспользуемых программ. Просто потому что там есть все, но именно по этой причине искать там дольше. Для «десктопных» программ, которые запускаются в 1-2 копиях ярлык подходит прекрасно. Для вспомогательных вроде калькулятора, консоли или файлового менеджера есть значки быстрого запуска в трее. В winXP они прямо из коробки, в win7 уже надо потвнцевать с бубном, в win8+ не помню. Ну а в человеческих DE есть несколько рабочих столов, чтобы переключться на пустой, запустить все что нужно и перетащить обратно. Или там и оставить — группировка окон, которой виндузятники никак не научатся пользоваться. И всякие боковые панели там тоже есть, и на них можно насыпать и иконок, и виджетов, и все что угодно.
То есть адовая мешанина БЕЗ алфовитного порядка в папочках по вашему для юзера круче? Серьёзно?
Да, мешанина из десятка папочек, сгруппированных по смыслу, удобнее полусотни, сгруппированной по алфавиту (читай: никак).
Для частых — есть «закрепить на панели задач»
В основном списке приложений — как раз то, что редко пользуется.
Вот! Вы начинаете понимать, что Пуск не для повседневного использования. Туда не лазают чтобы запустить программу, название которой хорошо помнят. Туда идут чтобы попытаться нащупать программу интуитивно.
Ну а в человеческих DE есть несколько рабочих столов, чтобы переключться на пустой, запустить все что нужно и перетащить обратно. Или там и оставить — группировка окон, которой виндузятники никак не научатся пользоваться.
Несколько рабочих столов и в Windows давно есть. Вы пишете о том, чего в глаза не видели.
И всякие боковые панели там тоже есть, и на них можно насыпать и иконок, и виджетов, и все что угодно.
Давайте без этого хлама в "дефолте". Для желающих - полно сторонних реализаций.
Вы пишете о том, чего в глаза не видели.Зачем вы врете?
Несколько рабочих столов и в Windows давно естьА ну-ка цитату, где я это отрицал?
Собственно, я прямым текстом писал, что несколько рабочих столов в винде уже есть, а вот пользоваться ими мало кто умеет.
Давайте без этого хлама в «дефолте». Для желающих — полно сторонних реализаций.Давайте не будем натягивать майкрософтовский подход. Панелька это просто панелька, неважно где она расположена, в каком количестве и по какому алгоритму показывается. Вы привыкли, что она единственная и расположена чаще всего внизу. Но попробуйте представить, что их четыре — по всем сторонам экрана. И элементы на панельке это просто элементы. Это может быть кнопка запуска одной конкретной программы (например, меню Пуск, или калькулятора), это может быть интерактивный виджет, показывающий все открытые окна. Это может быть системный лоток, часы, переключалка рабочих столов или график загрузки процессора.
Более того, все эти программы не склеены намертво, их можно по отдельности устанавливать и удалять. Не нужна вам индикация частоты процессора — не устанавливаете cpufreq-plugin.
Так что для того, что я описывал, из «в дефолте» нужно только позволить юзеру создавать больше одной панели и размещать на этих панелях любые виджеты в любом порядке. Какие виджеты добавлять в список дкфолтных — отдельный вопрос. Как минимум, ту же кнопку Пуск и переключалку окон, я думаю.
Если вы не знаете, как на вашем языке называются эти папочки, то в старом пуске вы тем более выглядеть бараном с новыми воротами будете.Вот даже не знаю как вам еще объяснить типичный сценарий использования Пуска. Если мне надо открыть настройки системы, но я не знаю точно как оно называется, я открою список и буду просматривать его глазами, ища все более-менее подходящее — system, settings, настройки, установки и т.п. И на коротком структурированном списке это делается гораздо быстрее, чем в убожестве на win10.
Если я знаю, что мне нужен Steam, то мне не нужно крутить или список на два экрана в 7-ке открывать.Так вам потому и приходится открывать список на два экрана, что в win10 он не структурирован. Ну либо потому что вы ставили все подряд и оно забило даже относительно вменяемый Пуск.
Ну а если вы точно знаете название, так поиском по Пуску и воспользуйтесь, в win7 он есть.
Спасибо за то, что подтвердили, что постфактум пытаетесь оправдать свои предубеждения.А, то есть то, что я уже привык к удобным интерфейсам и не имею желания страдать от майкрософтовских маркетологов это уже «предубеждение»? Ну-ну.
Или вы таким образом пытаетесь вывернуть тот простой факт, что пользоваться win10 неудобно, и я ее запускаю только по необходимости?
А у меня пуск для всех программ. 60 штук иконками. Ежедневно десятками открываю. И кто после этого действительно использует пуск из нас?А можно перевести на человеческий?
Если имеется в виду, что у вас установлено 60 программ, которыми вы более-менее регулярно пользуетесь, то ок, у меня поменьше — часть на рабочем столе, часть на боковой панели, часть в Пуске, часть виндовых вообще только в файловой системе. В зависимости от частоты использования.
Открытых окон прямо сейчас 26 — почти все открыты с боковой панели. Естественно, сгруппированы по рабочим столам. Будь они на одном получилась бы жуткая помойка.
Но к чему это сравнение? Вы пытались похвастаться как у вас плохо организовано рабочее пространство?
Ах да, трей — это «Область уведомлений», туда калькулятор не прибивался, насколько помнюЕсли я скажу «на нижнюю панельку» вам проще будет?
Когда за день вы запускаете десятки программ и имеете десятки запущенных приложений одновременно, то тогда единственно верный способ — это наконец-то освоить пуск и научиться его использовать.
А не заниматься идиотизмом с сворачиванием всего до рабочего стола с целью запустить новое приложение.
Ну разумеется, нет!
Единственно верный способ это хоть как-то оптимизировать запуск. Те же боковые панели, те же рабочие столы, те же кнопки на нижней панели.
Но уж точно не ежедневный мазохизм с Пуском.
Последний скриншот из моих — в чем отличие от запуска с иконок рабочего стола, которое вы выдали за тот способ, которым надо пользоваться?Больше похоже на способ с боковой панелькой, про который я действительно писал. Но все равно не дотягивает. Примерно так:
Бред, ибо стандартная группировка папочек отсутствовала.Нет уж спасибо, я привык когда оно «из коробки» группируется более-менее приемлемо. Не идеально, кое-какие вещи я бы расположил по-другому, но и не бред с сортировкой по алфавиту. Еще бы по дате сортировали или по хэш-сумме…
А в ручную и сейчас вам никто не мешает пуск как угодно сгруппировать
И на коротком структурированном списке это делается гораздо быстрее, чем в убожестве на win10.
Короткий и структурированный он только если виндой не пользуешься
Итого, в не использовали винду и старый пуск, но хаите НОВЫЙ.Не надоело еще врать?
А, ОС нужна для того, чтоб НЕ СТАВИТЬ ПО?Поясните свою логику. Почему вы считаете, что ОС нужна чтобы «НЕ СТАВИТЬ ПО»?
Логика, да… она такая
Это вы про свои слова, что приложения надо с рабочего стола запускать, а не в пуске ежедневно запускать?Зачем вы мне приписываете свои фантазии? Чтобы проще опровергать было что ли?
То есть возможность нажать клавишу «пуск» и одним щелчком мыши любую из 60 программ запуститьОпять смешиваете панель быстрого запуска и меню Пуск? Чтобы запустить именно из меню, вам придется промотать весь несортированный список. Хотя именно нажатий на кнопки может получится и два, да.
Это как раз демонстрация, у кого «плохо», у меня, у кого все программы сгруппировано и доступны через одно действие, или у вас, с тремя вариациями и режимом «свернуть всё, найти на рабочем столе, развернуть всё».Вот и сравните. У вас, когда надо листать весь список, и у меня, когда все доступно нажатием одной кнопки на боковой панели.
Трей — это область оповещения. В «Панель задач» же сейчас крепится элементарно, чего вы так же не знаете, раз для вас это трудности составляет.Опять перевозбудились? Что у вас в панель задач элементарно крепится? Чего вы там опять не знаете, но пытаетесь приписать мне?
молиться — это головой на восток.Учту. Вы в этом явно понимаете больше меня. Раз так сделал великий Майкрософт, надо не настаивать, а молиться.
Если инструмент невозможно использовать постоянно, то значит он не выполняет свою функциюНу вот меню Пуск из win10 невозможно пользоваться постоянно. Панелью быстрого доступа справа от него — возможно. Как раз тут ничего сказать не могу, не пробовал. Выглядит довольно удобно. Если бы туда по дефолту мусор не пихали, конечно.
Главной ошибкой является иконки на рабочем столеДаже такой функционал лучше его отсутствия. Но вы, конечно, можете и дальше листать свой список, в котором сортировка только по алфавиту.
Врать — это про то, что вы сами признались о том, что «ой, ну вот запустил в виртуалке посмотреть»?
То есть вы утверждаете, что я виртуалку не запускал? Или что?
Это вы так считаете, если заявляете, что большой список на два экрана мог быть только у тех, кто:
«Ну либо потому что вы ставили все подряд»
То есть для вас существует только две крайности: либо ставить все подряд, либо не ставить ничего?
То есть отрицаете, что заявляли: «Для часто запускаемых программ есть ярлычки на рабочем столе.»
А чего вы целиком-то не процитировали? Я ведь разные варианты указал, в том числе запуск с панели быстрого запуска и из Пуска. Ну хотя в вашем-то случае все понятно: надо ведь придумать высказывание, которое было бы легко опровергать, почему бы не вырвать из контекста.
Но да, это ж я опять лгу, что вы не пользуетесь вин10 и рассуждаете об удобстве оного
Да. Потому что хотя я ей не пользуюсь регулярно, время от времени приходится. И вот на контрасте эти косяки очень хорошо заметны.
Я открываю пуск и закреплённые 60 иконок вижу. Нет у меня списка приложений. НЕТ.
Сколько уже раз говорилось, что про панель быстрого запуска мы сейчас не говорим?.. А на счет «списка приложений нет» — посмотрите в левую часть того окошка, которое вылезает по нажатию на кнопку Пуск.
Что же до «листать список», то раз вы себе позволяете доводить мои аргументы до абсурда, не вижу ничего плохого, чтобы ответить вам тем же.
Итого, резюме:
товарищ линуксоид не умеет в винду, не умеет в названия элементов и настройки, но единственно верным использованием видит только то, как ему кажется.
Я вас понял. Цивилизовано вести диалог вы не намерены. Демагогия, штампы, приписывание оппоненту своих фантазий, прямая ложь — все что угодно кроме ответов по существу.
Извините, но пока вы не подтвердите, что всё это время компостировали нам мозг некорректными терминами
Извините, но я рассчитывал на нормальный диалог, а не попытки цепляться к словам. Вас не устраивает, что я отказываюсь смешивать меню Пуск и панель быстрого запуска только по той причине, что в винде они открываются одновременно? Так это действительно две разных сущности. Вас не устраивает именно терминология? Так предложили бы свою… если бы хотели диалога.
Если бы вы сразу меня поправили, что такая-то штука называется так-то, я бы скорее всего пользовался вашими терминами: суть ведь не в названии. Но раз вам срач важнее диалога, уверенности, что вы эти термины не придумали только что, нет. Как в принципе и смысла в диалоге.
Вы упорно уворачиваетесь от исходной темы: стало ли удобнее пользоваться меню Пуск в последних виндах, постоянно скатываясь на окно быстрого запуска. Ну и на фантазии о моем опыте, которые вы выдаете за непреложную истину.
Я утверждаю, что вы этим не пользовались, а просто открыли посмотреть ради хейтинга, без малейшего желания разобраться, как работает система. С учетом, что у вас проблемы со всем взаимодействием с программами в новых виндах и вы не понимаете описаний даже.
«ради хейта» это вы напрасно свое поведение пытаетесь на меня перекинуть
«без малейшего желания разобраться» вот это правда. Почему я должен менять свои привычки при выходе нового интерфейса? Другое дело если бы у него были ОБЪЕКТИВНЫЕ преимущества перед тем, что есть сейчас.
«проблемы со всем взаимодействием» — что имеется в виду? С чем именно «у меня проблемы»? Вроде бы как раз у меня все нормально, это у пользователей win10 постоянно что-то не так.
«не понимаете описаний» — нормальные понимаю, ваши — нет.
Нет, это вы заявили, что если у кого-то много приложений, то это значит, что он ставит всё подряд.
Цитату в сту… а бесполезно, все равно либо не приведете, либо приведете абы что, вырванное из контекста.
Потому что сами рассказы про то, что можно свернуть всё и поискать на рабочем столе — это уже просто неумение и нежелания в интерфейсы ОС, да.
Я ведь уже описал для чего сам этим пользуюсь — для редко используемых полноэкранных программ. Для других целей другие средства, которыми пользовался задолго до того, как они появились в винде. По вашим высказываниям похоже, что концепция рабочих столов для вас все еще непривычна, вам кажется неудобным раскидывать по ним окна и перебрасывать по необходимости. Ну и в освоении интерфейсов я бы вам не рекомендовал учиться у старшего поколения. Оно как раз привыкло запускать с рабочего стола ВСЕ, и там же хранить все документы. Лучше учитесь на своем опыте: поставьте какую-нибудь непривычную DE — да хотя бы KDE и посмотрите как рабочий стол МОЖЕТ выглядеть, какие возможности в нем могут быть реализованы.
Сколько раз вас ткнуть, что вы выдумываете термины и пишете чушь?
Говорить вы можете сколько угодно. Пока вы не предоставите доказательств или более правильной терминологии вся ваша болтовня останется просто болтовней. Не переживайте, близко к сердцу я ее не принимаю.
Сколько ссылок на мои комменты я должен оставить, чтоб показать сколько раз я содержимое терминов расписал?
Хотя бы одну.
Ага, только вы общепринятую терминологию ставите науши и десяток раз игнорируете
И еще раз повторяю: не нравится моя терминология, предложите свою. Пока от вас только сваливание в одну кучу меню Пуск и панели быстрого запуска (да, я все еще использую свою терминологию, поскольку вашей так и не дождался). Ну и да, не надо выдавать свою терминологию за общепринятую.
Именно вы отказываетесь признавать ошибки и то, что несли чушь, а так же исправляться.
Я готов признать ошибки, но вы пока их не продемонстрировали. Точнее, продемонстрировали, но свои.
И даже сейчас, когда уже десять раз разжевано, что под меню Пуск я понимаю именно меню Пуск — то самое, что постепенно менялось со времен win95 — а не панельку быстрого запуска, которую к нем приклеили, вы продолжаете ссылаться на эту панельку.
Они уже есть. Например, что теперь им можно пользоваться ежедневно десятки раз за день. А не лезть по необходимости.
Вы же сами писали, что пользуетесь редко. Определитесь уже.
Я список приложений не листаю практически никогда
То есть это не вы заявили?
То есть вы читаете, мягко говоря, не то, что написано. Если ставить не все подряд, а только нужное, меню остается вполне пригодным к использованию. Особенно учитвая, что многие приложения сами предлагали вам указать в какой ветке им находиться.
Но для вас, похоже, «ставить программы» и «ставить все подряд» — синонимы.
Например, вы не знали про прикрепления программ в панели задач и вам приходилось раза три написать.
То, что я не реагирую на повторение общеизвестного функционала не значит, что я от него в ступоре. Ну можно, ну и что? Какая разница каким именно способом программа выносится на кнопку быстрого запуска.
Вы не знаете названия
Как выяснилось, вы тоже. Но я, по крайней мере, не устраиваю истерик по поводу терминологии: не нравятся мои названия, предлагайте свои. Не хотите? Так не жалуйтесь, что я использую «неправильную» терминологию вместо никакой.
объявляете основным назначением один небольшой пункт в меню, который всегда был «вложен» в основной список того, что можно сделать через «Пуск».
Это вы просто не работали с другими системами. Да хотя бы с теми же виндами вроде 98. У них меню Пуск это именно меню Пуск, без дополнительных функций. И не можете себе даже представить, что объединение в одной кнопке нескольких функций — искусственное.
Я вообще не касался рабочих столов и окон, так что в данном случае вы делаете то, что приписываете другим
Я не приписываю, а предполагаю, на основе ваших слов.
Конечно, конечно, именно поэтому вы тут усираетесь доказывать, что у других всё плохо, зато у вас типа хорошо.
Усираетесь как раз вы, судя по путанной речи и обилию эмоций в высказываниях.
Как бы отреагировал уравновешенный человек, которому сказали, что в меню Пуск нет нормальной группировки, нужно много листать пока найдешь нужную программу и т.д.? Возможно, он бы предложил вынести нужные программы на «начальный экран», чтобы не пришлось листать. Возможно, уточнил бы что имеется в виду. Возможно, сразу предложил бы свои названия для нужных элементов управления. Что из этого сделали вы? Ничего. Сразу пошли вопли про две кнопки, про неправильную терминологию и так далее.
Раз, Два, Три, четыре, пять, шесть…
1-3 вы попытались дать название «список приложений», но «начальный экран» появился только в четвертом и означал совсем другое. В пятом ничего нового. Шестой дублирует четвертый. Как и следовало ожидать, все ссылки мимо.
Сформулировать все названия вы сули только вот тут. После чего я, как и обещал, начал использовать вашу терминологию.
Мда, добрались руки посмотреть на вашЛучше бы и не добирались, раз все ваши «ответы» состоят из фантазий будто это не вы что-то не понимаете, а я.бред.
Ничего по существу вы не сказали, только пытались оправдать свое непонимание терминов, которое было разжевано уже несколько раз. Хорошо. Оправдались. Молодец.
Типичная "логика" типичного мракобеса:
Создавать (предварительно находя в папках-подменю) ярлыки часто используемых программ на рабочем столе, располагать их как угодно, использовать для запуска клик по "свернуть окна" (или сочетание <win+D>), затем двойной клик по ярлыку (после чего еще и разворачивать все свернутое) - КРУТО! БОЖЕСТВЕННО! ГЕНИАЛЬНО!!!!
Создавать (предварительно находя в папках-подменю) ярлыки часто используемых программ в нормальном Пуске, отличающемся от рабочего стола только чуть меньшим размером (элементарно настраиваемым), точно так же располагать их как угодно, использовать для запуска клик по кнопке "Пуск" (или одну клавишу <win>), затем один клик по ярлыку (без всяких последующих ритуальчиков) - МЕРЗОСТЬ, КАК ТАК МОЖНО ИСПОРТИТЬ, ВЕРНИТЕ КАК БЫЛО!!!!
Правильно вы выразились: мракобесы.
Нет, 2 клика вместо 10 на каждую операцию, выполняемую по много раз в день - это не "извращение", а как раз грамотная организация. Но лучше сидеть, давиться кактусом 25-летней давности и ныть, ныть, ныть: "только не что-то новое... только не новое... ТОЛЬКО НЕ НОВОЕ!!!!!!"
Какая связь между пещерным ритуалом сворачивания/разворачивания окон по 50 раз в день и распределением запущенных (ЛЮБЫМ СПОСОБОМ) программ по рабочим столам - логика отвечать отказывается, тупо притянута за уши вообще левая причина.
Давайте еще раз. Я НЕ использую Пуск для тех программ, которыми пользуюсь часто. Для этого есть более удобные способы. Пуск нужен для тех программ, которые используются редко и неизвестно точно как вообще называются.
Вы же предлагаете использовать Пуск именно для частого запуска программ и старательно листать в поисках нужной буквы.
Я все правильно понимаю?
Какая связь между пещерным ритуалом сворачивания/разворачивания окон по 50 раз в день и распределением запущенных (ЛЮБЫМ СПОСОБОМ) программ по рабочим столамА зачем вы меня спрашиваете про свои пещерные ритуалы?
То есть вы предлагаете 10 кликов через Пуск вместо моего 1, но потом говорите, 10 кликов хуже. Ход мысли потерян.
Не надо мои слова перевирать, причем от слова полностью. Я предложил и выше для особо одаренных подробно расписал, как ЛЮБЫЕ программы через нормальный Пуск (нормальный, а не нагромождение менюшек, тянущееся еще из 1995 года) запускать в ДВА клика, откуда 10 взялось????
Давайте еще раз. Я НЕ использую Пуск для тех программ, которыми пользуюсь часто. Для этого есть более удобные способы. Пуск нужен для тех программ, которые используются редко и неизвестно точно как вообще называются.
Давайте еще раз. Пуск - это уже много лет не только убогая менюшка, которая теперь если и используется, то только сразу после установки очередной программы для вывода ее ярлыка в область запуска. Да и то проще не ковыряться вручную в этих подменю, как в 90-х, а просто вбить с клавиатуры пару букв - начало названия интересующей программы.
Вы же предлагаете использовать Пуск именно для частого запуска программ и старательно листать в поисках нужной буквы.
Что и зачем листать, если ВСЕ нужные ярлыки размещаются ОДИН РАЗ и НАВСЕГДА в поле запуска, где удобно и как удобно? И это поле отличается от рабочего стола только тем, что к нему проще получить доступ - надо нажать всего одну (!) кнопку или одну(!) клавишу? Часто вам приходится заниматься листанием своего ненаглядного рабочего стола в поисках нужного ярлыка?
Нажал "Пуск", кликнул по ярлыку (местами даже не глядя, потому что давно знаешь, где именно он расположен) - 2 клика (2, два, Д В А !!!!), а не постоянные свистопляски, как в вашем каменном веке заведено, лишь бы не дай бог ни на шаг вперед не продвинуться.
Что и зачем листать, если ВСЕ нужные ярлыки размещаются ОДИН РАЗ и НАВСЕГДА в поле запуска, где удобно и как удобно?Вы имеете в виду те плитки справа от алфавитного списка, которые сразу после установки приходится вычищать от майкрософтовской рекламы и прочего мусора? Для часто запускаемых программ хорошо, получился аналог боковой панели. Но мы ведь не это обсуждаем, а то, для чего Пуск предназначен — для поиска программ, не зная их имени.
Часто вам приходится заниматься листанием своего ненаглядного рабочего стола в поисках нужного ярлыка?Нет, у меня там полтора ярлыка — в основном игры. Их использование поверх открытых рабочих файлов выглядело бы несколько странно. Хотя с вас станется…
Что и зачем листать, если ВСЕ нужные ярлыки размещаются ОДИН РАЗ и НАВСЕГДА в поле запускаПотому что сами по себе они НЕ РАЗМЕЩАЮТСЯ в поле запуска. А те, что размещаются, лучше бы не размещались. Поэтому для их поиска приходится менюшку листать.
— Сдается мне, мы о разном говорим. Панелька быстрого запуска справа от Пуска и открывающаяся вместе с ним — хорошее решение (еще бы на него мусор по дефолту не пихали...). К нему претензий нет. Претензия к самому меню, которое в winXP было структурированным деревом, в win7 стало структурированным вложенным списком (разница в том куда разворачиваются вложения — вбок или вниз). В win10 стало НЕСТРУКТУРИРОВАННЫМ списком. Вот это неудобно.
А то, что придумали аналог панели быстрого запуска — молодцы.
Вы имеете в виду те плитки справа от алфавитного списка, которые сразу после установки приходится вычищать от майкрософтовской рекламы и прочего мусора? Для часто запускаемых программ хорошо, получился аналог боковой панели. Но мы ведь не это обсуждаем, а то, для чего Пуск предназначен — для поиска программ, не зная их имени.
Я Винду последний раз довольно давно ставил, но насколько помню, особого мусора там по сравнению с первыми версиями (в 2015 был реально набор разноцветного хлама в Пуске) не видел. Хотя покликать несколько раз "ПКМ - удалить или открепить" приходится, да. Только вот для поиска есть меню "Поиск", а Пуск, как ни странно, всю жизнь был предназначен именно для запуска. Другое дело - с W95 по W7 эта мешанина менювменювменювменю для запуска не особо подходила, потому что сначала приходилось в ней программы именно искать.
В W8 и W10 Поиск ярлыка в Пуске достаточно выполнить один раз, да и то не обязательно - свежие программы какое-то время отображаются в начале менюшки, их можно в одно перетаскивание закрепить где угодно - хоть в Пуске, хоть на Панели задач.
Нет, у меня там полтора ярлыка — в основном игры. Их использование поверх открытых рабочих файлов выглядело бы несколько странно. Хотя с вас станется…
Я (и не только я) изначально все же отвечал именно на поток утверждений, что рабочий стол намного удобнее для регулярного запуска программ. Извиняюсь, если не так понял и проявил негатив, но уж слишком достала заезженная тема "Новый пуск работает не как старый, значит не работает" (т.е. "не буду даже разбираться - просто присоединюсь к хору ВозвращальщиковСтарого") - судя по всему, именно из-за нее в W11 Пуск опять перелопатили, опять в сторону усложнения жизни пользователя (если пользователю не лень потратить пару минут на освоение новой функции).
— Сдается мне, мы о разном говорим. Панелька быстрого запуска справа от Пуска и открывающаяся вместе с ним — хорошее решение (еще бы на него мусор по дефолту не пихали...). К нему претензий нет.
Возможно, речь действительно о непонимании, еще раз прошу прощения за импульсивность.
Претензия к самому меню, которое в winXP было структурированным деревом, в win7 стало структурированным вложенным списком (разница в том куда разворачиваются вложения — вбок или вниз). В win10 стало НЕСТРУКТУРИРОВАННЫМ списком
За все годы пользования 8 и 10 не помню, чтоб хоть раз это было проблемой. Как уже сказал, все нужное можно сразу расположить под рукой, что нужно редко - в любом случае проще и быстрее найти вводом с клавиатуры прямо в Пуске же, чем лазанием по всем этим менюшкам из win95, как бы они ни выглядели в более поздних версиях (суть не менялась - как было месиво, так и оставалось).
свежие программы какое-то время отображаются в начале менюшки
Вы про пункт «недавно установленные»? То ли в XP, то ли в 7, то ли в обеих он был.
их можно в одно перетаскивание закрепить где угодно — хоть в Пуске, хоть на Панели задач.
Вот этого в старых виндах не хватает.
Я (и не только я) изначально все же отвечал именно на поток утверждений, что рабочий стол намного удобнее для регулярного запуска программ.
Смотря каких. Для тех же игр вполне подходит: они все равно перекрывают экран, и комбинировать их с другими окнами бесполезно. Впрочем, вариант с запуском на пустом рабочем столе тоже имеет право на жизнь — не вместо других, а в дополнение, для своего класса задач.
Условно говоря, для того, что нужно постоянно имеет смысл кнопки быстрого запуска — на боковой панели, справа от меню Пуск, закрепленные на нижней панели.
Что нужно редко — на рабочем столе. Места там много, можно хоть икебану из документов разложить.
Для разовых задач уже само меню Пуск. Найти, как называлась какая-то утилита, где настраивается что-то системное. Возможно — удаление программ или справка. Или там менеджер разделов жесткого диска, программу мониторинга системы запустить. Впрочем, не исключаю, что здесь больше текущая привычка к xfce играет, чем память о виндах. Это здесь почти все программы записываются в Пуск в предсказуемое место (и я очень удивляюсь, когда какая-то программа так не делает). Там, кажется, каждая программа старалась создать свою ветку в Пуске. Не уверен.
Как уже сказал, все нужное можно сразу расположить под рукой
Это уже обсудили: кнопки быстрого запуска, рабочий стол (некоторые действительно запускают повседневные программы оттуда).
что нужно редко — в любом случае проще и быстрее найти вводом с клавиатуры
А если название неизвестно? Когда меню структурировано, можно хоть примерно сориентироваться, а не перерывать все подряд. Скажем, если мне нужно посмотреть трехмерную модельку из интернета, я сначала посмотрю в пункт «графика» — у меня там оказалось bb, blender, gwenview, imagemagick, inkscape, утилиты для сканера и еще что-то общим количеством 13 пунктов — и вот она подсказка, что трехмерные модельки можно смотреть Блендером.
Еще более сложный случай: если сел за чужой комп и вообще не знаешь какими программами тут принято пользоваться. Просто просматривая нужный раздел, уже можно хоть что-то подобрать. Даже запуская программы тупо по очереди.
Смотря каких. Для тех же игр вполне подходит: они все равно перекрывают экран, и комбинировать их с другими окнами бесполезно.
Да какая разница, что запускать - хоть игру, хоть ИДЕ, хоть Универсальный Разгадыватель "Что же у меня на компе понаустановлено, чем какие файлы открывать????". Кликнул 1-й раз в конкретном месте, тут же кликнул 2-й раз в нужном - В С Е ! ! ! ! ! ! Запущено ЧТО УГОДНО, где угодно, как угодно и когда угодно. Какие нафиг комбинации ярлыков с окнами?!? Какая нафиг разница, какие файлы валяются или не валяются в папке "Рабочий стол"?!??!?!?!?!??!?!
Для разовых задач уже само меню Пуск. Найти, как называлась какая-то утилита, где настраивается что-то системное. Возможно — удаление программ или справка. Или там менеджер разделов жесткого диска, программу мониторинга системы запустить.
Еще раз, хотя уже понимаю, что вряд ли буду услышан: Поиск НЕ РАВНО Пуск. Это совершенно разные действия. Если пользователь тупо использует Пуск тупо для поиска - это тупо его и только его проблемы, неумение хотя бы на простейшем уровне разобраться в рабочем окружении. Причем такие пользователи обычно в своем неумении разобраться в несложных инструментах обвиняют все и всех на свете, кроме самих себя.
Впрочем, не исключаю, что здесь больше текущая привычка к xfce играет, чем память о виндах.
Вот с этого и надо было начинать. Хотя уже по подростковому шаблончику "виндузятники" можно было сразу сделать выводы и не пытаться дискутировать с типовым сектоидом. "Не видел, не пробовал - только что-то там когда-то там смутно помню, но уверенно всем рассказываю, как там все плохо, и какой у нас тут рай (просто потому, что там плохо, а у нас хорошо)".
А если название неизвестно? Когда меню структурировано, можно хоть примерно сориентироваться, а не перерывать все подряд. Скажем, если мне нужно посмотреть трехмерную модельку из интернета, я сначала посмотрю в пункт «графика» — у меня там оказалось bb, blender, gwenview, imagemagick, inkscape, утилиты для сканера и еще что-то общим количеством 13 пунктов — и вот она подсказка, что трехмерные модельки можно смотреть Блендером.
Если уж так проблемно иметь хоть какое-то представление о софтопомойке на собственной машине, структурировать все как угодно можно и в Пуске, ничего сложного в этом нет (для тех, кто хочет сделать, а не бегать и визжать "тут все фуфло по умолчанию, ничего сделать невозможно ваще!!!"). Но тогда не так громко будут звучать религиозные лозунги "Божественный Линух думает за нас, раскладывает нам программы по полочкам - так нам, Просвещенным, проще угадывать, что же за кучу хлама мы себе поустанавливали".
Одна проблема - ни в одной версии винды никакой функции "автораскладывание ярлыков по категориям для особо одаренных" никогда не было (разве что в 3.1 могу вспомнить три с половиной окна-раздела с тремя с половиной программами, но они все были туда распиханы изначально). В более поздних такая сортировка если и делалась, то вручную, так что к чему приплетались какие-то "замечательнейшие древовидные менюшки", опять же непонятно (да понимать уже и не хочется).
Еще более сложный случай: если сел за чужой комп и вообще не знаешь какими программами тут принято пользоваться. Просто просматривая нужный раздел, уже можно хоть что-то подобрать. Даже запуская программы тупо по очереди.
Да, сложнейшая ситуация, главное - ни в коем случае не кликать по интересующему файлу правой кнопкой мыши. Только сидеть и гадать, тыкаться наугад по раздельчикам софта, запускать все подряд, надеяться на везение - вдруг да найдется какая-нибудь подсказка.
Разговор заканчиваю, все равно ни к чему не приведет.
Да какая разница, что запускать
Чтобы еще и в быстром запуске помойки не было.
Если пользователь тупо использует Пуск тупо для поиска
Если пользователю не дают использовать Пуск для одной из его основных задач — для поиска — это недостаток интерфейса.
неумение хотя бы на простейшем уровне разобраться в рабочем окружении
Хорошо. Свой способ решения типичной задачи нечеткого поиска я описал. Предложите альтернативу.
Хотя уже по подростковому шаблончику «виндузятники» можно было сразу сделать выводы и не пытаться дискутировать с типовым сектоидом
А, то есть вы решили по-подростковому наклеить на меня какой-то шаблончик и попытаться красиво выйти из дискуссии. Нет, подобные демагогические приемы давно известны и не работают. Как и ваша прямая ложь про то, что я что-то там не знаю. Если бы не знал, не говорил бы.
Если уж так проблемно иметь хоть какое-то представление о софтопомойке на собственной машине,… «Божественный Линух...
Сдается, вы слишком перевозбудились. Из этого потока эмоций я ничего понять не могу.
Да, сложнейшая ситуация, главное — ни в коем случае не кликать по интересующему файлу правой кнопкой мыши.
Ну кликните вы по файлу, выскочит диалог „открыть с помощью“, в нем предустановленные программы, которые для этого не подходят. Дальше что?
Но с файлом-то как раз простое. Я говорил про прямое открытие программы. Например, какой-нибудь мониторинг системы.
Хватит уже выдумывать терминам левое описание.Хорошо, предложите свои, мне не жалко.
Как вы предпочитаете называть «Пуск» — список программ, выскакивающий по кнопке, по умолчанию расположенной в левом нижнем углу? Ну, туда еще программы любят самостоятельно прописываться.
Как вы предпочитаете называть «панель быстрого запуска», которая у вас открывается одновременно с «Пуском» справа от него? Там еще по умолчанию всякие рекламные плитки с отвлекающей анимацией.
Как вы предпочитаете называть любую другую «панель быстрого запуска»? Хотя уже в win7 ее нет даже в виде набора кнопочек на панели справа от кнопки «Пуск», так что, возможно, своего термина вы для нее не придумали.
«список приложений» — это часть возможностей пуска.То есть своей терминологии чтобы их отличать у вас нет?
Пуск — это ВСЁ открытое.
Началось-то с того, что я Пуском называю именно дерево, а панелью быстрого запуска кнопки справа от него либо справа от кнопки Пуск. Да, тоже есть смешивание, но хотя бы близких по назначению сущностей, а не тех, которые случайно попали на одно окно.
Вы можете предложить свою терминологию чтобы эти три сущности различать? Или хотя бы первую от двух других?
Панель быстрого запуска — это ВСЯ панель задач между пуском и «треем»=«областью оповещений». Да, прикиньте, в 10-ке это одно и тоже.
Стоп. Мне казалось, что трей это именно область уведомлений, где всякие раскладки клавиатуры, извлечение флешек, антивирус, мессенджеры и прочие значки фоновых программ болтаются. Обычно он расположен в правой части панели задач. В левой кнопка Пуск, между ними переключатель открытых окон. И между Пуском и Окнами может располагаться панель быстрого запуска. А иногда ее кнопки после нажатия превращаются в кнопки открытых окон.
Вы имеете в виду что в win10 все, что правее Пуска реализовано через одинаковые компоненты — и переключатели окон, и кнопки быстрого запуска, и область уведомлений, и часы?
Началось-то с того, что я Пуском называю именно дерево, а панелью быстрого запуска кнопки справа от него либо справа от кнопки Пуск.
Вы можете предложить свою терминологию чтобы эти три сущности различать? Или хотя бы первую от двух других?
Вам человек уже 25 раз доступно и подробно разжевал, что это именно ОДНА сущность - меню Пуск. А этот убогий список приложений, который вы тут обсасываете как единственный инструмент для запуска программ - просто-напросто всего лишь "список приложений" - элемент ПУСКА, причем незначительный и не особо нужный (в отличие от старых версий Win, где Пуск и сводился к этому нагромождению вложенных меню, то есть был сам по себе абсолютно некомфортным и непрактичным инструментом, применяемым изредка для раскидывания новых ярлыков по рабочему столу и панели задач или быстрого запуска).
Вы имеете в виду что в win10 все, что правее Пуска реализовано через одинаковые компоненты — и переключатели окон, и кнопки быстрого запуска, и область уведомлений, и часы?
Нет уже давным-давно никакой отдельной панели быстрого запуска - панель задач используется и для запуска, и для переключения.
Вам человек уже 25 раз доступно и подробно разжевал, что это именно ОДНА сущность — меню Пуск.То, что в данной конкретной реализации две разные сущности запихнули в одно окно ничего не значит. Задачи они выполняют разные, следовательно это две разные сущности.
Хорошо, «список приложений» в качестве варианта названия я услышал, хотя он мне не нравится. Осталось услышать как вы предлагаете назвать те кнопки и плитки быстрого запуска справа от него.
Нет уже давным-давно никакой отдельной панели быстрого запуска — панель задач используется и для запуска, и для переключения.Насколько я помню, раньше это можно было починить, чтобы окна отображались именно как отдельные окна, каждое со своим заголовком, а не лепились в кучу.
Но даже если это поломали окончательно, вы опять смешиваете две функции, пусть даже их выполняет одна и та же кнопка.
При этом умудрились проигнорировать основную часть вопроса: что называется треем — эти кнопки запуска и переключения окон или область уведомлений? Реализована ли область уведомлений тем же механизмом, что кнопки переключения?
Хорошо, «список приложений» в качестве варианта названия я услышал, хотя он мне не нравится. Осталось услышать как вы предлагаете назвать те кнопки и плитки быстрого запуска справа от него.
Последний раз повторю, хоть и уже понимаю, что если человек в хлам упертый, то он и с 10000-го раза не услышит: именно эта панель для нормального запуска программ и называется Пуск, Пуск, П У С К !!!!!!! Обновленный в Win8 (наконец-то, после почти 20 лет мата-перемата на менювменю) Пуск - это панель для запуска установленных программ в 1 клик без тыканья по менюшкам и рабочим столам. Панель с ярлыками, которые можно как угодно компоновать и запускать в 1 клик (несколько - в случае вложенности) - это ПУСК. А рудиментарный список приложений в Пуске (не Пуск, а просто список как часть Пуска!!!!!!!!!!!) вообще можно скрыть, забыть и вообще никогда не использовать, об этом тоже уже 150 раз сказано-пересказано.
Насколько я помню, раньше это можно было починить, чтобы окна отображались именно как отдельные окна, каждое со своим заголовком, а не лепились в кучу.
Опять бубнеж "правильно и удобно - то, к чему я привыкло; все, что по-другому (только ни в коем случае не вникать, как, почему и зачем по-другому) - неудобно и сломано". Нормальные пользователи просто берут и настраивают панель задач так, как им угодно: хотят, чтоб каждая прога занимала максимум пространства - настраивают отображение на максимум пространства, хоть на полэкрана растяни, чтоб побольше драгоценных заголовочков каждого окошечка видеть. Но, конечно, лучше сидеть и скулить "все сломали, пользоваться невозможно, как по иконке и окошку-превью вообще можно определять, что где запущено и открыто".
Но даже если это поломали окончательно, вы опять смешиваете две функции, пусть даже их выполняет одна и та же кнопка.
Я говорю о том, что эти функции давным-давно объединены на одной панели. Где тут что-то якобы "сломано" - вам виднее, я в этот словесный понос "быстро, удобно, но не как раньше == плохо, криво, не работает" вникать не собираюсь.
При этом умудрились проигнорировать основную часть вопроса: что называется треем — эти кнопки запуска и переключения окон или область уведомлений? Реализована ли область уведомлений тем же механизмом, что кнопки переключения?
Трей (область уведомлений) всю жизнь был отдельной областью для размещения каких-то иконок статусов запущенных приложений, в том числе тех, которые в данный момент не требуются на панели задач.
Последний раз повторю, хоть и уже понимаю, что если человек в хлам упертый, то он и с 10000-го раза не услышит: именно эта панель для нормального запуска программ и называется Пуск
Зачем так нервничать? Я же сказал что готов рассмотреть вашу терминологию. Хорошо. Пусть все окно вместе называется Пуск раз вам так нравится. Одной его части вы название дали, «список программ», теперь дайте название второй — где кнопки запуска и плитки.
Но, конечно, лучше сидеть и скулить «все сломали»
Не путайте констатацию факта и скулеж. У меня как раз все настроено как мне удобно: меню Пуск это только список приложений, панель быстрого запуска это только панель быстрого запуска, выезжающая слева, переключалка окон это только переключалка окон — две строки под полноценные заголовки, друг с другом окна не слипаются.
Виндой я к счастью регуляно не пользуюсь, так что не вижу смысла тратить время на настройку, как и на запоминание где там что включается. Так что не надо на меня проецировать свою боль и страдание.
Я говорю о том, что эти функции давным-давно объединены на одной панели.
Так все-таки, объединены или нет? Я ведь именно об этом спрашивал — оставили ли возможность разделить кнопку запуска от кнопки управления окном. Именно потому что самому проверить достаточно сложно, да и особой необходимости нет.
Трей (область уведомлений) всю жизнь был отдельной областью для размещения каких-то иконок статусов запущенных приложений, в том числе тех, которые в данный момент не требуются на панели задач.
Хорошо. Значит я все помню правильно, а Am0ralist всего лишь неудачно сформулировал мысль.
Зачем так нервничать? Я же сказал что готов рассмотреть вашу терминологию.
Нет никакой "моей" терминологии - есть общепринятая и которую вы сами для себя понапридумывали и упорно тут проталкиваете (именно в отношении конкретной ОС, а не миллионе DE Линукса, о которых речи изначально вообще не шло).
Не путайте констатацию факта и скулеж. У меня как раз все настроено как мне удобно: меню Пуск это только список приложений, панель быстрого запуска это только панель быстрого запуска, выезжающая слева, переключалка окон это только переключалка окон — две строки под полноценные заголовки, друг с другом окна не слипаются.
А мне вот неудобно было бы даунгрейдиться обратно в 50000 разных панелей, выполняющих по сути одну и ту же функцию. Но я как-то не ною на каждом углу, что весь мир обязан работать именно так, как удобно мне. И более того, я не скулю, что если мне что-то непривычно, то это не может быть удобным в принципе, что коварные буржуины все сломали-переломали - я сначала хотя бы пытаюсь разобраться, действительно ли это стало неудобно. Опять же, для меня лично, без этих визгов "мне не удобно == не удобно никому!!!!!"
Так что не надо на меня проецировать свою боль и страдание.
Я уже просил от моего имени свои убогие домыслы не выплескивать. Не я тут трепыхаюсь в истериках "все новое плохо" и "если я этим не пользовался раньше, значит это фуфло" - я много лет назад потратил пару часов на освоение нового инструмента (полноценно заменяющего и улучшающего 15 корявых костылей "больше кликов богу кликов", на которые вы тут наяриваете и нахваливаете), недельку на привыкание. Слава богу, мозги работают, а не тупо долбятся в набор заезженных шаблонов, и способны воспринимать новую информацию, а не врубать режим отрицания и перевирания даже собственных слов.
Так все-таки, объединены или нет? Я ведь именно об этом спрашивал — оставили ли возможность разделить кнопку запуска от кнопки управления окном. Именно потому что самому проверить достаточно сложно, да и особой необходимости нет.
Мечтать о возможности отображать для каждого запущенного приложения по 2 иконки - такого бы мне уж точно в голову не пришло, слава богу - НИ ОДНОЙ причины для такого идиотского использования экранного пространства в голову не приходит. Но все уже поняли, что для вас основной принцип работы - "Чем сложнее, тем лучше; чем больше кликов для каждого простейшего действия, тем эффективнее; чем больше ненужного хлама повсюду понатыкано - тем удобнее. Главное привыкнуть".
Нет никакой «моей» терминологии — есть общепринятая и которую вы сами для себя понапридумывали и упорно тут проталкиваете
Оставьте фанатизм. Я ничего не проталкиваю, а пользуюсь той терминологией, которую чаще всего видел в общем употреблении. Если вы ей так недовольны, что мешало сразу предложить свою? Тем более что из контекста уже давным-давно было понятно о чем речь.
И да, повторяю: не надо выдавать свою терминологию за общепринятую.
А мне вот неудобно было бы даунгрейдиться обратно в 50000 разных панелей, выполняющих по сути одну и ту же функцию. Но я как-то не ною на каждом углу
Вы не ноете, вы громко возмущаетесь, что кто-то высказал критику.
Опять же, для меня лично, без этих визгов «мне не удобно == не удобно никому!!!!!»
Угу, зато с визгами «мне удобно — значит удобно всем!!!!». Казалось бы, если удобно, зачем об этом так кричать.
Не я тут трепыхаюсь в истериках
А что, неужели не вы на простой вопрос «убрали ли настройку, отключающую группировку открытых окон» закатили истерику что мол это удобно, так было давно и т.д.?
я много лет назад потратил пару часов на освоение нового инструмента (полноценно заменяющего и улучшающего 15 корявых костылей «больше кликов богу кликов», на которые вы тут наяриваете и нахваливаете
Что-то я опять потерял вашу мысль. Какие 15 «кликов богу кликов» вы заменяете на один, который я «так нахваливаю»? Вроде десятки кликов тут было только в контексте Пуска, который вы так громко любите.
Слава богу, мозги работают, а не тупо долбятся в набор заезженных шаблонов, и способны воспринимать новую информацию, а не врубать режим отрицания и перевирания даже собственных слов.
Что-то не похоже. Подобные истерики как-то не вяжутся со спокойным рациональным мышлением. А отказ познакомиться с другими подходами — со способностью мыслить в обход штампов.
И нет, зеркально это высказывание не развернется: я скриншот своего рабочего окружения уже выкладывал: оно сильно отличается от виндового, хотя в детстве и мне пришлось пользоваться win98, winXP и win7 — в отличие от вас я знаю насколько разными бывают DE, и что дефолтные настройки далеко не всегда оптимальны.
Вашему собрату по вере я уже предлагал поработать в другой DE с другим подходом, могу предложить и вам. Увидите, что Пуск далеко не всегда выглядит именно как «список программ» и «начальный экран», что виджеты («плитки») могут быть расположены где угодно, что помимо рабочих столов бывает такая штука, как рабочик комнаты, на каждой из которых свои набры иконок и виджетов (правда, я так и не понял как ими удобно пользоваться, но вдруг вам повезет больше).
Мечтать о возможности отображать для каждого запущенного приложения по 2 иконки — такого бы мне уж точно в голову не пришло
Тем не менее, эту мысль высказали именно вы. Оно незаметно пришло что ли, прокралось?
Впрочем, отображать для приложения несколько иконок иногда бывает полезным — если оно создает несколько независимых окон, как Lazarus например.
Или это вы так вывернули обычное разделение кнопок запуска и управления?
Насколько я понимаю, группировка всех окон одного типа в одну иконку для вас удобнее. Те самые 15 кликов против одного, вероятно: сначала навести мышку на общую иконку, подождать пока всплывут все окна, визуально выбрать нужное и кликнуть по нему вместо просто клика по нужному без всех этих движений. Пожалуй, даже не буду интересоваться как же именно я в очередной раз «не умею пользоваться» этим замечательным функционалом и как им надо «уметь пользоваться». В отличие от вас, я понимаю, что некоторые вещи сложно оценить по одному только описанию. Как те же рабочие столы, кривое понимание которых вы пытаетесь приписать мне и откуда насчитать свои десятки нажатий. Как те же панельки, которые вы, кажется, даже представить себе не можете (хотя скриншот я приводил). На самом деле это довольно удобные штуки, а самое главное что они не мешают ничему другому, они не ломают сложившихся привычек — скорее, дополняют их.
Но все уже поняли, что для вас основной принцип работы — «Чем сложнее, тем лучше; чем больше кликов для каждого простейшего действия, тем эффективнее; чем больше ненужного хлама повсюду понатыкано — тем удобнее. Главное привыкнуть».
В смысле? Это же ваш принцип. Сколько помню, это именно у вас вызов часто используемой программы превращается из одного клика в два,
Или вот например сколько у вас кликов уйдет на открытик окна консоли в нужной папке? Ну там для запуска программы с параметрами или просмотра что она там в stderr пишет. У меня два.
Оставьте фанатизм. Я ничего не проталкиваю, а пользуюсь той терминологией, которую чаще всего видел в общем употреблении. Если вы ей так недовольны, что мешало сразу предложить свою? Тем более что из контекста уже давным-давно было понятно о чем речь.
Оставь уже идиотизм, попробуй хоть одно русское слово не просто увидеть, но и усвоить. Есть полноценная общепринятая терминология, есть придуманная тобой пурга. ВСЕ
Вы не ноете, вы громко возмущаетесь, что кто-то высказал критику.
"Раньше не пользовался = никому никогда нельзя пользоваться" - это не критика. Это тупое нытье тупого мракобеса.
Что-то я опять потерял вашу мысль. Какие 15 «кликов богу кликов» вы заменяете на один, который я «так нахваливаю»? Вроде десятки кликов тут было только в контексте Пуска, который вы так громко любите.
Тебя уже несколько человек ткнули мордой в возможность выполнения ЛЮБЫХ действий ДВУМЯ кликами мыши. Ты продолжаешь упорно доказывать, что так работать нельзя. Просто потому, что ты никогда даже не пробовало работать как-то по-другому и пробовать просто не собираешься.
Или это вы так вывернули обычное разделение кнопок запуска и управления?
Хватит уже свою недалекость на других проецировать. Я говорил только о том, что МНЕ одну сущность делить на 15 разных сущностей не надо - я способен и так понять, что происходит, без загромождения экрана каким-то хламом. Тебе это сложно - я по этому поводу переживать не собираюсь.
Насколько я понимаю, группировка всех окон одного типа в одну иконку для вас удобнее. Те самые 15 кликов против одного, вероятно: сначала навести мышку на общую иконку, подождать пока всплывут все окна, визуально выбрать нужное и кликнуть по нему вместо просто клика по нужному без всех этих движений.
Конкретно я чаще всего переключаюсь между окнами вообще без использования мыши. Только вот у меня хватает мозгов не визжать с пеной у рта, что это единственный возможный способ. Раскидать все запущенные окна по всей площади панели задач тебе никто не мешает, кроме собственной упоротости "не буду делать, потому что не верю в это".
Как те же панельки, которые вы, кажется, даже представить себе не можете (хотя скриншот я приводил). На самом деле это довольно удобные штуки, а самое главное что они не мешают ничему другому, они не ломают сложившихся привычек — скорее, дополняют их.
Да сиди ты уже себе в своих панельках, мне-то нафига это доказывать? Ты тут начало погружаться в клоаку с мантр "Пуском пользоваться нельзя, потому что нельзя пользоваться Пуском", при чем тут твои панельки сраные??????
Реально задрала эта тупость непрошибаемая, отвали уже, а? Все равно же на своей волне какую-то бессвязную пургу несешь, собеседника слышишь только в плане перевирания очередной фразы, да и то больше само себе противореча.
Оставь уже идиотизм, попробуй хоть одно русское слово не просто увидеть, но и усвоить. Есть полноценная общепринятая терминология, есть придуманная тобой пурга. ВСЕ
Могу и еще раз повторить: «не надо выдавать свою терминологию за общепринятую». Хотя зачем… понимать смысл слов, противоречащих вашему фанатизму, вы все равно отказываетесь.
«Раньше не пользовался = никому никогда нельзя пользоваться» — это не критика. Это тупое нытье тупого мракобеса.
Ну так не занимайтесь этим! Что тут еще сказать…
Тебя уже несколько человек ткнули мордой в возможность выполнения ЛЮБЫХ действий ДВУМЯ кликами мыши.
Будь у меня сейчас ваш уровень интеллекта, непременно бы вцепился в эту фразу и потребовал показать, как двумя кликами добраться до какой-нибудь редкой настройки или сделать что-то еще столь же бредовое и не относящееся к обсуждаемой теме. К счастью, я — не вы. И я даже не буду требовать где же это «ткнули носом», поскольку внятного ответа все равно не будет. В лучшем случае будет ссылка на открытие приложения, заранее пвынесенного на панель быстрого запуска «начальный экран» — то есть то, на что у меня уходит одно нажатие.
Я говорил только о том, что МНЕ одну сущность делить на 15 разных сущностей не надо
А что это за 15 сущностей, о которых вы говорите? То у вас 15 кликов на что-то уходит, теперь 15 сущностей.
Попробую угадать: речь о «списке приложений» и «начальном экране», которые случайно оказались на одном окне или о кноках запуска и управления окном, которые тоже зачем-то объединили. Но это всего по две сущности, которые ничем друг с другом не связаны. У вас же откуда-то целых 15.
Конкретно я чаще всего переключаюсь между окнами вообще без использования мыши.
Тогда одно из двух: или у вас мало окон, или много нажатий на клавиатуру.
Снова попробую угадать: речь про win+1, win+2 и т.д.? Я таким не пользовался, поэтому расскажите какова последовательность тействий чтобы переключиться на третье окно текстового редактора, которое последний раз было активировано давным-давно (alt+Tab'ом листать долго), а сейчас свернуто.
Только вот у меня хватает мозгов не визжать с пеной у рта
Ну, поскольку визжите, то, очевидно, на хватает…
Раскидать все запущенные окна по всей площади панели задач тебе никто не мешает
Я вам больше скажу: мне ничто не мешает их раскидать по всем четырем (изредка шести) рабочим столам. И я этим постоянно пользуюсь, поскольку это действительно удобно.
кроме собственной упоротости «не буду делать, потому что не верю в это».
Не понял, во что именно вы не верите?
Да сиди ты уже себе в своих панельках, мне-то нафига это доказывать?
Ну это же вас заинтересовало как можно организовать рабочее пространство удобнее, чем в 15 кликов и 15 сущностей.
Реально задрала эта тупость непрошибаемая, отвали уже, а? Все равно же я на своей волне какую-то бессвязную пургу несу, собеседника слышу только в плане перевирания очередной фразы, да и то больше само себе противореча.
Насколько я понял, вам надоело, что я отвечаю на ваши визги и истерики исключительно любопытством. Задаю вопросы по поднимаемым темам, пытаюсь уточнить формулировки и все в таком духе. Даже терминологию вашу использую вместо обычной.
Знаете, почти забавно за вами наблюдать, как вы что-то пытаетесь сформулировать, но получается бессвязный набор слов. Как пытаетесь кинуть в меня фактом, но с завидной регулярностью попадаете себе в макушку.
Впрочем, я ведь не заставляю вас дискутировать. На исходный вопрос про меню Пуск я ответ уже получил:
Меню Пуск, которое было в старых версиях и стало «списком приложений» в новых нравится любителям win10 (если честно, затрудняюсь сформулировать так, чтобы не сочли оскорблением или насмешкой) ничуть не больше, чем мне. Им нравится, что туда добавили «начальный экран» — кнопки быстрого запуска программ. Правда, они не догадываются, что это разные сущности, и лучше было их не объединять, или хотя бы добавить соответствующую настройку.
Правда, тут по ходу дела всплыл новый, с группировкой окон. Было бы любопытно посмотреть как же именно ей надо пользоваться чтобы было удобно.
Ну так не занимайтесь этим! Что тут еще сказать…
Разберусь без тебя, чем заниматься, чем - нет.
Будь у меня сейчас ваш уровень интеллекта, непременно бы вцепился в эту фразу и потребовал показать, как двумя кликами добраться до какой-нибудь редкой настройки или сделать что-то еще столь же бредовое и не относящееся к обсуждаемой теме.
Но интеллекта у тебя никогда не будет. Поэтому показывать, как добираться до настроек, тебе просто бессмысленно - все равно будешь доказывать, что надо сложные пути использовать (ПРИВЫКЛО ТАК!!!!)
А что это за 15 сущностей, о которых вы говорите? То у вас 15 кликов на что-то уходит, теперь 15 сущностей.
Забей, неважно. Это все неправда, единственный способ пользоваться ОС - тот, к которому ты привыкло.
Я вам больше скажу: мне ничто не мешает их раскидать по всем четырем (изредка шести) рабочим столам. И я этим постоянно пользуюсь, поскольку это действительно удобно.
Повесь себе на шею медальку за такое выдающееся достижение.
Ну это же вас заинтересовало как можно организовать рабочее пространство удобнее, чем в 15 кликов и 15 сущностей.
В 123478-й раз твоей упоротой харе повторять, что у меня-то как раз все организовано намного проще, удобнее и продуктивнее, я не собираюсь - твои долбопривычки все равно важнее. Отъ*бись.
Насколько я понял, вам надоело, что я отвечаю на ваши визги и истерики исключительно любопытством
Мне надоело, что ты мне в принципе отвечаешь.
Меню Пуск, которое было в старых версиях и стало «списком приложений» в новых нравится любителям win10 (если честно, затрудняюсь сформулировать так, чтобы не сочли оскорблением или насмешкой) ничуть не больше, чем мне. Им нравится, что туда добавили «начальный экран» — кнопки быстрого запуска программ. Правда, они не догадываются, что это разные сущности, и лучше было их не объединять, или хотя бы добавить соответствующую настройку.
Да, к сожалению стадо мыслит как стадо - тебе подобные даже не пытаются хоть немного вникнуть в обновленный интерфейс, а сходу начинают хором визжать, что старое удобнее, потому что старое.
Правда, тут по ходу дела всплыл новый, с группировкой окон. Было бы любопытно посмотреть как же именно ей надо пользоваться чтобы было удобно.
Ты уже для себя ответило - удобно только то, что много лет привычно. Что-либо другое удобным быть не может по умолчанию.
Но интеллекта у тебя никогда не будет.
…
(ПРИВЫКЛО ТАК!!!!)
…
тот, к которому ты привыкло.
…
В 123478-й раз твоей упоротой харе
…
твои долбопривычки
…
Ты уже для себя ответило
У-у-у, как все печально. Да, ваши детские попытки оскорбления вызывают только жалость. Кстати, из соображений жалости, я бы посоветовал вам их убрать: мало ли, увидит кто, оскорбится в чувствах прекрасного или в чем сейчас модно оскорбляться, пожалуется куда-нибудь на прямые оскорбления участников дискуссии. Собственно, раз я их уже прочитал и посмеялся, смысла их оставлять и нет.
Ну и видя, как вас расстроила даже не дискуссия, а просто попытка понять вашу точку зрения, может хватит интернета на сегодня? Успокойтесь, выключите компьютер, сходите прогуляйтесь или хотя бы почитайте книжку.
Да, к сожалению стадо мыслит как стадо
Увы, так и есть. Ваше стадо (не путать с адекватными пользователями винды, да и вообще адекватными людьми!) мыслит как стадо: что дали, то и жрать надо, а на любые сомнения и вопросы отвечать быстрым и решительным потоком помоев и визгов (см. цитаты выше). Возможно, на ваших собратьев по стаду это и действует, но на меня — нет.
Правда, тут по ходу дела всплыл новый, с группировкой окон. Было бы любопытно посмотреть как же именно ей надо пользоваться чтобы было удобно.
<попытка уйти от прямого ответа за детскими оскорблениями>
Жаль, видимо я так и не узнаю для чего же эту группировку ввели.
Это во мне дело или все же в нем?
У-у-у, как все печально. Да, ваши детские попытки оскорбления вызывают только жалость.
Не оскорбления, просто констатация. А что там происходит в твоей запущенной черепной коробке при очередном неусвоении прочитанного, могло и не пояснять.
мало ли, увидит кто, оскорбится в чувствах прекрасного или в чем сейчас модно оскорбляться, пожалуется куда-нибудь на прямые оскорбления участников дискуссии.Собственно, раз я их уже прочитал и посмеялся, смысла их оставлять и нет.
Переживу как-нибудь эту колоссальнейшую потерю. А вот тебе никакого дела до этого нет и не может быть. Как и мне до твоих неадекватных реакций, больше не рассказывай о своем имбецильном ржании - не интересно. Иди лучше по панелькам потыкайся, найди какая прога у тебя умеет картинки открывать.
Ваше стадо (не путать с адекватными пользователями винды, да и вообще адекватными людьми!) мыслит как стадо
Да все уже поняли, что ты только и способно, что на мычание "сам дурак... винда говно... сам дурак... винда говно". Ну что за привычка так стараться собственную тупость и ограниченность всячески подчеркнуть?
Жаль, видимо я так и не узнаю для чего же эту группировку ввели.
Я уже сказал, мне НЕ ИНТЕРЕСНО, что там в твоем ублюдском вымышленном мирке происходит. Оставь уже свою бредятину при себе, ну ничего же кроме отвращения не вызываешь.
Переживу как-нибудь эту колоссальнейшую потерю. А вот тебе никакого дела до этого нет и не может быть.Мое дело предупредить. Вы же сейчас перевозбуждены, за свои слова не отвечаете. Правда, похоже, что неспособность думать прежде чем говорить, для вас вообще характерно, но да не суть. А людей с воспаленными чувствами непонятно чего (религиозными, расовыми, половыми или вон как у вас — нетерпимость к другим ОС) как-то много развелось, кто их знает на что спровоцируются. Вы вон на безобидные вопросы.
Иди лучше по панелькам потыкайся, найди какая прога у тебя умеет картинки открывать.Обычно Viewnior или Gwenview, для редактирования есть gimp, а для отдельных редких задач Imagemagick. Правда, понятия не имею что вам даст эта информация.
Да все уже поняли, что ты только и способно, что на мычаниеВы там не один у себя в голове? А то что-то других представителей вашего стада в этой ветке диалога не видно. Может, все-таки хватит интернета на сегодня? А то не только на меня бросаться будете, но и на других своих личностей.
Ну что за привычка так стараться собственную тупость и ограниченность всячески подчеркнуть?Я, конечно, не психолог, но предположить рискну. Вы бы и рады не демонстрировать свою тупость, но просто закончить диалог и оставить за мной последнее слово не позволяет эта самая тупость, как и ответить по существу. А ведь сейчас вы еще и перевозбудились, вследствие чего способность к конструктивному мышлению еще сильнее ослабла.
Поэтому не пренебрегайте советом: отдохните от интернета. Не обязательно даже совсем забрасывать эту тему (хотя это было бы лучшим решением: меньше опозоритесь). Достаточно сделать вид, что у вас есть какие-то дела — ну там уроки на завтра делать — и отвечать прямо сейчас ну просто не получается. Это ведь интернет, никого не волнует почему вы не отвечаете в течение часа или даже пары дней.
Вы продолжаете рассказывать, что именно ваша терминология общепринятая
Зачем вы опять врете? Я нигде не утверждал, что моя терминология общепринятая. Собственно, поэтому и пытался вытянуть вашу, что мне без большой разницы как эти вещи называть, лишь бы понятно было.
Описывать человеку, который не способен ни читать, ни усвоить прочитанное, даже если ему 10 раз написали?
Ну, я все еще не теряю надежды, что хотя бы на 11 раз вы поймете что вам пишут.
Но клавиши вин+ цифры вам помогут
Так. Уже почти. Как именно помогут-то? Что в каком порядке нужно нажимать?
Вы даже как окно альтаба современное выглядит не знаете?
Какой из вариантов его внешнего вида вам описать? Есть с превьюшками, есть с выделением переключаемого окна рамкой, есть со всякими анимациями, навернияка и чисто текстовые где-то сохранились. И все современные, заметьте!
Ложь, никогда им не было. «Приложения» было всегда отдельным подпунктом. С XP так ещё больше навесили на Пуск
Хорошо. Формулировка «основным» вам больше понравится? До win7 там кроме него там были разве что кнопки выключения, настроек да файлового менеджера. Не то чтобы они использовались реже «списка приложений», но под исходную задачу запуска произвольных программ не подходят совсем.
Дайте угадаю, у вас был папа, который в XP и 7-ке включал классическую тему, а вы компом пользовались максимум игрушку с рабочего стола запустить
Угу. А потом и я себе включал классическую тему, отключал всякий мусор вроде звука старта системы, анимаций, прозрачности и тому подобного. Так что если вы хотели «уличить» меня в предпочтении простого «старого» дизайна, вам это удалось. Не знаю, правда, зачем: я это и не скрывал вроде.
Если же вы пытаетесь приписать мне нелюбовь к экспериментам, но от виндузятника в сторону линуксоида это с самого начала выглядит смешно. В отличие от вас я разными интерфейсами и DE пользовался.
Кнопка питания на системном блоке. Всегда.
Да, именно эту кнопку я и имел в виду.
Нет. Но при открытии двух окон — снизу получить две кнопки приложений — можно.Насколько я помню, туда можно вынести кнопки, которые только кнопки, не превращающиеся в управление окнами. Кажется, способ был как в win7, через прикрепление папки на панель. Но не уверен, давно это было.
Как получить две кнопки приложений я догадываюсь: отключить группировку, тогда они станут прямоугольными и с текстом, как в «классической теме». Но вот как их обоих запустить с одной кнопки? В свое время я способа не нашел. Ну, понятно я не про «файл»-«новое».
Часть пуска с иконками — «Начальный экран»
Ну наконец-то, родили! Правда, это название мне тоже не нравится, путается с начальным эканом, ну да ладно, во избежание дальнейшей ненависти будем использовать вашу терминологию.
На всякий случай уточню правильно ли я ее понял:
При нажатии на кнопку «Пуск» возникает «меню Пуск», в левой части которого расположен «список приложений», а в правой — «начальный экран». Все правильно?
И сейчас есть — можно убрать группировку. Само приложение останется так же прикреплённым к панели быстрого запуска, второе окно появится правее от первого.
То есть эту настройку не убрали. Спасибо за информацию.
В моём Пуске НЕТ этого дерева. Я вам давно уже свой пуск показал.
А в моем нет «начального экрана». На эту кнопку при желании можно вообще все любой функционал повесить, да хоть полностью ее убрать. Поэтому я стараюсь ссылаться только на дефолтные настройки, которые должны быть понятны всем. Хм… учитывая, что лично вам это непонятно — с какими ОС и какими DE вы вообще сталкивались?
Правда, это название мне тоже не нравится, путается с начальным эканом,
Так это он и есть. Только не полноэкранный.
Исходя из названия, начальный экран должен показываться в начале. Такое поведение было только в win8. Так что начальным экраном можно назвать окно логина, сплеш при загрузке, рабочий стол. Но не небольшое окно, возникающее при нажатии кнопки.
Впрочем, как я уже неоднократно говорил, я за свою терминологию не цепляюсь. Хотите называть начальным экраном, пусть будет начальный экран.
Но ни одна из эти областей в Пуске не обязательна.
То есть вы и сами понимаете, что объединение этих окон по нажатию одной кнопки искусственное. Разные части служат для разных целей, никак не пересекаясь.
То есть он более настраиваемый и кастомизируемый, чем были все пуски МС до этого. В разы.
Хорошо. Нет, правда. Если они сделали использование интерфейса своей ОС более удобным за это можно только хвалить.
Еще бы они в «список приложений» вернули структуру…
Оно является центральной отправной точкой для запуска программ, а также открытия недавних документов и доступа к свойствам системы
Нигде нет упоминания, что основная цель данного меню выдать пользователю весь «список приложений».
А вы ожидали в описательном тексте найти предписательную формулировку? Естественно, что авторы статьи описывают то, что есть, а не то, что по их мнению должно быть.
Так что оставьте свои пещерные ритуалы себе, раз не можете даже вообразить ничего лучше бесконечного листания списка.
Я список приложений не листаю практически никогдаВот! То есть вы им тоже практически не пользуетесь.
Но стал ли он удобнее в win10 по сравнению с winXP?
Раз «практически никогда», то иногда такая надобность возникает. Для чего?
ОднохренственноТо есть явного преимущества нового
в основном для того, чтоб новые приложения вынести на «Начальный экран» Пуска или какие-то системные от винды найти.То есть примерно то, что я описывал в самом начале — найти какую-то экзотику, которая нужна раз в год и которую нет смысла вытаскивать поближе.
Совсем редко из доп.утилит или утилит
…
И зачем было столько спорить, столько нервничать…
Прекратите уже пытаться оправдать то, что изначально ляпнули неподумав. Только сильнее закапываете. Учитесь признавать свои ошибки.
Т.е. мне всегда надо чтоб было рабочих столов N+1?А это N+1 для вас это сколько? Я там чуть выше скриншот выкладывал — у меня рабочих столов обычно 4. Пару раз увеличивал до 6. Но мне проще: есть боковая панель и вменяемый Пуск, так что ярлыки на рабочем столе используются крайне редко.
А если она мне нужна на текущем?А что, в винде нет перетаскивания окна между рабочими столами? Я правда не в курсе.
Просто у меня перетаскивание окон достаточно типичный сценарий: на одном открывается проект, на другом документация, а редактор исходного кода таскается между ними.
Прекратите уже пытаться оправдать то, что изначально ляпнули неподумав.О чем вы? Я описываю то, чем пользуюсь сам. Чем-то чаще, чем-то реже. Не спорю, с рабочего стола запускать далеко не так удобно, как с боковой панели — но все еще удобнее, чем из Пуска. Особенно Пуска win10.
А иногда запускаю вообще из консоли. Причем под виндой чаще, поскольку там найти нужную программу или удобно расположить ее значок запуска сложнее, чем в линуксе. Например, если нужно быстро что-то записать, я открываю kwrite с панели. А под виндой приходится делать win+R -> notepad.
Имхо, платформы с сенсорным экран - это как раз устаревшая тупиковая ветка. За 20 лет, способ ввода для сенсорного экрана никак не изменился. Не помню, что бы со времен появления мультитач, там были какие то изменения.
При этом, физическая клавиатура остаётся самым быстрым и удобным способ взаимодействия с ПК.
Это мы еще не видели горе-перевода на русский язык всей этой ерунды.
"Подключенная музыка", "Открыть" около вайфай-сети без пароля вместо "Незащищенная/Открытая", и куча других мест, переведенных задним местом.
Эм... А локальные учетки все? Оффлайн теперь не поставить? Даже для PRO версий ?
А что на счёт доступа к видеокарте из WSL? Тоже не успели?
Почему до сих пор у разных рабочих столов нет разных папок для ярлыков конкретного рабочего стола? Доколе?
На одном рабочем столе должны быть одни ярлыки, в своём расположении, на другом - другие.
Пока что этого можно добиться только сторонними решениями.
Не знаю, будут они это дорабатывать или нет, но сейчас похоже, что 11 работает только на новых процессорах. Есть несколько компов i5 3xxx, i7 4xxx, Ryzen 1600 - на всех из них мастер обновления сказал, что не будет ничего ставить, запустите Проверку работоспособности ПК, которая в свою очередь говорит, что проц не совместим с 11. Хуже того на Ryzen 1600 у меня была виртуалка, где спокойно себе работала бетка 11ки, но когда я скачал релиз 11 с сайта майкрософт и попробовал поставить с нового ISO образа систему в эту же виртуалку без каких-либо изменений конфигурации - он также написал, что этот компьютер не совместим с windows 11.
Не будут. Intel — 8xxx (и соответствующие им celeron/pentium) и новее, Ryzen — 2xxx и новее. Неофициально ограничение можно обойти и поставить Win11 на более старый комп без особых проблем.
Интересно, что там такого завезли в 8xxx, чего нет в моём 6xxx. Мне это напоминает историю с проверкой userAgent криворукими веб-разработчиками и выдачей сообщения об отсутствии поддержки вместо странички. Ничему история людей не учит..
У меня стоит на 2ХХХ, вроде норм.
Интересно, что там такого завезли в 8xxx, чего нет в моём 6xxx.MBEC, например, которого в Skylake нет. Без MBEC защита целостности кода на основе виртуализации очень сильно просаживает производительность, с MBEC же затраты ресурсов исчисляются несколькими процентами.
Насколько старый?
можно легко переключать окна с всплывающими опциями.
Английское "with" это далеко не всегда «с»!
В оригинале там "… It is easy to snap the Windows with options popping up with just a hover over the maximize button. …". Да и snap там это не «переключать».
«… При наведении курсора над кнопкой максимизации, появляется всплывающее меню, облегчающее выбор подходящего расположения окон …» — это если более-менее дословно хочется переводить.
В Windows 11 появились два долгожданных улучшения работы с несколькими мониторами
А знает ли кто - не появилась ли в Win11 возможность создать пару виртуальных десктопов и намертво приколотить каждый к своему физическому монитору?
Подскажите, есть ли решение вот этой проблемы?
Тёмная тема - это круто. Но, границы окон по прежнем с трудом различимы.
Диалоговые окна немного вырываются из контекста? Или я преувеличиваю?
Надеюсь, Десятка по своему хотению внезапно не обновится до 11...
И это первая Windows, которая больше не распространяется в виде x86 ISO-образа.Именно в виде x86 ISO-образа или вообще 32-битной версии не будет? Т.е. установленная 32-битная Win10 не обновится до Win11?
Если не секрет, на каком железе используется 32-битная версия? Или это виртуалка?
Т.е. вопрос больше гипотетический, а связан он с «опасениями», что Win10 может внезапно обновиться до Win11, пока чай пьёшь. Просто раньше, насколько мне известно, нельзя было обновить x86-систему на x64, только полная переустановка. Как сейчас — не знаю.
Microsoft также заключила партнерство с Amazon, чтобы добавить приложения и игры для Android в WindowsПростите, я что-то пропустил, какое отношение имеет Амазон к Андроиду?
Самое кривое
какое отношение имеет Амазон к Андроиду?
Приложения Android нужно где-то брать. Причём, хочется сразу иметь неплохую базу приложений. Для этой цели будет использоваться Amazon Appstore. Прочие магазины тоже будут допущены в Microsoft Store. То есть, условному F-Droid никто не мешает зайти.
вот меня вся эта тема с оформлением беспокоит в самую последнюю очередь. Больше всего в 10-ке бесит то , что создается ощущение , что у тебя за компьютером кто -то еще работает , который больше админ , нежели ты сам. И даже если ты отредактируешь регистры и все по-отключаешь , что б "ни одна падла не ..." все равно , как то обновится , все сотрется , вместо "заснувшего ноута" с утра обнаружишь перезагруженный с кучей апдейтов , удаленными правилами для файрвола и тп.... и потерянными вечерними работами. Вот это вот уберется в 11? Если нет , к едрени этот Мелкософт - возвращаюсь к юниксам :)
да нет, вот до сих пор мучаюсь)
дело не в том что мешает а что нет, главный вопрос в том, что кто то решил что тебе этот апдейт нужен позарез, хотя на самом деле нафиг не нужен, и вот это кто то настаивает на том , что ты без этого апдейта жить не должен и он ценнее всего что ты лопатил весь вечер. Я вот против этого "кого-то ". Хочется самому принимать решение , нужно оно мне или нет. тем более если это мой персональный компьютер, а не взятый у кого то в аренду.
А научить систему обновлятся БЕЗ перезагрузки — слабо?
На Linux обязательная перезагрузка только при обновлении ядра (и то — просто пишут что надо бы перезагрузить а не требуют да и Ksplice есть который позволят патчить ядро без перезагрузки если речь только о фиксе безопасности).
Нет, я в курсе о технических причинах почему так сделать очень затруднительно но… это проблемы MS а не пользователей.
А проблему с перезапусками и не-восстановлением контекста Apple в свое время решала тем что ввели специальные API и возможнось приложениям восстанавливать контекст и серьезные приложения стараются поддерживать. Потому что смогли убедить разработчиков что это — надо.
Я конечно в курсе что в Windows… этот функционал тоже есть как минимум для Win32 но — много разработчиков про это вообще знают? Реклама нацеленная на разработчиков где? Поддержка во всем софте самой же MS где?
А научить систему обновлятся БЕЗ перезагрузки — слабо?А зачем? Они панель задач вертикальную осилить-то не могут, а тут обновления без перезагрузки.
Профессионалы с недельными рендерами могут отключить обновления на месяц и не бояться перезагрузок, обычным пользователям вообще плевать — они ПК на ночь выключают, как правило, а остальные полпроцента, которым не хочется перезагружать ПК чаще, чем раз в полгода, проще просто игнорировать. Это не задача, это хотелка. И приоритет у нее должен быть минимальным.
Меня вот (машина с Win — стационарная, рендеров недельных у меня нет но выключения на ночь тоже нет, а если нужна перезагрузка для моих целей — то нужна именно перезагрузка) — дико бесит перезагрузка без моего разрешения. И это хорошо еще что самые критичные в этом плане приложения умеют с небольшими проблемами но восстанавливать открытое при повторном старте (но они это на любой платформе умеют).
дико бесит перезагрузка без моего разрешенияНу тут выбор простой: либо бесить вас, либо давать цвести и пахнуть ботнетам, зараженным по 0-day.
А кто сказал что я вообще не даю системе обновлятся? Даю. Но когда мне удобно а не. И… ботнетов не заводилось почему то вот.
Бесит именно автоматика.
И… ботнетов не заводилось почему то вот.Везет. А у кого-то заводилось.
Я, кстати, тоже достаточно самоуверенно себя вел. Вроде и не чайник: и NAS сам собрал с Linux без GUI, и всякие вебморды и прочие серверы поднял на нем, а на Windows майнер пропустил. Через год только задумался, почему в простое видеокарта горячее, чем должна быть. А не посмотрел бы на температуры — так и не узнал бы, наверное.
Бесит именно автоматика.У Windows выбора нет.
Вы заявляете, что вам удобно когда-нибудь хорошо если раз в год, но это не точно.
Не так.
Проблема скорее в том что у меня были случаи когда отложить — система не дает. Вот перезагрузка в пределах нескольких часов и все тут. И окошко с отсчетом (При этом насколько помню в тех случаях прошлый перезапуск где то в пределах недели был). Вот это — бесит.
Если что — у меня честно купленная Pro.
Так то аптайм больше двух месяцев редко бывает. Обычно — меньше.
А еще вызывает озабоченность скажем так статьи про фокусы вида "ноут включается сам, начинает ставить обновления на батареях и вырубается" (но у меня сейчас — нет ноута с виндой, выше — про стационарный комп)
Бекапы вы ж тоже ещё не делаете, да?
Делаю. Причем и на локальное устройство (и… я скажем так — сомневаюсь что шифровальщик до них доберется, ну если разработчики бекапера непортачили с прямо заявленной фичей с запретом доступа к бекапам https://www.macrium.com/mig ) и в облако. Исключение — диск с играми из Steam но тут вообщем то не считаю проблемой (разве что стим снесет игру с концами), все равно можно выкачать эти ~2 Tb по новой самим же Steam
Ну, при обновлени, например, libc вам в любом случае нужно перезапустить добрую часть юзерспейса.
Чтобы изменения учитывались всеми бинарниками — да. Но можно сделать потом, и к новозапущенным бинарникам все и так применится. По моему опыту — тут скорее надо про это помнить, не факт что менеджер пакетов вообще напомнит про рестарт необходимых сервисов.
Еще можно X'ы вспомнить — обновление X'ов… если их перезапустить — весь гуи на рестарт.
Как бы помним — на Linux можно удалить открытый файл и те кто им пользуются… будут по прежнему пользоватся. удаленным. Win так не умеет.
А научить систему обновлятся БЕЗ перезагрузки — слабо?
На Linux обязательная перезагрузка только при обновлении ядра
Если обновилось что-то значимое (тот же самый условный libc), то перезапустить надо настолько много, что в некритических сценариях очевиднее сделать reboot.
Я не сторонник идеи принудительной перезагрузки, но если допустить что месячные обновления Windows затрагивают добрую часть системы, перезагрузка, как и в случае с типовой инсталляцией Linux, является частью обновления - надо же не только файлы разложить, а ещё и привести код в памяти в нужное состояние.
Да, таких перезагрузок можно избежать, но даже в Linux в 2021 году не наблюдается массовое использование KSplice и аналогичных механизмов патчинга ядра. Мало того, какая-нибудь Fedora при обновлении через PackageKit делает это в виде "перезагрузиться и установить", и даже сделает это в отдельным минимальном runlevel, выгрузив основное окружение.
Так что, это вполне общая практика, если не считать факта самого принуждения.
А зачем вообще для прибора — брать "обычный" десктоп?
Тут скорее к разработчикам прибора вопросы что вообще сделали такое вот- зачем там базовая платформа такая что обойтись без обновления нельзя? Почему там не жестко обрезанный Linux? Ну или хотя бы Windows Embedded/IoT? Ничего постороннего там быть не должно а возобновление контекста — забота разработчиков.
Мой пример про контекст — про более менее обычное пользовательское использование. Без подключенных спецприборов.
Нет, я в курсе о технических причинах почему так сделать очень затруднительно но… это проблемы MS а не пользователей.
Два слова — обратная совместимость.
shadrap
В моём случае, система сама перезагружалась последний раз именно на релизе, в остальное время я сначала накатывал именно принудительно из центра обновлений, а потом, уже давно — по кнопке когда комп не нужен совершенно. Сейчас конечно аптайма по месяцу и больше нет, ввиду того, что рядом непойми что и в моё отсутсвие может и свет отрубиться. Лучше я сам выключу. Но ноут раньше работал месяцами, в т.ч. и «спал» но сам ничего не творил. Чтоб что то само перезагрулось, кажется это было До аниверсари апдейт (или как он там назывался, первое крупное обновление)
Но даже так, по кнопке я не каждый раз обновляю:
Из настроек помоему только в центре обновления про ставить/не ставить как можно быстрее обновление, и лимитированное подключение.
Не знаю, мне после того как я стал пользоваться 10кой, на 7ку никогда не возникало желания вернуться. Виртуальные рабочие столы из коробки, доведеный до ума snap assist (а сейчас компановку окон в 11 запилили еще удобнее) и куча мелочей которые я вот так сходу не вспомню, но каждый раз чуйствую когда сажусь за 7/ХР.
возвращаюсь к юниксам :)
В зависимости от задач пользуюсь и тем и другим) не вижу проблем, но основа всё равно венда.
да нет, вот до сих пор мучаюсь)
Не мучайтесь, относитесь проще, философски.
хотя на самом деле нафиг не нужен
Фиксы 0day не нужны)
Всё же по кругу идет. Когда то венду ругали за то, что пользователи отключают повсеместно обновы (или в ператских сборках отрублено), в результате фрагментированность систм, куча уязвимых, зараженых. Майки решили эту проблему — теперь их ругают за обратное. Всегда будет кто то недоволен.
vikarti
Реклама нацеленная на разработчиков где?
Вот это кстати я полностью соглашусь. К примеру все пресрелизы на хабре, в блоге майков — по большей части какая то фигня, направленный не на соответствующую хабру аудиторию. Почти всегда только рассказ о свистелках-перделках. А не о внутренних изменениях и тп.
В связи с чем видим потом тонны коментарияв уровня:
«только иконки и рисуют» и т.п. уничижительное. А потом смотришь другие источники, а там кроме иконок и чего либо в интерфейсе, перелопачено еще огого.
А научить систему обновлятся БЕЗ перезагрузки — слабо?
Ну так линукс изначально только ядро, а весь гуй и прочее — это прилепленый хрен пойми как сбоку графический интерфейс. Конечно, чего бы тут не обновить без перезагрузки. Да и майки все больше и больше отрывают зависимости от ядра, просто это не единомоментный процесс, и мы его наблюдаем растянутым на таком большом периоде. Думаю и «11» вышла, именно потому что по максимуму перетащили на WinUI и под капотом после этого перекомпоновали. Хотя к этому шло на протяжении всей жизни 10ки. Чисто для обозначения вехи и сменили цифру.
А проблему с перезапусками и не-восстановлением контекста Apple в свое время решала тем что ввели специальные API и возможнось приложениям восстанавливать контекст и серьезные приложения стараются поддерживать. Потому что смогли убедить разработчиков что это — надо.
Я конечно в курсе что в Windows… этот функционал тоже есть как минимум для Win32 но — много разработчиков про это вообще знают? Реклама нацеленная на разработчиков где? Поддержка во всем софте самой же MS где?
огнелис хром студия восстанавливают, офис тоже вроде (нет под рукой актуального). Весь свой софт — так они его постепенно переписывают, там очень многое тянется из хрен пойми каких времен. Разово всё переписать с поддержкой всех новых фич, глупо и не рационально, а большинство этого даже не заметит. А остальной софт — разработчикам не нужно, а майки и не настаивает. При чем тут венда? Или вы хотите принудительно, чтоб с проверкой ПО и установкой только через магазин? Так вроде вы как раз тут за свободу самим решать только что писали. Однобоко как то не находите?
Как бы помним — на Linux можно удалить открытый файл и те кто им пользуются… будут по прежнему пользоватся. удаленным.
А при чем тут венда? Это вроде вопросы к кокнретному ПО и тому как оно работает.
И в приницпе не уверен что это плюс.
огнелис хром студия восстанавливают
У Firefox и Chrome кроссплатформенная реализация ( и иногда глючит)
Apple специально обращает внимание что это надо поддерживать - https://developer.apple.com/library/archive/documentation/General/Conceptual/MOSXAppProgrammingGuide/CoreAppDesign/CoreAppDesign.html#//apple_ref/doc/uid/TP40010543-CH3-SW27 например, у MS такого не помню
А при чем тут венда? Это вроде вопросы к кокнретному ПО и тому как оно работает.
Винда притом что WinAPI просто не умеет и все так. https://learn.microsoft.com/en-us/windows/win32/fileio/closing-and-deleting-files
The DeleteFile function can be used to delete a file on close. A file cannot be deleted until all handles to it are closed. If a file cannot be deleted, its name cannot be reused.
Переименовать посторонее приложение тоже не может.
В Unix-системах все просто работает.
Ну так линукс изначально только ядро, а весь гуй и прочее — это прилепленый хрен пойми как сбоку графический интерфейс. Конечно, чего бы тут не обновить без перезагрузки.
так гуевый софт тоже обновляется обычно спокойно на Linux (ну если не наломали совсем уж дров).
При этом разговоры про hotpatch в windows - много лет идут и мне казалось что давно сделали - а нет - https://habr.com/ru/news/796177/ - собираются только начать внедрение.
Поддерживаю. Windows 10 окончательно достала своими ночными перезагрузками с закрытием без сохранения всех запущенных программ.
А не слишком ли жирно перезагружать комп раз в месяц? Ну, допустим один или два раза в год еще нормально. Но каждый месяц??
Шифровальщики попадают на пк в основном через соц-инженеринг, либо подбором пароля к слабым точкам типа RDP. Что там microsoft обновляет каждый месяц, да и ещё с требованием перезагрузки ПК - вообще не представляю.
Что там microsoft обновляет каждый месяц, да и ещё с требованием перезагрузки ПК — вообще не представляю.Дырявую SMB, принтеры… Это из того, что сразу вспоминается.
Не перезагружать ПК по полгода — это какой-то узкий юзкейз, я NAS на Ubuntu-то чаще перезагружаю, не то что Windows.
У меня все ненужные сетевые порты закрыты, в том числе и 445. Вирус может попасть в локалку только через соц-инежерию. В приведённом вами примере вирус просто пробивался через открытые порты, что само собой разумеется.
Там сказано, что вирус долбился в 445 порт. Закрывать лишние порты от внешней сети является хорошим тоном. Если у вас всё открыто, ну, тогда не жалуйтесь. А если у вас нормальная компания с грамотным безопасником, то остаётся только соц-инженеринг.
Сколько бы не было 0-day уязвимостей, если фаервол настроен, то хрен там что пробьётся.
Это не отвечает на вопрос, зачем мне все эти обновления, которые мне пихают чуть ли не насильно.
Когда мне встретится вирус в форме автомобиля, пешехода или фонарного столба, тогда я признаю вашу аналогию уместной.
Я рад, что до вас наконец то начинает доходить суть проблемы. Я не могу управлять, какие обновления мне нужны, а какие нет. Я не могу отказать от их установки. Мне их впихивают насильно.
Причём тут ПДД?
Я покупаю конкретный софт. Я хочу его использовать в своих целях. Но, производитель софта навязывает мне свои обновления, не даёт мне выбора. Эти обновления не дают мне никакого профита, вирус не может попасть в мою сеть. Но, при этом, эти обновления насильно ставятся на мой пк.
Я могу, но это геморрой.
Обычно это какие то команды, которые меняют реестр, либо изменение прав на определённые файлы, либо ещё что то. И для каждой версии порядок действий разный. И, обычно это убивает центр обновлений. И когда ты захочешь установить какие то обновления через пол года, то ты уже забудешь, как и что там настраивал.
Это всё круто, но мне было бы достаточно одного комбобокса "Не устанавливать обновления", как было в предыдущих версиях Windows.
Дурацкий вопрос... А почему МС перекладывает решение своих собственных проблем (безопасности) на пользователя, да ещё за его-же деньги?
Сейчас вот в реальной жизни тоже есть люди, которые ценят комфорт своей тушки превыше всего, даже превыше жизней других людей. Антипрививочники называются. Цифровые антипрививочники не сильно лучше.
А если задачи, действительно ни в коем случае нельзя прерывать месяцами и годами, то для этого используют системы с высокой доступностью и живой миграцией.
Встроенного файрволла, конечно, опять нет?
ну так 3770К и выпущен в (апреле) 2012 года. Скоро 10 лет ему. Это как ни крути - старое железо. очень старое.
На мой Intel i7-6700HQ CPU она то ж сказала - старье , не соответствует высоким стандартам 11й , хотя в списках дозволенных какие-то целероны и чуть ли не Атомы....
Чувствую скоро "до свидания микрософт". )
Они и современные есть. У самого скайлак 2015-го, 6700. И по текущим меркам он как бы не проигрывал core i3 (немного утрирую).
ЦП сильно шагнули за даже эти 6-ть лет.
да , за эти 5 лет Интел успел нашлепать 6 поколений процессоров, но фактически внутри не очень много поменялось. И уж совершенно точно 6700 соответствовал бы абсолютно всем критериям 11. Всё дело в маркетинге, поддержка только определённых поколений должна подтолкнуть пользователей менять свои девайсы на новые, это старая тема на новый лад)
хочу сам себе ответить про проблему старых Cpu. действительно в процах 6 и 7 поколений нет аппаратного модуля hypervisor-protected code integrity или HCVI и Virtualization Based Security (VBS) . Они были созданы Интел в обязательство выполнения требований US Department of Defense по возможному предотвращению дальнейших проблем Spectre и Meldown. По взаимной договорённости с Интел , Майкрософт обязалась поддерживать только те процессора которые соответствуют Mode Based Execution Control MBEC. данная технология подразумевает использование AES-NI instructions и без потери производительности. компьютеры с цпу которые не поддерживают mbec могут работать с сотовой эмуляцией оного что по некоторым данным съедает до 40 % производительности. Данная программа названная Майкрософт memory integrity работает с 10й винды большого апдейта безопасности. Но по умолчанию отключена. так же по умолчанию она и отключена в 11 винде. Вот заявление Майкрософт для PC week
"While we are not requiring VBS when upgrading to Windows 11, we believe the security benefits it offers are so important that we wanted the minimum system requirements to ensure that every PC running Windows 11 can meet the same security the [US Department of Defense] relies on. In partnership with our OEM and silicon partners, we will be enabling VBS and HVCI on most new PCs over this next year. And we will continue to seek opportunities to expand VBS across more systems over time."
Где прямо говорится, что мы типа её имеем ввиду и если что включим. Те в принципе ничего не меняется, просто обходим проверку цпу и ставим винду. Другой вопрос поддержка драйверов цпу. Естественно для Мс очень удобно не таскать за собой поддержку старого.... поэтому вин11 работать будет на старом железе , но без поддержки. Как то так.
Блокнот переведен на UWP-рельсы.Прощай, Блокнот…
Впрочем, я бы не стал по нему тосковать. Блокнот не пригоден для мало-мальски серьёзной работы.
В магазине всё тот же блокнот. Ровно как и всё тот же Paint
пользуюсь 11 на буке с arm процем еще с первых инсайдерских билдов и скажу я вам - это прям второе дыхание для бука. на 10 было очень грустно с поддержкой вин32 апп - только 32 бита. тут же 64бита завезли. wsl2 ставиться 1 командой и под капотам запускается arm64 убунта.
64 бита и в win10 завезли
когда? в каком апдейте?
Хм, похоже только в инсайдере. Почему-то был уверен, что в 21h1 оно попало Introducing x64 emulation in preview for Windows 10 on ARM PCs to the Windows Insider Program | Windows Insider Blog
Да, с МС станется не добавлять её в win10 :D но будем надеятся на 21h2
Блокнот переведен на UWP-рельсы.
Можно по этому пункту подробнее? В 10.0.22000.164, что с сайта мелкомягких сейчас раздаётся, Блокнот нормальный, ProcExp не подсвечивает его бирюзовым, как UWP-процессы.
Что то попахивает BolgenOS с принципиально новыми Обоями. Изменения в графическом интерфейсе это изменения всего лишь части визуальные. Но тут нам вкатывают типа новую ОС. Возможность запуска Android приложений, так это не более чем небольшие дополнения. В виртуальной машине и так можно было запускать Android приложения, только сделали небольшую интеграцию. Я до сих пор работаю на Windows 7, и не вижу никаких причин переходить. Что принципиально нового в ОС Windows 11? Как это улучшит мою работу? Ответ, ничего и никак. Следующая моя ОС будет Ubuntu. Потому что MS слишком далеко зашла со своим агрессивным поведением. В Windows 10 появился рекламный идентификатор. Получается я покупаю ОС на деньги и еще смотрю рекламу. MS не сильно ли это нагло? Сбор телеметрии. MS превращает меня в обязательного тестера ОС. А если я не хочу что бы мой компьютер отправлял данные MS, даже если "очень важны для улучшения качества". На мой взгляд MS как и Intel просто страдает х..ней, извиняюсь за мой французский. Где у нас реализации идей версии Longhorn? Введение механизма транзакций на объекты ОС, транзакционный реестр, транзакционная ФС. Это то что радикально улучшит безопасность ОС.
И сколько можно теребить графический интерфейс, постоянно его видоизменять? Графический интерфейс - должен быть отчуждаемым, и точка. Пользователь должен иметь право выбирать и компоновать UI по своему желанию и вкусу. В Windows 11 теперь панель располагается по центру, "инновация" очень существенная.
Будем откровенны. MS де-факто присутствие на мобильных устройствах пропустила. Windows Phone на задворках истории. Продолжение истории Windows Embedded уже как то вяло идет. За период с 2010, Linux существенно изменился. Произошли качественные изменения. Например появился Docker. А что появилось в Windows? Похоже отдел по разработке ОС Windows в MS занимается рисованием новых обоев.
Современная ОС должна быть модульной. Пора либо выбросить на помойку Windows-путь гигантомании и увеличение аппетитов, или распилить ОС на составные модули. Потому что когда производительности моего компьютера на i5 процессоре становится недостаточно для новой ОС, при запуске последней версии Linux ядра, дистрибутив Ubuntu на одноплатнике с процессором ARM Cortex A53, то с такой новой ОС нужно что-то делать.
Будем откровенны.
Основные пользователи винды не профессионалы и поэтому их может привлечь только то что они могут увидеть и пощупать, а лучше если смогут этим похвастаться. А проблемы меньшинства их не очень напрягают. Но то что они пока не осилили сделать торговый автомат из компьютера это не так уж и плохо. Кривой интерфейс и убогая анимация (при требовании DX12) — это вообще-то косяк, у них же даже хореограф был для танцев, а вот режисера видимо пока нет.
Берите „Manjaro“. Я с ней начал забывать как надо админить ОС. Если (редко но все еще бывает) какая нибудь фигня вылезает после упдейта, я уже без гугла не справляюсь. А были времена, когда gentoo настраивал...
Стоит брать Win10 LTSC (Enterprise)Никаких значимых преимуществ у LTSC-версии нет. Она не быстрее, не отправляет меньше телеметрии (по сравнению с Enterprise), не получает меньше обновлений.
Зато хватает минусов, например, запаздывающая оптимизация под свежее железо и более медленное устранение багов.
Но мифы про некие несуществующие преимущества LTSC продолжают тиражироваться.
Они починили ограничение в 256 символов в пути в проводнике или проблема так и наследуется далее?
Они его ещё в Win10 1607 "починили", только опцию оставили выключенной по умолчанию, чтобы потом не ныл никто, что у него всё сломалось после обновления.
Нет, не починили, то, что описывается в статье по Вашей ссылке относится к приложениям, ПРОВОДНИК до сих пор не поддерживает пути длиннее 256 символов
Недавно столкнулся — фотошоп, сам нормально хавает длинные пути, а его скриптовый движок спотыкается на какой то длине (небыло времеи уточнять сколько символов ему много, но пришлось перестать использовать большую вложенность и длинные имена если надо использовать скрипты). Т.е. если открываю в фотошопе обрабатываю сохраняю, всё хорошо. А скрипт (не экшн) при сохранении того же файла падает с ошибкой из за имени файла. Лучше бы фотошоп сам не умел и ругался, чем ловить такие вот прелести с неочеивдным поведением. Ладно бы это у меня возникло, а не как всегда, в неподходящий момент непойми где и без связи))
И это современный актуальный софт с обновлениями, а Вы хотите чтоб все начали сталкиваться с такими граблями.
Думаю, когда у них по статистике будет, что подавляющее количество ПО как минимум использует нужное API, тогда они и в проводнике включат, а пока это не так — лучше ненадо.
Нет, не логично, так как главная проблема с тем, что проводник не поддерживает длинные пути, начинается тогда, когда в организации использую файловый сервер windows для хранения и работы с документами, обычными офисными документами, практически каждую неделю были проблемы с пользователями, которые нашли документ в папках отдела, изменили, а сохранить назад не могут, ну да, майкрософт в таких случаях говорят, ребята, да вы что, так нельзя, используйте sharepoint, докупите лицензии на шарик, на mssql, cal лицензии, настройте актив директори, кластеризацию, поднимите сайт организации, и будет вам счастье при работе с документами, так и живем, так что тут скорее не легаси ПО, а продажники майкрософт виноваты, ну а на локальных компах домашних пользователей, можно и чем то другим вместо проводника пользоваться, для работы с документами, хоть командной строкой.
Ну по мне из полезного для меня -:):
- snap layouts новые (да — оно удобно с большим 4K монитором)
- поддержка hires дисплеев лучше
- WSLg (который НЕ указан в статье но который вроде как не планируется на Win10 — https://github.com/microsoft/wslg/discussions/82 и который просто работает. Как ожидается.). — заявлено лучше поддержка нескольких мониторов с разными разрешениями (но это надо проверить)
- "Параметры" более вменяемо организованы и проще пользоваться
А вот что не сделали — при апгрейде на Win10 проверялся список установленного ПО и выводились проблемы. А тут — ничего. А всплыло. КриптоПРО. После обновления на 11 в системе начались глюки с SSL (при этом как раз в браузерах то все нормально а вот допустим MS Store (и Windows Terminal) — не работают, Discord не может запустится и так далее). Решение… поставить последнюю версию КриптоПРО (пусть она и недосертифицированная). Но пока получилось это найти… Логи Discord помогли понять в чем вообще была проблема.
Ну и меню — но тут — startallback.com
Что делает функция встряхивание заголовка окна: если ее включить, взять строку заголовка окна курсором и потрясти, то все остальные окна будут свернуты
Разве этого не было ещё в Windows 7?
Вы можете изменить, какие значки (включая Этот компьютер, Корзину, Сеть, Файлы пользователя и Панель управления) будут отображаться на рабочем столе.
А это "нововведение" выглядит ещё более знакомым.
Обновился через помощника по обновлению вин 11. Этот баг с квадратным меню в панели задач так и не пофиксили что ли? Еще с инсайдерской сборки этот баг существует!
Они таки начали скруглять углы. Не долго ждать пришлось. И цвет иконкам потихоньку добавляют. В следующих версиях начнут появляться красивые чек/листбоксы, лифты, офисная скрепка, у кнопок появиться выпуклость, потом элементам добавят объём, тени и наконец прозрачность и где-то к Windows 15 мы снова получим всеми любимую нами семёрку.
Интересно допил «ножниц» включил в себя функцию отменить (ctrl+z) «вдруг не так нарисованную» черту или стрелку на скрине, или как обычно?
Добавил описание 3 нововведений: Мониторинг здоровья хранилища, Консольная утилита DiskUsage и Архитектура процесса в диспетчере задач.
Зачем?!
Опять закругленные края? И у кнопок тоже? :)))
Было ведь уже такое. Меняют туда-сюда, закругленные края-острые углы...
Есть ли возможность, как и раньше, показывать все иконки в трее, а не включать каждую новую поштучно?
Сам спросил, сам нашёл: explorer shell:::{05d7b0f4-2121-4eff-bf6b-ed3f69b894d9}
Поставил вчера на Asus Zephyrus G14 (AMD Ryzen 4900 + 40gb DDR4), первое впечатление так себе: картинка какая-то слишком замыленная стала, в меню "Пуск" захаркодена реклама не моих приложений, ну и плюс - на амд пока будет работать медленнее 10ки, это признанная AMD&Microsoft проблема. Также не понравилось что Update Center пытается перезаписать мои драйвера 28.2 более "новыми" 27.1, которые по дефолту идут с виндой, в вин10 это победилось запретом на установку новых драйверов Update Center-ом, а вот 11 винде оказалось все равно на ту же настройку. В общем пока вернулся на вин10, 11 попробую еще разок когда будет не так сыро, буду с интересом наблюдать за развитием событий)
Интересно, а как теперь отключать действия при нажатии на кнопку питания? У меня мелкий не может пройти мимо компа не нажав на кнопку.
Раньше можно было выбрать реакцию в меню электропитания, а теперь в этом меню оставили только Выключать монитор и Уходить в спящий режим при бездействии.
Я могу понять изменения интерфейса, расширение функциональности и даже добавление новых фич сомнительной пользы (вдруг кому-то именно этого не хватало для счастья). Но я никак не пойму, зачем удалять из ПО какие-либо настройки и возможности.
Не могу проверить на виртуалке, но в 10ке эти параметры остались в панели управления (поиском находятся по слову "крыш"). В 11 эта страница тоже есть.
Странно, конечно, что они даже ссылки не оставили на эти параметры из новых настроек
Именно. Ссылки скрыли, но если вручную набрать Панель управления\Все элементы панели управления\Электропитание\Системные параметры то можно добраться до легаси настройки. Спасибо за подсказку
Как в анекдоте: секрет чистой двухкомнатной квартиры в том, что она трёхкомнатная.
Она в 7ке не то чтоб принципиально от Win95 отличается
Мягкие прям в ударе. То с дотнетом говно, то с виндой.
Все нововведения Windows 11 21H2