@thorn013 июн 2009 в 14:00

Съешь еще этого вкусного сочного CPU (решение проблемы с загрузкой процессора)

1 мин

1.4K

Firefox

+79

Комментарии 85

@HDg 13 июн 2009 в 14:45

лучшего места для выкладывания картинки чем народ.ру не смогли придумать?

@HDg 13 июн 2009 в 14:45

картинки весом 445 байт о_О

@kabachok 13 июн 2009 в 14:51

на депозит лучше было бы? :D

@Glow 13 июн 2009 в 14:52

iPicture/ImageShack/Flickr

@HDg 13 июн 2009 в 14:54

есть же специальные ресурсы для хранения картинок:
ipicture.ru/
imageshack.us/

кроме этого есть куча хранилищ без каптчи:
speedyshare.com
zippyshare.com
shareua.com

выбирайте любой :)

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

@quiet_drago 14 июн 2009 в 09:04

да хоть яндекс.картинки))

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

@Mithgol 13 июн 2009 в 14:55

www.tinypic.com

@corristo 13 июн 2009 в 23:04

1. заводите dropbox (или любой аналогичный сервис);
2. навсегда забываете о проблемах размещения мелочи типа картинок;
3. profit!

@lasc 14 июн 2009 в 02:11

вспоминаете что у вас уже давно линь, и что как скопировать ссылку для дропбокса хз.
и идете на фликр etc

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

@lasc 14 июн 2009 в 06:48

В KDE этого нет

@corristo 14 июн 2009 в 11:56

вообще ссылка элементарно копируется и из web-интерфейса, просто меняя https на http

@Dr_Logic 13 июн 2009 в 14:55

Народ.Диск отличный файлхостинг, получше многих так что не надо тут.

@HDg 13 июн 2009 в 14:56

не спорю, но как-то неприкольно вводить каптчу для картинки в полкилобайта

@ksn 13 июн 2009 в 15:18

Вы обленились :)

@HDg 13 июн 2009 в 15:20

угу. Только что сдал экзамен по ООП. Теперь хочу отдыхать :)

@Dr_Logic 13 июн 2009 в 15:23

Поставьте яндекс.Бар и не будете вводить капчу=). Я говорил о том, что по скорости скачивания он среди лидеров, хотя для такой картинки это не важно, но говорит о качестве.

@JohnGluck 13 июн 2009 в 16:04

1) а зачем он (я.бар) мне сдалсо, допустим? )
2) есть более удобные имейджшаринг сервисы, которые привели выше >.< специально созданные для того, чтобы туда сливались пикчи (скорость «скачивания» с них будет, думаю, такая же, как с народа… )

@Dr_Logic 13 июн 2009 в 16:24

Мне кажется это не тема и не место для холивара.

@petejones83 13 июн 2009 в 17:47

Это не холивар, а вопрос удобства. Когда люди на форумах выкладывают логи на ifolder, то нет никакого желания вводит капчу, потом скачивать на диск, потом лезть, открывать…
Тут такая же ситуация.

@pietrovich 13 июн 2009 в 18:17

зачем весь бар!?
достаточно дописать к юзер-агенту " YB/3.5.1" и народ перестает просить капчу.
редактирование юзер-агента в FF удобно решать с помощью User Agent Switcher

@Dr_Logic 13 июн 2009 в 18:31

Ухты, круто, не знал, спасибо.

@Dragonizer 13 июн 2009 в 18:42

Это отсюда.

@pietrovich 14 июн 2009 в 14:14

кстати, да.
помню что подсмотрел, но не вспомнил где именно, за сим просто посмотрел в настройки UAS :")

@Dragonizer 13 июн 2009 в 18:41

Тоже так всегда делаю.
Заодно еще прописал себе гуглобота:
Googlebot/2.1 (+http://www.google.com/bot.html)
и яндексбота:
Yandex/1.01.001 (compatible; Win16; I)

(ну так, просматривать закрытые форумы, которые почему-то иногда открыты поисковикам).

@bomb 15 июн 2009 в 10:42

вопрос знатокам: зачем тогда эта каптча вообще нужна?

@pietrovich 15 июн 2009 в 10:45

чтобы написать что с Яндекс-баром ее не будет :)

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

@KJouflay 13 июн 2009 в 15:05

Тема то не обсуждения хостинг для залива картинок.

Спасибо автор, домой приду, попробую. А то «FireFox» не мало кушает.

@akral 13 июн 2009 в 21:57

Firefox, не FireFox.

@Koc 13 июн 2009 в 15:22

а можно просто убрать с панельки этот «индикатор активности».

@thorn0 13 июн 2009 в 15:31

Вообще, да. Его функция — поглощать внимание, делая время более незаметным, а юзера — более втыкающим. Это не всегда то, что нужно. Сейчас мне без него (со статической картинкой) работать приятнее.

@egor_bulychev 13 июн 2009 в 15:46

как?

@thorn0 13 июн 2009 в 15:48

Через userChrome.css. См. выше пример. Разберетесь? :)

@egor_bulychev 13 июн 2009 в 15:51

спасибо. пропустил. :)

@thorn0 14 июн 2009 в 01:00

Еще можно просто удалить loading_16.png из classic.jar.
Только что проверил в 3.0.11.

@czpukmen 13 июн 2009 в 15:48

Я его скрыл. Просто заменил необходимые изображения прозрачной пикчой.

@7vies 13 июн 2009 в 16:34

Что-то я не понял, а причём тут ASP.NET?

@thorn0 13 июн 2009 в 16:43

Хорошо вам. :)

@kotomanov 13 июн 2009 в 16:39

Честно говоря, у меня мало что изменилось… Всё равно FF много проца ест

@thorn0 13 июн 2009 в 16:43

По крайней мере, не в процессе тупого ожидания.

@Smartfon 13 июн 2009 в 16:43

Кстати, то, что нужно скопировать в userChrome.css, можно вставить в Stylish.

@maratfmu 13 июн 2009 в 18:13

1) У Вас какой процессор?

2) Думаю, что дело в видеокарте. У Вас какая-нибудь слабенькая встроенная видеокарта?

@thorn0 13 июн 2009 в 18:22

P4 2.66, видеокарта — да, встроенная. Но хорошенькое дельце — браузер, требовательный к видеокарте! Думаю, дело в том, что это просто баг.

@maratfmu 13 июн 2009 в 18:44

Я соглашусь, но просто я сам часть нахожусь в такой же ситуации (жду компиляции приложения в файерфоксе, но у меня ничего не тормозит).

В свое время с делал ошибку — купил себе мощную офисную рабочую станцию с хорошей встроенной видеокартой. Но потом сравнивая с домашней мощной игровой станцией, я понял, что видео (просто окна в Windows) — тормозит. Окна медленне развертываются, перетаскиваются и т.д. Не выдержал и купил себе видекарту за 500 руб., все залетало. Кому-то покажется странным, но когда у тебя 4-х ядерный мощный процессор и 5Гб оперативки, хочется, чтобы все работало быстро.

Возвращаясь к теме: я не знаю, какая именно анимация используется в файерфокс, но возможно, что большинство видеокарт берут эту работу на себя за счет встроенного ускорителя и обрабатывают на своей процессоре.

А Ваша видеокарта не может выполнить эту функцию и перекладывает на далеко не новый процессор.

@thorn0 13 июн 2009 в 18:48

Да, похоже, что всё так.
Видимо, эта анимация — анимированное png с полупрозрачностью.

@Newton 14 июн 2009 в 04:43

Может, вы мне скажете — а зачем нужно именно ПЯТЬ гигов оперативки? Почему не восемь, не четыре?

@maratfmu 14 июн 2009 в 09:31

Долгая история.

Если вкратце, то для комфортной работы с вистой нужно 2, для программинга и виртуальных машин — 4. Я бы на четырех и остановлися, но был еще свободный слот и один модуль на гигабайт. Решил вставить.

@Newton 14 июн 2009 в 09:38

Хы, мне это напомнило анекдот с башорга:
sdert: Зачем нужен двужпроцессорный комп?
KIFIR: Чтоб одновременно смотреть фильм…
sdert: Одновременно с чем?
KIFIR: Одновременно с Вистой

Просто я уже несколько раз встречал готовые конфигурации (разных производителей, ноутов в том числе), в которых было почему то именно пять гигов памяти, вот мне и показалось это слегка странным… Как программист, предпочитаю все же степени двойки (шутка, просто само собой как то по жизни выходит).

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

@maratfmu 14 июн 2009 в 21:44

если 32-х битная, то можно остальную память отдать под видеопамять. Есть еще какие-то программы, которые эту проблему частично устраняют.

Но последние 2 года использую только 64-х битные ОС

@homm 14 июн 2009 в 07:38

Какое апаратное ускорение для иконки 16х16 пикселей? Просто у разработчиков руки кривые. Так часто бывает движок делают лучшие умы, чтобы все летало а интерфейс отдают школьникам, которые все портят.

@maratfmu 14 июн 2009 в 09:35

какая разница, какой размер? Если это векторная анимация, по любому будет тормозить.

Если Вы Doom свернете до 20x20 пикселей, это не значит, что он аппаратное ускорение использовать не будет. Ресурсов будет жрать меньше, но все равно используется аппаратное ускорение

@homm 14 июн 2009 в 09:54

1) С чего вы взяли, что это веткорная анимация?
2) Если бы даже это была векторная анимация (а она не векторная), её все равно можно было бы кешировать в растровом виде в тот момент, когда известно какой размер она будет занимать на экарне.

По какомй причине вы приплели сюда дум, я не понял. Его отрисовка в сотни раз сложее чем анимация этой 16-и пиксельной писюльки.

@impass 13 июн 2009 в 18:27

процесс firefox использовал процессор не меньше, а то и больше, чем aspnet_wp

Это сколько же % и насколько продолжительно? Может преждевременно то паниковать?

@thorn0 13 июн 2009 в 18:31

50-80%, самое время.

@dime 14 июн 2009 в 06:34

То есть ещё 50-20% «процессора» всё-равно простаивало? Не пойму я этого маразма. Если ваш процессор загружен на 1% значит вы переплатили за него 99% денег.

@maratfmu 14 июн 2009 в 09:38

Есть такое понятие как резерв. Процессор загружен не максимально, чтобы в любой момент _быстро_ выполнить новую только что возникшую задачу. Если Вы, конечно, поставили сжатие видео на ночь, и Ваш процессор загружен на 50% — это плохо. Но если Вы еще и работать хотите, тут нужен необходимый баланс

@stolen 15 июн 2009 в 08:37

Например, на ноутбуках загрузка процессора заметно влияет на тепловыделение и время жизни от аккумулятора. Поэтому я на ноуте, отключенном от розетки, регулярно убиваю flash, дабы процессор работал на частоте 800 МГцб а не 2000.