Comments 361
"Я не знаю что такое скам"? Да и статья ниочем, ничтожная попытка цепляться за слова и цифры. Похоже на попытку оправдать свою наивную веру в секту.
Безусловно, весь этот хайп, несответствие реальных доходов с обещаниями - напоминает пирамиду и пустышку. Это и означает скам, обман, развод инвесторов на деньги.
Скам это намеренное введение в заблуждение.
Если бы Маск и не собирался запускать ракеты и спутники, а тупо пустил бы бабло на кокс и девок, или даже на поддержку других своих компаний - это был бы скам. А сейчас это всего лишь игристые высокорисковые инвестиции.
Одно другому не мешает.
А Вы пробовали под коксом и девками запускать спутники? И у Вас получалось?
Гипотетически возможно, что Маск употребляет, но по нему не скажешь что он торчит. У него связная речь и поведение, у него нормальные глаза, он не худеет, а наоборот с возрастом прибавил в весе и прочее. Все это вы можете отследить полистав несколько фотографий или интервью с ним с хронологическом порядке. Буквально пару фоток оцените, 2005, 2010, 2015 и современное, и вы увидите, что там не пахнет торчизмом.
Я понимаю, что Вы по инерции вкидывайте возможные аргументы в пользу того, что Маск ВОЗМОЖНО употребляет, но поверьте моем опыту и чуйке - он не торчок.
Тем более, есть множество других аргументов против этой гипотизы. Богатейший человек мира, условно сломавший нефтяное лобби, создатель многоразовых ракетоносителей... Вы думайте они там штатах друг друга не знают?! Кто чем занимается... Никто бы не дал палевному торчку перевернуть мир.. точнее не так, он сам бы себе не дал.
Почему спросите, Вы? Потому, что кто сидит на шмали - ленивые люди, вечно ветают в "воздухе", концентрация не та. Те шо на герыче - то вообще аут, те ток спят, - в прямом смысле. А те шо быстрые юзают(кокс, мет и прочие симуляторы), те как мэр в "Камизяке", - генерируют тонны идей, но ничего не могут толком реализовать, потому что мозгу трудно удержаться за что-то одно, он постоянно соскакивает на что-то новое. Плюс, как и писал выше, все это имеет физиологические проявление. Да, один раз дунуть, съесть экстази, раз в месяц, ничего плохого не будет, и даже наоборот.
Однако стоит зачастить, - того сразу попалят, и могут ничего не сказать, но его дела пойдут не как у "чистого"/трезвого индивида, все начнет рушиться в соответствии с описанными выше критериям, в зависимости от вещества.
Неее, откиньте эту мысль, - Маск не норик!
При этом, когда он рассказывает про свой мыслительный процесс — там очевидные отклонения от нормы, какая-то вариация Аспергера. Но судя по результатам — он смог это направить в продуктивное русло.
Да бесспорно, после бутылки двух пива и у меня склейка кадров рябит) Так шо не мудренно. Конечно, мы можем не верить Маску, что его первый раз покур ганжи, но потому я и описывал выше стандартные критерии оценки этого дела.
Я думаю он употреблял в юношестве, в ВУЗе например, как Клинтон, поэтому и показал на камеру. Тем более он из ЮАР, а там тема наркотиков актуальна. Конечно есть вероятность, что прям первый раз, но чет я сомниваюсь. Тут 50/50, гадать.
Однако так или иначе - точно не тор4.
там очевидные отклонения от нормыВ таком случае у меня для «нормы» плохие новости.
судя по результатам — он смог это направить в продуктивное руслоЗаметьте, продуктивное не столько для него, сколько для всех остальных человечков.
Если бы Маск и не собирался запускать ракеты и спутники
Он просто вложился в рекламу среди зомби, у таких людей критического мышления нет, ведутся на красивые «свистелки перделки».
Уверен, что если получить статистику личных данных приверженцев Маска то это будут школьники и молодые студенты, те люди с отсутствующим опытом реальной жизни и верящие в
Но зачем ему реклама "среди зомби", если главный инвестор старлинка - гугл? Услуги спейсикса покупают не зомби, а корпорации и государства. А если говорить про теслу, то для школьников и студентов эти машины дороговаты.
Вам не кажется что ваше утверждение несколько страдает от отсутствия логики?
Аргумент из серии "водка самый лучший в мире напиток - миллионы мужчин не могут ошибаться".
Гугл непогрешим и последняя инстация ?)
Это сифизм уже какой-то.
сОфизм же
Софи́зм (от греч. σόφισμα — мастерство, умение, хитрая выдумка, уловка) — формально кажущееся правильным, но ложное по существу умозаключение, основанное на преднамеренно неправильном подборе исходных положений
Совсем не такой аргумент. Гугл не "миллионы", а небольшое число квалифицированных специалистов по инвестициям (те кто принимает там решения во что инвестировать). Эти специалисты отнюдь не непогрешимы. Они легко могут ошибиться и вложиться в невыгодное дело. Но суть в том, что эти специалисты в любом случае не являются массами, на которые якобы нацеле хайп Маска. Т.е. от того, что в народе им будут восхищаться на инвестиции в его проекты это никак скажется.
В декабре 2020 года компания SpaceX выиграла в конкурсе, проводившемся Федеральной комиссией по связи в рамках первой фазы программы по обеспечению высокоскоростным интернетом пользователей в сельской местности и на ранее не обслуживавшихся территориях США. Компания получит финансирование в сумме 885,5 миллионов долларов из общей суммы 9,2 миллиарда долларов и должна будет обеспечить услуги спутникового интернета Starlink для 643 тысяч пользователей в 35 штатах. Финансирование будет выделятся по мере выполнения компанией своих обязательств в течение 10 лет[49].
Эта та программа где "финансирование" является просто скидкой на налоги?
Министерство торговли штата Аляска опубликовало справочные данные о финансовой структуре SpaceX
Доля принадлежащих Илону Маску акций на начало этого года составляет 43,08% (в 2021 году – 47,11%). Google владеет 6,99% акций (ранее 7,64%). Третьим по величине инвестором является инвестиционный фонд FoundersFund с долей в 5,76% (годом ранее – 7,77%).
1) это на 10 лет то есть по 10% от суммы в год
2) фсс уже пересматривает это реше6ие и попросило Спейс добровольно отказаться от части выигранных точек типа 7% так как интернет там уже есть
Финансирование будет выделятся по мере выполнения компанией своих обязательств
Вот эта фраза тут ключевая. Деньги он получит только в том случае, если будет предоставлять услуги.
В декабре 2020 года компания SpaceX выиграла в конкурсе, проводившемся Федеральной комиссией по связи в рамках первой фазы программы по обеспечению высокоскоростным интернетом пользователей в сельской местности и на ранее не обслуживавшихся территориях США. Компания получит финансирование в сумме 885,5 миллионов долларов из общей суммы 9,2 миллиарда долларов и должна будет обеспечить услуги спутникового интернета Starlink для 643 тысяч пользователей в 35 штатах. Финансирование будет выделятся по мере выполнения компанией своих обязательств в течение 10 лет[49].
Главный инвестор Маска это государство и спекулянты на бирже, а главными пострадавшими будут те кто решил вложить свой пенсионный капитал в его акции.
А как должна выглядеть хорошая компания, чтобы невозможно было её упрёкнуть? От чьих денег она должна отказаться? Или вообще на биржу не выходить? Покупаешь яблоко, продаёшь, маржу копишь пока не наберёшь на два яблока, повторяешь, а потом создаёшь на свои деньги теслу здорового человека?
Выпускает автомобили, то прибыль должны приносить продажи автомобилей.
Если говорить про Маска и ему подобных, они зарабатывают на спекуляциях своими акциями. Когда то давно было понятие «ликвидационной» стоимости компании, это то что будет передано инвесторам в случае банкротства.
Хорошей компанией можно считать ту где эта сумма превышает 50% от стоимости акций. И акционеры зарабатывают через дивиденты, а не через манипулируемую стоимость акций.
Сейчас большинство компаний это простые пирамиды, раньше за это сажали как за мошенничество.
Хорошей компанией можно считать ту где эта сумма превышает 50% от стоимости акций.То есть ту, у которой кроме материальных активов ничего нет?
"Тесле" по большому счёту ни тепло, ни холодно от стоимости её акций. Денег она напрямую от этого не получает. Спекуляциями занят рынок. Тесла получила от инвесторов по IPO около 20 млрд. (или сколько там, я не помню), а все эти цифры про триллион не имеют к ней никакого отношения.
Ну по-идее у них (как и у других компаний) время от времени случаются допэмисии. И вот в этот момент цена акций начинает играть для компании очень большую роль.
Если бы акции выпускались один раз при IPO, тогда да, цена не играла бы роли. Но акции можно выпускать не один раз.
«Вы ничего такого не подумайте, это для того что бы заплатить налоги».
Момент IPO это далеко не единственный вариант продажи акций.
А как должна выглядеть хорошая компания, чтобы невозможно было её упрёкнуть? От чьих денег она должна отказаться? Или вообще на биржу не выходить? Покупаешь яблоко, продаёшь, маржу копишь пока не наберёшь на два яблока, повторяешь, а потом создаёшь на свои деньги теслу здорового человека?
Да ничего зазорного в гос.деньгах нету.
Просто любители святого Илония любят тыкать тем что РК живёт на гос.деньги.
А когда оказывается что и Илоний тоже любит гос.деньги раздаётся ВЫВСЁВРЁТИ.
Самое ужасное, когда в комментах встречаются две крайности.
Да,обе секты - это мрак и ужас.
Муск - грамотный бизнесмен,управленец и маркетолог очень хорошо знающий как привлекать деньги и внимание к себе и потом монетизировать это.
Встряхнул космическую отрасль,рынок пусковых услуг и значительно продвинул направление электромобилей.
Но и делать из него технического гения в сумрачном гараже разрабатывающего ракету в пол тысячи тонн - явное преувеличение :)
Илон не берёт больше денег, чем его соперники и возвращает деньги куда раньше.
Вообще-то "любители Илония" обычно тыкают РК про гос деньги в ответ на обвинения маскохейторов, что он демпингует за счет государства и прочее в том же духе. Хотя одно дело жить на госфинансирование, и совсем другое выполнять госзаказы на общих основаниях и выигрывать всякие гранты и подобное.
По наблюдениям тесла-зомби делятся на 2 категории - молодые хипстеры и мужчины 40+ не особо разбирающиеся в технологиях.
Первые нужны для разгона хайпа. Медиа поддержки. Это они пилят видосики и хвалебные посты про маска. Они постят самые последние новости. Кстати часть из них вполне доросла уже до покупки себе хотябы модел 3.
Вторая категория, выросла на научной фантастике и космо-хайпе 80х, для них автопилоты, многоразовые ракеты и т.п. это то чем они восхищались в детстве, но нехватка знаний и/или времени не дает критически оценить весь тот поток булшита генерируемый первой категорией. Плюс часто накладывается кризис среднего возраста и они покупают себе модел с (вместо байка или порша) с основным акцентом "она за 3.5с до сотни разгоняется"
Насчет школьников, то с маркетинговой точки зрения это шикарный сегмет с заделом на будущее. Через 10-15 лет они заработав денег будут покупать теслы, потому что они с детсва о ней мечтали и подсознательно считают самой крутой машиной. Также как для поколения 35+ БМВ или Порш
Насчет Гугла - все неоднозначно (с). У них уже давно не получается замутить "что-нибудь эдакое", и во многих областях (облако вычислений, облачный офис и т.п.) где они лидировали - это самое лидерство уже потеряно, как минимум среди платящих клиентов.
Позиция "они все зомби и ничего не понимают в жизни (в отличие от меня)" - тупиковая, потому что никакого конструктивного способа исправить ситуацию не предлагается. Да что уж - никакого способа опровергнуть такое утверждение какими бы то ни было фактами - тоже нет.
На Старлинк огромный спрос - да они зомби. На Теслы огромный спрос, и продажи стабильно растут даже в кризисные для отрасли годы - зомби. Старшип строят и запускают - зомби, и я тут тоже зомби, о чём со мной вообще говорить.
А что если нет?
Кто прав: Покажет время.
Все что можно сделать сейчас это определиться с позицией по данному вопросу.
Мое мнение — Маск это краткосрочный спекулятивный ресурс.
Стар линк строют и запускают инженеры из НАСА
Есть возможность подкрепить это утверждение? Что там не только время от времени консультации по falcon и starship, а прям инженеры наса строят и запускают телекоммуникационные спутники?
Действительно, гонять спутники на низких орбитах с фазированной решеткой - это такая древность, у нас еще Попов в 19 веке этим занимался :)
ФАР - это не "очень старые наработки", тем более - достаточно компактные и энергоэффективные для использования на малых спутниках и в потребительских устройствах.
Метановые двигатели это не "очень старые наработки" - собственно, ни один ещё не летает. Равно как и ЖРД с полной газификацией компонентов.
Ну и если допустить, что рулят этим всем "инженеры из НАСА", то возникает вопрос: а почему они не делали этого в НАСА? И самый простой ответ: потому что в большой бюрократизированной организации это делать сложно.
ЖРД с полной газификацией компонентовПросто оверпрайс паяльная лампа — разве ж это прогресс?;)
Ну постройте свою такую лампу чтоб летала. Здесь опубликуйте отчет об этом.
Закон По вновь нанёс свой коварный удар!
Стар линк строют и запускают инженеры из НАСА, используя очень старые наработки.
Законы Ньютона, например
Стар линк строют и запускают инженеры из НАСА, используя очень старые наработки.
Что значит инженеры из НАСА? К-е раньше там работали, а потом перешли к спейсам? Вам кажется предосудительным, что фирма нанимает людей с опытом - а ведь это нормальная практика. Или вы имеете в виду, что головы этих инженеров способны держать гигабайты техдокументации накопленной НАСА?
Мое мнение — Маск это краткосрочный спекулятивный ресурс.
Крайне бессмысленная фраза. Что это вообще означает? У Маска есть реальные прорывные достижения в виде уникальной технологии возврата первых ступеней и уже скоро 150 запусков. Ресурс не ресурс, а отрицать это бессмысленно.
Знаете какая ложь самая лучшая, самая забористая? Правильно! Та, которая смешана с правдой.
Мавроди тоже не все бабло себе хапанул. Некоторые на его схематозе тоже обогатились. Т.е. он как и обещал давал другим "заработать". Ну да, не всем. Но давал же! Он не все пустил на кокс и девок.
Именно поэтому в процессе обычно участвует суд, который пытается выяснить, знал ли обвиняемый о бессмысленности "изобретения", или добросовестно заблуждался, и от этого напрямую зависит, "скам" это или нет. В случае того же Theranos вопрос не в том, работала машина или нет, а в том, что Холмс утверждала, что она работает, когда это было неправдой, и анализы реально делались обычной лабораторией.
С Мавроди сложнее: похоже, для него вся эта игра представляла самостоятельный интерес; непохоже, чтобы он на своих пирамидах сказочно обогатился. А основная проблема была в незрелости финансового законодательства, которое никак не ограничивало рекламу "инвестиций" среди населения.
Скам это намеренное введение в заблуждение.
Намеренное введение в заблуждение это не скам, а ложь.
Скам это один из видов лжи
A scam or confidence trick is an attempt to defraud a person or group by gaining their confidence.
И соответственно
In law, fraud is intentional deception to secure unfair or unlawful gain, or to deprive a victim of a legal right.
В русском аналогичный термин - злоупотребление доверием, и там точно так же принципиально важен умысел (ака намеренность).
Если люди скинулись на билеты на Олимпиаду для ямайских (если не путаю) лыжников, а они, заразы такие, заняли последнее место - это не значит автоматически, что это скам, и лыжников надо тащить в суд.
Ожидаемый результат расходится с фактическим и в более незатейливых отраслях практически постоянно. А кроме этого предъявить нечего. В общем удивительная вещь - собрались делать то чего в таких масштабах ранее никто не делал, на новом технологическом уровне, и ты смотри - столкнулись со сложностями. Ну надо же. :)
Никогда такого не было, и вот опять.
Обещания Маска по поводу полностью автономного вождения машин довольно красноречиво говорят, что он не стесняется намеренно вводить публику в заблуждение. В 2015 году он обещал это в течение 3 лет, потом несколько раз повторял обещания и в этом году он продолжает обещать это до конца этого года. Либо он понимает, что, мягко говоря, преувеличивает либо идиот, что маловероятно.
Вот так вот поставит Маск задачу "Передвинуть к Новому году Венеру на орбиту Земли", передвинут всего-навсего Цереру на орбиту Паллады и через 10 лет — народ над ним всё так же насмехаться будет :)
Musk timeВ принципе, логично… «делай быстро — сделаешь медленно, делаешь медленно — не сделаешь никогда»
Озвучиваемые Маском сроки можно смело умножать примерно на 2.5 — это выведенный эмпирически коэффициент «Musk time».
Так вот как теперь можно назвать пустые обещания - Масктайм :)
Ну,а если серьёзнее,то скорость разработки и внедрения решения складывается из наработанных компетенций,опыта и при достаточном финансировании.
И чем сложнее проект,тем вполне ожидаемо что проект по срокам и бюджету будет сдвигаться вправо - накладываются нерешенные технические проблемы,растут финансовые издержки,инфляция и пр.
Но почему-то я встречаю подобные оправдания только Маска ))
Ну да,никто не даёт столько обещаний сколько Муск :)
И выполнять их необязательно - у него ведь много спутников.Ну так себе аргумент,если честно.Но инвесторам заходит.
А какие там компетенции у РК ?После 90-ых кто не разбежался на вольные хлеба спокойно сидели на дешевом Протоне и в ус не дули.
Даже по Ангаре не чесались от слова вообще.
Зато сейчас расшевелилось болото благодаря шарлатану Муску ))
Маск ночевал в офисе и пилил ракеты.
Ага,сам лично с ножовкой у Фалкона стоял и с Том Мюллером пилил :)
Ну на словах он,ага.
Давно люди без профильного образования и самое главное - компетенций и опыта становятся генконструкторами тяжелых ракет ?)
Ну хоть лавры Том Мюллера не увёл.
Интересно, как же Королев строил первые ракеты в СССР?
В общем-то как практически все, начиная с уровня ракетомодельного кружка https://ru.wikipedia.org/wiki/ГИРД-09 - 1933 год.
Как и все пионеры - методом проб,ошибок и расчётов.С самой юности.
Случались и аварии и участие немецких конструкторов.
Только вот в 21 веке любой конструктор имея багаж наработок который ему преподавали в ВУЗе будет намного квалицифированнее..директора по маркетингу - Илония Маска.
люди без профильного образования
Если уж придираться к словам, то по полной.
У Маска вроде есть какое-то техническое образование.
По крайней мере на википедии числится Bachelor of Science в University of Pennsylvania
Но, к сожалению, не смог найти по какому именно направлению он учился и какой тематики диплом.
Да,я тоже находил эту инфу.Бакалавр по физике.Без указания специальности.
Вроде он суперконденсаторами занимался, а когда понял что никто внедрять не будет - ушёл в бизнес
Похоже, начал что-то подозревать.
На самом деле мы не знаем ничего о его самообразовании. Человек мог ночами штудировать профильную литературу, имея деньги и связи вживую консультироваться с специалистами.
Вон сеньоры с 8 классами за спиной никого не удивляют почему-то. )
Он официальный главный конструктор, другого нет и ни от каких сотрудников спейсов опровержение не поступало. Напротив, свидетельств о том, что он принимает активное участие в инженерных вопросах множество. Ну и надо понимать, что глав конструктор даже в 60х был больше организатором процесса чем инженером, непосредственно лично что-то разрабатывающим.
Ну и надо понимать, что глав конструктор даже в 60х был больше организатором процесса чем инженером, непосредственно лично что-то разрабатывающим.
Главный конструктор в первую очередь является инженером,определяет и утверждает технические решения и саму концепцию изделия который конструирует.
Он официальный главный конструктор, другого нет и ни от каких сотрудников спейсов опровержение не поступало.
Хабр окончательно превратился в Пикабу,раз подобные вещи всерьёз на веру принимают.
>> Хабр окончательно превратился в Пикабу,раз подобные вещи всерьёз на веру принимают.
Многие скажут наоборот, что "Пикабу" - это как раз считать, что Маск "просто крутой маркетолог". Как пример, про "первые три взрыва" - Маск полностью держит на себе ответственность, сообщая, что на тот момент у них не было специализированного инженера, и решения ему приходилось принимать самому. И с учетом того, что его стиль читается через компании я склонен верить этому, а не верить в то, что он просто хайпожор, чему нет никаких адекватных обоснований.
Хабр превратился в Пикабу и Яплакал, когда тут начали петросянить с коверканьем фамилий.
Хабр превратился в Пикабу,когда позиция аргументируется не доводами,фактами,а "верой" или "не верой" в кого-то до состояния сектанства.
Как фанаты,так и хейтеры - явные, упоротые сектанты :)
Так вы как раз и основываетесь на вере. Вы не верите, что Маск главный конструктор, на основании своего представления, что для этого обязательно нужно университетское образование. И игнорируете факты - как официальную должность в крупной технологической организации демонстрирующей феноменальные успехи в своей области, так и многочисленные свидетельства сотрудников. Со своей же стороны вы напротив не приводите ни одного факта подтверждающего ваш тезис, что должность Маска чисто номинальная. Бремя доказательства тезиса лежит на выдвигающем, т.к. имеются вышеперечисленые факты.
По вашей же логике, можно утверждать, что Маск вообще ничего не делает - ни руководством компаний не занимается, ни организацией, вообще ничем. Поскольку это все также является его официальными должностями и личными утверждениями.
Главный конструктор в первую очередь является инженером,определяет и утверждает технические решения и саму концепцию изделия который конструирует.
И кто по вашему утверждает технические решения в спейс икс? Чья концепция возврата первых ступеней, чья старшипа, старлинка? Кто тот человек, чьи подписи стоят на документах спейсов и кто несет ответственность за них?
Хабр окончательно превратился в Пикабу,раз подобные вещи всерьёз на веру принимают.
Я пожалуй последую вашей логике для примера и заявлю, что вот Королёв не являлся "настоящим" главным контркутором семерки и прочих. Поскольку это все только официальная должность и утверждения сотрудников. Докажите, что это не так. следуя своим требованиям к источникам.
Ну да,никто не даёт столько обещаний сколько Муск :)
Как никто? А Роскосмос, Безос, Боинг, УЛА? Никогда ничего не обещали, что было не выполнено вовсе или выполнено со срывом сроков? Где Нью-Глен, где базы на Луне?
И выполнять их необязательно - у него ведь много спутников.
Но он то их выполняет, много больше чем другие.
А какие там компетенции у РК ?
Да как бы наследие СССР все такое. Кто же виноват что их растеряли?
Как никто? А Роскосмос, Безос, Боинг, УЛА? Никогда ничего не обещали, что было не выполнено вовсе или выполнено со срывом сроков? Где Нью-Глен, где базы на Луне?
А што у Муска всё в срок и нету невыполненных обещаний ?Ой-вей,а где же посадка на Марс ?
Но он то их выполняет, много больше чем другие.
Угу,тоннели от Boring Company,Гиперлупы.
Да как бы наследие СССР все такое. Кто же виноват что их растеряли?
Единственный заказчик ?
А што у Муска всё в срок и нету невыполненных обещаний ?Ой-вей,а где же посадка на Марс ?
Вообще-то вы утверждали, что "никто не даёт столько обещаний сколько Муск ", а я не утверждаю в своем комментари, что он выполняет все свои обещания и в срок. Я опровергаю это ваше процитированное утверждение конкретными примерами коих еще много - обещаний у всех вагон, и очень многие не выполняются. Причем Маск в этом плане выполняет намного больше прочих. А срыв сроков вовсе в космической отрасли нормальное и привычное явление. Это повсеместная практика. Я кроме программы Аполлон и вспомнить не могу крупную программу уложившуюся в сроки.
Угу,тоннели от Boring Company,Гиперлупы.
Вы бы хоть потрудились реально не выполненные обещания привести, которые уже точно не будут выполнены. А то гиперлуп это вообще концепция вброшенная в общество, которой он и не намеревался заниматься. А тоннели? Boring Company уже закрылась и ее деятельность свернута?
Я вам помогу - отменен ред драгон, спасение второй степени девятки.
Зато первые ступени девяток используются по 10 раз, старлинк уже начал работать и развертывается дальше, старшип тестируется, раптор используется в реальных летных испытаниях (а не как у некоторых уже столько лет), драконы снабжают МКС, заводы тесл по всему миру вступают в строй.
Единственный заказчик ?
Не понял. Какой единственный заказчик? Вам напомнить кто больше всего коммерческих нагрузок запускал в 90х и 00х?
Есть же разница между строительством школы в новом районе, и созданием совершенно новой ракеты/спутников/автопилота для машины.
Таки не совсем. Эмпирически выведенная коррекция сроков: умножить на 1.663 и прибавить 81 день.
а цели, какими бы нереалистичными они не казались, обычно рано или поздно достигаются
«обычно» – очень растяжимое понятие. Solar Roof провалился, перспективы Boring Company тоже очень сомнительные. И любой его будущий проект вполне может пополнить этот ряд
Если бы вы собрались привлекать средства инвесторов для чего-то из:
1) Коммерческого термояда
2) Рентабельного пассажирского свехзвука со слабым sonic boom
3) Работа-кухонного повара
4) Шунта для спинного мозга для парализованных
То вы как определили бы сроки поставки решения? И не забывайте - вам нужны деньги инвесторов на зарплаты, оборудование, НИОКР.
Полноценную биохимию по капле крови забыли.
Я готов поверить в данный аргумент когда он в первый раз что-то обещает. Но когда 5 лет подряд меня кормят завтраками, то у меня закрадываются сомнения. Вы действительно думаете, что Маск искренне думает, что до конца этого года они смогут сделать полную автономность? Мне кажется гораздо более правдоподобным, что он сознательно врет, чтобы поддержать ажиотаж.
Похоже на попытку оправдать свою наивную веру в секту.
Если потрудиться почитать хотя бы комментарии автора статьи, можно довольно легко обнаружить, что он вовсе не похож на "наивного сектанта". Как минимум, потому что, во-первых, автор ни разу не сказал ничего в духе ваших высказываний вида "вы все дураки", во-вторых, является инженером в этой самой предметной области и многократно высказывался критически по поводу технических деталей.
"Сектантом" есть причины называть того, кто никогда не высказывает даже легкого сомнения, кто агрессивно реагирует на любые сомнения в объекте своей веры. Частный случай сектантства - строго обратная ситуация: всегда негативно высказываться о предмете своей "анти-веры" и нападать на тех, кто высказывается о нем любым образом, кроме негативного - нейтрально, позитивно, с объективным сомнением вместо универсального "это все дерьмо".
Ну и кто тут больше похож на сектанта?
Заметьте как болезненно реагирует «Маск сообщество» на любую критику.
Думаю можно отношение к Маску использовать как индикатор уровня интеллекта.
Как там «ЛОХ не мамонт, ЛОХ не вымрет»
Лох, не лох — не знаю, но свои 50 тысяч вечнозелёных на TSLA я поднял.
На АО МММ тоже некоторые смогли заработать, тут главное вовремя вывести средства )))
P.S. На случай, если кто не знает анекдота.
Маск сообщество не однородное. Есть фанаты, которые огрызаются.
Есть те, кто просто понимает что Маск крутой чувак делающий крутые вещи, но всё равно всё еще обычный человек, со всеми вытекающими. Они, как правило, просто молча со стороны смотрят как две группы идиотов гавкаются.
UPD: Ну вот. Я тоже теперь гавкающийся идиот. (
Итого. Анализируя реакцию публики на коментарии под постами о Маске, я убеждаюсь что не зря очень симпатизирую аудитории хабра. Обратите внимание, взвешенные, аргументированные ОТРИЦАТЕЛЬНЫЕ коменты принимаются ко вниманию, не уходят в минус. Я за него болею, чесно. А охарактеризовано его очень точно какой-то кореец или сингапурец "Снимаю шляпу перед авантюристами, которые осмеливаются продвигать прогресс человеческой цивилизации и создавать интеллектуальную экосистему электрической мобильности. + переустройство мировой телекоммуникационной индустрии"
Вы не можете перевести деньги на проект СтарЛинк или стать его инвестором, это пока закрытый клуб СпейсХ..
Каждый человек имеет некоторую свою фишку, которая приносит ему финансы и вот их человек пытается «сохранить». Соответственно инвестиции должны быть надежными (консервативными), а то отвлекся на основную работу, а тут раз и все «инвестии» и сгорели.
Вот на таких людях Маск и «паразитирует», предлагая красивые, но не жизнеспособные проекты. То что все это быстро рухнет никого не волнует.
Критика - это данная статья, под которой комментарии, что-то не замечаю болезненной реакции "Маск-сообщества". А вот коммент, на к-й вы отвечаете ничего общего с критикой не имеет - просто хейтерский наброс, вполне сектантский...
Никогда не понимал хейта в сторону компаний или стартапов (успешных), чисто по тому что личность ее основателя не то чтобы вызывает сомнения в компетенциях, а является движущей силой. Сколько сломано копий о том что "Джобс ничего не придумал, он только взял технологии и продал", Стива больше нет, компания все так же лезет вперед, и пробивает горизонты. Какие мудаки сидят в руководстве миллиона концернов продукцией которых вы пользуетесь каждый день и не делаете из этого проблемы..
Про Маска - я как человек прошедший все этапы предпринимательства в инженерном деле (в плане продуктов на основе электроники и софта) не перестаю удивляться подобным спорам. Спорить можно было на счет Nikola, Теранос и тд.
Тесла совершила революцию, сделал несколько вещей которые считались невозможными (массовое распространение электромобилей, и возникновение с чистого листа нового автопроизводителя подвинувшего большую тройку). Автопилот, свои процы и тд тоже доставляют, ни у кого нет таких технологий что давно признали все автопроизводители. Тот кто скажет - да он взял то се слепил и поехало - ребят, а знаете сколько было попыток до этого? Ну а то что рынок в конце разогнал акции компании - это дело третье и в этом отношении Макс как гендиректор просто великолепно справился с задачей. Ну и посмотрев на отгрузки машин, построенную инфраструктуру, мегафабрики - все получилось.
SpaceX - про Королева давайте скажем - да они поехали и у немцев все технологии взяли (что будет объективной реальностью), но почему-то мы здесь понимаем что не все так просто. Взять инженеров НАСА можно в любой момент, как и инженеров Роскосмоса и любого другого. Если бы инженеры могли сами просто создавать новое и великое, личности и умения руководителей программ бы здесь не значили так много. Попробуйте - наймите инженеров, поставьте задачу и удивитесь когда все рухнет.
Starlink это проект небывалых масштабов, и он работает. Экономика и сложности (возможные) окупаемостью - это классическая дилемма бизнеса, что-то инвесторов OneWeb это не пугает. Исходя из критерия практика покажет - у Старлинк все прекрасно. Ну а если и правда экономика сожмется и он зачахнет - ну и что, это бизнес проект, со всеми такое происходит, примеров не счесть, но делает ли это обманом - конечно же нет. Просто у вас личная неприязнь (имеете право), но называть окружающих дураками наверное не стоит
Изначальная статья даже не стоит комментария просто потому, что свои основные предположения и расчеты строит на идеи о том, что рядовые частные юзверя будут является основным и ЕДИНСТВЕННЫМ источником дохода. Это вообще какой-то отдельный спорт строить свои догадки о чужом бизнесе на основе не просто публичных данных, а лишь их вершины.
Хотя не надо быть 100 пядей во лбу, чтобы увидеть, как эта же система:
Дает возможность трейдером обгонять оптику. Это огромный поток денег за доступ к такой системе, а так же приоритет по скоростям. Цель эта заявлялась.
Контракты с вояками, с крупными бизнесами
Нет, говорит, автор. Не сходится у него математика стоимости тарелки с ценой запуска.
>Контракты с вояками, с крупными бизнесами
Крупные бизнесы в жопах мира УЖЕ имеют все, что им нужно - это вполне понятный спрос с несложными хотелками.
Военные тоже УЖЕ имеют все, что им нужно, потому что у них основное требование - самообеспеченность.
>Дает возможность трейдером обгонять оптику.
Кому действительно надо обгонять оптику - сидят в здании биржи или на худой конец в соседнем здании.
Крупные бизнесы в жопах мира УЖЕ имеют все, что им нужно - это вполне понятный спрос с несложными хотелками.
И поэтому они периодически пытаются зайти на неосвоенные рынки? То google loon, то дроны на солнечных батареях. Но не вывозят технологически.
Военные тоже УЖЕ имеют все, что им нужно, потому что у них основное требование - самообеспеченность.
Военные с отвратительным лагом через ГСО управляют дронами. Настолько отвратительным, что взлёт и посадка делаются из одного пункта на аэродроме, а выполнение боевой задачи из другого в америке.
Кому действительно надо обгонять оптику - сидят в здании биржи или на худой конец в соседнем здании.
Вы сейчас назвали идиотами всех кто инвестировал в трейдерские радиорелейные станции которые протянулись через все США от побережья до побережья?
И поэтому они периодически пытаются зайти на неосвоенные рынки? То
google loon, то дроны на солнечных батареях. Но не вывозят
технологически.
Ничего не имею против того, чтобы starlink кончил как google loon.
Военные с отвратительным лагом через ГСО управляют дронами.
Как бы это сказать. Если вам понадобилось управлять дроном с низким лагом, скорее всего с этим дроном вы можете попрощаться. И со спутником, через который вы им управляете - тоже.
Вы сейчас назвали идиотами всех кто инвестировал в трейдерские радиорелейные станции которые протянулись через все США от побережья до побережья?
Нет, этот логичный вывод сделали вы.
А чем плохи новые технологии? К примеру сейчас я жизни своей не вижу без светодиодных лампочек, хотя раньше они были такой же сомнительной, а потом дорогой технологией.
Если сбить сотню-другую спутников старлинка, то последствия будут не меньше чем от ядерной войны.
"Да, я его толкнул в овраг, но упал-то он сам"
Новые технологии в общем случае не плохие и не хорошие. Но очень часто оказывается что либо они решают проблему, которой нет, либо требуют неоправданный объем затрат. В софтостроении мы это наблюдаем с дивной регулярностью (сколько проектов похоронили Гугл и Майкрософт? Да в том же линуксе мы похоронили HAL, например), почему со спутниковой связью должно быть иначе?
К примеру сейчас я жизни своей не вижу без светодиодных лампочек, хотя раньше они были такой же сомнительной, а потом дорогой технологией.
А лично я, смотря в свой плоский телевизор на полстены, вспоминаю 1985 год, когда я читал эту заметку перед классом.
Для трейдеров ещё важно синхронизироваться на разных биржах. Хотя не понятно, как по земле будет идти дольше, чем по орбите (больший радиус и спуск-подъём)
https://habr.com/ru/post/174225/
Скорость света в разных средах может довольно сильно отличаться от скорости света в вакууме. Так, в стекле, используемом для изготовления современного оптоволокна, свет распространяется со скоростью 0.69c, то есть на 31% медленнее. А в воздухе его скорость почти не отличается от теоретического максимума.
Поэтому для высокочастотной торговли строят вышки радиорелейные, которые по земле идут. Получается быстрее чем по оптоволокну.
Starlink конечно же никак не поможет в HFT.
Вот в этой статье https://arstechnica.com/information-technology/2016/11/private-microwave-networks-financial-hft/ есть карта микроволнвых линий в Европе для HFT. В связи с особенностями прокладки оптики, пинг на таких линиях лучше.
Кстати, это сообщение написано через Starlink. Speetest: rtt 45, downlink 200, uplink 12. Тарелка стоит на уровне земли в тени небольшого дома. https://www.speedtest.net/result/12732420838
Кинул тарелку в машину - поехал в кемпинг или куда еще отдохнуть. Вполне себе решение доступа в интернет. WiFi во всяких таких местах может быть сильно разным по качеству, 4G тоже не везде (3G просто мало).
Starlink конечно же никак не поможет в HFT.
А если кейс через атлантику?
Cравните пинг на трансатлантике:
New-York to London light in fiber: 28 ms, rtt 56, ну пусть будет 60.
Поставил у себя в speedtest несколько серверов из NY, получил пинги 100-120. Про пропускную способность и вовсе молчим.
Update: Хотя без понимания как приземляется трафик цифры по Старлинку ни о чём.
//Кинул тарелку в машину - поехал в кемпинг или куда еще отдохнуть.
А Вы проводили такой эксперимент?? В США он точно не гарантирован, ибо малот ячеек открыто для свободного подключения. В Бельгии точно прооблем с перегрузкой ячеек нет, но вот активны ли все вохможные ячейки это большой вопрос..
Точно Вы можете перемешаться в своей ячейке размером 24 км в диаметре
Вас послушать так никому ничего не нужно. А тем, кому нужно, у них уже все есть.
Это не так.
Вы видимо не совсем понимаете тему. Глубокий смысл в HFT торговле через старлинк - это сидеть в здании одной биржи, торгуя на другой
Вы, видимо, не в курсе, что есть такая наука - физика. И, как нас учат Эйнштейн и Максвелл, скорость света - конечна, и быстрее, чем скорость света, сигнал не распространяется. Так вот, латентность до здания соседней биржи в любом случае больше, чем достижимая через стенку в рамках одной биржи. И те, кому скорость реально важна, давно ставят сервера прям в здании биржи, на которой торгуют. Потому что любым иным способом - медленее.
Крупный бизнес, в отдаленной точке не имеет полноценного доступа к интернету. На условных шельфовых месторождениях, люди не посмотрят ютуб.
Военные тоже УЖЕ имеют все, что им нужно, потому что у них основное требование — самообеспеченность.
Ну по такой логике римский лагерь в Галлии тоже имел всё, что ему необходимо, но технологии и организация военных баз немного с тех пор изменилась, возможно потому что военные НИКОГДА не имеют достаточно быстрой связи со штабом и всеми своими подразделениями, достаточно снабжения и разведданных о противнике и на всякий случай, союзниках, нейтралах и даже некомбатантов.
Я тоже сразу подумал, что у Маска могут быть очень вкусные договоры с военными, например. Но о них он (пока) умалчивает.
Военные решили строить свою собственную сеть STL (Space Transport Layer)
Военные могут привлекать маска для вывода своих спутниках, и то с ограничениями. У военных действительно серьезных стран ключевой принцип - дубовое, но свое.
Концепция COTS с вами не совсем согласна.
Дело не в дубовости.Просто есть Большая Шестёрка подрядчиков Пентагона,и парочка из них - Локхиды и Боинги как раз таки и создали ULA,основного конкурента Муска.
и у ULA вестимо сильное лобби в Пентагоне.
Уже проходили 20 лет назад. Военные фактически вытянули рассыпающийся по ровно таким же экономическим причинам проект Iridium от Motorola. Разумеется, не просто так, а заключив контракт на обслуживание.
У военных тоже разные контуры связи есть. Дубовая линия связи - для передачи какой-нибудь тактической информации, обычный телефон - чтобы солдат домой отзвонился.
Место и для Старлинка найдётся. С ограничениями, с каким-нибудь кастомным протоколом поверх - но вполне реально.
У военных действительно серьезных стран ключевой принцип - дублирование и ещё раз дублирование ключевой инфраструктуры.
Простой вопрос - что проще сбить противоракетами десяток военных спутников или десятки тысяч спутников Старлинка?
// что проще сбить противоракетами десяток военных спутников
или устроить диверсию в Редмонде в центре управления сети СтарЛинк? после чего вся сеть станет космическим мусором??
Можно еще нанести удар по Брюстеру и еще 3-4 телепортам на земном шаре TT&C через которые управление всей группировкой с тем же результатам..
Не только военные (я про взгляд из США).
Например, возможность телеуправления не-автономной или полу-автономной техникой. Хоть конвои из Tesla Semi (один оператор контролирует и бдит за конвоем из десяти беспилотных тягачей). Хоть какие-нибудь карьерные экскаваторы, управляемые не американцем за 40$/час, а жителем Колумбии за 4$/час. Складские роботы (гуманоидный робот на складе Амазона, который телеуправляется заключенными). Теле-охрана (сейчас на стройке "в поле" приходится вахтой держать кучу живых охранников). Наблюдение и обслуживание протяженных объектов (трубопроводы, ЛЭП, и т.д..). На самом деле я могу бесконечно фантазировать, и всё равно не угадаю и четверти самых популярных применений 2035 года. Теледильдоника, наконец!
Терминал c тарифом 100$/мес для скучающего городского безработного - дорого. Для какого-нибудь айтишника на удаленке на ферме загородом - уже и 500$/мес нормально. Как компонент в составе бизнес-оборудования которое приносит прибыль - вообще ничто, тут и 5000$/мес может быть мелочью.
В конце-концов, если соединить хорошей связью всех богатых и бедных людей на планете, то можно и официантов, и удалённый уход в домах престарелых, и всяких сантехников-дворников иметь, то есть закрыть все трудо-дефицитные услуги, при этом не пуская внутрь страны мигрантов. Этакий ответ ответ от БигБиз на great resignation - "мы просто заменим вас роботами, на другой стороне которых гватемальцы и индусы".
З/П водителя карьерного экскаватора в ценике на его эксплуатацию особой роли не играет.
Роботизированные склады уже есть, никаких удаленных операторов там нафиг не надо. Понятное дело, никакой гуманодиностью там тоже не пахнет.
Телеохрана вполне в ходу и сейчас, только смысл она имеет в одном случае - у вас в зоне быстрого ответа команда быстрого реагирования. В случае объекта в задрищах нет другого вариант, как посадить эту команду на объект.
И так далее. Еще раз, инфраструктура для переброса трафика из задрищ УЖЕ есть. Кому надо - пользуется.
>> И так далее. Еще раз, инфраструктура для переброса трафика из задрищ УЖЕ есть. Кому надо - пользуется.
Как же Вы не понимаете простых фактов - 1. её нет быстрой, без задержек и полноценным безлимитом; 2. и предлагаемое развитие технологий дает ценник лучше.
То есть мало того, что бОльшую долю на немалом рынке по 2 пункту есть возможность забрать, так ещё и расширить аудиторию представлением лучших условий за счет пункта 1. Все условности врое если запуститься Старшип, или если сделают прорыв в спутниковой связи - они о том, чтобы проект стал обещанным "способом профинансировать Марс". Но и без этих прорывов минимум прибыли, но он вполне приносит кэш и способен самоокупиться.
Я очень хорошо понимаю, что пытается продавать Маск. Я просто вслед за автором статьи не вижу адекватного капзатратам платежеспособного спроса, который еще не был бы окучен за гораздо меньшие капзатраты.
Марс - это отдельный развод лохов, не надо о нем тут.
Если закрыть глаза на юридические проблемы то спрос виден.
Маску нужно всего несколько миллионов клиентов чтобы выйти на окупаемость.По миру столько легко набирается. Даже с учетом ограниченной емкости ячеек и неподвижности наземных клиентов.
А вот с учетом юридических проблем тут вопрос. Четыре больших рынка от него сейчас закрыты. Пакистан, Индия, Китай, Россия. Если ни с одним из них не выйдет договориться, то есть сомнения в том что столько клиентов наберется.
Маску нужно всего несколько миллионов клиентов чтобы выйти на окупаемость.По миру столько легко набирается.
Еще раз, клиентов столько может и набирается. Вопрос - нужен ли им конкретный старлинк. Условный оленевод в жизни не видел тех денег, которые просит Маск за год, и это если у него источник тока есть. Условная же вышка в тайге или самолет в полете полностью покрывают свои потребности через спутник на ГСО, и их далеко не миллион. Я не уверен, что их 100 тыс. набирается.
Условный оленевод в жизни не видел тех денег, которые просит Маск за год, и это если у него источник тока есть
Это не клиент Старлинка. А вот магазин в глухой деревне (или даже на дороге помельче) или любой другой сверхмелкий бизнес там же уже клиенты Старлинка. У них и 100 долларов есть, и как их отбить они придумают.
полностью покрывают свои потребности через спутник на ГСО
Рынок ГСО Старлинк сожрать вполне способен. Он же со всех сторон удобнее для пользователя. Тарелку настраивать и поддерживать не надо, пинг в 10 раз лучше, канал шире. Не вижу ни одной причины на ГСО спутниках оставаться после того как Старлинк нормально запустится. При победе Старлинка на ГСО телевизор останется и наверно все.
Я не уверен, что их 100 тыс. набирается.
И вы забыли про весь добывающий бизнес. У них считая вся инфраструктура далеко от цивилизации. И иногда трубы еще дальше от цивилизации есть.
Это ого-го клиентов, если считать в точках подключения. Денег валом, связь нужна, ГСО хуже, оптику тянуть нерентабельно.
А вот магазин в глухой деревне (или даже на дороге помельче) или любой другой сверхмелкий бизнес там же уже клиенты Старлинка.
Магазин в деревне тем более не клиент старлинка. Он клиент сотового оператора или, если деревня в совсем уж диких джунглях, клиент Иридиума. Потому что для задач магазина преимущества старлинка - не преимущества.
Рынок ГСО Старлинк сожрать вполне способен. Он же со всех сторон удобнее для пользователя.
В том-то и дело, что нет. Спутник на ГСО висит в одной точке на небе, поэтому тарелка вешается один раз и навсегда, в ней ломаться нечему. Тарелка старлинка подвижная, и механика там может и будет ломаться. Особенно в агрессивных средах, с тропическими ливнями или мелкой пустынной пылью. Пинг - да, это преимущество. Но не такое уж большое, и востребованное у довольно узкой аудитории - геймеров. Все остальные с удовольствием разменяют короткий пинг на вдвое-втрое меньшие абонентку и ценик на оборудование.
И вы забыли про весь добывающий бизнес. У них считая вся инфраструктура далеко от цивилизации. И иногда трубы еще дальше от цивилизации есть.
Добывающий бизнес, извините, должен как-то добытое вывозить как минимум. Поэтому какой-то линейный объект оттуда к относительно обжитым местам идет практически всегда. А если есть такой объект, то пробросить вдоль него провод связи - несерьезные затраты в сравнении с прокладкой собственно объекта.
Например, вдоль ЖД линий в бСССР (за вычетом некоторых подвозных веток предприятий) всегда идет линия проводной связи. Для линий ЛЭП есть оборудование передачи высокочастотного сигнала по силовому кабелю или можно пробросить отдельный кабель связи. Вдоль труб магистральных трубопроводов прокладывается кабель промышленной сети контроля активного оборудования и кабель для приборов контроля целостности трубопровода. И так далее.
Исключения есть, но это далеко не "весь добывающий бизнес".
Магазин в деревне тем более не клиент старлинка. Он клиент сотового оператора или, если деревня в совсем уж диких джунглях, клиент Иридиума. Потому что для задач магазина преимущества старлинка - не преимущества.
Сотовой связи Старлинк не конкурент. Это понятно. Я говорю только о местах где ее нет.
Посмотрите цены Иридиума https://iridium-russia.com/tariffs/ Старлинк выгоднее прям со всех сторон, если нет цели носить терминал. Магазину или любому дргому бизнесу с помещением носить не особо надо.
В том-то и дело, что нет. Спутник на ГСО висит в одной точке на небе, поэтому тарелка вешается один раз и навсегда, в ней ломаться нечему. Тарелка старлинка подвижная, и механика там может и будет ломаться. Особенно в агрессивных средах, с тропическими ливнями или мелкой пустынной пылью.
Антенна у Старлинка двигается один раз при установке в новом месте. Ну допустим при сильном изменении группировки будет раз в год двигаться. И они уже сделали более защищенную версию антенны. Не удивлюсь если через год сделают антенну вообще без механии для самых адских условий.
Пинг - да, это преимущество. Но не такое уж большое, и востребованное у довольно узкой аудитории - геймеров. Все остальные с удовольствием разменяют короткий пинг на вдвое-втрое меньшие абонентку и ценик на оборудование.
Пинг это для всех. У нас тут век Зума, Ютуба и интерактивных рабочих порталов. На ГСО интернете это мучение сплошное или вообще не заработает.
И цены у Старлинка вполне конкурентоспособные по сравнению с ГСО интернетом. На том рынке 100 долларов в месяц это не деньги.
Добывающий бизнес, извините, должен как-то добытое вывозить как минимум. Поэтому какой-то линейный объект оттуда к относительно обжитым местам идет практически всегда. А если есть такой объект, то пробросить вдоль него провод связи - несерьезные затраты в сравнении с прокладкой собственно объекта.
Труба, корабль, лесовоз. Оптику вдоль их путей тянуть и эксплуатировать прям дорого.
Например, вдоль ЖД линий в бСССР (за вычетом некоторых подвозных веток предприятий) всегда идет линия проводной связи. Для линий ЛЭП есть оборудование передачи высокочастотного сигнала по силовому кабелю или можно пробросить отдельный кабель связи. Вдоль труб магистральных трубопроводов прокладывается кабель промышленной сети контроля активного оборудования и кабель для приборов контроля целостности трубопровода. И так далее.
Там деньги не считали. Сейчас начали считать.
И оказалось что это все дорого или плохо работает. Увы. Даже ГСО тарелка часто оптимальнее выходит.
Посмотрите цены Иридиума
Посмотрел. Для мелкого бизнеса в задрищах - адекватно, там затраты на связь будут явно не главной статьей расходов. Т.е. да, если старлинк сделает дешевле - то замечательно. Только я не вижу к этому предпосылок.
У нас тут век Зума, Ютуба и интерактивных рабочих порталов.
А, это. Тут в чем дело - если человек живет в задрищах, вот прям совсем-совсем задрищах, то возникает вопрос - почему. Я вижу два варианта - у него там работа, которая требует личного присутствия, или у него нет денег, чтобы уехать. В первом случае на пинг вам начхать - для работы он не нужен, а не для работы - вы туда не развлекаться приехали. Во втором случае - у вас на низкий пинг нет денег. А вполне возможно и на высокий.
И оказалось что это все дорого или плохо работает. Увы. Даже ГСО тарелка часто оптимальнее выходит.
То, что это может быть дороже ГСО тарелки - ну может быть. Но, например, в случае ЖД оно все равно надо для нормального функционирования систем безопасности, поэтому дорого, не дорого, провода все равно будут. А плюс один провод в имеющийся кабель-канал стоит не так уж дорого, а прибавка в качестве изрядная.
А, это. Тут в чем дело - если человек живет в задрищах, вот прям совсем-совсем задрищах
Я вот прямо живу в деревне, совсем в деревне с населением в 1000 человек, местный провайдер обеспечивает 4-5 мбит по адсл, и оптики не будет еще лет 100.
Я вижу два варианта - у него там работа, которая требует личного присутствия, или у него нет денег, чтобы уехать.
А еще есть третий вариант, как у меня - у него есть удаленная работа, требующая
Зума, Ютуба и интерактивных рабочих порталов.
, есть деньги, но человек в гробу видел ваши москвы, лондоны и прочие ньюйорки, ибо привык дышать чистым воздухом, наблюдать лебедей по утрам в озере перед домом и вообще к тому ощущению личной свободы, которое может дать только собственная земля.
И вот в таком случае 100 долларов за нормальный интернет с нормальным пингом становятся вполне viable вариантом.
местный провайдер обеспечивает 4-5 мбит по адсл
Это УЖЕ не глухая деревня. Глухая деревня - это какой-нить остров Палмерстон, а здесь интернет по шнурку уже есть.
И вот в таком случае 100 долларов за нормальный интернет с нормальным пингом становятся вполне viable вариантом.
Становится. Если Маску удастся их обеспечить, в чем я лично сомневаюсь.
а здесь интернет по шнурку уже есть.
Вы извините, но в 2022 году 4-5 мбит "по шнурку" это ни о чем. Просмотр видео в даже 720p иногда становится мучением. 1080р же работает только со стабильных источников типа youtube.
Становится. Если Маску удастся их обеспечить, в чем я лично сомневаюсь.
Я не хочу вас расстраивать, но старлинк уже работает и клиенты довольны.
Вы извините, но в 2022 году 4-5 мбит "по шнурку" это ни о чем.
Тем не менее народ оттуда не бежит - следовательно, не так все страшно. Ну и кабель со временем в любом случае переложат.
старлинк уже работает и клиенты довольны.
Только он пока в убыток работает. Что там будет, когда система придется в коммерчески обоснованное состояние - пока что вопрос открытый.
Тем не менее народ оттуда не бежит - следовательно, не так все страшно.
Куда бежать? Других провайдеров тут нет - монополия.
Ну и кабель со временем в любом случае переложат.
Ну да, лет через 10-15 точно, как только окончательно сгниет медь, которую в 80ые положили.
Только он пока в убыток работает.
Ну, теслы тоже раньше в убыток продавали...
Это не клиент Старлинка. А вот магазин в глухой деревне (или даже на дороге помельче) или любой другой сверхмелкий бизнес там же уже клиенты Старлинка. У них и 100 долларов есть, и как их отбить они придумают.
А зачем магазину в глухой деревни или сверхмалому бизнесу Старлинк ?Это заказчик для сотового оператора.
Рынок ГСО Старлинк сожрать вполне способен. Он же со всех сторон удобнее для пользователя. Тарелку настраивать и поддерживать не надо, пинг в 10 раз лучше, канал шире. Не вижу ни одной причины на ГСО спутниках оставаться после того как Старлинк нормально запустится. При победе Старлинка на ГСО телевизор останется и наверно все.
Рынок ГСО безперспективен и его сожрут.ВОзможно даже Старлинк.ТОлько при условии "дешевле",а не потому что пинг меньше.
И вы забыли про весь добывающий бизнес. У них считая вся инфраструктура далеко от цивилизации. И иногда трубы еще дальше от цивилизации есть.
Это ого-го клиентов, если считать в точках подключения. Денег валом, связь нужна, ГСО хуже, оптику тянуть нерентабельно.
Вот это вполне аргумент.Но будем посмотреть выживет ли Старлинк вообще.
Это заказчик для сотового оператора.А у оператора там откуда интернет? У старлинка купит?
Ну какой Россия большой рынок. 90% платежеспособного населения это Москва и Питер, а там спутниковый интернет нафиг никому не нужен, и так каждый сантиметр 4Г покрыт. А на остальной территори 500$ это запредельная сумма, они в принципе не могут быть клиентами Маска, да и не так уж много того населения. Вот Индия гораздо интереснее, тоже большинство нищее, но их реально дофига (в 10 раз больше чем в России). Ну а Китай это Китай, населения приблизительно столько-же как в Индии но платежеспособность больше чем у индусов, и часть страны это пустыни, т.е. труднодоступные территории, короче кусок вкусный, вполне возможно Маск как-нибудь договорится.
>> не вижу адекватного капзатратам платежеспособного спроса, который еще не был бы окучен за гораздо меньшие капзатраты.
А вот это действительно печально. Мир не стоит на месте и ожидание того, что в 2021 году мы всё также будем полагаться на ракетные технологии 60-ых с соответствующей экономикой и одноразовостью, чтобы запускать на орбиту избыточно тяжелые и особо дорогостоящие аппараты, является признаком довольно запущенного консератизма с нотками отрицания реальности.
Я точно также могу сказать, что стремление всунуть везде новые технологии, даже если есть вполне отработанные и дешевые старые, есть признак неадекватного восприятия реальности.
Одноразовость возникла не из-за низких технологий, спасение первых ступеней предусматривалось, например, в Энергии, которая проект древний, как г-но мамонта. Одноразовость - экономически выгодна в определенном окне внешних для конструктора условий. И, если вычесть искуственный спрос старлинка, эти условия никуда особо не девались. То ж самое и со связью.
>> вполне отработанные и дешевые старые
Вот только в том то и дело, что не дешевые. При на порядок ниже качестве. Вы так с легкостью говорите за всех, что никому не нужны ни скорость, ни пинг, ни безлимит, но эти утверждения голословны и опровергаются полумиллионом предзаказов бета-версии (где ничего из этого ещё не гарантировано!) устройства ещё год назад, вылившиеся за этот год в 150 000 активных пользователей, по сути, экспериментального поколения спутников.
В ответ хочется накидать десятки небанальных юз-кейсов, начиная с резервирований единственного поставщика, заканчивая потенциалом в туризме на тех же круизных лайнерах - ну не может человек, которому в любой момент может возникнуть необходимость серьезно поработать, рассчитывать на тот интернет, который на них установлен сегодня (не говоря о семейном отдыхе, что современных детей просто не взять в такое путешествие), но в ответ будет одно - "авторитетно заяляю, что не востребовано!"
>> Одноразовость возникла не из-за низких технологий, спасение первых ступеней предусматривалось, например, в Энергии, которая проект древний, как г-но мамонта.
С обилием одноразовых спутников в Советском Союзе и как следствие невообразимым количеством запусков - в экономическую нецелесообразность на основе отсутствия спроса не верю. Скорее технологически не могли позволить сделать это по приемлемой цене, а сейчас и подавно не смогут - отрицательный прогресс в отрасли делает своё дело.
>> если вычесть искуственный спрос старлинка, эти условия никуда особо не девались
Ага, Старлинк это проект, запущенный чтобы скрыть убыточность Фалконов. Такой же убыточный, но позволяющий пускать пыль в глаза инвесторам. Искуственный - скажете тоже.
С обилием одноразовых спутников в Советском Союзе и как следствие невообразимым количеством запусков - в экономическую нецелесообразность на основе отсутствия спроса не верю. Скорее технологически не могли позволить сделать это по приемлемой цене, а сейчас и подавно не смогут - отрицательный прогресс в отрасли делает своё дело.
Одноразовые спутники только в СССР были ?)
>> Одноразовые спутники только в СССР были ?)
Нет, они были не только в СССР. Да, они даже сейчас вполне возможны. Ей богу, в этот раз не было цели опорочить чистое имя Советов, а наоборот - я прямым текстом говорю о том, что они были лидерами по числу запусков. И это дает все основания иметь "эффективность от многоразовости основанную на спросе", но "они были ограничены технологиями своего времени". Тот же Falcon Heavy дай бог стал возможен только лет 20 назад.
Технические решения и исторические события никогда не стоит рассматривать в отрыве от исторических реалий.
На заре космонавтики и спутникостроения которые совпали с холодной войной экономическая эффективность не имела решающего значения.Главное было - эффективно и доступно по технологиям.По этому те решения и кажутся сейчас довольно нетипичными.
Я и не подозревал Вас :)
Одноразовость возникла из-за того, что ракеты выросли из Р-7, которая в младенчестве баллистическая для донесения до партнёров иной точки зрения ядрёной боеголовки, а чтобы баллистическая ракета возвращалась к точке старта — это и в горячечном сне подумать не могли.
Одноразовость возникла потому что небыло технологий для подобных манёвров.
Фалкон 9 и сейчас не возвращается к месту старта,потому что во время выведения он не летит вертикально вверх,а с наклонением.
Фалкон 9 и сейчас не возвращается к месту старта
Вы уверены? Потому что в случае лёгких нагрузок, в пару тонн, именно это она и делает.
Обе посадочные площадки,емнип, в км 15 от места запусков находятся.
Хм, база вандерберг https://i.imgur.com/W99He4D.jpg
Хм,значит только при запуске с мыса Канаверал уходит на дальнюю площадку.
Одноразовость возникла потому что небыло технологий для подобных манёвров.
Ой, Вы так говорите, как будто это проблема. Технологий для всего когда-то не было. Если б было сильно надо, потенциально могли бы и создать. Вон — Н-1 и ту уже практически до ума довели, но стало уже не надо.
Что потенциально могли создать ?
Твердотельные транзисторы и микропроцессоры вместо ламповой электроники ?Загвоздка была в системах управления и многоразового включения ракетных двигателей,для которых реализация подобного режима - нетривиальная задача.
Логика из серии "Почему древние римляне строили гигансткие акведуки вместо того что бы изобрести электричество и ставить насосы для подачи воды в Рим."(с)
Логика из серии "Почему древние римляне строили гигансткие акведуки вместо того что бы изобрести электричество и ставить насосы для подачи воды в Рим."(с)
Вообще-то древние римляне были как раз не дураки и не давали воде безданрно растерять свою потенциальную энергию — вся она превращалась в кинетическую энергию перемешения её куда надо.
А вот это действительно печально. Мир не стоит на месте и ожидание того, что в 2021 году мы всё также будем полагаться на ракетные технологии 60-ых с соответствующей экономикой и одноразовостью, чтобы запускать на орбиту избыточно тяжелые и особо дорогостоящие аппараты, является признаком довольно запущенного консератизма с нотками отрицания реальности.
Забавно учитывая что этими технологиями и пользуется Муск.
Фалкон 9 сделан из алюмо-литиевого сплава применявшегося ещё на Челноках.Какого они года разработки,простите ?
Штифтовая форсунка используемая в Камере сгорания Мерлинов - родом с Апполонов !
А сварка происходит трением.Что да,тоже не ноу-хау.
При этом сам Мерлин довольно убогий,простенький паровоз открытой схемы.
Фалкон 9 хорош своим массовым совершенством и спасаемыми двигателями первой ступени.
При этом надо понимать что даже реюзабельность первой ступени - это техническое решение которое не даётся просто так - при посадки ступень испытывает серьёзное знакопеременное ускорение и что бы ступень не сложилась гармошкой её надо укреплять.А это не даётся бесплатно.
>> Забавно учитывая что этими технологиями и пользуется Маск.
Дак я о том и говорю, что прогресс он идет, сейчас во главе идут Спэйс Икс, добившиеся от перечисленных Вами существующих технологий "хорошее массовое совершенство и спасение двигателей первой ступени". Тот же Фалкон 9 прошел немалый путь - от ракеты, спроектированной под доставку груза на МКС, до ракеты-тяжеловеса, что частично стало неожиданным и для самих Спэйсов, ведь изначально планировавшиеся для Falcon Heavy контракты перевели на "девятку".
Став мастерами в этом, они делают следующий шаг уже в совершенно новую область со своим Старшипом, используя в том числе и максимум из существующих и опробованных технологий - те же усовершенствованные плитки с Шатлов выступили приемлемой альтернативой революционному охлаждению топливом; с "дверцей" до сих пор перебираются варианты, как сделать его наиболее простым.
>> при посадке ступень испытывает серьёзное знакопеременное ускорение
Чтобы это преодолеть существует ещё и Entry Burn.
Дак я о том и говорю, что прогресс он идет, сейчас во главе идут Спэйс Икс, добившиеся от перечисленных Вами существующих технологий "хорошее массовое совершенство и спасение двигателей первой ступени". Тот же Фалкон 9 прошел немалый путь - от ракеты, спроектированной под доставку груза на МКС, до ракеты-тяжеловеса, что частично стало неожиданным и для самих Спэйсов, ведь изначально планировавшиеся для Falcon Heavy контракты перевели на "девятку".
Ну,не то что бы прогресс.Ф9 скорей победилпо экономическим показателям.Забавно что требования к возвращаемой первой ступени у НАСА не было.Они и сейчас готовы платить оверпрайс.Главное что бы всё было надёжно.
И этого хватило что бы встряхнуть заплывшую жиром отрасль.
А вот стальной попрыгнучик с двигателями Раптор - вот это уже серьёзный прогресс.Что опять встряхнуло уже двигателестроителей :)
Даже если у шарлатана Муска ничего не получится и он прогорит,то консервативная отрасль явно в прежнее амёбное состояние не вернётся :)
Я просто вслед за автором статьи не вижу адекватного капзатратам платежеспособного спроса
- Пассажиры круизных кораблей и прочих первых классов в трансокеанических перелётах, а может и не только первых классов
- Танкеры, от возможности узнать прогноз погоды/положение других танкеров/пообщаться с семьёй до полной удалёнки и "автономных" плав средств,
- Телескоп на южном полюсе для передачи данных, да и не только телескоп, там много чего интересного научного можно наставить, на случай, если существующий кабель лопнет/его станет не хватать.
- Добыча полезных ископаемых и просто жители отделённых мест
- Всякие операторы National Geographic
- Да и просто национальные парки с трансляциями 24/7
4k 60fps, чтобы ловить браконьеров/собирать донаты со стримов, без необходимости перекапывать половину этого самого национального парка для проведения проводов.
Так-то, если бы в 90-ые спрашивали, кому нужно знать своё положение на земле с точностью до нескольких метров и как скоро появится ажно несколько сервисов, которые предоставляют такие данные абсолютно бесплатно, вряд ли бы многие сказали каждый таксист (да, оказывается, можно не учить все переулки в городе) и срок в ближайшие 20 лет.
Телескоп на южном полюсе для передачи данных, да и не только телескоп, там много чего интересного научного можно наставить, на случай, если существующий кабель лопнет/его станет не хватать.
Вот кстати, перед кабелем у них был целый пул мультиплексированных модемов Iridium, не помню сколько штук. Но даже в этом конфиге скорость была мала.
Можно, конечно, ещё жёсткие диски возить :)
Я на самом деле был удивлён, когда узнал, что там не только довольно большой телескоп построили, но и кабель протянули.
Правда, сейчас туда спутники starlink недобивают, но с ростом системы, думаю, и до полярных широт доберутся.
Есть же в заявке первого этапа высокоширотные орбиты, 97°, по 60 аппаратов в плоскости. Первые спутники с лазерами туда уже полетели, чисто экспериментальные. Может и до промышленного развёртывания дойдёт
Если углубиться в детали и хронологию, то первые 10 не только полетели на полярную орбиту но уже св5дены с нее и уничтожены в атмосфере
Потом был еще один запуск около 50 ИСЗ , но вместо того чтобы ее заполнять далее, СпейсХ начал заполнять дублер орбиты 53 градуса
Возможная версия : пока с лазерными каналами не получается, а без них полярная орбита бессмысленна , проще наращивать то , что работает и без них
Дает возможность трейдером обгонять оптику.
А даёт ли?
Расстояние между Нью-Йорком и Токио, скажем, составляет 10800 по прямой. Орбита Starlink даст нам ещё где-то +250км. Округлим, получим 11000 километров.
Простой расчёт (11000/300000)*1000=36мс. Просто на то, чтобы луч дошёл от спутника над Нью-Йорком до спутника над Токио. Между Нью-Йорком и Лондоном примерно в 2 раза меньше. 18мс.
И с тех пор, кажется, что-то ещё немного ускорили.
Так вот, если потери на доставку сигнала на спутник, маршрутизацию между N спутниками (нынешнюю систему с "Тарелка-спутник-БС-БС-...БС-получатель" и назад просто не рассматриваем, она не может быть быстрее) будет быстрее прямого линка между двумя биржами - трейдерам это будет интересно. Конечно же, в условиях стабильного соединения, на которое не будут влиять погодные и климатические условия. Если нет - для HFT 1мс это уже много.
Спутник обгоняет оптику? Вы в какой вселенной живете?
P.S. подсказка - трафик все равно терминируется на наземной станции...
Вики, в нашем мире
Основное применение оптические волокна находят в качестве среды для передачи информации в волоконно-оптических телекоммуникационных сетях различных уровней: от межконтинентальных магистралей до домашних компьютерных сетей. Применение оптических волокон для линий связи обусловлено тем, что оптическое волокно обеспечивает высокую защищённость от несанкционированного доступа, низкое затухание сигнала при передаче информации на большие расстояния, возможность оперировать с чрезвычайно высокими скоростями передачи и пропускной способностью даже при том, что скорость распространения сигнала в волокнах может быть до 30 % ниже, чем в медных проводах и до 40 % ниже скорости распространения радиоволн
высокую защищённость от несанкционированного доступа
Это кстати древний миф совершенно не соответствующий действительности. Не больше любого кабеля. Трафик по опте из какого-нибудь эзернета достаётся с помощью канцелярского ножа и фотодиода без обрыва линка. Продавались даже специальные приблуды по 100 рублей на али.
Пропускная способность 1го волокна кратно превышает пропускную способность всего радиоэфира (передача в атмосфере в оптическом диапазоне и выше - неэффективна). Но диаметр волокна - четверть миллиметра вместе с пластиковой оболочкой, а самый узкий луч радиорелейки от метров до километров диаметром - два луча в одном радиусе уже будут мешать друг другу.
Дальность передачи без усиления тоже кратно выше радио.
физика учит , что скорость света в вакууме выше, чем в стекле.
Но из этого не следует, что задержка в спутниковом канале с использованием Н спрутников будет меньше, чем в ВОЛС между конкретными точками А и Б.
Пока на мой взгляд основная проблема для трейдинга непостоянство задержки и джиттера в сети СпейсХ , они сильно гуляют по времени..
Контракты с вояками
Задумайтесь ещё о такой вещи:
тысячи спутников на низкой орбите + элементарные добавляемые к спутнику лёгкие и миниатюрные камеры достаточного высокого разрешения (iPhone 5 и выше) + полным-полно bandwidth = кто сказал "фоторазведка 24 часа в сутки"?
Starlink использует не разрешённые в России частоты (что обычно означает, что частоты используются военными) = в час X над Россией имеем такую неплохую фазированную антенную решётку, которая могёт не только слушать, но и таргетированно глушить.
Но вообще это я так, брежу, не слушайте меня.
нафиг вам для военных целей смотреть на 99% земли в реальном времени
Кто сказал "мобильные ракетные комплексы"?
(а что насчёт ночи?)
Кто сказал "горячие моторы светятся в инфракрасном диапазоне"?
и кто и как будет обрабатывать этот безумный массив информации?
Кто сказал "а кто обрабатывает несколько эксабайт"?
И вообще, не слушайте меня, это я просто брежу.
Если я ничего не путаю, автор ещё высчитывал количество абонентов исходя из максимальной нагрузки на канал, типа все сразу будут качать по много мегабит... Сомневаюсь, что это реальный кейс.
Качают много в вечерний час пик с 17 до 23 часов, и это уже сейчас реальная проблема для плотно заселенных ячеек Старлинка
Ну да, в вечернее время, в пике, наверное да... Но не все абоненты на всю ширину канала... Видимо надо запускать в космос кеширующие сервера нетфликса )))
А чем сервера помогут? Тут проблема что чтобы передать одну и туже трансляцию 1000 абонентов нужна в 1000 раз больше трафика чем сама трансляция. Спутниковое телевидение же масштабируется без проблем
Я не спец по спутниковой связи, но подозреваю, что 1 условный канал абонента — это 2 канала на спутнике (к спутнику и от него). Если разместить там кеширующий сервер (гипотетически), мы сможем не использовать канал от спутника, что съэкономит полосу и позволит стримить контент на большее количество абонентов.
Мне ещё несколько лет назад казалось, что основным потребителем услуг Старлинка будут состовые операторы. Связь 5G требует установки базовых станции с большей плотностью, чем раньше. Чтобы "запитать" интернетом эти станции, и не тянуть к каждой вышке провод, как раз и подходит Старлинк. Таким образом операторы "раздают" Старлинк своим абонентам. И клиентами Старлинка становятся практически все.
считаю, что мы не знаем всей финансовой составляющей проекта, Макс уже показал, что можно запускать спутники массово, а в будущем он может ещё больше повысить массовость запусков и снизить цену на запуск, а стоимость спутника весом в 200кг с полезной нагрузкой (не только связь) будет по цене Теслы. Возможно, при какой-то цене проекта у Макска возникнут такие единичные потребители связи, которые будут полностью финансировать сеть Старлинков, без оглядки на частников, такие потребители, которым нужен гарантированный не очень большой пинг (500-1000мс) и хороший канал связи в глобальном масштабе. В любом случае Старлинк это уже успешный проект (не только финансово, но имиджево и технологически).
я тоже не знаю всей финансовой составляющей проекта , поэтому полагаюсь на мнение того, кто знает..
и если сам Маск сказал "в морг" так тому и быть..
А какие спутники они сейчас запускают: Generation 1 или 2?
>> и если сам Маск сказал "в морг" так тому и быть..
Для Маска это проект "чтобы профинансировать марсианскую колонизацию". И вариант "окупается, но приносит минимальную прибыль" вполне может быть для него "трупом". Согласитесь, для человека, строящего компании стоимостью триллионы долларов понятие "экономической целесообразности" стоит далеко за пределами точки безубыточности не столько с точки зрения "авторитета", сколько с точки зрения отдачи с вложенных усилий (своего рабочего времени).
Понимаю, что вы мне и всему интернету ничего не должны, но ожидал более подробный ответ от вас. В той статье автор довольно подробно (хоть и не всегда правильно) аргументировал каждый свой тезис. А вы на коленке накидали крохотную статью с огромным количеством ошибок.
Не имею в виду лично вас, но забавно, что Илону Маску можно почти 8 лет разрабатывать технологию, а потом просто сказать: "Получилось убыточно, но вот вторая ревизия будет вообще огонь, но только если вторая моя компания не схлопнется". А когда заходит речь про Байкал и Эльбрус, то сразу начинаются претензии, что за столько лет сделано так мало.
В любом случае удачи Маску.
"Получилось убыточно, но вот вторая ревизия будет вообще огонь, но только если вторая моя компания не схлопнется". А когда заходит речь про Байкал и Эльбрус, то сразу начинаются претензии, что за столько лет сделано так мало.
Маск строит кампании за свои деньги и деньги инвесторов. Если ему дадут денег на новую, то почему бы и нет?
Эльбрус строится за государственные деньги. Тут появляются вопросы, а точно ли бюджету это надо финансировать?
Эль-брус не просто производится на государственные деньги, а благодаря импортозащемлению траты на него размываются на разные статьи чтобы невозможно было определить реальный размер ущерба.
Какого такого ущерба? Это раз
И два, военные контракты того же SpaceX сами погуглите?
Ущерба для налогоплательщиков на финансирование мертворожденного процессора на мертворожденной архитектуре, который пихают ногами в гланды в заведения вроде пенсионного фонда.
А в чем проблема то? Процессор есть? Есть. Работает? Работает. Поставленные задачи выполняет? Выполняет. Перспективы развития есть? Есть. Что не так то? Как ещё государство должно поддерживать сферу высоких технологий, как не путем прямого инвестирования в нее? Потому что толп частных то инвесторов как то не наблюдается пока.
Опять же, лично я для себя никого ущерба не ощущаю. Я не против, чтобы государство тратило деньги с моих налогов на подобные разработки. В конце концов, это не переклеивание шильдиков, на такое не жалко.
Проблема в том, что если американское правительство раздает авиакомпаниям 50 миллиардов свеженапчатанных бесплатных долларов чтобы те не просрали все полимеры в трудные времена- то это хорошо и правильно. А если на два-три порядка меньше денег разными путями вливают в развитие электронной отрасли в России, чтобы те не просрали все полимеры в трудные времена - то это ущерб налогоплатильщикам и повод для интернет срачей.
В первом случае у вас действия в черезвычайной ситуации, во втором - устоявшаяся практика в мирное в том числе время.
>> В первом случае у вас действия в черезвычайной ситуации, во втором - устоявшаяся практика в мирное в том числе время.
После того как правительство США перестало напрямую регулировать тарифы авиакомпаний в 1978 году американские авиакомпании обьявляли о банкротстве более 200 раз. Включая все главные авиакомпании Юнайтед в 2002, US Airways 2004, Delta, Northwest - 2005. Так что ничего чрезвычайного. Тащемта такая же практика мирного времени, как и в Европе, где на обычное топливо налоговая наценка в 300% но на авиатопливо оно не распространяется " чтобы наши перевозчики не проиграли в конкуренции перевозчикам из стран с менее упоротыми сборщиками акцизов, вроде авиакомпаний из стран Персидского Залива".
Во взрослом мире страны впаливают деньги в поддержание своих компаний даже если это немного дороже. Шок. Канадское правительство просадило более 10 миллиардов на самолет Бомбардье С-серии. Боинг десятилетие судится в Эйрбасом кто из них получил больше нечестных государственных субсидий и так далее. Такая же схема в Китае с их региональником, такая же с Суперджетом, такая же с японским митсубиси джетом, только с разницей что после 10 потраченных миллиардов программе сделали харакири даже без сертификации самолета. Такого нет только в странах, которым спонсировать нечего (полимеров или не было изначально, или утратили военно-морским способом).
Две пиалы чая этому просветленному.
Не забудем о субсидиях Эйрбасу и налоговых льготах Боингу и вливаниях в программу Б787 Дримлайнер.
Не забудем как аннулировали контракт с Эйрбасом на поставку воздушных танкеров для ВВС и отдали контракт проигравшему Боингу.
И самое главное - Боингу можно предлагать АК Дельта Б737 Макс8 с демпингом в 70%,а Бомбардье нельзя.И Бомбардье за это получает пошлину в 200%.
Вы не понимаете,это другое !(с)
Можно вопрос, а авикомпании напротяжении своего существования имели период в котором они платили в госбюджет большие налоги? Ну не выглядит ли это так, что компания приносила большую прибыль, и при наступлении тяжелых времен часть ИХ же денег им вернули, посчитав на основе предыдущего опыта что они эти деньги вернут? И можно ли сказать тоже самое про МЦСТ?
Тут вообще стоит ставить вопрос более принципиально. Потому что деньги можно давать по самым разным причинам. Например, в ситуации этатизма, рулящие всем чиновники могут сами с собой играть в "престиж страны" и вливать деньги в проекты с совершенно непонятным выхлопом, от успеха или провала которых почти ничто в экономике и никто в обществе не зависит. А в ситуации капитализма с разрешенным лоббизмом, какая-нибудь корпорация может выбивать себе субсидии ради сохранения доходов боссов (то есть вполне корыстной цели), но используя вполне реальный предлог сохранения рабочих мест и т.п. (который хоть и предлог, но касается трудоустройства тысяч людей и т.п.)
Так что важно не только кто сколько и от кого денег получил, а кому от этого стало лучше или не стало хуже.
Тут вообще стоит ставить вопрос более принципиально.
Возможно. Но согласитесь что ситуация когда компания на протяжении нескольких десятков лет платила в бюджет десятки миллионов налогов, пару раз получила поддержку, и ситуация когда компания десятки лет тупо живет на государственные деньги - это разные ситуации.
Это разные ситуации, но это более частный аспект того, о чём идёт речь выше. Потому что у этой разницы есть вполне конкретные корни, о которых и стоит говорить. Иначе, сравнивая симптомы, можно долго играть по правилам, которые задал оппонент. А глядя в корень, можно найти ещё больше различий. Правда, оппонент, который отказывается признавать, что чиновники и законодатели в разных странах играют по разным правилам, всё равно будет гнуть ту же линию. Верящих в глобальную игру в престиж, например, достаточно.
Поставленные задачи он выполняет в три раза хуже и в три раза дороже.
Перспектив никаих нет ни по цене ни по качеству.
Три раза хуже и три раза дороже - это прям какие то объективные были замеры, оценки, тесты, да?
Да, оценка производительности была недавно тем же Сбером сделана. Статья на Хабре была по этому поводу. Ну а оценку стоимости можно и самому посчитать.
Оценочное значение. Для точных цифр надо договориться о методике. Но если учесть весь геморрой от отсутствия совместимости до сроков поставки, то, думаю, я еще сильно поскромничал с цифрами.
При чем проблемы связанные с архитектурой не устранимы. Не будет весь мир переходить на эльбрус.
А в чем проблема то? Процессор есть? Есть. Работает? Работает. Поставленные задачи выполняет? Выполняет. Перспективы развития есть? Есть. Что не так то? Как ещё государство должно поддерживать сферу высоких технологий, как не путем прямого инвестирования в нее? Потому что толп частных то инвесторов как то не наблюдается пока.
В Беларуси есть (было? не в курсе, как они сейчас) производство умных прицелов, тепловизоров и прочей оптики.
https://electrooptic.by/blog/in-media/made-in-belarus.html
Как вы думаете, много ли людей из гос департаментов планирования решило бы, что умные прицелы — это именно то, что надо производить и во что вкладывать деньги? А ребята вот сами собрались и производят, и продают. Напоминаю, что это то самое правительство, которое умудрилось сделать ТЦ в центре Минска пустыннее, чем Мохаве и убыточные картонные и бумажные заводы в стране, которая на 40% покрыта лесом https://neg.by/novosti/otkrytj/gospredpriyatiya-poluchat-novuyu-porciyu-dotacij/.
P.S. Как там с наращиванием производства на российских заводах в свете кризиса полупроводников, которому уже больше года?
И сколько там этих контрактов?
Маск строит кампании за свои деньги и деньги инвесторов. Если ему дадут денег на новую, то почему бы и нет?
Серьёзно ?Первый Запуск Фалкон -1 на деньги DARPA.
Деньги на Фалкон 9 и Драгон - программа COTS и CTC от НАСА.
Деньги на Старлинк ему в том числе даёт и правительство в рамках субсидирования развития сельского интернета.
Где бюджетные деньги,там Маск (с)
Эльбрус строится за государственные деньги. Тут появляются вопросы, а точно ли бюджету это надо финансировать?
Естественно.Хз как тут могут вопросы вообще возникать.
Деньги на Фалкон 9 и Драгон - программа COTS и CTC от НАСА.
Вы специально не упоминаете что по условиям программы требовалось набрать половину суммы от частных инвесторов? Те кто не набрали - отвалились.
Нет,просто потому что подобной тонкости я незнал :)
Можно ссылочку на данный факт ?
Тем не менее как это меняет факт наличия гос.денег ?И почему это плохо ?
По памяти - было в каком-то из видосиков скота мэнли, не по памяти конечно не смогу предоставить. Я в предоставлении госденег ничего плохого не вижу совершенно. У нас бы так с лин индастриалом и космокурсом, да ещё как у американцев, помочь с доступом к дорогой инфраструктуре, да с экспертизой, тогда бы ух. Может конечно и не ух, но шансы были бы выше.
Особенно когда денег дадут, сроки очевидно ползут вправо, регулярно не вписываются в бюджет и тем не менее никто не садится.
Ну вот,а некоторые считают что это плохо,ведь как же так,без рыночка.Хотя сам Маск любит бюджетные денешки.
У нас для того что бы дали денежки надо либо быть крупным бизнессом,либо быть в программе импортозамещения.
Это полбеды. Если берёшь деньги, то чуть-что в лучшем случае по суду будешь возвращать деньги, или разоришься, или вообще в сизо поедешь. А там и кони можно двинуть.
Хотя сам Маск любит бюджетные денешки.
А что это значит? Его компания официально выигрывала проводимые конкурсы на запуски и новые разработки, где соревновались коммерческие компании? Думаете он должен был отказаться?
Вот кто любит бюджетные денюжки, так это Arianespace. За 6 миллиардов 10 лет делать ракету, которая по сути улучшение старой модели. Полететь должна была ещё в 2020.
Центр Хруничева тоже любит бюджетные денежки.
Ссылочка есть в очтете НАСА. Более того, Изначально конкурс "выиграл" Kistler, в числе топов которого были бывшие менеджеры проектов из НАСА.
Там этих денег на сельский интернет не так чтоб пугающе. Маск лишь в конце пятерки получателей. Есть парни с кусками пожирнее.
А есть ответ на ответ кто и зачем превращает хабр в пикабу?
Поэтому судьба проекта StarLink в руках инженеров SpaceX, кто создает StarShip.
Т. е. судьба StarLink в руках StarShip, а судьба StarShip в руках StarLink (другой нагрузки для него пока нет)? Замкнутый круг какой-то получается.
первичен СтарШип и возможность его частого использования - например 1 старт в 2 недели..
посмотрел анимацию пролета спутников. С данным наклонением самая большая концентрация юг Канады и север США. Там спутников в 2-5 раз больше в моменте чем на юге США.
картинка
берегитесь, канадские провайдеры!
В общем, шансы на успех StarLink есть, но на мой взгляд они в данный момент менее 50%… Но, как известно, надежда умирает последней..
А если случится худший вариант, с ваших слов вероятность которого больше, весь мусор с орбиты кто будет убирать, когда StarLink обанкротится?
Маск об этом думает?
Есть вариант Иридиума все акционеры идут лесом и система достается правительству либо новым акционерам но с госзаказом, есть другой вариант выясняется реальный спрос и систему уменьшают до этого уровня с увеличением тарифов для абонентов
Старлинк реально уникальная система и имеет право на жизнь , в отличие от мечт его акционеров на сверхприбыли .. УанВэб который технологически менее продвинут спасли особо не напрягаясь и после этого в него еще много вложилось компаний..
>А если случится худший вариант, с ваших слов вероятность которого больше, весь мусор с орбиты кто будет убирать, когда StarLink обанкротится?Маск об этом думает?
Да, орбита низкая, высокое торможение атмосферы, у спутника высокая парусность, поэтому спутник остается на своей орбите только при помощи активного маневрирования (поднятие орбиты и удержания спутника "ребром" к потоку).
При например критическом сбое контроллера, антенн связи или даже при исправности спутника но при отклюючении ЦУП спутник перестанет поддерживать орбиту и сойдет с нее через несколько месяцев.
Этот подход гораздо ответственнее, например, чему создателей тех спутников на ГСО, которые если не успели уйти на орбиту захоронения из-за поломки, останутся замусоривать её навсегда.
Я прекрасно понимаю, что в космосе расстояния между спутниками исчисляются тысячами километров, но тысячи спутников всего одной группировки на одних высотах с близкими орбитами внушают мне опасения.
Маск уже об этом подумал. Внесены изменения и спутники будут сгорать на 100 процентов при входе в атмосферу. И есть алгоритмы если спутник будет выведен из строя то будет сведен автоматически
к слову сказать, традиционные астроному уже желуются, что большое количество спутников старлинка мешают вести наблюдения. сейчас эта проблема кажется какой-то несущественной, но в скором будущем этот космический мусор будет приносить больше вреда, чем пользы.
Я бы всё-таки подчеркнул, что в пункте 7 очень хотелось бы видеть:
"... **По словам** SpaceX и Илона Маска их главная надежда — это Generation 2. заявку на которую наконец-то приняло..."
Или вы всё же штатный сотрудник SpaceX? ;)
СтарЛинк не скам (мошенничество), ибо Маск рискует в том числе и своими активами (= СпейсХ) и в случае провала проекта потеряет деньги как и другие инвесторы.
Так-то какая-нибудь "служба безопасности Сбербанка" тоже не за "спасибо" создается - камера помещение, линии, персонал тоже требуют вложений, которые пропадут в случае безвременного визита маски-шоу. При этом никто не считает жуликов инвесторами лишь на том основании, что их вложения пропадут после безвременного рейда полиции.
Скам - более обширное понятие, чем мошенничество, поэтому и появилось, хотя было же в языке fraud. Когда группа товарищей взахлеб расхваливает свою пирамиду компанию, собирая деньги на очередной поворот рек, но при этом совершенно не понимая, как все это будет работать, будет ли и может ли работать в принципе, это вполне себе скам, или, по-русски - прожект.
Только у Макса уже есть работающие проекты и немало, притом такие, что изначально множеством людей тоже относилось к прожектам. На основании чего вполне можно сделать вывод, что он таки имеет представление "как все это будет работать". Хотя, т.к. он именно человек, а не супергерой-полубог со сверхчеловеческими способностями, то его проекты вполне могут провалиться. Но смелый и высокорискованный технологический проект =/= прожект.
Типичный скам это Genepax Water Energy System со своим "автомобилем на воде", исчезнувший вместе с инвестициями.
Сейчас SpaceX выводит до 60 спутников Generation 1 на ракете Falcon9 с себестоимостью одного пуска менее 20 млн Долларов за счет повторного использования первой ступени и обтекателей
Откуда цена 20 млн? Если цена 1 спутника 250к, то за 60 будет 15 млн, плюс себестоимость запуска и ракеты, предположим 15млн, итого 30млн. Для клиентов запуск стоит 50млн, т.е. прибыль в 35млн нереалистично. И это, если цена спутника 250к согласно предположениям в этой статье https://www.teslarati.com/spacex-starlink-satellite-launch-second-announcement/
От FCC Starlink получил 900млн, т.е. примерно на 50 запусков плюс расходы на зп и т.д. Это значит с каждым запуском убыток SpaceX около 15 млн. Oneweb тоже датируют от государства, т.е. каждый запуск, не дороже уж точно, хотя и меньше спутников выводят за один запуск.
себестоимостью одного пуска менее 20 млн Долларов
Себестоимость пуска - это стоимость ракеты, ее обслуживания и запуска, без стоимости полезной нагрузки, т.е. не надо сюда включать цену самих спутников. Благо и старлинки ни для кого за 50 млн не запускают...
Ну почему на всё ответили кроме космического мусора то...
В комментах к этой и предыдущей статье много раз встречалась фраза типа "кому надо, тот уже давно решил проблему интернета в местах его отсутствия". Так вот нихрена подобного, даже у нас в стране бесчетное количество мест где эту проблему если и можно решить, то стоимость в большенстве случаев будет не дешевле старлинка.
Столица ДВФО, база в черте города, проводной интернет появился пару лет назад и то только в результате того, что Ростелеком прошел транзитом по нашей территории и только поэтому получили более менее адекватный ценник. У арендаторов 20 мбит - от 7 тыр, качество среднее, по воздуху примерно тот же порядок цен и качество не лучше.
Так что хотябы 50 мбит за 100$ не выглядит таким уж плохим вариантом, и таких баз как у нас около сотни только в радиусе нескольких километров и практически везде проблемы с интернетом.
Подключить частный дом у нас стоит 30 тыр, и это при наличии технической возможности, мобильные операторы далеко не везде работают, знакомые уже несколько лет не могут решить вопрос интернета, проводные тянуть не хотят, у мобильных качество дно. Таких домов целая улица. И это опять же в черте города, а есть еще пригород,
Клиенты будут, как частники, так и бизнес.
и откуда цена запуска 20 млн, там овер 90
Недавно попалось (кажется на Военном обозрении) интересное и не вполне очевидное применение Старлинка. Описывалась система уклонения от столкновений её спутников с другими космическими объектами, получающая данные об орбитах от NORAD, и корректирующая орбиты спутников, которым грозит столкновение, при помощи их ксеноновых реактивных двигателей. А потом делался вывод, что эта система может работать и наоборот, т.е. если есть космический объект, от которого хочется избавиться, то можно из огромного (особенно в будущем) количества спутников выбрать те, небольшая корректировка орбиты которых приведёт к желаемому результату. Это может заметно повысить финансовую эффективность системы - военные денежек подкинут.
Похоже, я не один тут брежу :)
Сейчас опасным сближением считается если вероятность более 1% сближения объектов на расстояние типа несколько сот метров , без искуственного наведения на другой объект и мощного двигателя а не эрд это бессмысленно
нейкед сайнс, кажись
Поправьте меня, если я ошибся, но на сколько я помню Маск сначала слил большую часть своих акций тесла, чем уронил стоимость, а только потом объявил, что у них большие проблемы и еще раз уронил стоимость. Почуму бы здесь не может быть тот же сценарий? Вот например РБК пишет, что Маск заявил о возможном банкротстве SpaceX. Он хороший управленец и потому умеет посылку в душу многим людям сделаеть правильно, что бы потом использовать в своих интересах. В таких делах кто первый, тот красивее всех оделся.
Правильно ли я понимаю что каждый луч спутника обслуживает только 300км2, и 16лучей дают 4800км2 на спутник?
Правильно так
На спутнике есть 16 лучей
Каждый спутник обслуживает одну ячейку площадью примерно 380 км2
Но одну ячейку теоретически может обслуживать и 2 и более лучей главное чтобы у них были разные частоты
Но тогда 30 тысяч спутников смогут обслужить только 150млн км2. Это треть от площади земли. Получается что если пользователи будут сильно распределены то некоторые участки будут недоступны. Тем более что для некоторых областей понадобятся сотни лучей одновременно в одну точку. Если это крупная агломерация
В море будут ходить корабли, а над морем летать самолёты. Получается что они в пролете?
Идея старлинках же в том, чтобы дать связь по всей земле, а не там, где много людей
Тем более что если под спутником никого нет, то его ресурс просто не используется, мы же не можем его перенести туда где есть люди. Тут же речь идёт о плотности. По идее в условной Европе можно будет обслуживать одновременно только треть территории.
Если авиалайнеры будут не только писать данные в чёрные ящики, но и передавать их в реальном режиме времени через старлинк, у нас такие катастрофы не будут оставаться загадкой https://ru.wikipedia.org/wiki/Рейс_370_Malaysia_Airlines
Успутников вопрос не только в пинге, намного болшим недостатком является зависимость от метеусловий. Поэтому для всяких трейдеров спутник не подойдет совсем - надежность никакая.
Для самолетов разве, что в бизнес-джетах. На регулярных авиокомпании захотят заработать, так, что смотреть все 10 часов ютубчик точно не выйдет, а для проверить почту и отправить сообщение в месенджер и текущего вполне достаточно.
В морских перевозках менеджемент жадный и тратить даже лишний доллар для комфорта экипажа на борту явно не будут. А для операционной деятельности и того, что есть сейчас вполне хватает. Темболее, что для внедрения нового канала связи придется переневнедрять кучу софта, пересертифицировать и т.п.
отдаленные объекты, возможно, при условии, что там есть офисы, но опять же вопрос надежности. Телеметрия, так и сейчас куча решений ентерпрайзного стандарта и врядли в обозримом будущем кто-то будет отказываться от проверенных годами решений. Тут все очень консервативно.
Круизы, яхты, бизнес-джеты да, там спрос будет, но это несколько тысяч абонентов - капля в море.
Ну и для того, чтобы покорить хоть те бизнес-рынки где есть потенциальный спрос, потребуются совсем другое оборудование и SLA. Суровый ентерпрайз и военные не рискнут ставить на критической инфраструктуре SOHO оборудование,
Единственный реальный способ старлинку выйти на ентерпрайз, это если они смогут подписать партнерку с крупным телекомом типа дойчетелеком, орандж, AT&T и т.п. но что-то слабо верится в это в ближайшем будущем.
Рогозин вам давно говорил, что Маск не специалист.
Стоит учесть три момента:
На хабре есть сообщение, что спутник может поддерживать до 2000 сессий одновременно.
Второе замечание касается себестоимости запуска. В одном интервью, которое было позже удалено, Маск проговорился и сказал, что запуск Falcon-9 обходится компании в $15 млн. Пожалуй это серьезно корректирует расчеты.
Также Старлинком вводится премиум пакет, стоимостью в $500 в месяц с повышенной до полгигабита в секунду скоросью передачи данных. Вероятно им смогут воспользоваться операторы связи, а также средни и крупный бизнес.
Спасибо за внятную и обоснованную позицию
А вот и новости подоспели: "Геомагнитная буря сдула с орбиты более 40 спутников Илона Маска (Starlink)".
Проект стал чуточку ближе к банкротству.
Просто спутники стали чуточку дешевле, см. эффект масштаба :)
По-поводу "приемников" (тарелок)... Да, он их продает. В дополнение к сервису. И вроде как "продает в убыток себе".
Однако тарелки (модемы, маршрутизаторы, оптоволокно и т.д.) других провайдеров тоже не растут на деревьях (да даже если бы и росли, все равно были бы какие-то затраты на их сбор и доставку). И тот факт, что кто-то "дает их бесплатно" как раз заставляет задуматься, "кто платит за этот банкет". И во сколько реально обходится сервис, если "оборудование для него дают бесплатно".
PS. Лично у меня "продуктов от Маска" нет. Пока. На настоящий момент не считаю их целесообразными. Хотя выйди Маск с "солнечной черепицей" лет восемь назад, когда я переделывал крышу, возможно я бы серьезно рассматривал их.
Комментарий к статье «Почему СтарЛинк от Илона Маска это Скам»