Комментарии 25
Интересно. Спасибо. Но есть один сомнительный тезис: "дополнительный объем все равно вряд ли удастся продать. Объем продаж ограничен не столько добычей, сколько спросом". У нас что, труба на 100% загружена, европейские хранилища забиты или внутренние потребители наелись газа так, что больше не лезет?
Внутренние потребители, если это население, коммерчески не интересны из-за цены.
Насколько я понимаю, если бы был дополнительный спрос, Газпрому ничего бы особо не стоило условно "открыть вентиль" побольше.
Стандарты охраны и безопасности малых АЭС уже разработали?
Спасибо за подробный рассказ!
Честно говоря, когда увидел эту новость на пикабу (в соответствующей группе), подумал, что это какая-то упрт фантастика зелёных конкурировать с тем, что на месте из трубы.
Во-первых, спасибо за информацию о суммарной мощности, которая тратится на перекачку газа. Никогда бы не подумал, что так много.
Во- вторых, сложились два вопроса:
Используются ли сейчас турбо-детандеры с электрогенерацией мало-мальски массово
Можно ли использовать газовую сеть для маневровой электро генерации, например, меняя давление в трубах в пределах 10% ?
Интересно, а что с вопросом замены компрессорных установок?
Я просто не очень понял как там все устроено, но вряд-ли сделано сложно - газотурбинный генератор питает компрессорную установку, скорее уж попроще - сразу компрессор с прямым приводом от турбины. А это значит что замена установки будет куда сложнее, чем просто переключение ввода питания.
М-да, умейте делать выводы и задавать правильные вопросы.
Почему, как вы думаете, газпром начал смотреть в сторону электродвигателей взамен турбинам, ведь газ для него куда дешевле, чем для обычных смертных и теряет на этих самых турбинах он его куда меньше чем продает?
Зачем вообще нужна в России возня с АЭС, если газа в ней столько много, что даже тот мизерный его процент, который тратиться на перекачку разбазареваемого природного сырья, по энергии выходит больше, чем вырабатывают все эти АЭС вместе взятые. Декарбонизация транспортировки карбонового сырья - звучит как минимум нелепо.
Ответ на первый ваш вопрос в первом же абзаце статьи. Для снижения углеродного следа экспорта.
Ответ на второй ваш вопрос в шестом абзаце статьи. Потому что газ идет не только на выработку электроэнергии на внутреннем рынке, но и на экспорт, на отопление, газовые плиты, промышленое тепло, химическую переработку, газомоторное топливо и т.д.
Немного нелогично, не находите, имея свой газ вместо газотурбинных установок или на худой конец газотурбинной электростанций полагаться на АЭС?
Все становится на свои места, если вспомнить, что отсутствие необходимой культуры производства не позволяет российским предприятиям создать удовлетворяющие по качеству газовые турбины, а из сименса, похоже, канал поставок закроется совсем. (Самолетные турбину тут не чита - у самолета двигатели каждые условные 6 часов останавливаются и позволяют сделать профилактику, а промышленные турбины должны работать безостановочно целые месяцы). Вот и выходит, что даже приличную газотурбинную электростанцию страна с одними из самых больших запасов природного газа построить не может. Посему нужно искать способ использовать менее технологичные паровые турбины, ну а чем воду греть - это уже второй вопрос, газом - наверное наименее экономично. Если так дальше пойдет, не удивлюсь, как через пару лет начнут нагнетатели на велосипедной тяге разрабатывать.
Спасибо за интересную статью! Вижу ещё один момент против - риски. Если надо качать газ - то газ в трубе есть, а значит нет рисков по отсутствию топлива для работы турбины. С внешней поставкой электроэнергии возможны проблемы + как обслуживать электросети в условиях малонаселенной территории. АЭС имеет смысл строить или плавучую (как вы и предлагаете в статье), или под узел - пересечение газопроводов (?нефтепроводов?), где будут востребованы большие электромощности и можно строить несколько блоков сразу с одним под резерв.
Вообще, идея интересная и правильная, жаль, что в ее реализации в современной России с трудом верится, не на то направлен вектор интереса людей у власти...
Для Газпрома, в случае реализации такой схемы, понадобится заменить почти всё оборудование на компрессорных станциях: электродвигатели 50 МВт конечно выпускаются, но их надо согласовать с имеющимися компрессорами, а габариты у них явно больше, чем у газовой турбины ... Ну и за чей счёт прокладка ЛЭП от АЭС до КС, тоже под вопросом ))
Интересная статья, спасибо !
Интересно, но пока неубедительно. Как это будет работать в одной сети с ветряками? Всилу йодо-ксеноновой ямы глушить реакторы стрёмно, куда в сезон ветров выбрасывать лишнее тепло?
Сдаётся мне, что пора уже думать как дуть метан через ооччень горячий реактор непосредственно. После чего угольную пыль фильтровать, водород гнать дальше.
Атомные станции для Газпрома