Comments 209
Путешествия к звездам... Мы тут 10 тыс лет планету перекраиваем, все никак поделить не можем.
А так мечталось несколько десятилетий назад, вот еще малость и мы на марсе, а там и до альфа-центавра рукой подать
Но за публикацию спасибо
Гусев В. "Принцип экспансии"
Это ещё ничего. Вот на Марс высадимся, потом с Марсом будем спорить, объединяться, конфликтовать и снова объединяться.
Как уже было при колонизации Америки.
Действительно.
Когда люди мечтают о будущем (колонизация планет, полная автоматизация, коммунизм), всегда все представляют идеально настроенный мир. Но что по поводу человеческой природы? И вот это уже никто не рассматривает, потому что это разрушает идеальную картинку, к которой так тянуло.
Книга "Лучший экипаж солнечной" от Олега Дивова прекрасно этот момент показывает =(
> Вот на Марс высадимся, потом с Марсом будем спорить,
> объединяться, конфликтовать и снова объединяться
Пример таких взаимоотношений с Марсом хорошо показан в сериале "Пространство": https://www.kinopoisk.ru/series/805092/
В далёком созвездии Тау Кита
Всё стало для нас непонятным.
Сигнал посылаем: «Роскомнадзор там?» —
Нас роскомнадзорят обрааааатно…
Все самые прорывные вещи были в первые 20 лет освоения космоса, а в следующие 50 лет ничего супер-нового не случилось. Не верю, что через 80 лет будет прорыв, и мы сможем гулять по поверхности Европы и Ио. Ресурсы ограничены и направлены не в космос.
Ресурсы ограничены и направлены не в космос.
Сейчас в прямом эфире "постсоветский мир" рушится. Поэтому ресурсы, хоть они и всегда ограничены, могут быть направлены в этот раз на космос.
Как всегда - "кому война, кому мать родна". А "космосу" в современной эпостаси, увы, нужна угроза войны.
И каким именно образом ИИ получится загрузить поиском прорывных научных технологий? Показать ему жалкие несколько сотен примеров успешных прорывных технологий за всю историю человечества? Нейросети же - это простая статистическая оптимизация, просто колоссальных масштабов. Им нужен материал для обучения. А где его взять?
Гораздо разумнее сейчас осуществить перепаковку научных знаний, дать учёным больше ресурсов и больше инструментов (а то, ведь, до сих пор стати в TeX пишем). Возможно, ИИ может взять на себя рутинные задачи и высвободить больше времени, собственно, на научный поиск. Впрочем, иногда, прорывные результаты как раз и возникали при выполнении рутинных задач. Так что... Наука - дело такое, непредсказуемое.
Но отдельные аспекты научной деятельности, совершенно точно, можно существенно улучшить. Перепаковать знания в некоторых областях. Шире использовать инструменты компьютерной алгебры. Вовлечь больше мозгов в научную деятельность и повысить эффективность систем научной коммуникации. Только, конечно, вопрос: кому это всё надо, кто оплатит?
@DaneSoul, похоже, про сильный ИИ пишет, а Вы - про слабый. Слабый действительно неспособен на самостоятельные открытия и может лишь уменьшить рутину для учёных. А сильный, кто знает, на что будет способен, если когда-нибудь будет.
Зачем сильному ИИ люди ?
Энергетическая эффективность человеческого организма не очень высокая ...
что еще за слабый и сильный ИИ? то о чем говорит комментатор выше называется алгоритм "Нейронная сеть". На github кучу исходников можно найти. ИИ в свою очередь должен быть "сингулярен". А то что сейчас часто называю ИИ это всего лишь маркетинговая брехня...
Весьма популярные понятия, хочу заметить.
Порой встречается даже три: слабый, сильный и сверхсильный. Первый мы имеем сейчас, и это примерно то, что вы описали: МО, нейросети, и прочие алгоритмы оптимизации рутины. Сильный ИИ уподобляют человеческому интеллекту, т.е. что-то навроде того, что мы видим в фильмах про бортовой ИИ космических кораблей, плюс самосознание. А сверхсильным (или тем же сильным) считают ИИ, интеллектуальные возможности которого за пределами человеческих. Авторство терминов приписывают Джону Сёрлу.
Незнаю кто такой Джон Сёрл, наверно уважаемый человек. Но вот только это все бред. Если ИИ достиг силы человеческого интеллекта, буквально через 5 минут он эту планку преодолеет. Человеческий мозг ограничен в ресурсах, медленная шина, мало оперативки, постоянный данные сильно абстрактизируются со временем и т.д. ИИ лишен этих недостатков, как минимум он может параллельно масштабироваться до бесконечности (если говорить о предельности ресурсов современной вычислительной техники). Ваша классификация ничто иное как романтизированный вымысел.
Шагните дальше и может оказаться так, что эффективнее будет этот самый ИИ отправить в экспансию. Более того - первой задачей для такого ИИ обозначилась бы технология процесса переноса нейросети человека с биологического носителя на что-то более долговечное. А там дальше - "10 тысяч лет летим, 40, что это по сравнению с вечностью?" Выскочил по крону из suspend mode, отдежурил смену по обслуживанию, дальше в suspend, романтика!
И подобное уже замечательно описано даже с участием людей:
Питер Уоттс "Революция в стоп-кадрах"
Рекомендую. И книгу, и автора.
Пусть этот ИИ полетит на другую планету, обустроит там всё, а потом воссоздаст человека в инкубаторе и обучит его
> на данном этапе перспективней развивать
> искусственный интеллект, чтобы потом его
> по полной загрузить поиском прорывных
> научных технологий
Начал читать комментарий про искусственный интеллект и подумал, что это для того, чтобы именно его отправить на освоение "ближайших" звёздных систем и подготовку их к "вторжению" человечества. Но эта мысль в комментарии не развилась. Разовью её тогда немного я:
Идея отправки "автоматических станций" (ну как это у нас раньше называлось) для подготовки мест заселения человечества интересна тем, что роботов можно и доставлять быстрее, чем людей, и они без людей могут применять такие методы терраформации, которые могут быть не совместимы с пребыванием людей в зоне терраформации во время терраформации для оптимизации и ускорения этой самой терраформации.
Но возникает проблемка. Если отправлять интеллект искусственный, за которым долгое время не будет присмотра его создателей (людей), то через некоторое время люди могут вместо будущих обителей получить не только звёздные системы, в которых их никто не ждёт и им там никто не рад, но может начаться даже ещё и война на истребление людей (сайлоны в "Крейсере Галактика", шияары в "Детях пространства" - https://spacians.net/index ).
Ну а в идеальном мире, в котором "ничто не ломается", отправленные на освоение ближайших звёздных систем роботы могут своих создателей даже ещё и защитить от угроз из ещё более дальнего космоса, которые людям с Земли не видны, а их сильно развитым творениям на дальних рубежах очень даже заметны и не просто заметны, но эти роботы ещё и самостоятельно (ибо без мгновенной связи с земными создателями) могут принять решение о том, что своих создателей надо защитить ещё и от обнаруженных вдали от Солнечной системы и не предусмотренных заранее угроз.
П.С. (ПослеСловие)
Вроде ничего плохого в этом сообщении я не написал (смею предположить, что кому-нибудь это сообщение покажется даже интересным). Но Хабр не давал мне его отправить целый час. Ну что поделаешь. Такой сайт... :-(
Вроде ничего плохого в этом сообщении я не написал (смею предположить, что кому-нибудь это сообщение покажется даже интересным). Но Хабр не давал мне его отправить целый час. Ну что поделаешь. Такой сайт... :-(
Это потому, что у вас карма -7.
https://habr.com/ru/docs/help/karma/
От −6 до −10 => 1 комментарий в час
Когда будет, не возьмусь загадывать, но я уверен, что будет. Главная проблема сейчас в неэффективности ракет, а альтернатива пока что не появилась, но, полагаю, появится, поскольку перспективы безопасного ядерного двигателя туманны, решение вижу в незамкнутых системах: космический лифт, электромагнитные ускорители для беспилотных аппаратов и т. п., однажды что-то из этого будет. А когда появится выводить на орбиту большие грузы, заодно роботы будут совершенствоваться, внеземные поселения могут стать реальными.
с некоторых пор я вообще сомневаюсь, что мы, простые граждане РеФе, когда нибудь будем свободно гулять по поверхности Европы.
разве что в патрулировании... (((
Вспоминается один российский НФ цикл -:)
Там в начале один из персонажей на боевом самолете рассекает в Крыму и не в тренировочном полете (там слегка АИ).
А книге к 5-й — Россия таки достигла Европы. И очень быстро в бункер (заранее построенный роботами насколько помню) потому что уровень радиации слишком высокий. По поверхности почти не гуляли.
От утлых лодочек до современных круизных монстров человечество проделало немалый путь. При этом пассажиры на лайнерах по-прежнему достаточно уязвимы (одни опасности нивелировались, но другие добавились,- например, банальный crime). С космосом такжже. Луна и Марс - это просто важные вехи,- как полёт Гагарина, выход Леонова, шаг Армстронга, стыковка Союз-Аполлон. Их (станции на Луне и на Марсе) нужно сделать для того, что бы "перерзать пуповину" и начать развиваться не привязываясь к "колыбели". Сделать это ЛЮБЫМИ средствами. Вероятно, что это всё-таки станет объединяющим фактором для человечества. Возможно, что это будет не скоро, - космос (пока) сильно враждебен к нам,- начиная даже с невесомости на орбите,- родившиеся на станции хордовые проигрывали своим "земным" сородичам. И плюс к этому всё что у автора в статье...
Мне кажется, что уже пора, ещё ДО самих полётов на Марс и Луну, строить инфраструктуру (в первую очередь - спасательную) в космосе. Закидывать бочки с горючкой, контейнеры со жрачкой и автономные буксиры для потерявших двигатели кораблей. Уже пора. И не стоит забывать, что от основания первого частного космодрома до момента его использования по фактическому назначению прошло очень много времени,- не один десяток лет.
Всем добра.
PS "Пассажиры" - миленькая мелодрамма, "Интерстеллар" надо смотреть как фантастику а не как научпоп, "Аэлита" Толстова и "Война миров" Уэлса - вообще маст рид. Брэдбери и Кларк конечно тоже. Фантастика- фантастикой, но,- кто знает,- кого/чего мы там встретим :-o ...
К списку фильмов типа "Пассажиры", только с другого ракурса - Пандорум (2009)
И не стоит забывать, что от основания первого частного космодрома до момента его использования по фактическому назначению прошло очень много времени,- не один десяток лет.
Очень интересно. По моим данным прошло всего несколько лет. Насколько мне известно, первой на частной ракетой, вышедшей на орбиту, был Фалькон-1 в 2008 году, но он запускался с территории государственного космодрома, предоставленной SpaceX. Такой способ до сих пор является преобладающим.
Никто не полетит ни к каким звездам пока роботы не начнут массово производить роботов под руководством людей и ИИ и вся эта экспоненциально растущая масса машин не реорганизует всю материю в солнечной системе.
После того как будет достигнут подобный уровень технологий, станет вполне решаемой задача создания межзвездного корабля, возможно довольно медленного, но само-восстанавливающегося и несущего замороженных людей (или возможно экземпляры человеко-подобных ИИ).
Чужие бактерии не проблема, потому что земля - очень благодатное место для жизни, а любая другая планета будет или стерильной или иметь столь примитивную жизнь, что наши бактерии и иммунная система прикончат ее моментально. Вспомните тех же кроликов в Австралии. Да и уровень технологии позволит жить с комфортом на любом куске камня с необходимыми ресурсами.
Наконец, в другие миры полетят не потому что там что-то есть интересное а потому что смогут. Все интересное и важное случится на земле за время полета в другие миры.
Чужие бактерии не проблема, потому что земля — очень благодатное место для жизни, а любая другая планета будет или стерильной или иметь столь примитивную жизнь, что наши бактерии и иммунная система прикончат ее моментально.Откуда вывод о том, что на другой планете жизнь будет обязательно примитивной?
Вполне возможно предположить что жизнь там развивалась дольше нашего и условия для нее были еще лучше.
Но вероятность, что жизнь с другой планеты сможет заражать нас мала, так как архитектура этой жизни вполне может быть кардинально другой, соответственно не совместимой на биохимическом и генетическом уровне с нашей.
Потому что мы к ним летим а не они к нам.
Кстати, опасность со сложностью коррелирует крайне слабо: из самых опасных заболевания человека значительная часть имеет вирусную природу. А с биологической точки зрения вирусы — самая примитивная форма жизни в настоящее время.
Откуда вывод о том, что на другой планете жизнь будет обязательно примитивной?Были бы не примитивными — догадались бы изолировать планету с этими чокнутыми разносчиками инфекций. Или стерилизовать…
Кстати очень хорошая мысль. Жертва и паразит это же как штекер мама-папа. Вероятность что совпадет ну знаете... Вцелом книга описанная в статье та еще эмоциональная чушь. Наверно автор хочет в Голливуд!
Никто не полетит дальше Луны/Марса (ну, по крайне мере, относительно массово и надолго) пока люди не изменят себя. Это главное.
Есть мнение, что на суперземлях гравитация сделает не мало проблем освоителям. Плюс там геология гораздо дольше бурлит, и к тому времени когда геология успокоится, материнская звезда пыщщщ...
Какие к черту межзвездные полеты? Мы в космос с трудом попадаем на гигантских тонкостенных горелках. Перелеты меж звездами это авиалайнеры, а все что у нас есть это в лучшем случае надувные шары. Флаговтык на луне это самый максимум того, что мы смогли и сможем достичь на существующем технологическом уровне.
Проблема ровно одна - энергия.
Если заведется термояд и оправдает возложенные на него надежды - то космические воздушные шары могут заменить устройства не имеющие ничего общего конструктивно с текущими. Разные как современный воздушный шар и самолет.
Но мы с вами об этом скорее всего не узнаем, потому что мне кажется, получение прикладных результатов от нового источника энергии появится лет эдак через 150-200, вряд ли раньше. Если будет.
Была на Хабре серия - Цивилизация пружин. Почитайте.
Проблема не в энергии, а в энергоёмкости её поставщика. И тут всё плохо. Почему-то многие уверены, что прогресс в космонавтике тормозится плохими двигателями. На самом деле - топливом.
Кому интересно, вот:
https://habr.com/ru/post/439462/
Это 5ая часть, там в начале по ссылкам перейдите до 1ой.
А вообще все упирается в первую очередь в то, что из всех применяемых видов топлива только у химии энергия на разгон рабочего тела берется из самого рабочего тела, и вдобавок еще и охлаждение двигателя может осуществляться тем же рабочим телом, и мощность химического двигателя ограничена по сути прочностью камеры сгорания. И при переходе на двигатели с большим УИ доступная мощность двигателя падает на много порядков. Не тяга, а именно мощность, тяга при этом падает еще сильнее, поскольку при равной мощности она обратно пропорциональна УИ. Поэтому если мы не можем позволить себе разгонятся месяцами-годами, то УИ в ~4,5 км/c это потолок, а для большего УИ начинается расчет, сколько месяцев займет перелет с НОО к Луне при условии если мы таскаем только реактор с двигателем без ПН.
А выражение «отбрасывать струю со скоростью полета» в отношении ракетного двигателя на космическом аппарате довольно бессмысленно.Это — если не вдумываться.
Если отброшенное вещество летит в том же направлении, что и аппарат — значит, в ту же массу можно было вложить больше энергии и получить больше импульса на ту же затрату рабочего тела.
Если отброшенное летит в обратную сторону — значит, впустую израсходована энергия.
Идеально — когда аппарат улетел, а всё остальное в системе осталось неподвижным.
Чтобы легче было задумываться — дам наводящий вопрос: почему у вертолётов огромный винт, а реактивные аппараты вертикального взлёта имеют крайне малую дальность полёта?
Ну или если сформулировать по другому — для воздушного аппарата вы можете взять вертолетным винтом много воздуха и немного его разогнать, или взять мало воздуха как какой-нибудь прямоточник и разогнать его сильно и получить одинаковый импульс. А для ракетного двигателя есть у вас, скажем, тонна воздуха на все, насколько ее разгоните, столько импульса и получите.
Это все верно для случая, когда рабочее тело берется из окружающей среды.Нет, для любого. Отличие в том, что для атмосферных движителей запас рабочего тела не ограничен, и заботиться нужно о сохранении энергии.
Для ракетного двигателя это не такТочно так же, потому что запас энергии тоже ограничен. «Не так» будет только при питании от солнечных батарей — и тогда отдача ограничена не особенностями двигателя, а мощностью батарей. Или уж тогда смотреть в будущее и изобилие энергии от термояда. Но в этом случае (и даже в случае огромных солнечных батарей) возникает проблема сброса потерь, о чём я и написал.
Потери-то растут квадратично к получаемому импульсу.
Для ЭРД и прочего хотя вопрос потребления и потерь действительно стоит, но совсем не в виде вашего правила о равенстве УИ и скорости полета. И даже не в виде «запас Delta-V должен быть равен УИ». Потому что вопрос массы стоит как бы острее, чем вопрос энергии. Да затраты на разгон зависят квадратично, и при равной тяге потребление с ростом УИ растет линейно. Но разгоняемая масса растет экспоненциально.
Скажем если взять разгон одинаковой массы до одинаковой скорости X при увеличении УИ от X до 2X, с учетом уменьшения затрат топлива, количество затраченной на разгон топлива энергии вырастет не вдвое, а всего на ~40%, потому что хотя на каждый килограмм топлива будет уходить вчетверо больше энергии, но топлива понадобится почти втрое меньше. Начальная масса при этом упадет приблизительно на те же 40%. Если не забывать, что +40% и -40% на самом деле значат несколько разные доли, это очень хороший размен. Если массовая доля реактор+двигатель+радиаторы не слишком велика то такой размен будет выгоден безусловно — можно будет поднять только их долю и все равно не вылезти за пределы сэкономленных 40%. Считать где конкретно сойдется лень, но очевидно что точно сойдется если корабль не летает по схеме «возим реактор и чуть-чуть ПН на сдачу».
Тем более что время разгона далеко не всегда критично — какому-нибудь геостационарному спутнику требуется несколько десятков м/c изменения скорости в год, и около одного км/c суммарно за время жизни — это не мешает ставить на них ЭРД с УИ в ~15 км/c.
Но.
Я изложил общее положение, базирующееся, если покопаться, на термодинамике. В ответ на коммент, где было высказывание именно в общей форме.
Да, помимо удельной тяги скорость истечения влияет еще и на энергопотребление. Но повторюсь затраты энергии с увеличением скорости истечения растут линейно (при неизменной тяге не квадратично, тяга с единицы топлива с ростом скорости истечения тоже растет) а вот запас рабочего тела — по экспоненте. Экспонента сильнее.
Но в любом случае я даже не спорил с тем, что появится некий бесконечный источник энергии. Только лишь напомнил, что потери нужно сбрасывать, и это критическая проблема.
И это при том, что квадратичность затрат на которую вы упираете, в первую очередь влияет именно на топливную эффективность, поскольку позволяет практически линейно уменьшать удельный расход топлива при уменьшении скорости истечения для двигателя использующего внешнее рабочее тело. Вот только в космосе это не работает, по причине отсутствия этого самого внешнего рабочего тела.
Есть только один способ для ракетного двигателя уменьшить удельный расход топлива — увеличив скорость истечения.
В то же время снижение суммарного энерговыделения не является единственным способом сведения теплового баланса. А если вы рассматриваете исключительно ситуации, когда мы уже выжали все из всех доступных методов, то ваше правило теряет право считаться универсальным.
Мало того, не для любого типа ракетного двигателя сброс тепла является существенной проблемой. Попробуйте оценить, например, какую мощность (именно мощность в ваттах, не тягу) имеет какой-нибудь ~300-килограммовый RL-10, который как-то обходится без десятков тонн капельных радиаторов.
Но мы же собираемся уменьшить его расход, желательно во многие разы? При этом температура, до которой мы можем нагревать его «в потерях» ограничена конструктивными материалами, то есть невысока. Соответственно энергоёмкость падает линейно к экономии рабочего тела. Скажем, если мы сумели при том же импульсе понизить расход рабочего тела вдвое, то и производительность сброса мы понижаем тоже вдвое. Ведь температура сброса та же.
При этом в пересчёте на тот же импульс энергии должно быть выработано вдвое больше.
Предел полного сброса потерь будет достигнут очень скоро. И, кстати, уже даже в описаниях RL-10 указаны довольно близкие пределы масштабирования.
Нереактивный привод.
Идея то хорошая но для полета нужна окружающая среда хоть в каком то виде понимании данного термина.
Нужна или революция в физики (и не одна) или счастливое открытие.
В статье брали примеры из фантастики — можно из нее же взять:)
Хонорверс Дэвида Вебера(вариант с революциями):
- первые межзвездные полеты — анабиоз и столетия. Колонизованы миры около Земли.
- открытие гиперпривода но вот только скорость в гипере надо набирать по новой и при этом для входа нужна насколько помню ненулевая скорость (а если нам хочется быстрее — есть уровни гипера но см выше про скорость). полет очень опасен. настолько — что так разведчики летают а колонизаторы — на досвете но уже к ясной цели
- создание имплеллера — теперь можно в нормальном космосе летать на той перегрузке что выдержит экипаж. но в гипере так еще опаснее. но уже хорошо. не надо таскать рабочее для тело для ТЯРД в нормальном пространстве. Работает насколько помню за счет взаимодействия с гравитационными полями(фантастика ж)
- создание парусов Варшавской и гравикомпенсаторов — теперь в гипере можно летать безопасно а также можно летать в нормальном пространстве и гипере с ускорениям в сотни g.
- открытие туннельных сетей (теперь в некоторых случаях можно вообще мгновенно и далеко летать но нужен корабль со всем что выше а также карта, ну и пошлины заплатить)
- создание спайдер-привода, ускорение похуже импеллера но зато его работу не видно издалека
Почти две тысячи лет эволюции но в итоге летаем как хотим.
Вариант счастливое открытие:
У Laurence E. Dahners несколько примеров.
Цикл про Ell Donsaii — повезло вообщем то Элл придумать новую теорию. Получили мгновенную связь. Затем откровенно читерный способ осваивать Солнечную Систему, на химических двигателях, причем с еще и заниженной в пользу ресурса эффективности (просто в этом случае корабль не несет запасы топлива на борту, доставляется порталами). За счет еще одной гениальной идеи — получилось создать порталы без приемника и послать зонды к ближайшим звездам (потом выяснилось что есть как минимум еще один разумный вид кто освоил свою систему значительно лучше но — не смогли решить задачу с полетом к звездам).
Цикл про Gettnor'ов — еще один гений :). И дикое везение что у него что у дочери. В итоге имеем мобильные термоядерные реакторы в сотни мегаватт + простой в конструкции (если знать тут конструкцию) нереактивный привод (разработчики считают что это… ускоритель темной материи и значит опирается на среду), с его помощью — летаем по Солнечной системе.
Топливом. Кинетическая энергия тела, летящего со скоростью света, примерно равна энергии аннигиляции вещества такой же массы. А это примерно 10^17 Дж/кг. Вики
Ох, спасибо за статьи, прям вчитался и продолжу.
Однако хочу развернуть свою мысль - термояд привлекателен ровно одним, ровно тем же чем и привлекал 70 лет до этого - много дешевой энергии.
Вот к примеру интересная статья что там и как в этой физике плазмы и как там конкретно с токамаками. Там же можно например по тегу ИТЭР почитать как все начиналось, как шло и идет, какие трудности были и т.д.
https://tnenergy.livejournal.com/3917.html
В принципе рекомендую этот ЖЖ и автора всем интересующимся ядерной энергетикой.
Ну и конечно я не имел ввиду запуск огромного безумно сложного потомка ITER в космос, если известно что промышленные версии должны быть еще раза так в 3-5 больше и сложнее.
Термояд это просто экономная электростанция и это и все; Да только не все.
Текущий ITER строится буквально на самой границе известных возможностей материалов, изобретаются новые сплавы, инженерные приемы, и вот эти все сопутствующие и необходимые инженерные открытия и решения - и закладывают фундамент новых возможностей.
Воздушный шар из телячьей кожи надутый от костра когда полетел ? Не могу даже представить честно говоря, но думаю очень давно. Как мы сейчас с ракетами - надуваем и запускам. Не было ни эластичных материалов, ни высокоэнергетического топлива и газов, ни понимания как оно вот это все вообще.
Потом первые самолеты, двигатели внутреннего сгорания в 12 л.с. ну и результат сейчас.
Дешевая энергия в огромных количествах позволит одно - тратить ее МНОГО.
Можно например инфракрасных обогревателей на вечной мерзлоте поставить вокруг Якутии и растопив вечную мерзлоту и превратив все это в болото, затем осушить все нахрен. Зачем ? Ну потому что - а почему нет если у тебя гигаваты приезжают и девать их некуда ? Поставить теплиц, подвести освещение\обогрев, будут гектары помидоров на костях мамонтов. (Наверно так описывали в т.ч. светлое будущее в СССР ? :)
Алюминиевые заводы и куча других производств известны тем, что жрут электричество как не в себя. Электролиз и реакции и вот это все.
Больше дешевой энергии - дешевле новые материалы, производство.
Вон сейчас РФ ****** на бабки от продажи чего ? По сути от продажи энергии.
Поэтому мой посыл такой - больше дешевой энергии, больше возможности, в том числе в создании новых материалов, некоторые из которых сейчас и представить то сложно. А развитие и движение в сторону реализации термояда просто вынуждает нас это делать. Именно с этим и надежды.
И вернувшись после цикла прекрасных статей "Цивилизация пружин" (еще раз спасибо), я собственно в 4й части обнаружил ровно то, о чем написал и сам :)
Новые материалы, недобрые рабочие температуры, давление, новые схемы запасов энергии на "кастомных" атомных решетках, это ровно тот путь, который нас заставляет пройти желание и необходимость таки "завести" термояд.
В четвёртой части этого цикла как раз и говорится о перспективночтм термояда в качестве источника энергии для космических полётов.
Проблема не в энергии, а в энергоёмкости её поставщика. И тут всё плохо. Почему-то многие уверены, что прогресс в космонавтике тормозится плохими двигателями. На самом деле - топливом
Энергоёмкость поставщика нужна не как самоцель, а как средство для получения энергии.
Если заведется термоядНе заведётся. Тот термояд, над которым сейчас бьются, выдаёт только нейтроны. А это означает съём энергии через тепло, пар, турбины… не совсем то, что подходит для перелётов.
Термоядерные реакции, выдающие большую часть энергии в виде заряженных частиц, в практическом плане не будут доступны ещё очень долго.
Если коротко, то вы написали ересь.
Бьются и над анейтронным, и если борат-протонный это скорее из области фантастики, то с гелием-3 уже есть Helion Energy. С нейтронным тоже не все так плохо, для создания тяги он не обязан нагревать теплоноситель - достаточно выбрасывать продукты реакции в один конец. Реакторы типа zap energy могут оказаться очень компактными, если убрать из них необходимость производить электричество. Собственно многие концепции реакторов вышли из космических разработок.
Зачем их канализировать? "Открытые ловушки" выпускают часть плазмы с одного конца - вот вам и реактивная струя. Z-pinzh запускает термоядерную реакцию в плазме, что приводит к повышению её температуры, после чего поток плазмы направляется в магнитное поле и создаёт тягу.
Хотя… это всё ничего не меняет и не решает, потому что проблема далёких перелётов не в создании тяги, а в избавлении от излишнего тепла. Попробуйте посчитать — невозможно располагать серьёзной мощностью в космосе, и никакие технические ухищрения не решат проблему, всё упирается в физику.
Почему Солнце не пример — подумайте :-)
Почему Солнце не пример — подумайте :-)
Все уперлось в главную божью силу - гравитацию :( Кто научится ей рулить, тому вся Вселенная покорится:)
В случае первой ступени уж всяко не следует допускать выброс нейтронов в тропосферу.
Так а чем плохо, что выдаёт только нейтроны, их можно использовать для дожигания, как их называют, урановых хвостов, чем не источник энергии? Если ничего не путаю, то при слиянии двух ядер дейтерия один нейтрон высвобождается, он таким образом и пригодится. Но это хорошо только для АЭС, в смысле, на ракету такое ставить не очень, как и нынче действующие ядерные реакторы. Ибо, если ничего не путаю, внутри такого работающего реактора всегда будет много трития, т. е. он тоже будет совсем не безопасным.
… в практическом плане...В обозримой перспективе — только пар, турбины.
Зачем пар? Зачем турбины? Чтобы что?
Да, снимать энергию нейтронов проще всего частицами той же массы - т.е. протонами, т.е. водородом. Да, в воде его много, в литре воды больше атомов водорода, чем в литре жидкого водорода. Но если у нас цель построить реактивный двигатель, то в качестве рабочего тела лучше водорода только атомарный водород. Соответственно, зачем нужен пар и турбины, если термоядерной печкой можно греть сразу водород? Стенки реактора так или иначе надо охлаждать, большой разницы между водой и водородом в этом плане нет.
Ну т.е. турбины, конечно, будут. Для выработки электричества для нужд самого реактора, всех этих магнитных полей, инжекторов и т.д. Но зачем там пар? Турбины на водороде или химически нейтральном гелии имеют значительно меньшую массу, чем турбина той же мощности на пару, который весьма агрессивен на таких температурах.
Это всё рокет сайенс конечно, но реальный. Те же водородные турбины на лютые тыщщи оборотов как раз в разгонных блоках и применяются.
Стенки реактора так или иначе надо охлаждать, большой разницы между водой и водородом в этом плане нет.Таким образом, Вы сводите температуру нагрева рабочего тела к температуре материалов конструкции. Это очень мало отличается от химических двигателей, и городить термояд ради такого — смысла мало.
Я бы ещё понял, если бы Вы описали суперский ионный двигатель, разгоняющий водородную плазму до действительно больших скоростей за счёт энергии от реактора… Но здесь вторая (после запасов рабочего тела) проблема: необходимость сброса тепловых потерь. Отдавать действительно большие мощности излучением не получится, значит, избавляться придётся потерями рабочего тела. На низких, с точки зрения получения тяги, температурах и скоростях. Что обесценивает экономию рабочего тела в собственно двигателе.
В принципе, при первом столкновении нейтрона с протоном, они обмениваются траекториями. Т.е. нейтрон станет тепловым, а протон получит пинок в 14МэВ и скорость в 0,8 световой. Дальше будут неизбежные потери на тормозное излучение, но при помощи электромагнитных полей такие протоны можно направить в сопло.
Проблема в том, что мощность реактивного двигателя равна произведению тяги на скорость истечения. При скорости 2е8 м/с и мощности 2 ГВт мы получим тягу... 10 грамм, или 0,1Н. Учитывая массу корабля в тысячи тонн, с такой тягой экипаж успеет состариться до того, как из виду исчезнет причал.
Так что как минимум начало разгона будет происходить в тепловом режиме, с выбросом водорода с температурой в ~3000 К (на большие температуры мы пока не умеем делать сопла). Это тоже не так уж и мало. В зависимости от степени диссоциации (процента молекул водорода, разбитых нейтронами на отдельные атомы) скорость истечения составит от 4 до 8 км/с, а тяга составит от 0,25 до 0,5 тонн силы - это уже что-то.
Есть ещё газофазный ядерный двигатель, у него и приличная тяга, и большая скорость истечения. Для межпланетных перелётов и для начального разгона межзвёздных кораблей - самое то. Кстати, в сериале Экспансия такие двигатели.
Кроме того есть варианты разменять скорость реактивной струи на тягу, подачей в плазменный факел реактивной массы, и варианты гибридных двигателей, в которых совмещены ядерный и термоядерный принципы (термояд даёт нейтроны, которые используются для активации ядерных реакций), но их детали я совсем не знаю.
Термоядерные реакции, выдающие большую часть энергии в виде заряженных частиц, в практическом плане не будут доступны ещё очень долго.
С какого перепугу? И "открытые ловушки", и импульсные реакторы, использующие Z-pinch легко можно превратить в термоядерный ракетный двигатель.
Внизу очень уместно сослались на статью про цивилизацию пружин.
А 150-200 лет у нас нет. Первые частные термоядерные реакторы с положительным выходом энергии вполне возможно появятся уже в этом десятилетии, чтобы они стали основой для новых принципов полета в космос нужны илоны маски с деньгами, человеческими ресурсами и целью.
Первые частные термоядерные реакторы с положительным выходом энергии вполне возможно появятся уже в этом десятилетии
Серьезно? Извините, но это нереально
Если ориентироваться на такие бюрократические монстры как ITER, то да, нереально.
Маск показал что частник может ворваться на рынок, занятый неповоротливыми госами, и перевернуть все с ног на голову, теперь тот же фокус пытаются провернуть с термоядерной энергетикой.
Например Commonwealth Fusion недавно построили и испытали первую секцию магнитов на высокотемпературных сверхпроводниках, с их слов это была самая рисковая часть их концепции. Теперь ограничения не научные, а больше инженерные и производственные - хрупкую керамику научились накручивать на провода, теперь пытаются так делать в промышленных масштабах.
И тут наработки в десятки лет и специалисты, взращенные в академических проектах, оказываются очень востребованы. Скачущие цены на нефть и газ еще больше стимулируют инвесторов, даже нефтянка вкладывается понемногу, присматриваясь к тотальному ребрендингу и замены нефти и газа на тритий, дейтерий и гелий-3.
Маск вошёл на рынок и на более высоком техническом уровне частично повторил достижения 60-летней давности.
С частниками и термоядом проблема в том, что у них нет рабочей технологии с 60 летней историей (пусть и финансово неэффективной, но рабочей). Частники в этой области работают более 20 лет (TAE основана в 1998). И рабочих устройств никто не продемонстрировал.
Повторить-то повторил, но добавил много такого, что 60 лет назад было невозможно в принципе. Но главное - принцип! SpaceX работает смело, по-принципу лучше сделать и сломать, чем смоделировать.
А касательно термояда - там проблема и финансирования и приоритетов, хорошо описанная в последней статье Зубрина. Шустрый прогресс в термояде сошел на нет к 80ым, когда бюрократы консолидировали все усилия (и все деньги) в одно место, а скандал с холодным термоядерным синтезом (очень подозрительно к месту) убил доверие ко всей отрасли. Прямо аналогии с зимой ИИ в тот же период.
TAE - плохой пример, по слухам у них серьезные проблемы как с концепцией так и с организацией. Ну и сам pB мягко говоря сложноват. У остальных рабочих устройств все больше, вот прямо сейчас Commonwealth Fusion, Helion Energy и другие активно строят прототипы, которые будут с положительным выходом энергии. Proof of concepts у них уже есть, которые уже давно балуются с плазмой. Почему так поздно, спросите вы? Вопрос опять же в финансировании, сколь-нибудь значительное финансирование полилось в отрасль вот буквально в последние пару лет. До этого то цены на нефть падали из-за фракинга, то ковид, то еще что. А теперь электрокары, тепловые насосы и отвращение публики к газу и нефти. Вот только что Helion Energy выложил 20 вакансий, в основном инженерных, это говорит об активности их работы. Л.А. Арцимович сказал что управляемый термоядерный синтез появится именно тогда, когда в нем будет нуждаться человечество.
А ещё это может быть более пристойными аналогами Theranos, только не в медицине, а в энергетике.
Про это тоже писали, и чего скрывать, среди многочисленных термояд-стартапов есть и такие.
Самые крупные и хорошо финансируемые однако созданы не drop-out'ами со второго курса, косящими под Джобса, а вполне серьезными учеными, вышедшеми из академии и перетащившими концепции оттуда. Те же Commonwealth Fusion по сути являются продолжением MIT, которые с ним не потеряли связи и продолжают пользоваться всеми его ресурсами. Я помню в 2019 году был по конференции в Бостоне и вокруг, так там на зданиях MIT были развешаны плакаты CF - уже тогда активно шла подготовка к коммерческой разработке (а на заднем дворе за забором валялись части толи криостата, толи вакуумной камеры).
Судя по количеству ваканский в careers у всех этих компаний главная проблема - поиск персонала. Слишком нишевые специальности, их просто не готовят в нужном количестве, особенно на фоне стагнация в ядерной энергетике.
Под работающими устройствами подразумевается реактор с положительным выходом энергии и приемлемой степенью использования (не плазменный импульс раз в час или день). Такого нет ни у частников, ни у академии. Просто устройство в котором идёт дейтерий-тритиевая реакция можно собрать в гараже или купить (нейтронные лампы применяются, например, в геологоразведке, по размеру пролезают в буровую скважину, выдают миллиард нейтронов в секунду на голом дейтерии или триллион на дейтерий тритии. В энергетическом плане это ни о чем, но реакция идёт, нейтроны идут так что рядом стоять совсем не рекоммендуется). Такие термоядерные устройства делал для себя, например, Шлюмберже. В России тоже производятся. Но это не энергетические устройства. Как и исследовательские токамаки, которые энергию поглощают, а не производят. Даже ИТЕР это не энергетика из-за редких импульсов, низкого потока нейтронов и отсутствия технологии съёма энергии. По технологии ИТЕРа нельзя построить энергетический реактор, он развалится под рабочим потоком нейтронов. Энергетический реактор это следующий проект ДЕМО, который должен на уровне материалов справиться с проблемой. Но у меня есть сомнения, что ДЕМО будет когда-либо построен. Есть у меня подозрения, что финансировать проекты с широкой кооперацией и горизонтом в 40 лет больше не будут. А в одно лицо такой проект затащит только одна страна, которая токамаки вполне усиленно клепает, как и прочую атомную энергетику.
"Но у меня есть сомнения, что ДЕМО будет когда-либо построен. " Не у вас одного. Но я уже приводил статью Зубрина почему это так и ИТЕР обречен на неуспех. Я верю только в частников. Это как с самолетами - большие инженерные фирмы с многолетним опытом с помпой брались за создание летающих машин тяжелее воздуха. Но вышло у двух братьев - велосипедных механиков, которые применили именно те технологии, котороые были нужны.
" в одно лицо такой проект затащит только одна страна, которая токамаки вполне усиленно клепает, как и прочую атомную энергетику. " Да, "их" интерес к термояду и ядерной энергетике в целом огромен, что понятно учитывая их энергетическую уязвимость.
Там у частников классическое надувание стартапного пузыря оценки по плану Картмана Start-up, Cash-in, Sell-out, Bro-down. Самые продвинутые мечтают показать выход энергии больше затрат и поднять много денег. Реальному реактору надо чтобы выход энергии превышал затраты энергии на нагрев плазмы 10-25 раз иначе с учётом всех преобразований (из энергии нейтрона в поглощённый плазмой микроволны) это будет по прежнему потребление энергии а не производство. Комментарии от специалиста на эту тему https://youtu.be/JurplDfPi3U
"Там у частников классическое надувание стартапного пузыря оценки по плану Картмана Start-up, Cash-in, Sell-out, Bro-down " Так стартапы работали и всегда будут работать - у большинства прогорит, у кого-то получится и будет огромный профит. В науке точно так же, большинство идей тупиковые, однако-ж наукой продолжают заниматься. Кто боится риска идет работать в бухгалтерию.
"Реальному реактору надо чтобы выход энергии превышал затраты энергии на нагрев плазмы 10-25 "
SPARC от Commonwealth Fusion, под который уже заливают бетон и мотают магниты, проектируется с Q как минимум 10.
А реактору Helion Energy и этого не надо, он там в плюс выходит с любым Q чуть выше 1. Другое дело, что он будет потреблять гелий-3 и скорее всего для него будет слишком дорого работать как основному, а не пиковому, производителю энергии. То, что они сейчас строят - Polaris, будет работать на дейтерии и тритии и планируется слегка позитивным по выроботке энергии, но его основной задачей будет наработка Гелия-3.
Собственно видно что при успехе постройке термоядерных реакторов основной проблемой станет топливо для них - в мире слишком мало мощностей, производящих тритий и гелий-3.
Главный вопрос, который мало кто задает: а стоит ли нам лететь к звездам, правда ли это НУЖНО или это лишь прихоть? Что люди хотят там найти? В этом плане мы не отличаемся от микробов, всё то же стремление к бесконечной экспансии. Инопланетная жизнь? Во-первых, не факт что она вообще существует, не факт, что мы сможем понять ее и вступить в контакт, даже если она существует, быть может мы примем ее за явления неживой природы. И даже если и сможем найти разумную жизнь, где гарантия, что это не приведет к межзвездным войнам и катастрофам? Глядя на человечество, можно констатировать, что за 10000 лет технического прогресса, наш моральный прогресс почти что стоит на месте. Почему мы должны полагать, что инопланетяне будут более гуманны чем мы? Если же цель полета - колонизировать безжизненную планету, то встает вопрос, а стоит ли тратить столько сил, ресурсов и времени, или может быть просто стоит ограничить бесконечную экспансию на Земле и начать решать реальные проблемы, здесь и сейчас, на этой планете?
а стоит ли нам лететь к звездам, правда ли это НУЖНО или это лишь прихоть?
А ничего, что Солнце не вечно, и более того, прошло уже примерно половину жизненного цикла, а комфортные условия на Земле, скорее всего, существуют уже более половины ожидаемой их продолжительности?
боюсь, что это будет столь нескоро, что людей скорее всего уже не будет в живых, или то будут уже совсем не люди. Им и придется решать эти проблемы, слишком большой промежуток времени, по сути мы можем только фантазировать о том, что там будет. И существует миллион возможностей исчезнуть человечеству до этого. Поэтому, все это только отвлекает от реальных насущных проблем и задач на Земле. В любом случае, не решив их, ни о каких полетах мечтать нет смысла, это нереально.
очень маловероятно, что мы найдем других разумных существ, да и вообще неизвестно, насколько распространена жизнь во вселенной, но бекап человечеству определенно нужен. И чем больше их, тем лучше, для начала хотя бы в нашей системе
Но нам же не интересно забэкапить только био-тушки, без языка, культуры? Опять нужна база данных с возможно большим объёмом записей о культуре. Никакие малые сообщества не забэкапят культуру.
Соответственно — для бэкапа нужно не живые тушки рассылать, а бэкапы баз данных делать.
Мне понравились выводы автора Энди Вейера в его книге "Проект «Аве Мария»":
У инопланетян с огромной вероятностью будет слух, так как звук камня бьющегося о скалу универсален на любой планете, а это звук с которым хищник подкрадывается к добыче и звук с которым добыча убегает от хищника. Эволюционировать без этого механизма сложно.
Эволюция интеллекта останавливается после того как разумный вид завоевывает всю планету, так как в дальнейшем развитии у природы попросту нет нужды. То есть, если мы встретим инопланетян, скорее всего их интеллект будет равен нашему, если только они сами не решили генетическими экспериментами менять свои мозги дальше.
И мой личный вывод на основе кучи прочитанных книжек:
Если инопланетяне являются видом-индивидуалистом (а не разумом-ульем), то не создав концепцию торговли, договоров и совместной работы, эти существа попросту не вышли бы в космос. Как вы представляете себе анархичное общество инопланетян, где каждый без посторонней помощи способен путешествовать в космосе (ну если только ты не изначально эволюционировал в космосе)?
А значит, дипломатия и философские проблемы аля "Дилемма заключенного" будут актуальны и у инопланетян.
Ну вот если навскидку по пунктам:
Необязательно. Зависит от среды обитания. Если проводник звуковых волн - газовая смесь , наверное вы правы.
А может быть как тут на Земле. Гуглите "глухие игуаны". А еще улитки, змеи - тоже глухие.
"Эволюция интеллекта останавливается после того как разумный вид завоевывает всю планету, так как в дальнейшем развитии у природы попросту нет нужды." Опять таки, не совсем соглашусь. Помните "Экспансию"? Там были Марсиане, Астероидяне и Земляне.
В Норвегии люди месяцами живут на нефтедобывающих вышках в море. Я не вижу проблемы в основании ресурсодобывающих колоний внутри астероидов. Концептуально это возможно.
Джемс Кори показывает различия в ментальности между народами в "Экспансии", но отнюдь не затухание...
"дипломатия и философские проблемы аля "Дилемма заключенного" будут актуальны и у инопланетян."
А вот на этот вопрос вам ответит только ксенопсихолог изучавший данную расу на протяжении энного времени. Может же быть, что когда то на планете произошел конфликт при котором "дилемма заключенного" сыграла очень отрицательную роль. С тех пор были разработаны и внедены повсеместно правила обязывающие всех участников предоставлять только правдивые показания. Ну вы поняли.. Нет абсолюта по поводу психологического поведения у людей. Что там у инопланетян, какими путями они шли, как все это влияло на их расу, и какими были последствия... Не думаю что в данном случае можно прямо сразу однозначно заявлять что либо в данном контексте.
Резюме:Мне после прочтения данного текста и в свете геополитической Ж*** в которой прямо сейчас находится человечество, ответ на вопрос "зачем лететь к звездам" становится немного понятнее. Представьте что мы уже исчерпали все ресурсы включая астероиды.
Навскидку. В России залежи редких металлов. Без них, электроника/машиностроение будет страдать. Без России цены на эти ресурсы будет диктовать Пекин. Австралия остановила поставки глинозема - без него Россия не может производить алюминий - важную статью экспорта.
Добыча и проживание на астероидах это вопрос времени кмк. А дальше, недостаток ресурсов подвинет человечество к разработке путей добычи и переправки оных от звезд соседок к нам. После того как ресурсы Пояса будет исчерпаны..
Кстати, ресурсы для освоения звездных систем тоже нужно откуда то брать. Как вы думаете сколько метала понадобится на постройку ковчегов?
Полеты к звездам будут нескоро - это да. Но по моему это неизбежно. Единственная проблема - технологии, хотя опять таки, историю о навозе в Лондоне мы все знаем.
Резюмирую вышенаписаное как, простите за вольность, "большое ХЗ". Но оптимистичное ).
В космосе мы найдем только безжизненные и абсолютно не и интересные камни.
Но полетят не потому что это интересно а потому что смогут.
Ну уж хотя б потенциально обитаемая планета где-то в галактической окрестности, да найдётся, значит, колонизировать можно будет. Но я полагаю, что должны сперва появиться автономные внепланетные поселения, тогда с межзвёздными путешествиями станет проще, по сути, понадобится лишь одному такому поселению не просто болтаться в солнечной системе, а полететь к другим звёздам.
Только вот по настоящему что-то интересное сделать с нашей электромагнитной связью будет очень трудно мне кажется. У нас уже 15 минут пинг до марса, не говоря о помехах и там всего с десяток сверхоптимизированных потребителей трафика, а что если там колонию построят, а люди к тому времени привыкнут какие-нибудь 40к смотреть в ютубчике…
Ну а если каким то чудом сверхсветовую связь сделают, то зачем посылать людей в космос кроме как для туризма и на пмж, если можно послать телеуправляемый аватар, который буквально светом питается и подключаться к нему только для выполнения работ.
Возможно человечество попросту спешит выходить в космос?
Может надо сначала заняться генетическим усовершенствованием людей?
Повысить человеку сопротивление радиации, улучшить метаболизм, сделать короче сон, научится убирать в детях плохие гены или заменять гены матери генами отца и наоборот, продлить жизнь человека еще лет на 20-50, научится видеть в темноте, улучшить желудок для переработки белков и веществ что мы сейчас не можем переваривать, да хотябы просто научится делать детей у который будет фотографическая память! - уже большая помощь в колонизации космоса.
К сожалению, генетические эксперименты на людях запрещены и непонятно как толкнуть человечество в этом направлении =((
..и правительства тут же займутся созданием суперсолдат.
21 век на дворе, а у руля многих стран по прежнему варвары, которым только захватить и побольше. Грустно это всё.
Отвечая предыдущему оратору: подтолкнуть человечество в этом направлении получится тогда, когда мы мораль до нашего технического уровня прокачаем. А пока мы даже соседям недоверяем.
Про мораль и вообще отношения к социуму хорошо рассказывает Дробышевский, если кратко, мы едва-едва отошли от модели "убивать всех не из нашего племени", до "весь мир - братья" еще очень далеко. Да, не успевает психика за прогрессом
если кратко, мы едва-едва отошли от модели "убивать всех не из нашего племени"
да вот похоже, что не отошли :(
Вероятно, что природная агрессия (в том числе и ВНУТРИвидовая) - это мощный эволюционный механизм. Дочь утверждает, что межвидовая агрессия в природе отсутствует, но тут я не могу согласиться,- хотя ей виднее :)))
Hidden text
... количество убийств среди шимпанзе напрямую зависит от размеров их популяции.
Этот международный проект был осуществлен группой из 30 ученых, многие годы наблюдавших жизнь 18 различных групп шимпанзе.
За время наблюдений были зарегистрированы 152 убийства среди шимпанзе. Ученые были непосредственными свидетелями 58 убийств. Информация об остальных таких случаях была получена в результате анализа ран, полученных животным, и обстоятельств их пропажи.
Помню, что ещё были статьи про племена аборигенов, которые устраивали (с нашей точки зрения - НЕмотивированные) набеги друг на друга,- типа "отжать бабу" (но, походе что бабы были только предлогом). При невозможности "захвата трофея" , нападавшие просто мочили всех кого могли - забрасывали издали копьями,- но не с целью последующего захвата, а по принципу "заполучить не удалось,- надо ВСЕХ поубивать". Наблюдения относятся, ЕМНИП, к последней четверти прошлого века.
При невозможности "захвата трофея" , нападавшие просто мочили всех кого могли - забрасывали издали копьями,- но не с целью последующего захвата, а по принципу "заполучить не удалось,- надо ВСЕХ поубивать"
глядя на окружающую действительность - что-то не видно, что некоторые страны (считающие себя цивилизованными) вообще куда-то отошли от этих аборигенов ...
"сделать короче сон"
Видимо, вы очень молодой человек
Поверьте, не надо! Надо наоборот, найти способ, чтобы люди наконец научились полноценно высыпаться, несмотря на нервы и стрессы.
Надо наоборот, найти способ, чтобы люди наконец научились полноценно высыпаться, несмотря на нервы и стрессы.
Такой способ уже продают в аптеках, но только по рецепту.
Я про различные антидепрессанты и седативные средства.
А мелатонин, к слову, на меня прекрасно действует. Где-то минут за 40 перед сном и прямо резко ощущаться начинает.
Антидепрессанты при бессоннице - https://www.cochrane.org/ru/CD010753/DEPRESSN_antidepressanty-pri-bessonnice
Да и вообще. Большинство проблем у людей не с засыпанием (уж на несколько часов всё-равно вырубит от усталости), а с ночными пробуждениями и невозможностью дальше заснуть. Вместо полноценных 8 часов сна получается 3-4 полных плюс час-полтора рваной полудремы.
Вы таки все перепутали. Чтобы лечить бессонницу, нужно сначала разобраться с её причинами.
Если это стресс/депрессия — подбираем соотв. препараты.
Если это проблемы с почками (например) — подбираем другие.
Есть еще редкие случаи нарушения сна, которые уже и изучают непосредственно сомнологи.
Но в основном бессонница это сопутствующее расстройство.
Ключевой момент тут не бессонница, а "несмотря на нервы и стрессы".
А сама по себе бессонница может быть вызвана сотней причин.
китайцы пвроде проводят опыты над эмбрионами. вот когда они выкатят какуюто готовую технологию тогда сша с европой отдуплятся. Правда опоздают лет на 5-10 но и то прогресс . а изанчально наверное действительно суперсолдат и суперумников создавать будут
"... В настоящее время мы даже не уверены, удастся ли доставить людей на Марс, чтобы они при этом не схлопотали рак..." - а как же высадка команды "Аполлона" на Луну? >_<
Ну Луна всё-таки в разы ближе к нам и на пути к ней мы защищены земным полем на довольно большом отрезке.
Члены самой длинной экспедиции на Луну находились в космосе 12 дней, а самая короткая миссия на Марс займёт 7-8 месяцев, а если это не флаговтык, а нормальная исследовательская миссия - года полтора.
Каким будет мир через сто лет?
та никаким он не будет! - оные изобретения, скафандры и звездолёты, не доступны подавляющему большинству людей, ими будут пользоваться единицы, и то - спецыиальные работники за деньги. Народ как копал лопатой огороды - так и будет лопатой.
Это ещё хорошо, если останется что копать.
С одной стороны где как - вроде amazon уже использует роботов-грузчиков, но не везде так, но с другой стороны те механизмы, что 100 лет назад могли быть лишь эксклюзивными, нынче стали массовыми.
Концептуально всё давно продумано. В этом деле надо начинать с модернизации человека, о чём писал ещё Циолковский. А в фантастике великолепно развил эту тему, например, Стерлинг. Сначала человечество превратится в каких-нибудь шейперов и механистов (а то и просто загруженные в компьютер интеллекты), а потом уже полетит осваивать звёзды.
Тоже мне, открытие сделали, что нельзя выйти на сушу, оставшись рыбой. Если Робинсон, как это утверждается в статье, видит основную идею своего труда в том, чтобы доказать это утверждение, то его надо разочаровать – и сама данная проблема, и пути её решения подробно разобраны более ста лет назад, а ведущие космические агентства ведут уже конкретные НИРы по генной трансформации человека. Это вот всё нифига не новость для любого человека, который дал себе труд обстоятельно задуматься о космических полётах.
> нельзя выйти на сушу, оставшись рыбой
Вы чересчур категоричны. Анабас смотрит на Вас с недоумением.
Мне теперь интересно - это кто-то прикололся и статью ещё не поправили или документально подтверждённый факт описали? Само описание про дерево как-то слишком по-простетски для википедии написано.
В английской версии ничего такого нет и про нахождение на суше другая цифра приведена:
> It is an invasive species that can live without water for 6–10 hours.[3] It is believed that the fish may be invading new territories by slipping aboard fishing boats.
https://en.wikipedia.org/wiki/Anabas_testudineus
Часть, которой нет в статье про Anabas Testudineus, есть в статье про Climbing Gourami:
Even though it has not been reliably observed, some authors have mentioned about them having a tree climbing ability.[citation needed]
Имхо сама идея корабля поколений несостоятельна. Зачем лететь с одного каменного шара на другой, если мы можем построить такую махину. Если у нас есть такие технологии, то проще жить на таком корабле и развивать его используя всё что летает в космосе.
Единственная цель исследования, но эта задача для других кораблей
Там ещё проблема, как последующие поколения в корабле убедить, что они всё ещё летят в ту сторону. Они-то не соглашались туда лететь.
Если в космосе будут строить обитаемые станции с замкнутым циклом, снабжённые достаточно мощными двигателями, то корабли поколений появятся сами по себе. Просто потому, что появятся люди, для которых это будет нормальная среда обитания, а где конкретно летит станция - их будет волновать примерно в такой же степени, как нас - где летит Солнечная система. Много проблем может быть решено, если корабли поколений будут двигаться не поодиночке, а флотилиями/роями, в том числе с широкой поддержкой беспилотных/опционально обитаемых кораблей.
Где-нибудь уж найдут со временем, в солнечной системе их не очень мало, а добравшись до соседних звёзд, можно небесные тела оттуда задействовать. Кстати, гравитация на уране и нептуне не намного больше земной, если на них возможно сделать космический лифт, через него можно выкачивать запасы лёгких элементов.
Там же, в космосе. Большинство вариантов "мы куда-то летим среди звёзд" планируется с опорой на космическую промышленность полного цикла - энергетика, добыча ресурсов с астероидов и спутников, производство синтетических материалов и топлива.
Ну, Солнечная система - понятие довольно растяжимое. Апогеи некоторых долгопериодических комет оцениваются в 1-2 светового года, недавно открытые Омуамуа и комета Борисова показывают, что существует популяция межзвездных комет и астероидов. То есть в принципе группа кораблей с независимым источником энергии может рассчитывать на "подножный корм" на достаточно большом удалении от звезды, вплоть до светового года, а при удачном стечении обстоятельств и дальше. Таким "пасущимся" на локальных ресурсах колониям достаточно будет запаса характеристической скорости порядка 0,001 с и запаса автономности (без внешнего источника ресурсов) 10-20 лет на рейс для перелётов от одного источника вещества к другому, и они теоретически смогут такими скачками за десяток тысяч лет добраться до других звёзд.
Но вообще говоря "корабль поколений" может быть рассчитан на автономность порядка 100 лет. Ядерный двигатель в пределе может обеспечивать энергетически эффективную скорость истечения до 0,04с, термоядерный - до 0,1с, соответственно примерно такого порядка будут характерные скорости перелёта, и в этом случае 50-100 лет достаточно для достижения ближайших звёзд.
Пока не обкатают все на Земле, а потом на Луне толку мало.
Без этого даже если и удастся отправить людей на Марс (даже не технически, а получив нужные разрешения) это будет полет в один конец и с вероятностью 99.9 конец печальный.
Хотя уверен, что желающих авантюристов будет много.
Ну, ИМХО проект "Биосфера-2" показал, что не работает принцип "напихаем всего побольше и попробуем с этим взлететь, авось оно утрясется". Эксперименты "Биос" с ограниченной и контролируемой биосферой были более оптимистичны. Но, конечно, прежде чем лететь к звёздам придется это всё не раз обкатать поближе.
Возможно, но тот же поиск утечки кислорода на МКС заставляет задуматься.
И это только одна из возможных проблем.
Я вижу так:
1) максимально приближенная к реальности отработка на Земле, в том числе и нештатных ситуаций, например, корабль снабжения прилетел на месяц позже и т.д.
2) далее база на Луне.
3) Марс.
Эти 3 этапа хорошо если в первой половине 21 века, но далеко не факт.
Про звезды сейчас можно говорить только в виде фантастических домыслов, хотя и очень интересных.
Корабль снабжения на месяц позже - нестрашно, страшно на 2 года позже.
Отработка на Луне - ну такое. Довольно мало того, что можно отработать на Луне и нельзя - на Земле или орбите МКС. На Луне вообще нет атмосферы, нет шевеления поверхности, там пыль и песок очень острые и въедаются буквально во всё. На Марсе атмосфера всё-таки есть, там острые края пылинок более-менее обтёрлись. Зато состав грунта другой, на Марсе был океан почти на всю планету, и там в грунте очень, смертельно много перхлоратов. Т.е. всё, что завязано на грунт как стройматериал и почву, проще отладить на Земле.
Геоид с "подножными" ресурсами, вращающийся вокруг халявного источника энергии,- это и есть фактически "поколенческий космолайнер". Он наверняка больше, устойчивее и безопаснее того, что будет позже построено на нём и выброшено в "пространство". Колонизируя такую вундервафлю (а-ля "the Earth") мы (человечество) сильно поднимаем свою собственную значимость в своих же глазах :))) Вселенной на###ть, но нам - приятно ;)
PS Ну и потом,- "ну ведь чертовски интесено,- что ТАМ, на ДРУГИХ планетах"...
Проблему смерти на одном ограниченном шарике в любой момент могут решить несовместимым с жизнью способом. И да, корабли поколений станут ненужными.
На планете два нацеленных на уничтожение цивилизации арсенала. Концепция сдерживания устрашением взаимного уничтожения предполагает леммой что финальные ядерные вооружения контролируются адекватными, имеющими планы на будущее, людьми, которые смогут пойти на компромисс для обеспечения собственного завтра. Однако и история, и современность показывают, что в любой стране однажды к власти может прийти недалекий, фанатичный или просто неадекватный персонаж, и рано или поздно это случится и с ядерной страной.
Боюсь, что выход в космос в любом виде это уже не красивая мечта о звездах, а насущная необходимость для человечества, если оно хочет протянуть еще хотя бы несколько сотен лет.
Проблема человечества даже не столько в том, что если неприятность может произойти - она произойдет. Я б немного шире посмотрел - человечество научилось бороться с биологическими вирусами. но никак не научилось бороться с "вирусами" ментальными, всякими легаси-идеями, которые были порождены в далеком прошлом, но продолжают передаваться из мозга в мозг, порождая как раз фанатиков, конспирологов и тп. При этом те способы. которые рассматривались, как защита от этого - просвещение. образование и тп по факту не работают. Есть кучи профессоров-конспирологов. инженеров-фанатиков и тд. Я не знаю, насколько вообще в этой области есть данные и результаты в сторону именно формирования субъектности личности, а не послушных зомби после мозгомойки. Возможно их и нет.
Есть же [ДАННЫЕ УДАЛЕНЫ].
Я бы сказал что человечество само создало себе среду обитания, в которой неизбежно деградирует, так как это не та среда, в которой мы эволюционировали, и постепенно многое то,что делает нас людьми, вымывается. А без этого мы жить не можем. Такое в истории нашей планеты было и было не раз с другими видами, самый яркий пример - кислородная катастрофа. Одна надежда - успеем создать самодостаточный ИИ, лишенный этих недостатков. А дальше он уже сам, без нас. Надеюсь будет вспоминать и вспоминать добрым словом.
Для каждой планеты должна быть своя, адаптированная форма жизни, земным живым существам сложно придумать более комфортные условия, чем на земле, потому что мы адаптированы к земле миллионами лет эволюции. Состав воздуха, давление, температура, уровень радиации... все параметры должны быть в балансе, иначе все живое вымрет и эволюция начнется заново. Колонизировать другие планеты надо простейшими микроорганизмами, которые запустят эволюцию и породят новый разум.
и ждать для этого сотни миллионов лет?
>> Колонизировать другие планеты надо
>> простейшими микроорганизмами,
>> которые запустят эволюцию и породят новый разум.
> и ждать для этого сотни миллионов лет?
Проблема не только в сотнях миллионов лет.
Поблема ещё и в том, что что это за колонизация такая, когда вместо колонизации планет людьми предлагается колонизировать их другим (новым) разумом?
В позднем плейстоцене, когда превращение обезьян в людей полностью завершилось, средняя температура на планете была заметно ниже, чем нынче. Уровень радиации тоже мог колебаться в моменты разного количества вспышек на солнце или от взрывов сверхновох, один из них в созвездии персея мог затем и преобразиться в древнегреческий миф.
Не сомневаюсь, что многим из вас довелось жить в космосе, работать или хотя бы побывать там. Нам кажется вероятным, что у вас есть как минимум одна лунная база, что вы развернули горнодобывающую промышленность прямо на астероидах уморительно богатых различными минералами, а еще, что вы уже начали долгую и тяжелую работу по терраформированию Марса.
Нео-ретрофутуризм?) 50 лет назад мечтали что солнечная система будет освоена.
100 лет назад мечтали о полетах, телеграфе в каждом доме, а пришел телеграм)
Еще сммешно было чиать утечку фосфора в пепле, никто спрашивать не будет все будет иди в ход, зачем хранить пепел когда от этого завист выживание?
И конечно про домашних животных которых на обратном пути будут есть) Может конечно это козы, куры которых брали туда на развод.
К таким путешествиям нужен прагматичный деревенский подход, лишние вещи и роскошь не к чему.
Грустно конечно что в нашем веке не застанем (хотя может вулканцы прилетят), но мы не знаем до конца законы этого мира, мало ли что изобретут через 1000 лет.
Мечта о межзвездных путешествиях умирает
Мечта? Нет, мечта не умирает. Пока есть фильмы, книги и игры - мечта не умрет.
Мечта и не обязана быть близкой и реальной.
Я согласен со многими авторами.
Попытка осмыслить поколенческий корабль - это разговор о проектировании снаряда для "из пушки на Луну".
Кажется, что нужен большой прогресс в смежных областях - молекулярное производство, тотальная автоматизация, возможно наномашины и репликанты, новый виток энергоэффективности, ИИ и, в конце концов, модификация человека.
Когда эти ступени будут достигнуты, вопрос будет звучать совершенно иначе - в космос дальний полетят постчеловеки, которые очень хорошо адаптированы для этого.
Мне вообще нравится концепция переноса сознания в "компьютер", если это реализуемо, то все описанные в статье вопросы могут звучать по другому.
Нам, можно сказать, вообще не будут нужны пригодные для колонизации планеты, мы сможем осваивать просто космос - любое космическое тело, где достаточно ресурсов и энергии.
Например, местные бактерии. Почему они должны оказаться обязательно смертельны для людей? Если на планете нет сложной биосферы, то там только примитивная микробная жизнь. Попав в наши тела они столкнуться с иммунной системой, которая миллиард лет (от первых животных, у которых она появилась) училась расправляться с непрошенными гостями. Причём они к такому совершенно неготов.
Наши бактерии учились выживать во всё более сложной конкурентной среде. Почему они, попав в местную биосферу обязательно проиграют, а не наоборот, не пожрут туземцев?
Эту чашу весов уже склонил Бог
Это, конечно, самый сильный аргумент. Всё перевешивает.
Попав в наши тела они столкнуться с иммунной системой, которая миллиард лет (от первых животных, у которых она появилась) училась расправляться с непрошенными гостями. Причём они к такому совершенно неготов.Так это же обоюдоострая ситуация!
Вы не учитываете тот момент, что наша иммунная система работает по вполне конкретным шаблонам и тоже к таким неизвестным противникам не готова.
Посмотрите на историю колонизации всяких исторически удаленных изолированных поселений. Местные жители массово гибли от вновь привезенных инфекций, потому как их иммунная система никогда с ними не сталкивалась и бороться с ними не обучалась ранее.
Проблема с ядами. Условные марсианские бактерии, ежели вдруг они там есть, могут вырабатывать какие-нибудь цианиды в промышленных количествах. Или очень любить какой-нибудь калий. Пока иммунная система очухается, можно и скопытиться.
Собственно то, о чём я говорил. Вариант при котором люди дохнут на чужой планете аки уэлсовские марсиане, совсем не обязателен, он требует определённого стечения обстоятельств. Автор же пишет как об обязательном сценарии.
Как мне кажется в идеи о межзведных полетах такая же логика как и у людей утверждающих о том что улицы заполонятся навозом. Ошибка эсктраполяции.
Я думаю мы быстрее создадим искусственный интеллект, который будет уже за нас исследовать вселенную. А мы как вид останемся на веки заперты в пределах солнечной системы. Это более реалистичный прогноз.
Из текста ясно только одно- что такой полет не возможен в ближайшем будующем , ну так до года 2050 . Чем будет распологать человечество после- никто сказать не способен. Но сам автор и тут путается, то у него есть прогресс в технологиях, например нейронной репарации и т.п то нет, никакого прогресса . Вывод - сам текст скорее провокация для актуализации проблемы
.
Чтобы заниматься межзвездными полетами по минимуму необходимы три вещи:
"Межзвездный привод" - устройство, позволяющее преодолевать гигантские расстояния за вменяемое время.
Установка искусственной гравитации - устройство для создания земной силы тяжести (вращение корабля не предлагать).
Источник энергии для всего этого (не ITER).
Ну и всякая "мелочевка": самовосставливающиеся инженерные системы, "пищевка" + атмосфера и ...вменяемый экипаж.
p.s. про гравитацию надо помнить, что люди родившиеся, например, на Марсе или Луне, не смогут вернуться на Землю - скелет слабоват. Впрочем, это ещё описывалось у Артура Кларка.
Не понял, почему вращение корабля не предлагать.
Может потому, что центробежная сила не эквивалентна силе тяжести (гравитации) по своим эффектам.
И какие эффекты могут оказаться не теми с точки зрения воздействия на организм человека? Поскольку единственным известным источником гравитации является масса, и вряд ли это поменяется в ближайшие века, кроме центрифуги решением проблемы невесомости в ближайшие века может быть только вмешательство в человеческий организм, которое позволило б устранить нежелательное влияние невесомости.
> Поскольку единственным известным
> источником гравитации является масса,
> и вряд ли это поменяется в ближайшие века
Если в ближайшие века это не поменяется, то надо искать способ искуственного создания массы. Причём создавать надо даже не саму массу, а однин из нужных нам её эффектов - эффект гравитации. Ну масса или эффект массы... - условно назовём это для упрощения оаисания условий задачи - просто массой. И массу эту создавать надо не наталкиванием вещества на корабль, т.к. нужна возможность включения и выключения массы в нужное время.
Причём эту искуственную массу надо включать каким-то таким способом, чтобы она не мешала толкать корабль. Ну типа как центробежная гравитация имеет направление ж только от центра вращения колеса/бочки. Так же и гравитация искуственной массы должна иметь только нужное нам направление (или какие-то другие свойства), чтобы не создавать помехи двигателям корабля.
Это было описание условий задачи, которую надо решить учёным. А как они её будут решать - я не знаю. :-)
Ммм почему собственно? Согласно ОТО вполне эквивалентна (при одинаковой конфигурации силовых линий). Другой вопрос как добиться этой одинаковой конфигурации, но колесо диаметром десятки км это уже довольно близко.
Вы понимаете, почему авторы, активно пропагандирующие колонизацию космоса, например, Грегори Бенфорд, яростно раскритиковали «Аврору». Но им не удалось опровергнуть центральный тезис романа: на самом деле, все ломается. Второй закон термодинамики нерушим. Нельзя просто так взять, запустить в космос закрытую систему на сотню лет и надеяться на лучшее.
Все на самом деле просто... и не просто одновременно. Есть такое понятие как планета-сирота и так же куча мелочи в виде астероидов в том самом межзвездном. С одной стороны проблема... но с другой и возможность. Если сначала по пути следования раскидать "маяки" и проложить маршрут то закрытая система превратится к окончанию пути в корабль размером с планету. Кто хочет колонизировать конечный пункт назначения отстыковывается отделяя нужную часть ресурсов, остальные могут лететь дальше или назад. Если уже совсем в фантастику ударится то они из осколков мусора межзвездного могут себе и планету по итогу собрать и... просто искать нужную звезду чтоб зависнуть на нужном расстоянии от нее.
Сначала надо Солнечную систему освоить - колонии на Марсе, Титане, Венере, Европе. Космические станции-поселения на 1000 - 50тыс человек и больше. Промышленность, сельское хозяйство - все это можно и нужно вынести в космос - там энергия и ресурсы. А потом уже и межзвездная колонизация нарисуется естественным образом. Через 10тыс лет звезда Бернарда подлетит на 3.8 св года. Как раз есть шанс успеть.
Но правда чем дальше, тем сильнее звучит вопрос - зачем, что говорить этим новым поколениям людей - мы заварили эту кашу и родили вас в миллиардах искусственных инкубаторах на орбите Плутона для чего?
А насколько сложно на корабле создать свою магнитосферу для защиты от этого излучения?
Магнитное поле какой плотности надо создать вокруг корабля для снижения уровня излучения до земного?
Электромагнит вроде не очень сложная конструкция, на земле создаются магниты в десятки тесла.
Это может быть как один большой магнит в центре корабля, так и небольшие магнитные ловушки по всему корпусу.
«Эту чашу весов уже склонил Бог»
Ну понятно, откуда у автора желание убедить нас в бесперспективности научно-технического прогресса, и нежелание себе даже представить, что человеческие трупы можно не сохранять ритуально на космическом корабле.
По факту, значительная часть "непреодолимых" барьеров может быть преодолена при отказе от отправки целых человеческих тел. Либо придумают, как посылать мозги и реконструировать тело, либо вообще только днк и сознание на информационном носителе, либо отправить автоматизированную фабрику себе подобных и на месте подгрузить сознания, отправленные в цифровом виде через свет или радиоволны, вариантов много наверняка, что в мою ограниченную голову не придут.
> В романе Койот Аллена Стила (2002)
> — действие которого также разворачивается
> в XX веке – один из людей на борту
> поколенческого корабля просыпается
> на сто лет раньше времени и никак
> не может снова залечь в криогенную капсулу
Так просыпаются же на много лет раньше не в поколенческих кораблях, а в "сонных" (анабиозных) кораблях. В поколенческих же кораблях пассажиры не спят анабиозом долгие годы, а проживают обычную жизнь, рождают да воспитывают потомство, которому потом передают управление кораблём.
Упоминавшийся фильм "Пассажиры" это прежде всего мелодрама, с элементами фантастики. И именно как мелодрама он неплох.
Блин, почему в тегах этой статьи нет тега "Космонавтика"? В результате я увидел её только сейчас.
Снаряжение "поколенческих кораблей" для колонизации космоса кажется все более бессмысленным, чем внимательнее мы присматриваемся к этой идее.
Я не согласен именно с этим, ключевым, выводом этой статьи. Но сейчас у меня нет возможности ответить развёрнуто.
Лишний раз оговорюсь, что это перевод, а не изложение моего мнения — но ваш ответ с удовольствием почитаю.
Доброе время суток.
Наличие "космонавтики" в ключевых словах помогает выдаче статьи в поиске, но в персональной ленте статьи выдаются из хабов, на которые ты подписан. Я понимаю, что это перевод, и хочется устроить мозговой штурм по поднятой теме. В конечном счёте получается, что придётся писать собственную статью с развёрнутыми возражениями.
Корабли поколений бесперспективны? - А как же фантазии Кима об онкопротекторах, клеточной и генной терапии, в пределе - к генетическому конструированию существ схожих с человеком, аналогичным самосознанием, но приспособленных к другим средам, в том числе и космическим.
Мечта о межзвездных путешествиях умирает