Comments 111
Итак, если проблема в следовании паттерну, то как её победить? Не следовать паттерну, конечно. Или следовать не паттерну, если угодно. Действовать иррационально и непредсказуемо.
Именно к такому выводу пришёл Коля. Устроился на новую работу, попробовал. Сначала были конфликты, срывы, скандалы. Главный ведь паттерн в том, что у всех есть паттерны. Человек, который ведёт себя иначе, вызывает смешанные чувства – интерес, отторжение, страх, ненависть, зависть и т.д.
Потерпев 2-3 месяца, ведя себя иррационально, Коля стал абсолютно свободен.
Ага, тут все становятся абсолютно свободными. Только вот без работы, но работа ведь - это тоже паттерн.
Еще это называют умением говорить "нет".
Никто не умирает, если сказать нет, но позволяет поддерживать свое психологическое здоровье избегая того что потенциально приведет к депресии.
В итоге, в среднем, эффективность более стабильная на длинной дистанции
"Нет" должно иметь обоснование, кмк. Иначе это выглядит как каприз
Это в вашем понимании
Но человек взял на себя обязательства перед компанией, если у него есть внутренние ощущения почему надо сказать "нет" для того чтобы оставаться полезным компании - это его дело
Если для компании он становится бесполезен, то уго увольняют. Но он по истории не бесполезен, находит баланс. Мнение человека просящего о чем либо не всегда отражает мнение компании. А еще люди часто ошибаются. Люди экспресивны, у них бывает плохое настроение, а иногда не хочется работать с не профессионалом, который тебя подставит. Но не все можно произносить вслух. Но вот качество работы напрямую от этого зависит.
Ваши "нет" отличаются от "нет" других людей. В процессе доказательства кого-то назовут токсичным, поэтому лучше не доходить до этого.
Почему, когда говорят о работе, то отказывают людям в человечности?
Это в вашем понимании
Нет.
Если вы действительно считаете, что все думают одинаково, то я бы вам отказал в просьбе что-то реализовать
Вы без труда найдете человека на свою задачу и без меня. А я приберегу силы для тех с кем получится сделать что-то стоящее для моих целей, для целей просящего и для компании
Иногда, лучше если люди сразу говорят нет, вместо того чтобы молча саботировать выполнение задачи
А всем подряд говорить "Да" у человека банально нет ресурсов. Но многие говорят, а потом попу рвут пытаясь затащить все, что на себя взвалили. Вот поэтому и нужно говорить "Нет", и в этом нет ничего такого - свет клином на одном человеке не сошелся, просто найдут другого, более свободного или более глупого.
Взвалив на себя слишком многое, подставляешь не только себя, но и всех, кому сказал "Да": есть большой риск не справиться ни с одним из взятых обязательств.
Лучше сделать немного, но до конца, чем много, но все зафейлить. Так что определенная логика в том, чтобы брать только то, что комфортно брать, есть: ты берешь то, что можешь осилить, и тогда, когда на это у тебя есть ресурсы.
Как есть и логика в выборе разного уровня задач: иногда стоит взять что-то простое, но чем-то тебе интересное - это может быть тема, которую хочется лучше изучить, все мы учимся, все расширяем свои горизонты в интересных нам направлениях, или же это может быть простая но ключевая задача с подвохом, который ты уже распознал по опыту, а кто-то другой с высоким риском зафейлит и будет плохо.
Абсолютно свободен в том плане, что он способен удовлетворить потребности бизнеса, но для этого ему не приходится жить "с восьми до шести" на работе. Хочешь делать это – делай. Хочешь другое – делай другое. Хочешь отдохнуть и починить – так и сделай. Хочешь нагнать грехи за "чил"/сейчас тебе тупо интереснее программировать – работай за троих
При условии, что все уже стерпят его выкиды, понимая, что средняя статистика сделанных задач будет на высоте, это хоть и относительная, но свобода. Разумеется, за лежание на диване никто не будет платить. Однако это хотя бы более к лежанию на деване приложено, чем среднестатистический рабочий график :D
Кстати, да. Я много где работал, но самые приятные воспоминания о работе у меня об одной полугосударственной конторке, где все было организовано довольно бардачно по современным понятиям, но у меня реально была очень большая свобода. По факту я получал только примерное описание задачи, контакты заинтересованных людей, и сроки плана: плюс/минус полгода. Все остальное на мое усмотрение.. и это было охрененно! При том я бы не сказал что я валял там дурака, я впахивал побольше чем сейчас в заорганизованном правильно организованном рабочем процессе. Причем пахал из интереса, поработать дома над какой-то прикольной частью общей задачи это было нормально, в охотку. Притом бывало что по несколько дней, а то и неделю просто тупо сачковал и страдал фигней.. не было всех этих дурацких дейли с отчетами в духе анонимных алкоголиков - "я Вася и я ленивый дебил, который сегодня вместо работы страдал фигней". И ни одного не было зафейленного проекта, по крайней мере я очень старался на том уровне которым тогда обладал выкладывался полностью.
я Вася и я ленивый дебил, который сегодня вместо работы страдал фигней
У меня случаются дни, когда вообще "не работается". Сейчас вот это вникать, придумывать, разрабатывать, покрывать тестами, документировать, следить за мелочами... Лучше пойду почитаю про Колю.
Зато потом ловлю кураж и за день нагоняю два-три дня, что я отстал. И крен его знает - хорошо ли это...
Я бы удивился, если бы этого не было у многих. Не только в ИТ, даже известные музыканты признаются, что отдых идет им на пользу. А непрерывная работа без отдыха сводится к стрессу, проблемам со здоровьем и плохому результату. Конечно, это более творческая работа, чем в ИТ зачастую.
Я люблю менять что-то в работе. Например, переключиться на другую задачу с очень нудного программирования на какое-то решение проблем или просто операционную задачу, где не нужно думать и просто нужно кнопки нажимать. И есть удовлетворение результатом.
Думаю у большинства людей так. Просто на дейли мало кто в этом признается, неловко как-то, поэтому все описывают как они бодро что-то делали, но по факту бывает по разному. Иногда реально весь день не разгибаясь фигачишь, а бывает что весь день котиков в ютрубе смотришь. Я так думаю это нормально, лишь бы не увлекаться чрезмерно котиками и работу все-же делать.
Читать было так же легко и приятно, как и бесполезно.
Всё очень просто: у Вас есть трудовой договор, где и оговорено что с Вас могут требовать, а что просить. А что указано в статье, на мой взгляд, возможно реализовать разве что в "раздолбайском" офисе.
тд - это просто бумажка, которой иногда даже подтираться не хочется. БД вообще пофигу, кто там её подымать будет. Бизнесу - тоже. Вот так одинокий бекендер ночью и подымал БД, хотя целая команда девопсов спокойна спала, хотя в дт бекендера не было "подрываться ночью и чинить БД".
В любой фирме много таких-же винтиков, и у каждого разная загрузка: кто-то чилит, кто-то сильно перегружен. Это нормально - идеально распределять нагрузку сложно и дорого, всегда будет неравномерность и простои.
Что будет если те, кто перегружен, будут говорить "нет"? Да ничего - нагрузка просто более равномерно распределиться, и те кто чилит тоже включатся в работу. Более того, фирме это даже выгодно: люди перестанут "сгорать", а это огромная экономия на обучении, а также люди перестанут срывать сроки, обещая больше чем физически могут сделать, а это огромная экономия на репутационных рисках и неустойках. Толку от того что набрал заказов, а сделать их не можешь? Все собранные за работу деньги придется вернуть, а значит много усилий, суеты, но реально ничего не сделано и реально ничего не заработал, все усилия коту под хвост.
Поэтому всегда в первую очередь нужно оценивать свою загрузку: если чувствуешь что можешь не вытянуть или начать гореть - откажи, пойдут к другому.
Ничего страшного тут нет: другой почти всегда найдется, а когда не найдется - это уже беда, причем беда фирмы, а не винтика. В таких случаях соберут со всех обратную связь по загрузке, и перераспределят нагрузку, снимут с ключевых игроков все менее важное, или же, когда ресурсов вот вообще нет, привлекут ресурсы со стороны или откажутся от задачи. Но конкретного программиста винить тут никто не будет: не разорваться же ему, в конце концов.
Это если у вас непосредственный рук - это не менеджер, а тимлид. В смысле - опытный(!) разработчик, который хорошо умеет в менеджмент. Который знает команду и которому можно сказать: "Вань, у меня начинает гореть" и Ваня сделает так, чтобы разработчик пришёл в себя. Крутые тимлиды сами замечают, что разработчик сильно загружает себя и могут сами начать диалог.
Если же Ваня - это не синьор, а зеленый (или, что хуже, "эффективный") менеджер...
Про таких менеджеров даже мемы ходят
Кому и чистый лист - книга. Я же читаю, чтобы узнать мнение, отношение или опыт автора к той ситуации, которую он описывает. Тут же нет ни одного ответа. Поменяйте Коля на Чубакка и ничего не изменится.
Чубакка — это вуки с планеты Кашиик, но Чубакка живёт на планете Эндор. Подумайте об этом, в этом нет смысла! С чего бы вуки ростом два с половиной метра жить в Эндоре с 60-сантиметровыми эвоками?
Нанять дорогого тимлида и отдать команду ему, это - его прямая обязанность. Он ещё и график нарисует, оповестит максимально заранее, дотошно прошерстит все сакральные уголки тз, задаст все возможные вопросы (в силу опыта в IT гораздо более конкретные, чем все остальные сотрудники). Иногда и с заказчиком сам разъяснить все моменты могут. Понесет ответственность за проект/команду.
Осторожно - вызывает зависимость.
Вымирающий вид, сталкер
Забавно, что когда живешь и работаешь подобным образом, то все выглядит более лаконично и естественно. Пробуешь описать подобную модель и уже видится манипулятор и враг народа
Про упущенные возможности - допустимое предположение, если не учитывать наличие мозга и стратегии жизни у Николая. А мозг у него есть
Вообще, это защитный механизм довольно большого числа людей (у художников и артистов считается нормой подобное поведение). Потребность в креативности вынуждает убегать от появления паттернов и рутины. Иначе приводит к депресии перегоранию и смене работы
Мне вот сложнее всего было с тещей. Она долго работала в банках, проф деформация и прочее давали о себе знать. И в ее мире не существовало понятия о наличии "настроения" заниматься ее "проблемой". Раз мужчина, раз родственник, то обязан помочь и никаких "нет".
И действительно, люди на подобное соглашаются, если в результате у тебя получается хороший результат. И "клиентам" не приходится быть надзирателями и следить за ходом и качеством работы
Резюмируя, это одна из стратегий поддержания своего душевного здоровья для многих креативных людей. Для которых излишняя рутина губительна для психики
А такая свобода нужна ему чтобы.... что?
Самому выбирать себе зависимости.
Чтобы сохранять свои мозги в живом состоянии и быть уверенным в том, что для тебя не сформируется место с одной единственной работой, из которого ты кроме как уволившись уже никуда не выберешься, а после лет 5 непрерывного сидения в нем и неизбежной при такой картине деградации и отупения и не сможешь уже выбраться. Цель - быть уверенным в том, что в любой момент когда тебе надоест текущее болото и ты решишь хлопнуть дверью и уйти, твои навыки и знания дадут тебе возможность эффективно начать работать на новом (и потому изначально более интересном) месте. В конечном итоге цель - удержать у себя немного больше самого ценного что у нас вообще есть: личной свободы, свободы выбора. То что у программиста (как и вообще у любых творческих или даже просто на постоянной основе имеющих дело с непредсказуемыми ситуациями профессий) при этом увеличивается эффективность труда - это лишь побочный эффект.
Итак, если проблема в следовании паттерну, то как её победить?
А в чём проблема-то заключалась итого? По тексту не понятно.
А так этот Коля обычный манипулятор (вероятно, несознательный, хотя, возможно, и рационализирующий своё поведение какими-нибудь эзотерическими теориями), держащий людей в эмоциональном подчинении. Пастух среди овец. Аниматор среди детей. Хорошо ли это, плохо ли? Это нормально, если у всех хватает сил на поддержание такой атмосферы, это такой допаминовый источник для коллектива, один из интеграционных факторов. Без него люди бы лаялись между собой, устав от рутины, или сублимировали в политических новостях, а так Коля держит какую-то часть их внимания внутри рабочих процессов, удивляет и наполняет «смыслом» их существование (хотя бы на работе, хотя бы чуть-чуть). Создаёт новую информацию :).
Мартышки стали хомосапиенсами, когда их гормональный контур поощрения сместился от мелких сиюминутных гарантированных результатов в долгосрочные, мало гарантированные, но потенциально крупные. По сути, когда мартышки этологически обрели механизм веры. Хомосапиенсы - это мартышки-лудоманы, а Коля - эксплуататор их зависимости, которая начинает чесаться в неизменных, выстроенных рутинных процессах :).
Лишь бы всем на пользу шёл этот RPG-симбиоз. 🎭
Типичный сотрудник Valve))
Надо ставить большое предупреждение: применимо ограниченно! А так интересный курс если есть работа где это возможно
Это называется нерегулярное подкрепление. Так животных дрессируют и парней динамят.
Гендерного равенства ради, женщинам тоже достается, и даже еще больше.
Притча про городского офисного сумасшедшего.
Как в английском языке - все зависит от маленького слова после глагола. Take out и take off - абсолютно разные вещи. Есть программирование-хобби, программирование-ремесло, программирование-индустрия, программирование-наука, программирование-спорт итд.
Понятно, что бизнес хочет предсказуемости, и готов ради этого идти на избыточность (вводит корректирующие коды Хэмминга в иррациональные процессы ремесла, чтобы превратить их в индустрию). Понятно, что большинство задач стандартны, и гарантированно хорошо решаются стандартными же инженерами в стандартных методологиях.
Но - дьявол в деталях. Что это значит? То, что между «очень хорошим» и «отличным» - информационная пропасть. Равно как между стандартным и уникальным. Ваш Коля - Сталкер. Он не всегда нужен (вон, в армии миллион универсальных солдат). Но без него компания-разработчик становится просто one-in-a-row, а с ним - появляется шанс стать другими. Не обижай художника зазря.. (с). Это, в конце концов, выгодно, даже если зарплата у него будет выше стандартного линейного менеджера.
TLDR: У Коли нет должностной инструкции.
Есть
если есть, то почему его обязанности никто не знает? (включая его самого). Колян херней страдает за счет работодателя. Судя по тексту
Угу. Только творчески и прибыльно. И все довольны.
Слышал про такого дядю, только он не программистом был а траблшутером в банке. Месяц назад работодатель штраф платил, за то что он самолетики из окна москвасити пускал (которое по хорошему не открывается), а на той неделе добыл за 4 дня перевод 300 страниц с вьетнамского на таджикский (конкретную азию и ближнее зарубежье могу путать). И получил он премию, а не выговор.
Творчески и прибыльно это в сказке у автора.
Ну и чего? обязанности траблшутера никто не знает? или все-таки знает? и чел работает именно над тем, за что ему платят.
ну на самом деле, траблшутер это обычно не официальная должность - а просто человек, который умеет решать проблемы, которые другие люди не могут решить. не могут, имеется в виду совсем.
вот у нас был случай, у клиента после обновления Active Directory, перестал работать функционал по синхронизации пользователей во внутренний портал. над проблемой работало несколько разных команд в течение нескольких месяцев, обращались в Microsoft несколько раз за помощью, пробовали переустанавливать и обновлять всё с нуля на тестовом окружении и т.д. - ничего не помогло.
потом на задачу поставили человека, который был известен тем, что он умеет решать сложные задачи, и он всё пофиксил за 3 дня. реальная история.
и здесь мне кажется, два варианта: либо этот человек ну просто очень крутой профессионал, либо он человек нестандартного мышления. а люди нестандартного мышления вполне могут казаться другим людям немного странными и непредсказуемыми.
должность может называться по-разному. Тем не менее она существует в штатном расписании и под нее прописывается должностная инструкция. Вряд-ли может возникнуть вопрос "а че этот чел делает в нашей компании". Очевидно, что он из АйТи и где-то с виндой связан (раз АДом занимается)
Уметь решать проблемы это ключевое качество профессионала. Ну какое тут "нестандартное мышление". У профессионала "нестандартное мышление" давно уже стандарт.
Кинули бы Вашего решателя проблем на проблему вне его сферы компетенций, он бы также как и все ее не решил
Есть профессионалы, а есть мастера, профессионалов много, мастеров единицы. Профессионал знает инструмент, умеет делать хорошо, и решать типичные или близкие к ним задачи. Но есть небольшой и редкий, но иногда довольно важный класс задач, на которых профессионалы массово обламывают зубы. Задачи эти не то чтобы сложные, напротив - решения их вполне по силам даже начинающему, если есть информация.
Проблема как раз в том, что информации нет, ее сперва надо добыть, тогда неразрешимая задача щелкается как орех. И вот тут происходит что-то странное: почему-то не все люди умеют добывать информацию. Возможно связано с тем, что механические действия намного проще усваиваются чем творческие, или еще с чем, но большинство - подражатели, без творческого подхода, просто повторяют заученное, опыт, но по каким-то причинам не выходят за границу известного. И это первое, что отличает мастера от профессионала: мастер готов выйти за границы изведанного, для него это не только работа но и творчество, а значит можно отклониться от оптимальной траектории в угоду личных интересов.
У каждого профессионала свои причины: кто-то нетерпеливый и рано сдается, кто-то не имеет достаточного запаса моральных сил чтобы выдержать постоянные неудачи, кто-то боится неопределенности, рисков, неудачи, отсутствия положительного результата, дорожит репутацией или еще что, кто-то сходу убеждает себя в неразрешимости задачи и тщетности попыток - это профессионалы, и отказываться от потенциально бессмысленной потери времени тоже их работа.
Но суть в том, что с такими задачами заранее ничего неизвестно, неизвестно даже есть ли вообще шанс на успех - тебя просто зовут посмотреть, потому что знают, что во многих случаях именно у тебя получается смотреть как надо и каким-то образом делать магию.
И даже ты сам не знаешь, получится ли разобраться, но также знаешь и то, что у тебя хорошо получается щелкать такие задачи, и именно поэтому берешься посмотреть. И у тебя не получается. Каждый раз не получается, и это не удивительно - если бы это было просто, тебя бы не позвали.
И вот ты раз за разом натыкаешься на стены, на тупики, испытываешь неудачи - это тяжело бьет по морали, одни только эти удары выдержать способен далеко не каждый. И это второе отличие: неудачи неприятны, но мастер готов к неудачам, это естественная часть процесса, а профессионалы стараются браться только за то, с чем гарантированно справятся, им важна и репутация, и комфорт, да и постоянные удары по психике выдержать чисто физически способен небольшой процент устойчивых людей.
Но постоянные неудачи - это лишь малая часть цены: нужна огромная воля и усидчивость, чтобы раз за разом бросаться на стены без какой-либо надежды на успех. Ведь до самого конца тебе самому не известно принесут ли усилия и страдания какой-то осмысленный результат или это пустая трата времени.
Это буквально прыжок веры, раз за разом: ты промахиваешься, разбиваешься, тебе больно, хочется прекратить, но ты опять поднимаешься на башню, и опять прыгаешь. Зачем, для чего - непонятно, это просто процесс, ты знаешь только что его необходимо продолжать, что это неизбежная часть работы. И это третье отличие: кто вообще способен выдержать бессмысленную работу? Зачем? Цель, мотивация? Явно интерес не в деньгах.
Но ты каждый раз делаешь это чуть иначе, и иногда это приносит крупицы информации. Именно эти крупицы - та награда, ради чего все это происходит. Именно эти крупицы - та недостающая часть мозаики, которая даст шанс ее собрать. А вот это четвертая необходимая и непростая часть работы: добытую информацию требуется правильно интерпретировать и сложить в единую картину, это тоже дается далеко не каждому, задачки на логику и сообразительность с подвохом.
И только когда мозаика собрана, можно увидеть картину целиком и понять в чем же конкретно проблема и какие варианты ее решения есть. И вот когда тебе удалось собрать мозаику - тогда задача щелкается как орех: решение очевидно и лежит на поверхности.
Успех после такого трудного пути - это личный триумф: задача нерешаема, но тем не менее решение найдено. Путь к цели сложен, уникален, и в некоторых моментах интересный и неожиданный. Зачастую при этом получаешь какие-то уникальные знания или навыки, которые позже используешь в других задачах, и которых, естественно, лишены все остальные, не прошедшие по такому пути - в некотором роде это профессиональный рост конкретно в магии неразрешимых задач, вещь сама по себе уникальная, принципиально не кастуемая ни в одном учебном заведении мира, добыть ее невозможно ни за какие деньги, это чистый опыт.
Цель не может быть достигнута если нет хоть какого-то ключевого качества, которые сами по себе встречаются редко, а их комбинации - еще реже. Одно это уже делает мастеров штучным продуктом. Большинство коллег обламываются уже на первом этапе: не выдерживают, если задача не решается сходу, переводят ее в статус нерешаемой, и бизнесу приходится смириться с этим, иногда это дорого стоит, но сделать с этим ничего нельзя: мало где в принципе пытаются решить нерешаемое, всем же известно что решать нерешаемое это бессмысленно по своей сути - идут по пути компромиссов и альтернатив, с потерями.
Вопрос в дефинициях? ну ок, пусть это будет мастер
Причем, на любом уровне понимания/не понимания для кого-то и невысокий уровень понимания будем являться мастерством
Из жизни. Приехал как-то я по делам к знакомым жены. А у них проблема с ноутом. Старый ноут, привезли с дачи, не запускается, какую-то ошибку выдает. Посадили (буквально почти насильно) посмотреть. Ну где я, а где старые ноуты да? я за жизнь то штук 5 компов собрал, больше не надо было. И каким-то образом я вспомнил, что проблемы могут быть из-за неверной даты (видно сказался опыт "невхода" в гугл-аккаунт на андроид-устройствах). И выставление правильной даты в биосе - помогло.
И вот, для этих людей - я мастер. Даже Мастер.
Так и в других ситуациях. Мастерство это опыт, плюс мозг. А если есть время, еще и гугление.
Вот, те ребята, которые "сдавались" от починки AD, они то может быть и разобрались, только у них времени нет (своих проблем срочных хватает) и решение этой проблемы в KPI не прописано. А тратить неделю ради фана (а не премии) на хз чего, что не входит в прямые должностные обязанности не каждый согласится
А тратить неделю ради фана (а не премии) на хз чего, что не входит в прямые должностные обязанности не каждый согласится
Да. Это ключевое отличие творца от исполнителя. Just for fun. :)
это высокопарные слова. Творец, исполнитель. Еще добавьте ведущий-ведомый, лидер-стадо и тд и тп
Он может быть исполнителем на работе и творцом в своём пет-проекте.
Да даже на работе может подустать и временно переключиться из режима «творца» в исполнителя.
итоговая прибыль превышает стоимость неудобств, особенно если клиенты на самом деле "хотят" только его.
Клиенты Коли – самые довольные и стабильные в плане денежных поступлений. Проверяется их «довольство» просто. Если позвонить и спросить мнение о Коле, наговорят гадостей. Если тут же предложить заменить Колю кем угодно, устроят бунт.
Менеджеры и РП, работающие с Колей, аналогичного мнения. Спросишь – скажут «очень трудный человек». Предложить переключиться на других программистов – наотрез откажутся. Спросишь причину – «без комментариев».
Забавно, но у меня давно сложилось мнение, что программисты, делятся на своего рода SQL и noSQL базы:
Программисты типа noSQL базы: принимают задачу в любом виде, соглашаются со всеми сроками, но результат "как получится".
Программисты типа SQL базы: принимают задачу только в оформленном и понятном виде, ругаются о неадекватных сроках, но результат получается именно тот, что надо.
С опытом приходит понимание, что лучше быть программистом второго типа. Потому что первые, не смотря на то, что как бы не ругаются с руководителями/менеджерами, так и так остаются виновными за результат. Плюс, как показывает практика, у срочности нет никаких адекватных границ - вначале месяц долго, потом неделя долго, потом день долго, а потом давай здесь и сейчас.
P.S. Коля как понимаю работает на аутсорсе - такое себе место. В продуктовой разработке отношение к качеству разработки обычно сильно выше.
это довольно удобно для програмиста переложить ответственность за провал на менеджера или клиента. Дескать что было в ТЗ то и получили. Но создать качественное ТЗ очень сложно . Особенно для продукта который только развивается и еще не очень понятен конечный результат. По сути полученная программа и есть то идеальное ТЗ. и вместо того чтоб при получении результата быстро ввести коррекции или обсудить всплывшие подводные камни програмист просто херачит код а потмо спихивает проблему на менеджера . В итоге растягивание сроков.
Тут главное баланс чтоб не свалится в формализм или чайка менджмент но и чтоб заказчик остался доволен.
Я работал по ТЗ и это было прекрасно. но прекрасно понимаю почему это нереально в общем случае
Видимо у каждого свой опыт. Я регулярно сталкиваюсь с тем, что менеджменту западло даже задачу в жире создавать. А когда программист соглашается на условия устной постановки задачи, он ставит себя в заведомо проигрышную ситуацию, когда скажут "мы говорили одно, а ты сделал другое".
это довольно удобно для програмиста переложить ответственность за провал на менеджера
Это не удобно, это факт. За судьбу бизнеса несет ответственность владелец бизнеса. А дальше, по цепочке, за подчиненных несет ответственность их руководитель.
Хотя да, в российских компаниях часто практикуется другое - чем выше должность - тем меньше ответственности (виноват всегда подчиненный), и меньше терпимости к словам об ошибках (как это он сказал директору, что тот не прав?!).
В итоге получаем страну, где во власти люди обезумели от вседозволенности и безнаказанности, а внизу - нищие, которые ничего не имеют, но за все отвечают.
Бывает еще третий тип. Которые не соглашаются, говорят "вы хотите сделать какую-то херню", "это можно сделать вообще без программирования и так лучше и сделать", "объясните подробно, зачем это вам надо а я вам объясню, зачем это вам не надо и как надо на самом деле". И подобное. Когда разговор выходит за пределы парадигмы "я - начальник, ты - дурак". Когда человек не просто программист, а партнер. Правда такие и требуют партнерских отношений обычно, что мало кто готов обеспечить.
История про отсутствие бизнес-процессов и менеджмента
Действовать иррационально и непредсказуемо.
Интересно, это только для программистов? Или для скорой помощи тоже?
А почему бы и не для медиков тоже? Более того, они уже среди нас.
Как-то, когда я уже маялся животом, но ещё не получил свой шрам "от пупка до пупка", разболелся у меня живот.
Прихожу к доктору. И получается у нас с ним такой диалог:
"- Доктор, у меня болит живот!
- Намажьте глаз зелёнкой.
- (?!?!?!?!) Эээээ... А что, это поможет от живота?
- Нет, у Вас глаз опух."
Это cool story. В реальности, горизонт событий Николая закончится, когда он встретится с эффективными менеджерами из 90х. Видимо, пока ему везло?
Итак, если проблема в следовании паттерну, то как её победить? Не следовать паттерну, конечно. Или следовать не паттерну, если угодно. Действовать иррационально и непредсказуемо.
"Не будьте планировщиками..."
Но совет ломать себе рутину - скорее вредный, ОСОБЕННО если применять его en masse.
Проблема №0: когда организация не знает, чего ожидать от большинства своих сотрудников, - организация перестаёт функционировать. Планирование накрывается медным тазом, знаете ли, потому, что теряется именно метапаттерн организации, комплекс уверенностей в способностях её участников, на который можно положиться.
Проблема №1: если неясно, чем занимаются сотрудники отдела, - отдел наверняка будет расформирован. Ведь организация не только из этого отдела состоит - и "чёрные ящики" в бизнес-процессах мало кто любит. Особенно потребители труда этих "чёрных ящиков". Да и "выплатить деньги за деланье хз чего" через бухгалтерию провести затруднительно. И при какой плановой проверке отбрехаться.
Проблема №2: а готов ли условный сотрудник Х отрастить себе нужное количество мыслительных мощностей, чтобы перейти на иррациональность? Со времён зарождения джазовой музыки, известно повсеместно: для того, чтобы хорошо импровизировать, надо ОЧЕНЬ много трудиться, делать МНОГО заготовок заранее. Или родиться уже ушибленным...
Не то, чтобы я не верил в описанный в статье "candyland одного актёра". Верю. Даже побыть немного таким актёром приходилось одно время.
Я только не верю, что наличие даже одного такого человека на ключевой позиции (а позволить себе собрать митинг на произвольную тематику с кем попало может далеко не каждый Вася-с-дева) идёт на пользу организации.
Неплохо бы и зарплату такого работника сделать иррациональной, а то ему трудно наверное, одну и ту же зарплату, в тот же день получать.
rand(0, max_salary) ,rand(day)
Вспоминается книга "Агент хаоса", мне кажется даже автора помню без гугления - Норман Спинрад вроде
С такими проекциями, автору надо к психологу сходить
В реальной жизни Колю бы выперли на второй неделе. И был бы он "полностью свободен". От зарплаты в том числе.
А может это тот самый Коля, что из мемов "Страдающего средневековья"? тогда все понятно :)
Коля - это ребенок, который не хочет принимать "правила игры" взрослого мира, где мы пытаемся из хаоса породить хоть какое-то осмысленное движение. Рациональность != зло, как и иррациональность. Но рациональность позволяет с бОльшей вероятностью делать шаг в нужном направлении.
Николай, пример специалиста который пользуется бардаком в компании и замкнул на себя довольно ключевые нюансы. Незаменимых нет. Но когда издержки по замене (нервы, деньги, время) превышают издержки "незамены", то не заменяют. Думаю, есть определенное количество специалистов, которые действительно сознательно ищут такие места работы, в которых действительно имеют свободу выбирать самому из пула задач и заданий.
Во-первых какая-то тут выборочная иррациональность - "если он взялся, то результат будет великолепен" - а это разве не паттерн?
И в во-вторых: гений, блистающий неизвестно когда, и профессионал, делающий свое дело в любых условиях, - зачем их противопоставлять? Оба нужны и хороши на своем месте.
.основным условием существования подобных "Коль" являются сотрудники, которые тащат на себе все безусловно своих хотелок и нехотелок.
Коля, по-сути ПАРАЗИТ, который паразитирует на коллективе.
Любая работа может выполняться только тогда, когда она а) РАЦИОНАЛЬНО ОРГАНИЗОВАНА б) ВЫПОЛНЯЕТСЯ СИСТЕМАТИЧЕСКИ БЕЗОТНОСИТЕЛЬНО СУБЪЕКТИВНЫХ ЖЕЛАНИЙ
Потому принципиально невозможен коллектив из Коль, и даже больше - работа встает. если Коль становится больше одного. Потому что если одного сотрудника еще можно втиснуть в погрешности, то с каждым новым Колей вероятность того, что они какие-то операции совместно блокирнут, возрастает в геометрической прогресии. Это можно даже посчитать количественно - задача про рандомное зашумливание функции.
Фактически Коля не расшивает задачи с сотрудников, снимая те. которыми хочет заниматься в данный момент, а заставляет держать ДУБЛЕРОВ на случай, если объективная необходимость не совпадет с его хотелками. Причем в момент, когда Коля чем-то занят. дублер простаивает. То есть, назвать это какой-то организационной находкой невозможно. Это потакание Коле - неважно, на чем оно основано, на личной симпатии, на ошибочном суждении в его глубокой полезности, на мнении собственника, которому некуда пристроить родственника или друга и пр.
Такое поведение и такая функция в организации имеет смысл только в одном случае - если в ФОТ заложено развитие, но по объективным причинам не идет. тогда простаивающие ресурсы используются беспланово, лишь бы приносил хоть какую-то пользу.
Если не учитывать индивидуальных особенностей, то далеко тоже не уедете. Один - гений-биполярщик, непредсказуемый, чудовищно не организованный, но регулярно выдающий идеи, которые дают компании отрыв от конкурентов и вообще траблшутер с нестандартным подходом. Другой - работяга, тянущий лямку с 9 до 6, стабильно, равномерно, но абсолютно без идей и креатива. Заставлять первого работать в жестких рамках графиков отчетов или второго креативить - мне кажется несколько неразумно.
Не настолько, чтобы быть Гуру или капризной Звездой
Он и есть типичная Звезда. Его выходки терпят только потому что он хорошо знает своё дело, а другого такого же искать долго и дорого, иногда невозможно. Проще не обращать внимания на закидоны. Такие есть в любой сфере.
Лучший рецепт прививания собственной иррациональности – собственный же
профессионализм. Та самая единственная предсказуемость Коли: если
взялся, то результат должен быть прекрасен
Собственно, всё остальное - просто приятное (кому как, однако) чтиво для немного отвлечься.
У Коли есть избыточный ресурс. Задачу на которую нужно 100 часов не сделать за час.
У нас есть похожий сотрудник. На работу приходит когда хочет, может сидеть до глубокой ночи, а может вообще не прийти. Если его попросить о чем-то - сделает, но когда? Неизвестно.
Шеф регулярно говорит, что его надо уволить. Но а) заменить некем - у него в голове куча инженерных решений по разным областям и при должном менеджменте он может делать очень интересные вещи, б) зарплата-то государственная. А научные работники (типа меня) - это не инженеры, это другое.
Как понял, на Колю положиться нельзя.
На середине статьи заиграла музыка из серии "Рик и Морти" про ограбления
Сложно все время быть иррациональным.
Это нужно в каждой точке остановиться, подумать как оно привычно и сделать не так. Те все время нужно принимать решения. Это очень затратно психологически.
А человеческая натура все равно будет пытаться придумать свой паттерн, чтоб не думать
Не очень понимаю, какую конкретно проблему решает Николай. В статье написано, что "паттерны - это проблема", но почему?
Если хочется комфортных условий, почему просто не наладить паттерн, при котором будет комфортно работать? Ненапряжно. Есть вообще целые компании, в которых так принято: атмосфера должна быть спокойной и расслабленной, никакого стресса и дедлайнов, и всё уже сделано для этого, все процессы налажены. Т.е. и делать-то ничего особенного не нужно, просто найти такую компанию и в неё устроиться.
Ощущение, что глобальная цель Николая - обмануть, хакнуть систему, чтобы не быть никому обязанным, и работать минимально. И получать за это деньги. Но достойная ли эта цель?
Как насчёт более серьезной цели? Например, как часть компании, изменить жизни людей к лучшему? Как насчёт сделать что-то полезное для человечества или для своей страны, для окружающих людей?
Ведь в таком случае, и работать становится интересно, здорово. И самому хочется сидеть ночами - и уже начальник должен удерживать тебя от этого, чтобы не перенапрягся. И нет проблем с депрессией, и настроение всегда хорошее, и огонь в глазах! Вот к чему надо стремиться, мне кажется.
Если скучная работа вас не напрягает, то можно. А у меня например такой паттерн при котором комфортно работать, не существует в принципе. Так как надоедает очень быстро.
Согласен, мне тоже не нравится, когда скучно. Мне кажется, если на работе всё медленно и вяло, то это так или иначе повлияет на остальную жизнь тоже.
С другой стороны, комфорт это ведь не только про скуку. Комфорт - это когда ходить на работу приятно. Хорошие отношения в коллективе, хорошая методология разработки, хорошо поставлены процессы, хороший тренажерный зал, красивые девчонки, наличие печенек, в конце концов 🙂
И такой комфорт - он прекрасно может совмещаться с интересными и неординарными задачами, с "приключениями" по отражению ботнет атак, с высокими, вызывающими уважение целями, которые ставит руководство компании.
Меня напрягает, но куда деваться
"Влажные мечты" "не такого как все")
Бизнес ценит надежность. Впрочем как и клиенты.
Клиенты Коли – самые довольные и стабильные в плане денежных поступлений. Проверяется их «довольство» просто. Если позвонить и спросить мнение о Коле, наговорят гадостей. Если тут же предложить заменить Колю кем угодно, устроят бунт.
Либо клиенты - внутри компании, либо брехня. Не бывает такого клиента (нормального) бизнеса, которому всё равно на сроки. Так и представляю, как клиент думает "у меня лежит прод база, попросим Колю пофиксить, он же железно всё правильно пофиксит. А когда - это нам неважно".
Вот не понял, апплодировать гуманно смирившимуся окружению или гению манипуляций.
До середины я чувствовал некоторую похожесть на то, чем занимаюсь я, но с середины - пошла какая-то ерунда. Особенно в объяснениях.
Даю свою картину:
Надо браться за то, что наиболее сильно оскорбляет чувство прекрасного. Видишь, что процесс ужасный? Сделай лучше. Наткнулся на кривую кнопку в UI, у которой есть Большие Неубедительные Причины быть такой? Долбай людей по всем отделам, пока проблема не решится. Нет инструмента и все кохлозят маленькие уродства снова и снова? Ищи инструмент, пиши свой, патчи существующий.
Дедлайнов нет, цели иногда есть, иногда нет, зато есть энтузиазм и чувство технического прекрасного.
> Надо браться за то, что наиболее сильно оскорбляет чувство прекрасного ...
чувство прекрасного это конечно, но при большой конкуренции вопрос часто о выживании бизнеса, не обязательно эстетике, imho для профессионала желательно быть мах полезным для своего проекта и компании, что предполагает достаточно широкий горизонт, если процесс ужасный и кругом много дятлов, скорее надо менять компанию, возможно город и т.д., воду в решете носить бесполезно
Моё персональное наблюдение состоит в том, что чем больше я фокусируюсь на чувстве прекрасного, тем более ценным сотрудником я оказываюсь.
Потому что идеально отлаженные ТЗ с идеально отлаженными процессами где-то там есть, в Utopia Corp, но в большинстве случаев есть элемент "ну ты же сам догадаешься как правильно". И способность почувствовать "как правильно" (sound, consistent, reliable) - это сложный жёсткий скилл, уходящий в интуитивное ощущение тотальности и сохранения инвариантов. Соответственно, когда видишь, что что-то особо оскорбляет чувство прекрасного, это либо unsound, либо inconsistent, либо unreliable. Либо, если мы про процесс, inefficient, а может быть, даже harming.
И человек, который увидев такое, пойдёт и вкопается с головой (даже если это близко не относится к его обязанностям), найдёт почему так было сделано, сумеет найти доказательства, что так больше не надо, найдёт человека, от которого зависит решение, найдёт человека, который это может сделать и сведёт их вместе; такой человек - крайне ценный. Куда ценнее, чем линейный закрыватель issue под всёнарастающей velocity.
> Моё персональное наблюдение состоит в том, что чем больше я фокусируюсь на чувстве прекрасного, тем более ценным сотрудником я оказываюсь ...
понятно, ключевым является слово "персональное" - возможно Вам повезло больше чем другим с работой, карьерой и пр., типа была возможность реализовать такую "художественную" сторону программирования, мне больше пришлось видеть скорее "промышленную" часть, включая необходимую работу с документацией, людьми и пр. то что связано с большими проектами, на самом деле приятно слышать про такую удачу в наше довольно грустное время :)
Так это у любого хорошего инженера копится. И на самом деле моменты, когда можно сделать хорошо, а можно закрыть таску, они возникают всюду, даже если человек crud всю жизнь ваяет. Свой опыт, опыт коллег, наблюдения, доклады, размышления.
Не всегда оказываешсья прав (бывает так, что спустя несколько лет понимаешь, что надо было совсем не так), но лучше иногда ошибаться, чем делать всегда по минимуму, что просят.
Самое главное в тексте почему-то теряется - надо быть профессионалом. Это путь не для новичка в сфере и даже не для средней руки работника. Т.е. в сухом остатке автор описал как раз "звездного" профессионала, который может себе позволить творить дичь, которую терпят окружающие, просто потому что ему сложно найти замену в его сфере. При этом опустив сам путь становления такого вот профи. А там, скорее всего, все то, против чего и поднимает знамя иррациональности персонаж истории.
Вообще, предсказуемость это офигенно. У нас, человеков, почти все столь любимые ништяки держатся на предсказуемости. Подумайте, оглянитесь вокруг и на секундочку представьте себе, что те, с кем вам нужно взаимодействовать, влились в ряды последователей Коли.
Как быть уверенным, что сотрудников достаточно для выполнения задач?
Или если угодно — как запланировать объем работ, для которого будет достаточно ресурсов?
Фактически здесь перепутаны два понятия.
Есть творческие профессии. Я работала в культуре. Поверьте там все Коли. И по другому быть не может!!!
Есть всё остальное. Определённая задача-Сделать! Торт, кирпич, сайт, пересадить почку. Для этого даются инструменты-знания, алгоритм действий. Всё. Это можно отнести к производителям. Далее экономика-качество, сроки, объёмы и далее..
Если Коля голодный не рисует картины. Тогда это поведение называется самодурство и не понимание где он находится и зачем. Сугубо личное мнение)
Иррационально свободный