Comments 151
Adobe Flesh — исправьте вашу «Плоть Adobe» :)
На месте вопросика после Windows Media Encoder должен быть Windows Media Services. :-)
Добавил. А он в результате в каком виде отправляет видео поток на сайт? только для WM плеера?
Он отправляет поток по MMS(деприкейтед), RTSP(с какими-то микрософтоскими наворотами) или по HTTP (тоже с хитрыми наворотами) в формате ASF(WMV). С сильверлайтом тоже это работает.
Тоесть сильверлайт тут выступает как плеер?
А вот к примеру трансляция где качество картинки определяется каналом пользователя, эта функцией управляет WMS или какие-то связки?
И как сам формат WMV если сравнивать с flv?
А вот к примеру трансляция где качество картинки определяется каналом пользователя, эта функцией управляет WMS или какие-то связки?
И как сам формат WMV если сравнивать с flv?
Да. Сильверлайт — тупо плеер.
Если нужна поддержка изменения качества картинки, видео параллельно кодируется с разными битрейтами. В протоколе, насколько помню, присутствуют команды для переключения битрейтов налету. Соответственно, этим управляют одновременно плеер и вмс.
С флв я особо не работал, но создается впечатление, что у микрософта формат более зрелый что-ли.
Например, на том же ютюбе ролики по-сути грузятся как файлы по мере просмотра. А у мс ролики именно стриммятся с определенной управляемой скоростью потока. Нажал паузу — поток не идет.
Современный профиль WMV9Advanced — это известный стандарт VC-1
Если нужна поддержка изменения качества картинки, видео параллельно кодируется с разными битрейтами. В протоколе, насколько помню, присутствуют команды для переключения битрейтов налету. Соответственно, этим управляют одновременно плеер и вмс.
С флв я особо не работал, но создается впечатление, что у микрософта формат более зрелый что-ли.
Например, на том же ютюбе ролики по-сути грузятся как файлы по мере просмотра. А у мс ролики именно стриммятся с определенной управляемой скоростью потока. Нажал паузу — поток не идет.
Современный профиль WMV9Advanced — это известный стандарт VC-1
можно аппаратные решения использовать — Tandberg, Polycom, Cisco и т.д.
Можно чуть больше описания?
стоит упомянуть что организация такого решения стоит весьма не дешево.
Например, в школах, попавших в федеральную программу устанавливался такой комплект видеоконференций:
Спутниковая принимающе-передающая тарелка, модем, цискороутер, цискосвич, видеоселектор, поликомовский видеомодуль, два ибп — на роутер и видеочасть + плазменная панель. Суммарная смета была на сумму порядка полутора миллионов
Например, в школах, попавших в федеральную программу устанавливался такой комплект видеоконференций:
Спутниковая принимающе-передающая тарелка, модем, цискороутер, цискосвич, видеоселектор, поликомовский видеомодуль, два ибп — на роутер и видеочасть + плазменная панель. Суммарная смета была на сумму порядка полутора миллионов
А для каких целей в школах подобные системы?
Бабло осваивать?:-)
К моему удивлению они активно используются, и используются с пользой.
Ставились они только в лучшие школы (порядка 150 по всей россии)
Через них регулярно проводятся видеоконференции с участием нескольких школ и преподавателей какого нибудь крупного вуза (я знаю несколько питерских педагогических, и мгу) — детишкам читают лекции и предлагают коллективное обсуждение вопроса.
Ставились они только в лучшие школы (порядка 150 по всей россии)
Через них регулярно проводятся видеоконференции с участием нескольких школ и преподавателей какого нибудь крупного вуза (я знаю несколько питерских педагогических, и мгу) — детишкам читают лекции и предлагают коллективное обсуждение вопроса.
ну так вам шашечки или ехать? :)
можно в гораздо меньшую сумму уложиться, но в данном случае решение явно заточено на дуракоустойчивость, потому и ценник весьма существенный.
если говорить о программных комплексах, в т.ч. и опенсорсных, на круг может выйти не меньше, а юзабилити будет априори ниже (на текущем уровне развития систем ВКС)
можно в гораздо меньшую сумму уложиться, но в данном случае решение явно заточено на дуракоустойчивость, потому и ценник весьма существенный.
если говорить о программных комплексах, в т.ч. и опенсорсных, на круг может выйти не меньше, а юзабилити будет априори ниже (на текущем уровне развития систем ВКС)
Какую нагрузку на сервер дает использование трансляции:
На базе Adobe
На базе Microsoft
На основе Open Source
На базе Adobe
На базе Microsoft
На основе Open Source
я бы рассматривал бы vlc как опенсорс решение
А как быть, если действительно несколько камер, плюс к этом если они сами обычные видео камеры, не веб?
посмотреть на решение вроде www.telestream.net/wire-cast/overview.htm
правда камеры все равно придется подсоединять к компу :)
правда камеры все равно придется подсоединять к компу :)
В дополнение к списку: ffserver (+ffmpeg), camserv, webcam-server.
А с чем-то из них работали? есть какие-то комментарии?
Если я правильно понял, то это все подходит если ставить на свой ПК без сервера?
Если я правильно понял, то это все подходит если ставить на свой ПК без сервера?
Я работал. relabs.ru/archives/37 — рецепт, но в моем случае с течением времени наблюдалось нарастающее рассогласование вещаемой картинки и исходного изображения. Сейчас может быть поправилось.
А как сделать видеоконференцию?
Какие требования к каналу будут?
Какие требования к каналу будут?
Присоединяюсь к вопросу. Я пробовал сделать телемост при помощи двух трансляций Windows Media в разные стороны (между тем, как на одном конце задают вопрос, и там же начинают видеть/слышать ответ) — там задержка в оба конца была под сорок секунд, причем дело не в скорости канала, пробовал в локальной гигабитной сети. Видел специальные железки для этого (ставится две, в каждой есть кодирующая и принимающая составляющие), но, может быть, есть софтверное решение?
Skype?)
я бы сделал подобный топик, но только по видеоконференции.(вебинар)
есть готовые решения типа Adobe Connect или Windows Live meeting. но всё дорого.
есть готовые решения типа Adobe Connect или Windows Live meeting. но всё дорого.
www.ivisit.com/ — как вариант.
Я делал на Red5, хорошо работает.
Получается WEB-камера → Adobe Flash приложение → Red5 → Adobe Flash приложение.
Как быть если несколько камер?
– с Red5 нет проблем, всё настраивается и работает как нужно.
Получается WEB-камера → Adobe Flash приложение → Red5 → Adobe Flash приложение.
Как быть если несколько камер?
– с Red5 нет проблем, всё настраивается и работает как нужно.
С какой версией Red5 работали?
Писали ли вы код в red5?
Спрашиваю потому, что я занимаюсь разработкой веб трансляции и мы отказались от red5 в силу его глючности (притом конкретной такой).
Писали ли вы код в red5?
Спрашиваю потому, что я занимаюсь разработкой веб трансляции и мы отказались от red5 в силу его глючности (притом конкретной такой).
Я делал только для себя, их собственного интереса, при том достаточно давно, поэтому версию я не вспомню. Код посмотрел, не понравилось. Для моих задач хватало и того, что было с ним в комплекте. Именно был как раз сервис типа smotri.com, чат и прочее там было без помощи Red5 сделано. Red5 нужен был только для видео. Но с глючностью не сталкивался (видимо, потому что задачи простые были).
Я работал с версией 0.7. Видеотрансляции, ограничение доступа к ним, чат и другое — делал средствами ред5,
то есть писал код.
то есть писал код.
Как вы считате, предсказуем результат кодинга на red5 в версии 0.7?
P.S. Мы пробовали еще версию 0.5 и до нее предыдущие. Там был конечно ужас.
P.S. Мы пробовали еще версию 0.5 и до нее предыдущие. Там был конечно ужас.
Какой именно ужас? )
У меня все результаты получались предсказуемы.
У меня все результаты получались предсказуемы.
Ну точно я вам не скажу потому, что это было сравнительно давно, но там были проблемы со статусами начала, окончания вещания и т.д. При этом максимум, что получилось выжать с Red5 на Pentium@2Ghz было около 550 подключений (100 мегабит канал, 128 битрейт видео + аудио).
+ еще баги, но я уже их не вспомню. В целом мы тогда очень пожалели, что выбрали бесплатную платформу.
+ еще баги, но я уже их не вспомню. В целом мы тогда очень пожалели, что выбрали бесплатную платформу.
главный и больной вопрос — сколько юзеров одновременно выдержит ваш сервак.
Хостинг должен поддерживать мультикаст. Иначе 100 пользователей по 1 мбит «положат» сервер.
Windows Media Services, который входит в состав Windows Server 2008, вроде как работает с сильверлайтом на клиенте.
Вот несколько презентаций
Хостинг должен поддерживать мультикаст. Иначе 100 пользователей по 1 мбит «положат» сервер.
Windows Media Services, который входит в состав Windows Server 2008, вроде как работает с сильверлайтом на клиенте.
Вот несколько презентаций
Silverlight3
www.slideshare.net/art23/biz-app1?type=presentation
Corneliu Vasile Creanga, Adobe, “Adobe Flash Media Server” — успешные истории внедрения медиасерверов и способы монетизации видео-трафика.
www.slideshare.net/art23/fwd-adobe-slides2?type=powerpoint
Дмитрий Сычевский, Jatv.by, “Архитектура видеохостинга”
www.slideshare.net/art23/video-hostings-monetization-principies?type=presentation
Виктор Шатохин, Microsoft, “Доставка медиа-контента с помощью IIS 7 и SilverLight 3″
www.slideshare.net/art23/smooth1?type=powerpoint
Николай Джунь, Jatv.by “Монетизация видеохостингов”
www.slideshare.net/art23/2009-1448413?type=powerpoint
www.slideshare.net/art23/biz-app1?type=presentation
Corneliu Vasile Creanga, Adobe, “Adobe Flash Media Server” — успешные истории внедрения медиасерверов и способы монетизации видео-трафика.
www.slideshare.net/art23/fwd-adobe-slides2?type=powerpoint
Дмитрий Сычевский, Jatv.by, “Архитектура видеохостинга”
www.slideshare.net/art23/video-hostings-monetization-principies?type=presentation
Виктор Шатохин, Microsoft, “Доставка медиа-контента с помощью IIS 7 и SilverLight 3″
www.slideshare.net/art23/smooth1?type=powerpoint
Николай Джунь, Jatv.by “Монетизация видеохостингов”
www.slideshare.net/art23/2009-1448413?type=powerpoint
Как Вы себе преставляете мультикаст в интернете?
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
Windows Media Encoder кодирует поток, потом передает его на WMS. WMS в свою очередь может его передавать как конечному юзеру, так и другому WMS. Получается такая каскадная кластеризация. Еще есть микрософтовский load balancer.
UFO just landed and posted this here
Аналог чего?
Технологии Windows Media нормально работают только на микрософтовских решениях. Про невиндовсмедиа аналоги тут, наверное, другие подскажут. :-)
Технологии Windows Media нормально работают только на микрософтовских решениях. Про невиндовсмедиа аналоги тут, наверное, другие подскажут. :-)
vlc
Вообще в linux есть два направления это Live555 и GStreamer: Live555 используется в VLC и Mplayer, впринципе вместе с VLC можно организовать стриминг сервер. В linux есть Darwin Streaming Server, но он не умеет стримить RTMP, есть еще ffmpeg стример она стримит по RTSP/RTP, поддержка RTMP только делается. По части энкодеров так в linux тоже полно всего. Red5 работает в linux.
Существуют коммерческие сети из большого количества веб- и медиа-серверов CDN (Content Delivery Network), которые могут организовать трансляции ретрансляцию каналов для большого числа пользователей и скроют ссылки для незарегистрированных пользователей. Я как раз работаю в компании, которая построила подобную сеть CDN в России. Подробности — в личке, а то заминусуют :(
UFO just landed and posted this here
Если речь идет о пороге стоимости услуг CDN, то такого порога практически нет — как правило, услуги тарифицируются по объему переданного трафика. Платежи при не очень больших объемах трафика будут сравнимы со стоимостью dedicated-сервера на хостинге.
Как с Вами можно связаться — через форму на сайте?
Как с Вами можно связаться — через форму на сайте?
Это я к тому, что никакого МУЛЬТИКАСТА в интернетах быть не может — только в локальных сетях.
Насколько помню, к WMS можно дописывать (и даже готовые есть) плагины авторизации. Но самый козырный метод — это MS DRM.
Насколько помню, к WMS можно дописывать (и даже готовые есть) плагины авторизации. Но самый козырный метод — это MS DRM.
Маршрутизатор с поддержкой мультикаста. Который будет отдавать такой же поток юзеру без подключения к серверу.
мультикась в интернете не возможен иначе один пользователь положит весь интернет!
расчет юзеров ведется очень просто и обычно считает по следующей формуле: пропускная способность сети/ на качество трансляции. Так как основной боттелнек именно в сети. CPU, память, диски уже вступают в расчет роль на большом количестве пользователей. Это для майкрософтовских технологий. Для адоба там все посложнее и у них ботлнек бывает в CPU уже вскрывается гораздо раньше.
расчет юзеров ведется очень просто и обычно считает по следующей формуле: пропускная способность сети/ на качество трансляции. Так как основной боттелнек именно в сети. CPU, память, диски уже вступают в расчет роль на большом количестве пользователей. Это для майкрософтовских технологий. Для адоба там все посложнее и у них ботлнек бывает в CPU уже вскрывается гораздо раньше.
UFO just landed and posted this here
какой еще кривизны рук и проектировании чего?
какой еще частичный мультикаст в интернете?
какой еще частичный мультикаст в интернете?
UFO just landed and posted this here
сорри не увидел ни одного ответа выше от вас на мои вопросы.
UFO just landed and posted this here
Есть две причины по чему это сейчас не работает в интернете:
1. у широковещательных пакетов есть один небольшой минус они полностью зафлуживают каналы, так как такие пакеты каждый свитч(ретрансилующие звено в сети) будет его множить на свою подсеть следовательно один пакет будет размножен n раз умноженное на количество подсетей, а в интернете это число вероятно очень большое. Другими словами пакеты будут приходить всем даже тем кому они не нужны. Это называется broadcast вещание, отсюда видно что пропускная способность интернета бы просто упала бы до нуля.
2. Сейчас есть специальный протокол называется IGMP он позволяет подписываться на широковещательные пакеты, отменяя проблему когда всем приходит все. Но тут есть загвоздка что его недавно только начали использовать следовательно не вся сеть интернет поддерживает его, а если его использует не вся сеть то смысла его использовать в конкретных случаях теряется. Так же у него есть ряд дополнительных технических проблем которые также мешают использованию его в интернете.
Оба этих варианта отлично работают в интранете.
1. у широковещательных пакетов есть один небольшой минус они полностью зафлуживают каналы, так как такие пакеты каждый свитч(ретрансилующие звено в сети) будет его множить на свою подсеть следовательно один пакет будет размножен n раз умноженное на количество подсетей, а в интернете это число вероятно очень большое. Другими словами пакеты будут приходить всем даже тем кому они не нужны. Это называется broadcast вещание, отсюда видно что пропускная способность интернета бы просто упала бы до нуля.
2. Сейчас есть специальный протокол называется IGMP он позволяет подписываться на широковещательные пакеты, отменяя проблему когда всем приходит все. Но тут есть загвоздка что его недавно только начали использовать следовательно не вся сеть интернет поддерживает его, а если его использует не вся сеть то смысла его использовать в конкретных случаях теряется. Так же у него есть ряд дополнительных технических проблем которые также мешают использованию его в интернете.
Оба этих варианта отлично работают в интранете.
UFO just landed and posted this here
Может кривизна рук в проектировании Интернета? :-)
Как устроен сервис вэб-камер с улиц? Какое оборудование и софт необходимо?
Какой из вышеперечисленных серверов менее нагружает систему?
Мы занимаемся разработкой только на Flash Media Server 2/3 и Wowza Media Servr (вы ее не написали). Вот среди этих серверов разницы относительно «кто больше нагружает систему» нету.
Как быть если несколько камер?
Вероятно есть готовые решения. Мы же создавали свои приложения с несколькими камерами.
Мы занимаемся разработкой только на Flash Media Server 2/3 и Wowza Media Servr (вы ее не написали). Вот среди этих серверов разницы относительно «кто больше нагружает систему» нету.
Как быть если несколько камер?
Вероятно есть готовые решения. Мы же создавали свои приложения с несколькими камерами.
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
+ Wowza к списку серверов
Какая web-камера нормально работает с FreeBSD
А мне интересно насколько сложно организовать что-то вроде voip телефонии (не обязательно видео, хотя в перспективе было бы интересно) для техсаппорта. Чтобы посетители сайта могли мне позвонить и пообщаться? :)
Asterisk
Немного не то, что я хотел. Я хочу через сайт чтобы работало, а тут это по сути по для железа, но все равно спасибо за подсказку.
сложно, но можно, все компоненты для такого решения есть, осталось самое сложное — заставить все это лего работать :)
Не понял. Если есть подобные системы, для стриминга видео-потока и они особо сложностей не вызывают, то почему же должно быть сложно голос передавать? Вот я подумал, что может как-то можно «облегчить» решения с видео-потоком до «голосо-потока»? Просто я пока еще не изучал данную тему, но чего-то так вот интересно стало завести на своем бложке такую штуковину :)
я имел в виду — через сайт работать
точка-точка со специально обученным софтом/железом — не вопрос вообще, были б деньги
точка-точка со специально обученным софтом/железом — не вопрос вообще, были б деньги
Если за деньги — есть решения на базе CommuniGate Pro (правда, требуют ActiveX). Можно через Flash (FMS, Wowza, Red5). В теории можно реализовать гейт из RTMP (протокол Adobe Flash Player) в Asterisk. К слову, Google Video Talk так и делает — ставит плагин, который забирает с браузера по RTMP, потом передергивает и в сети гонит через честный RTP.
Zingaya Media Server предназначен как раз для таких услуг. Повесить кнопку на сайт, чтобы пользователи могли вам звонить с веб-страницы, можно с помощью сервиса flaphone
Можно сделать с помощью Adobe Stratus (ПО в публичной бете). См. labs.adobe.com/technologies/stratus/samples/#resources
Есть флеш-сервер, который мне лично больше нравится, чем адобовский, да и функционально он гораздо интереснее. Плюс, активно развивается.
Всячески представляю вашему вниманию Wowza Media Server.
Всячески представляю вашему вниманию Wowza Media Server.
Делали трансляцию на его основе?
Можете как-то прокомментировать?
Можете как-то прокомментировать?
А как быть если есть несколько камер и чем лучше перекодировать видео сигнал для подачи его на сервер Wowza?
Первая часть вопроса несколько неоднозначна. В чем именно проблема с несколькими камерами?
В любом случае, я советую интересующимся зарегистрироваться и поучавствовать в дискуссиях на www.wowzamedia.com/forums/ — там действительно помогают решать вопросы.
По второму вопросу — www.wowzamedia.com/forums/forumdisplay.php?f=24 раздел форума по Live Encoders.
Я делал проект более года назад. Wowza хорошо развивался все это время, поэтому с глубокими вопросами лучше на их форум.
В любом случае, я советую интересующимся зарегистрироваться и поучавствовать в дискуссиях на www.wowzamedia.com/forums/ — там действительно помогают решать вопросы.
По второму вопросу — www.wowzamedia.com/forums/forumdisplay.php?f=24 раздел форума по Live Encoders.
Я делал проект более года назад. Wowza хорошо развивался все это время, поэтому с глубокими вопросами лучше на их форум.
Еще есть сервис www.livestream.com/ к сожалению не подтвержденные каналы имеют ограничение на 50 одновременных просмотров, а все free аккаунты добавляют рекламу и имеют ограничение по пропускной способности (причем она весьма маленькая)
А что делать, если я хочу вещать видео, которое уже хранится на компьютере, с конвертированием на лету?
Ну, грубо говоря, я вбиваю в некую программу папку, в окторой у меня хранятся авишки, а она все это счастье по очереди в сеть вещает?
Ну, грубо говоря, я вбиваю в некую программу папку, в окторой у меня хранятся авишки, а она все это счастье по очереди в сеть вещает?
Используй VLC, либо Live555 Media Server, Либо Darwin Streaming Server от Apple.
Я пробовал 2 варианта. Оба, вобщем-то, требуют переконвертирования/перепаковки видео.
1. Плейлисты в Windows Media Services. Требуют переконвертирования всех файлов в WMV. Позволяют очень гибко настраивать плейлисты во времени. Вплоть до прерывания на рекламу в самом интересном месте. :-)
1.5 Можно налету пережимать через Windows Media Encoder список файлов. Но там не очень удобно
2. Live555 MediaServer. Он умеет стриммить MPEG TS потоки. Идея в том, чтобы специальным скриптом через pipe давать ему непрерывный поток видео со своего плейлиста. Метод требует аккуратной перепаковки в MPEG TS. И еще всякие нюансы есть.
Есть еще вариант тупо через VLC с плейлистом. Но там обычно у юзера слетает стримминг на стыке файлов. Но зато ничего никуда пережимать не нужно.
1. Плейлисты в Windows Media Services. Требуют переконвертирования всех файлов в WMV. Позволяют очень гибко настраивать плейлисты во времени. Вплоть до прерывания на рекламу в самом интересном месте. :-)
1.5 Можно налету пережимать через Windows Media Encoder список файлов. Но там не очень удобно
2. Live555 MediaServer. Он умеет стриммить MPEG TS потоки. Идея в том, чтобы специальным скриптом через pipe давать ему непрерывный поток видео со своего плейлиста. Метод требует аккуратной перепаковки в MPEG TS. И еще всякие нюансы есть.
Есть еще вариант тупо через VLC с плейлистом. Но там обычно у юзера слетает стримминг на стыке файлов. Но зато ничего никуда пережимать не нужно.
У меня через VLC вообьще не получилось — WMPlayer открывал, только если видеоконверитировалось в wMV(ASF), а VLC это делает как-то из рук вон плохо…
Если юзеров не парит нажимать Play заново после каждого фильма, то вобще-то по HTTP там все прекрасно стриммится с одного VLC на другой. Причем, если, скажем, стриммить DVD, то юзеры могут включать разные субтитры и менять звуковые дорожки. :-)
Видимо, у меня кривые руки, ибо у меня не заиграло…
То есть мануалы читал-читал, но каждый раз у меня получалось, что звук есть, а видео нету…
Как я понимаю, это не может быть связано с тем, что не хватает каких-то кодеков, потому что у ВЛЦ все свои, так?
Проблем в транскодировании тоже не должно быть…
То есть мануалы читал-читал, но каждый раз у меня получалось, что звук есть, а видео нету…
Как я понимаю, это не может быть связано с тем, что не хватает каких-то кодеков, потому что у ВЛЦ все свои, так?
Проблем в транскодировании тоже не должно быть…
А какой контейнер Вы там выбирали? По-моему, работает только с MPEG-TS.
А вообще, если не впадлу пережать, то советую потестить первый вариант. Довольно много фишек и плюс тупым юзерам не нужно к0чать какой-то там вэлэцэ. :-)
Не, вот как раз это впадлу. я хочу что-то он-лайн канал с фильмами, а коллекция фильмов за терабайт зашкаливает… страшно подумать, сколько это по времени придется пеежимать, а кроме того, непонятно, что выйдет по-качеству…
А контейнер — да, как во всех мануалах и сказано — ставил MPEG TS…
А контейнер — да, как во всех мануалах и сказано — ставил MPEG TS…
Тут основная проблема для плеера в том, что идет, скажем, ему поток AVC 720p + AC3 5.1. Потом вдруг резко начинает AVC1080p+DTS. Ему нужно некоторое время, чтоб это переварить — он и валится в стоп.
По качеству майкрософтовский VC-1 при грамотном подходе почти не уступает AVC. А вот с 5.1 звуком там хуже.
По качеству майкрософтовский VC-1 при грамотном подходе почти не уступает AVC. А вот с 5.1 звуком там хуже.
IIS media pack умеет вещать кучу разных форматов включая некоторые флешовые, поэтому превенвертация и не нужна. + всякие полезные вещи типа плейлистов и прогрессив даунлоада.
для этого его надо хранить не в авишках, либо flv, f4v или mp4 под Flash или же wmv под Media Player либо mov под QuickTime
Этот axis это же не вебкамера а ip камера, она гонит сразу h.264 или MJpeg стрим по rtsp/rtp. Для того что бы его можно было играть во Flash нужно конверить RTP в RTMP, это умеет Wowza. Но важно понимать что именно нужно вам, RTMP полезен тем что он позволяет управлять плеером на клиентской стороне, но если этого не нужно то я бы посоветовал использовать RTSP/RTP/MJpeg.
Будьте добры, поправьте:
«при работе со слабом освещением?»
«при работе со слабом освещением?»
Прошу прощения, сам ошибся :)
«при работе со слабом освещением?»
«при работе со слабом освещением?»
Мы выбрали Flash Media Server, но присматриваемся к Wowza ибо сильно дешевле.
А вообще для бюджетных или начинающих и даже не совсем бюджетных и начинающих есть FMS хостинги, чтобы не платить за серверные лицензии, а просто разместить свои приложения на чужих серверах:
Не наши: www.influxis.com/
Наши: 2media.ru/
А вообще для бюджетных или начинающих и даже не совсем бюджетных и начинающих есть FMS хостинги, чтобы не платить за серверные лицензии, а просто разместить свои приложения на чужих серверах:
Не наши: www.influxis.com/
Наши: 2media.ru/
У меня VLC после нескольких часов трансляции стабильно падал.
Транслировал HDV поток (1440х1080) c нормальной камеры.
Схема была такая:
Камера — FireWire — VLC — Lan — VLC — Компонентный провод — Плазма
Транслировал HDV поток (1440х1080) c нормальной камеры.
Схема была такая:
Камера — FireWire — VLC — Lan — VLC — Компонентный провод — Плазма
Про майкрософт сейчас есть еще одна схема:
WebCamera/Video file -> Expression Encoder -> IIS media services/WMS -> Flash/Silverlight/Windows Media/HTML 5 =)
WebCamera/Video file -> Expression Encoder -> IIS media services/WMS -> Flash/Silverlight/Windows Media/HTML 5 =)
По ценам следуящая разбивка:
1. Expression Encoder 150 баксов, можно юзать media encoder он бесплатный но менее удобный и меньше функций.
2. IIS бесплатен. Нужна только лицензия на виндовс, тут уже сам смотри какой виндовс хочешь поставить, можно самый дешевый web edition кажется стоит порядка 469 доларов. а можно и висту купить или семерку.
3. плейер бесплатный.
1. Expression Encoder 150 баксов, можно юзать media encoder он бесплатный но менее удобный и меньше функций.
2. IIS бесплатен. Нужна только лицензия на виндовс, тут уже сам смотри какой виндовс хочешь поставить, можно самый дешевый web edition кажется стоит порядка 469 доларов. а можно и висту купить или семерку.
3. плейер бесплатный.
И уберите из схемы Flash Media Encoding Server, это коммерческое серверное решение кодирования загруженного видео да еще и под Windows Server 2003, а в вашей же схеме нужен Flash Media Live Encoder, бесплатное декстопное приложение для трансляции.
Спасибо! Сейчас как раз с этим разбирался и никак не мог понять почему именно такой продукт предлагает Adobe.
Отвечу тогда про видеоконференции:
собственно все сервера FMS, Wowza и Red5 позволяют организовать видеоконференцию, но для клиентской части нужно либо писать самому флеш приложение, либо есть готовая в примерах к FMS
Посчитать нужный канал очень просто, берем один видеопоток 128 кбит/с (не очень хорошее качество, 11 fps). Видеоконференция из 4 участников подразумевает серверный канал на 128 х 4 на вход и выход, каждому участнику 128 х 3 вход и 128 выход. Такая очень примерная арифметика.
собственно все сервера FMS, Wowza и Red5 позволяют организовать видеоконференцию, но для клиентской части нужно либо писать самому флеш приложение, либо есть готовая в примерах к FMS
Посчитать нужный канал очень просто, берем один видеопоток 128 кбит/с (не очень хорошее качество, 11 fps). Видеоконференция из 4 участников подразумевает серверный канал на 128 х 4 на вход и выход, каждому участнику 128 х 3 вход и 128 выход. Такая очень примерная арифметика.
Камера Zavio F312A через WiFi подключена к рутеру. В рутере прокинут порт на камеру + настроен DynDNS. Заходим на свой домен и смотрим в браузере видео со звуком 640x480@30fps. Можно смотреть с мобильника толькоразрешение видео будет заметно ниже :) Камера стоит 8000 рублей.
Не совсем по теме, но довольно близко:
Пусть есть IP камера. Какими средствами можно было бы сделать сервер (находится в локальной сети с этой камерой), который бы обрабатывал данные с IP камеры, и в случае какого-то движения в поле зрения камеры, начинал бы запись видео на жёсткий диск? Интересуют решения на базе Windows.
Пусть есть IP камера. Какими средствами можно было бы сделать сервер (находится в локальной сети с этой камерой), который бы обрабатывал данные с IP камеры, и в случае какого-то движения в поле зрения камеры, начинал бы запись видео на жёсткий диск? Интересуют решения на базе Windows.
Лицензионный софт, который идет с Zavio позволяет такое делать. Если рутер подключен к сети или к инету, то любой комп с этим софтом может записывать поток в файл либо по расписанию, либо по движению, либо по акустопуску. Все настройки на русском. Можно сделать так, чтобы при срабатывании датчика движения на имейл присылалось уведомление с фоткой :) В общем адекватное решение за эти деньги + отличное качество сборки. Есть возможность замены объектива. Внутри модуль WiFi выполнен в формфакторе miniPCI и на нем свободен один разъем для антенны (AUX).
спасибо, но камера просто уже есть, от vivotek. Их родной софт почему-то отказался у меня работать, датчик движения у них есть и так, но камера подтормаживает и начинает снимать не сразу после срабатывания, так что смысл теряется. Хотелось бы, чтобы каждые 20 секунд крутились в буфере (где-нибудь в оперативной памяти), и в случае срабатывания датчика, они тоже дописывались вместе с видео.
Но всё равно спасибо, я посмотрю, может, удастся их подружить
Но всё равно спасибо, я посмотрю, может, удастся их подружить
если несколько камер, нужно вести интерактивную трансляцию, с включением кусков записанного видео — т.е. аналог целой студии
poor man's солюшен vidblaster.com
— ввод: поддерживает несколько камер, айпи камер, источников в виде файлов, грабит экран
— вывод: адоба, вовза, майкрософт, инет сервисы трансляции
— есть достаточное количество эффектов
собсно, на сайте есть раздел видео, где есть туториалы
стоимость от 130 до 665 евро в зависимости от версии (версии отличается количеством одновременно подключенных камер, и еще чем-то)
poor man's солюшен vidblaster.com
— ввод: поддерживает несколько камер, айпи камер, источников в виде файлов, грабит экран
— вывод: адоба, вовза, майкрософт, инет сервисы трансляции
— есть достаточное количество эффектов
собсно, на сайте есть раздел видео, где есть туториалы
стоимость от 130 до 665 евро в зависимости от версии (версии отличается количеством одновременно подключенных камер, и еще чем-то)
По поводу видеоконференций еще неплохо работает iChat от Apple.
Когда недавно организовывали трансляцию, то выбирали ввиду отсутствия своего канала с одновременным доступом для нескольких сотен пользователей из интернет-сервисов.
Наиболее вменяемыми показались два:
Ustream.tv — удобный и максимально функциональный, позволяет посылать поток с Flash Media Encoder. То есть можно поставить к себе Wirecast (очень хорошая программа для вещания, надежная, удобная и с хорошим функционалом) и выдавать с него абсолютно телевизионную картинку (одновременно возможно писать поток в другом разрешении локально). Минусы: далеко, Штаты есть Штаты и с latency все плохо (при высоком качестве картинке задержка вполне может быть две минуты). С другой стороны, во многих случаях он вне конкуренции из-за предоставляемых возможностей. Буквально прямо из флэш-клиента можно сделать очень много.
RuTube: минимум возможностей, низкое качество картинки. Зато достаточно надежно работает (транслировали основное событие как раз через него), нареканий из-за рубежа (трансляцию смотрели из разных стран) тоже не было: все отзывы были положительными.
Предыдущую трансляцию проводили через сервер специализированной компании. К сожалению, он раз в час-полчаса падал от перегрузки :) Бесплатные онлайн-сервисы как-то надежнее оказались в нашей ситуации я при числе одновременно смотрящих пользователей в районе сотни и выше… Свой сервер, естественно, принципиально не выдерживал из-за канала :)
Наиболее вменяемыми показались два:
Ustream.tv — удобный и максимально функциональный, позволяет посылать поток с Flash Media Encoder. То есть можно поставить к себе Wirecast (очень хорошая программа для вещания, надежная, удобная и с хорошим функционалом) и выдавать с него абсолютно телевизионную картинку (одновременно возможно писать поток в другом разрешении локально). Минусы: далеко, Штаты есть Штаты и с latency все плохо (при высоком качестве картинке задержка вполне может быть две минуты). С другой стороны, во многих случаях он вне конкуренции из-за предоставляемых возможностей. Буквально прямо из флэш-клиента можно сделать очень много.
RuTube: минимум возможностей, низкое качество картинки. Зато достаточно надежно работает (транслировали основное событие как раз через него), нареканий из-за рубежа (трансляцию смотрели из разных стран) тоже не было: все отзывы были положительными.
Предыдущую трансляцию проводили через сервер специализированной компании. К сожалению, он раз в час-полчаса падал от перегрузки :) Бесплатные онлайн-сервисы как-то надежнее оказались в нашей ситуации я при числе одновременно смотрящих пользователей в районе сотни и выше… Свой сервер, естественно, принципиально не выдерживал из-за канала :)
Это всё конечно замечательно, но может кто подскажет реально применимые решения для организации VOD-подобных сервисов с наименьшим участием сервера и нагрузкой на каналы? Т.е. скорее всего P2P broadcasting.
Пока встречал лишь полукустарные проекты типа PeerCast.
Пока встречал лишь полукустарные проекты типа PeerCast.
аналог Adobe FMS — Open Source Flash Media Server — mammothserver.org/
С помощью какого ПО можно транслировать свой рабочий стол?
ещё нашёл онлайновое решение типа Adove Connect
e-lms.biz/hub/meetings/overview
фактически — аренда e-класса за web-деньги. (web-money etc).
цены www.eclass.e-lms.ru/web/web-konferencii/oplata_i_ceny_29_83.html
довольно функционально, но относительно маленькое время вебинара (90 мин макс)
e-lms.biz/hub/meetings/overview
фактически — аренда e-класса за web-деньги. (web-money etc).
цены www.eclass.e-lms.ru/web/web-konferencii/oplata_i_ceny_29_83.html
довольно функционально, но относительно маленькое время вебинара (90 мин макс)
Из дешёвых веб-камер (до 2500) что посоветуете для организации вещания через существующие сервисы?
Это бесплатно?
Приветствую, а кто-нибудь плотно работал с Red5 и, может быть, мог бы помочь советом\опытом по организации трансляций на сайте… Планируется лайт-версия смотри.ком.
видеоконференцию можно организовать при помощи Cisco Webex до 3 бесплатно — www.webex.com/
Sign up to leave a comment.
Организация видео трансляции