Комментарии 21
Стоит немногим дороже 4-ядерного Intel Xeon E5540…
Ждем ответа Intel :)
с нетерпением ждем 25 ваттных двухядерных атлонов в 4-м квартале + 785G и сразу в HTPC и нах тот ион
А что с частотой? 1.8 GHz у меня в ноуте стоит, которому два года.
Частота не главное, главное — производительность, а она отнюдь не мегагерцами меряется.
Почему тогда 1.8, а не 1.2, 0.6, 100MHz?
Частоту у многоядерников занижают, что б не выделяли сотни ватт. Вот только вышеописанный камень выделяет 40 Вт тепла, что есть очень немного, вот я и удивился, почему частота такая низкая.
Спасибо всем минусующим за адекватные минусы. Хабр, ёпта, пока не разжуешь как для детсада, никто понимать ничего не хочет.
Частоту у многоядерников занижают, что б не выделяли сотни ватт. Вот только вышеописанный камень выделяет 40 Вт тепла, что есть очень немного, вот я и удивился, почему частота такая низкая.
Спасибо всем минусующим за адекватные минусы. Хабр, ёпта, пока не разжуешь как для детсада, никто понимать ничего не хочет.
ну если быть точнее то прямой зависимости между частотой и температурой в общем-то нет. Есть зависимость от подаваемого напряжения, которое можно уменьшить для работ на более низких частотах. Следовательно, вполне могут быть камешки с разной частотой, но одинаковым TDP:
ltage ACP TDP Socket Release Date Part Number(s)
Opteron 8431 D0 2400 MHz 6 × 512 KB 6 MB 4800 MHz 12x 1.3 V 75 W 115 W Socket F June 2, 2009 OS8431WJS6DGN
Opteron 8435 D0 2600 MHz 6 × 512 KB 6 MB 4800 MHz 13x 1.3 V 75 W 115 W Socket F June 2, 2009 OS8435WJS6DGN
(тут — 75W оба).
Следовательно, основным рычагом служит всё-таки финансово-маркетинговая составляющая, а не температура CPU при выборе чистоты, за исключением специальных вариантов (как EnergyEffecient — ибо за эту эффективность тоже надо платить).
ltage ACP TDP Socket Release Date Part Number(s)
Opteron 8431 D0 2400 MHz 6 × 512 KB 6 MB 4800 MHz 12x 1.3 V 75 W 115 W Socket F June 2, 2009 OS8431WJS6DGN
Opteron 8435 D0 2600 MHz 6 × 512 KB 6 MB 4800 MHz 13x 1.3 V 75 W 115 W Socket F June 2, 2009 OS8435WJS6DGN
(тут — 75W оба).
Следовательно, основным рычагом служит всё-таки финансово-маркетинговая составляющая, а не температура CPU при выборе чистоты, за исключением специальных вариантов (как EnergyEffecient — ибо за эту эффективность тоже надо платить).
тактовая частота это не единственный показатель производительности.
Спасибо, капитан Очевидность. Теперь расскажите мне, зачем её занижать в условиях приемлемого (40 Вт — копейки) тепловыделения?
Чтобы ещё больше снизить тогда, когда процессор не сильно занят. Вот у меня, например, (сужу по датчику Conky в FreeBSD) частота Athlon X2 5400+ (2,8ГГц) «пляшет» от 1000МГц до честных 2800МГц. Причём наименьшее значение держится тогда, когда я что-то печатаю, а это ~80% времени (остальное время обычно занимает компиляция :) ).
Итого получаем вместо 65Вт TDP тепловыделения в среднем ~40Вт — экономия почти 30% электроэнергии на охлаждение двухъядерной «печки».
Итого получаем вместо 65Вт TDP тепловыделения в среднем ~40Вт — экономия почти 30% электроэнергии на охлаждение двухъядерной «печки».
Минимальная частота никак не связана с той, что написана на коробке.
на серверах автоматическая смена частоты никогда не используется, т.к. один фиг кулеры работают всегда на крейсерской скорости.
Сужу по своему опыту
Если сервер загружен на 50% и менее (а такое бывает частенько, хоть это и неэкономичное использование серверов), то кулеры в серверных стойках крутятся на понижнных оборотах.
В 35 градусную жару большая энергия идёт и на сплит-системы охлаждения серверной. Без управления энергопитанием процессоров пришлось бы держать дополнительные системы охлаждения.
Если сервер загружен на 50% и менее (а такое бывает частенько, хоть это и неэкономичное использование серверов), то кулеры в серверных стойках крутятся на понижнных оборотах.
В 35 градусную жару большая энергия идёт и на сплит-системы охлаждения серверной. Без управления энергопитанием процессоров пришлось бы держать дополнительные системы охлаждения.
потому что серия EE это EnergyEfficient. А вон остальные монстрики, не бойтесь, будут они и с TDP ~100W и высокой частотой:
Opteron 2439 SE D0 2800 MHz 6 × 512 KB 6 MB 4800 MHz 14x 1.3 V 105 W 137 W Socket F July 13, 2009 OS2439YDS6DGN
Opteron 8439 SE D0 2800 MHz 6 × 512 KB 6 MB 4800 MHz 14x 1.3 V 105 W 137 W Socket F July 13, 2009 OS8439YDS6DGN
Opteron 2439 SE D0 2800 MHz 6 × 512 KB 6 MB 4800 MHz 14x 1.3 V 105 W 137 W Socket F July 13, 2009 OS2439YDS6DGN
Opteron 8439 SE D0 2800 MHz 6 × 512 KB 6 MB 4800 MHz 14x 1.3 V 105 W 137 W Socket F July 13, 2009 OS8439YDS6DGN
Понятно. Т.е. целевая аудитория этого ядра — десктопы? По-моему, рановато 6-ядерники для десктопов появились…
это ещё почему десктопы? EE в бизнесе весьма востребованы в некоторых случаях. Т.к. при сборке 8-ми процессорной 48-ядерной машинки надо будет блок питания при TDP в 40W раза в три слабее чем с TDP 115W. А это может быть весьма ощутимой экономией и на саму машинку и трёхкратная экономия электроэнергии. Не говоря уже о том, что стоить такие 8 процессоров будут в несколько раз дешевле чем самые «горячие».
ну… аллегория из реального мира… вот например такси закупает себе тачки. Могли бы набрать сотню феррари, но покупают всякую универсально-слабо-среднюю мелочь. Но много =).
ну… аллегория из реального мира… вот например такси закупает себе тачки. Могли бы набрать сотню феррари, но покупают всякую универсально-слабо-среднюю мелочь. Но много =).
ну и плюс, учитывая стоимость Opteron и Xeon, аудитория оных никогда не опускалась в десктоп. Максимум — workstation, а туда применимы правила которые я выше описал.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Новый шестиядерный Opteron с пониженным энергопотреблением