Pull to refresh

Comments 299

info

This publication could cause conflicting feelings. Be critical of any posted information. Remember the Community Guidelines before posting your comment.

How to write and what to do?
  • Don`t write offensive comments or get personal.
  • Refrain from obscene language and toxic behavior, even in a veiled form.
  • o report comments that violate the rules of the site, click the "Complain" button or fill out the feedback form.
Useful links: the codex of the authors of Habr, habraethics, the full version of the site rules.
What to do if: karma goes down, the account is blocked.
UFO just landed and posted this here

как быстро поменялось российское мнение. А то после выхода сериала HBO тут посыпались статьи о пользе незначительности воздействия на персонал и население радиации. "От радиации умерло 3 человека" - говорилось в них. Тут по розе ветров накроет северо-восток.

Э-э-э, а что вообще такое "российское мнение", и в чём связь этого мнения, тех статей и сериала?

Это обычный тролль, не надо его кормить.

а если случится такое что украинцы станцию таки отобьют, то можно перед этим русским иметь возможность оставить станцию в не рабочем и не востанавливаемом состоянии без серьезной аварии?

До русских еще не дошло, что они будут оплачивать восстановление вообще всего? Чем больше "оставят в нерабочем состоянии", тем больше и заплатят.

Так оставляют в нерабочем состоянии одни, а платить будут другие. Вы как маленький, ей-богу.

Нет. "Оставят в нерабочем состоянии" одни, а платить будут все. Просто не все это ещё понимают, и немногие это приняли как неизбежность.

Просто плата будет разной.

При рассмотрении спутникового фото бросается в глаза компактность при огромной мощности генерации. Площадь примерно как у ТЭС на 100-400 МВт или СЭС на 30-50 МВт.

Все так, у атомной энергетики один из самых низких показателей занимаемой площади на единицу вырабатываемой энергии. Тем не менее, сама Запорожская АЭС - штука немаленькая.

А есть ли какие-нибудь причины так близко друг к другу размещать все энергоблоки?

Это экономически эффективно - у блоков много общих систем, расположенных рядом.

А если ее остановить, то тогда можно избежать катастрофу. Или там не так все просто останавливается. Хотя там же топливо, его надо как то будет тоже извлекать.

Останавливается очень просто. Но потом надо подавать много электричества месяцами. Реактор будет все это время греться, а вот вырабатывать электричество не будет. Надо охлаждать.

Есть версия что работа на минимальной мощности безопаснее. Не надо внешнего питания и не надо верить в местный дизельгенератор. Дизельгенератор это довольно хрупкая и горючая штука.

Думаю что полная сотановка грозит рисками уже для энергосистемы Украины. САми реаткоры технически заглушить несложно. И это будет безопаснее в случае потенциальной аварии. Но всех рисков не снимет. Я же подробно про это в статье написал.

Да. Но в большом тексте легко упустить то что нельзя просто выключить. Надо после этого еще долго поддерживать работу.

Что безопаснее не знаю. Пусть МАГАТЭ посмотрят в каком там состоянии дизельные генераторы. Есть слухи что они предназначены максимум на неделю-две. А этого точно недостаточно. Почему так сделано в общем понятно. Как раз на время любого разумного или неразумного ремонта любой ЛЭП и восстановления любой генерации на этой ЛЭП. Сейчас это уже не выглядит надежной защитой.

Генераторы сами по себе могут работать столько, сколько понадобится - вопрос в обеспечении топливом. В условиях боевых действий и взрывающихся складов обеспечить надёжную бесперебойную поставку может быть затруднительно (возможно, при участии МАГАТЭ под гарантии того, что топливобудет использовано только для нужд АЭС, а не для военной техники).

В данный момент запорожская АЭС отключена от энергосистемы.
Уже больше недели.
Ну можно на сайте энергоатома посмотреть. Уже раза три точно отключали.

И назад включали.

Вот кстати про "технически заглушить несложно". Если мне не изменяет мой склероз, одной из непосредственных причин взрыва в Чернобыле было то, что операторы пытались "кикстартнуть" ушедший в отравление после остановки (вроде как оно называется "иодной ямой") реактор, что привело в итоге к резкому разгону мощности с уходом в запроектный режим и известным последствиям. Учитывая, что на ЗАЭС стоят ВВЭР, а не РБМК - насколько они подвержены отравлению и как на них сказываются подобные остановки-запуски, и сколько вообще занимает времени запуск "отравленного" реактора?

UFO just landed and posted this here

Есть регламенты действий персонала станции на все возможные и невозможные случаи при эксплуатации РУ АЭС. Вывод РУ из йодной ямы рутинная операция.

Ксеноновому отравлению (ксенон образуется из йода, так что иначе это называется йодной ямой) при сильном падении мощности или останове подвержены более-менее все реакторы на тепловых нейтронах, насколько я знаю.
Но это не является критической проблемой, этот фактор учитывается, и поэтому даже отравленный ВВЭР-1000 можно запустить без ожидания в несколько часов.
Управление реактором йодная яма осложняет, но в целом, оно уже отработано. ВВЭР могут работать на разной мощности (лицензируются на 30, 60, 75, 100%) и позволяют маневрировать ею.
Возможно, я что-то в своём описании и упустил, но в ключевом: что ксеноновое отравление не более чем рабочий момент, не влекущий критических проблем для ВВЭР — я уверен.

Нет, не все было именно так, ксеноновое отравление послужило косвенной причиной аварии, так как для того, чтобы вывести реактор на приемлемую для проведения эксперемента по выбегу турбин мощность, потребовалось удалить почти все стержни (остались только неизвлекаемые) поглощения из активной зоны. После завершения эксперимента по выбегу турбин, реактор планировалось остановить на техническое обслуживание, для чего и была нажата кнопка АЗ5 - стандартная процедура для останова реактора. Все стержни после нажатия АЗ5 падают (в прямом смысле падают) внутрь активной зоны. Из-за ошибки проектирования и расчетов реактора не был учтен "концевой эффект" у стержней погложения в виде графитовых наконечников метровой длины - они внесли большую положительную реактивность в активную зону (так как коэффициент поглащения воды, которую вытесняли стержни-поглотители, больше, чем графитовых концевиков) что, в свою очередь привело к разгону реактора на быстрых нейтронах и тепловому разрушению активной зоны. Персонал не нарушил ни одной инструкции по эксплуатации станции. Все нарушения, которые им приписывались, сравнивались уже с измененными инструкциями, принятыми после аварии... В конструкцию работающи реакторов типа РБМК были внесены существенные изменения после Чернобыля, как раз большинство касалось стержней поглотителей и новых расчетов пограничных режимов работы реактора.

Кстати, не так уж стержни СУЗ в РБМК и падают. Насколько я знаю, скорость движения органов регулирования СУЗ по сигналу АЗ на РБМК было 0,4 м/с. При высоте активной зоны в 7 метров - это 17 секунд!

После завершения эксперимента по выбегу турбин, реактор планировалось остановить на техническое обслуживание, для чего и была нажата кнопка АЗ5

А так ли это было? Я могу подзабыть детали, конечно, но я когда-то читал протокол катастрофы на ЧАЭС. И помню, что они не завершили эксперимент по выбегу турбин, они его только-только начали, и через 40 секунд уже нажимали АЗ5, т.к. мощность реактора вышла из-под контроля банально на том, что ксенон выгорел, циркуляция воды была остановлена, стержней в активной зоне практически не оставалось. В этом плане ввод графитовых наконечников лишь ускорил катастрофу, которая к тому моменту уже начиналась.

к разгону реактора на быстрых нейтронах

На мгновенных нейтронах (это как тёплое и мягкое).

Для таких дискуссий есть другие площадки и соцсети.

И страны, чего уж там.

Дико извиняюсь, я только спросить (с) :-)

Я помню "пугалку" 90-х, когда в некоторых СМИ циркулировали слухи о аварийном состоянии шлюзов и самой плотины. Так тогда даже учения в школах были. По сигналу "три зеленых свистка" спуститься в бомбак, там сидеть 30 минут и ждать автобусов для эвакуации, ибо по этомц сценарию ЗАЭС сначала купалась, затем горела и светилась лучами добра во все стороны.

Думаю, что тогда дяди в ГО были сурьёзные и просто так ничего не делали. Есть какие-либо модели "что будет если плотина - фсё" ?

А то как бы не вышло чего...

UFO just landed and posted this here
А как её включат, если затопит электрооборудование и дизель-генераторы?

Не затопит. Гипотетическое цунами при прорыве ДнепроГЭСа сильно преувеличено в масштабах. В 1941 при отступлении плотину взорвали, предварительно спустив воду. Итог на снимке, где видно, что перепад совсем небольшой.

немного интересовался вопросом. Никто воду предварительно не спускал. Было сказано что подрыв плотины лишь в случае крайней нужды. Подрыв был без предупреждения кого либо. Пострадавших только немцев было около 2 тысяч, которые находились на переправе на Хортице. Количество красноармейцев сильно расходится, но приблизительная цифра около 15 тысяч человек.

Я тоже интересовался вопросом, и воду таки предварительно спустили, не всю, разумеется. Цунами тоже было, как и затопление плавней (Каховского водохранилища в то время ещё не было), но разумеется оно не было 30-метровым. Общий перепад высоты ДнепроГЭСа составляет всего 37 метров, а высота пролома и вовсе 20 метров и имела ширину 175 метров.

Сразу после взрыва волна была высотой 12 метров, она сразу начала рассеиваться, а когда достигла острова Хортица (который почти не пострадал), составляла всего 1,5 метра. К плавням высота «цунами» составляла всего 1 метр, дальше и того меньше. А это уже мало чем отличалось от сезонных разливов реки.

Якобы "смытые" прибрежные сёла и сегодня существуют за исключением нескольких хуторов находившихся в плавнях.

Несколько слов о погибших двух армиях и кавалерийском корпусе. Отвод этих войск начался 17 августа по приказу командующего Южным фронтом, и переводились они на рубеж обороны вдоль реки Ингулец. Для них были подготовлены понтонные переправы, и 22 августа войска были успешно переправлены, а это состоялось уже через несколько дней после взрыва плотины. 

Вы забываете маааленький факт.
Каневская, Кременчугская и так далее были наполнены ПОСЛЕ этого спуска.
И ни одна из этих станция не рассчитана на прорыв хоть одной выше по течению.
Потому таки волна будет и будет сильно больше. Кроме того, в зоне волны находится значительный процент населения.

Прорыв Днепрогэса не обязательно означает прорыва плотин выше по Днепру. Выше я указал, что пройдя 2 с лишним км высота волны уменьшилась с 12 до 1,5 метров. От Запорожья до Энергодара вниз по течению более полусотни километров, а ширина водохранилища более 20 километров. И потом, АЭС же не на уровне воды находится и не на самом берегу. ИМХО, куда опаснее для ЗАЭС прорыв плотины Каховской ГЭС, что приведёт к обмелению уже Каховского моря и создаст проблемы с охлаждением.

Если прорыв будет на Киевской, моделирование показывает, что волна будет в каждой из точек выше 5м. Это, конечно, не означает обязательно прорыв. Но только при двух условиях 1) это произойдет зимой(тогда до гребня каждой плотины приблизительно 4-5м) 2) льда не будет(лед снесет плотины гарантированно). Согласитесь, это не особо вероятно.
Да, если прорыв будет на дамбах малых обьемов — Запорожской и Каневской — возможно каскада не будет. Но в общем случае — будет жопа.

Привет из 2023: Каховского вдхр. больше нет.

Каковы ваши прогнозы относительно ЗАЭС и её охлаждения?

Там мудрые советские инженеры сделали пруд достаточно глубоким, чтобы он наполнялся из основного русла. Для полной мощности воды, конечно, не хватит, но работу на "холостом ходу" пары реакторов может обеспечить без проблем.

Ну так где основное русло, а где пруд-охладитель. Там же все равно водовод строить надо, который никто в нынешней ситуации строить не будет.

Собственно, вам уже ответили. Во-первых, пруд-охладитель отделён от водохранилища и никуда не делся. Во-вторых, для охлаждения используются градирни и брызгальные бассейны. Сейчас ЗАЭС остановлена, вероятнее всего будут пускать блоки по одному и смотреть, что будет с охлаждением.

Мой вопрос в том, каким образом в пруд, отделённый теперь и от Днепра, будет поступать вода для использования в градирнях и брызгальных бассейнах.

Т.е. вон то маленькое ответвление от русла к шлюзам пруда вы видеть отказываетесь?

Присмотритесь к снимку: один из рукавов подходи прямо к пруду-охладителю, думаю, сделать забор воды будет нетрудно, особенно если пруд действительно находится ниже уровня русла реки.

сделать забор воды будет нетрудно

В зоне продолжающихся боёв?

особенно если пруд действительно находится ниже уровня русла реки.

Если дно пруда находится ниже нынешнего уровня воды в Днепре, что вовсе не факт. Посмотрите а фрагмент снимка в полном разрешении:

Да, там немного осталось, но, вполне вероятно, что там потребуется построить ещё и насосную станцию.

Станция на время боёв остановлена (уже более года), и до их окончания никто пускать её не будет, соответственно, водозабор если и будут строить, то после войны. По-моему, это предельно очевидно.

Да, но охлаждение необходимо и для остановленных реакторов, а охлаждение в градирнях, по определению, делается за счёт испарения. То есть воду в испарительном пруду (обратите внимание на определение) необходимо время от времени пополнять, независимо от того, идут бои или нет.

По моему это очевидно.

Уважаемый, эту станцию проектировали и строили не какие-то там эффективные менеджеры, а советские инженеры. Что значит, что такие мелкие неприятности в проекте уже предусмотрены — это Вам не современное "да как-нибудь выкрутимся".

СВО РСФСР против УССР они никак не могли предусмотреть.

Да, примерно как Хрущёв в здравом уме не мог предусмотреть, что Украина перехочет быть союзной республикой и захочет быть независимым государством.

Но в чём различие? Да в том, что одни — инженеры, а другие — политики.

Про УПА товарищ Хрущёв конечно же никогда не слышал

Про УПА товарищ Хрущёв конечно же никогда не слышал

Я Вам больше скажу — про РОА он тоже слышал. Обе не так уж и далеко друг от друга висели.

Советкие инженеры напроектировали и РБМК 4 энергоблока, так что это не панацея )))

Тогда много чего не знали. Все исправили и сделали ВВЭР.

До сих пор непонятно можно даже специально с пульта его так взорвать. Расплавить так что заранее построенная специальна ловушка поймает можно, но это понятная разумная авария без всяких ужасов.

Первый ВВЭР-440 построили в 71-м году, первый ВВЭР-1000 — в 80-м году. Но для РБМК топливо дешевле, поэтому их продолжали строить.

Инженеры-то вполне себе написали, что "вот этого вот не делать". Но эксплуатанты в погоне за премией — ребята креативные...

*

(Делает жесты, напоминающие макание кота мордой в лужу) А кто это у нас реактор в йодную яму загнал? А кто падение ОЗР ниже плинтуса допустил? А кто турбонасосы в петлю обратной связи завязал?

Для охлаждения остановленных реакторов (особенно остановленных более года назад) нужно мизерное количество воды (в сравнении с обычным режимом), т.к. охлаждающая вода прокачивается в замкнутом контуре.

Во-первых, менее года: этот пост от 1 сентября, и тогда станция ещё работала.

Во-вторых, как только станция окажется в тылу (той или другой стороны -- без разницы) и её обстрелы прекратятся, то был бы экономический смысл её запускать, не дожидаясь окончания войны.

Работающая станция != работающий реактор.

UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here

Учитывая, что там уже применялись ФАБ-3000, уж 250кг явно не пожалеют

учитывая отсутвие доступа к территории

Эксперт? по ФАБам или по АЭС? или эксперт по отключениям АЭС от сети?

На Украине разве остались фаб-3000? Вроде у них и бомб таких отродясь не было, все в России остались.

По вашему обстреливает объекты в Украине только ВСУ? Х-101 тоже у Украины нет, но это не мешает наносить большой урон инфраструктуре именно ими.

На Украине разве остались фаб-3000

Нет, а при чём тут Украина? Мы ведь рассматриваем возможность удара по гражданским и ядерным объектам, потому нас интересует, что есть в наличии у России

Почему у вас интерес лишь к одной стороне конфликта?

Потому что эта "одна сторона конфликта" пришла в другую страну и в первый же день начала стрелять по гражданским объектам? Пока эта "одна сторона" не пришла никаких проблем с безопасностью АЭС не было.

Т.е. до 24 февраля никто по гражданским объектам в Украине не стрелял?

Не поверите, не стрелял или есть пруфы обратного ?

Соловьева и Киселева в качестве пруфов не предлагать

Или стреляли, но на территории, которая не Украина, то тогда всё верно.

"Полуправда - это правда для непосвященных... Юрий Нагибин".

Или стреляли, но на территории, которая не Украина, то тогда всё верно.

не взрывы, а хлопки ?

Знакомая переехала с семьей в конце 2014. Говорит что взрывы. Наверное наговаривает.

Если вам привести доказательства со стороны граждан Украины, чем опровергать будете? Официальной пропагандой украинских властей и провластных СМИ?

Я бы ознакомился для большей полноты.

И тем не менее, худший сценарий - это разгерметизация реактора. Слабое звено там может быть крышка с кучей управляющих стержней и крепление, как раз сверху... Но для разгерметизации первого контура можно и не корпус пробивать, а главный циркуляционный трубопровод ДУ850 с 70-мм стенками... Правда это и по последствиям будет попроще чем с реактором...

А по Фукусиме я тут просто подробно не расписывал. Расписывал в отдельной статье как раз про очистку и планы по сливу - https://habr.com/ru/post/545968/

Ну вот, вы знаете главную слабость реактора. А в статье расписали в стиле "не беспокойтесь, совхозы работают". Эта самая крышка полетит как ракета в воздух, если не испарится от кумулятивного эффекта при первой опасности.

UFO just landed and posted this here

Эта самая крышка полетит как ракета в воздух, если не испарится от кумулятивного эффекта при первой опасности

вес крышки более 100 т, что там и куда испарится, а кумулятивная струя если и длинная, то при этом узкая и для её эффективности нужно ещё пробраться через теплозащиту

Такое пробить надо не гаубичный снаряд, а бронебойный на прямой наводке.
Во-первых, на работающем реакторе полностью пробивать и не нужно — достаточно пробить частично, или вызвать растрескивание, а остальное сделает давление 150 атмосфер внутри реактора. Во-вторых, кумулятивные снаряды в этом случае эффективнее бронебойных, а многие варианты кассетных ракет РСЗО имеют кумулятивно-осколочные боевые элементы. Например, ракета 9М55К5 РСЗО «Смерч» содержит 646 боевых элементов, пробивающих до 120-мм брони, или 588 элементов, пробивающих 160-мм брони. А корпус реактора — это всё же не броня, глубина пробития будет больше.
UFO just landed and posted this here

Все значения советской и российской бронепробиваемости приведены по некой "гипотетической стали", чуть ли не сталь СТ 5. И это при регулярной практике завышения их показаний ввиду отстрела по всякому г, что и показали испытания по теме свинец, если вы озаботитесь их найти.

Безотносительно возможностей конкретных боеприпасов - для кумулятивных снарядов марка стали особого значения не имеет, за то имеет значение плотность материала.

Ещё одно цунами на площадку с радиоактивной водой в Фукусиме принесёт явно большие неприятности. Не понимаю, почему бы не отвезти эту воду в южную часть Тихого океана, условного говоря между островом Пасхи и Антарктидой, и там вылить. "Страшные" миллионы тонн там растворятся так, что будут позавидует любой гомеопат.

Как есть аргументы против?

Наверное потому что придется выливать «по чайной ложечке», чтобы не заиметь одномоментно опасный для живых организмов уровень загрязнения. Ну и кроме того все радиоактивные металлы (уж не знаю как там в этом плане тритий) помимо собственно радиоактивности являются тяжелыми металлами и по опасности для живых организмов их токсичность многократно превосходит их радиоактивность.

Ну и кроме того все радиоактивные металлы (уж не знаю как там в этом плане тритий) помимо собственно радиоактивности являются тяжелыми металлами

Нет, не все радиоактивные металлы являются тяжёлыми. Водород -- вообще самый лёгкий металл, но тритий радиоактивен.

UFO just landed and posted this here
Потому, что этого не дают сделать зеленые и мировое сообщество.
А так да, это идеальный вариант.
При таком событии интересно, как повлияют океанические течения на распределение радиоактивных изотопов в толще воды и плотность распределения той части, что выпадет в осадок на дно океана

Потому, что этой воды очень много, нет никакой возможности "отвезти" радиоактивную воду куда-то далеко, и там вылить. Кроме того, потом танкеры, в которых вы её отвозили, тоже будут загрязнены радиацией, Их не примет ни один порт, и их придётся тоже "затопить между островом Пасхи и Антарктидой".

А по какому из описанных сценариев будет развиваться ситуация при:

  1. подрыве тяжелой техники (с боеприпасами) прямо возле стенки контеймента

  2. подрыве боеприпасов внутри неповрежденного контеймента (ни на что не намекаю, просто интересуюсь)

Можно ли по последствиям будет ретроспективно понять причину взрыва или при любых входных данных конечный результат не даст однозначно установить первопричину?

  1. Контейнмент глубже, чем стенки реаткорного отделения. Там еще вспомогательные помещения вокруг него, так что вплотную не подьехать. Хотя есть варианты, но я не буду о них публично рассуждать.

  2. Ну это надо еще умудриться внутрь столко запихнуть. А уж вблизи к реактору и подавно это все особо негде ставить.

  3. Ретроспективно все можно восстановить, при достаточно грамотном расследовании. Тем более все описанные выше операции или их попытки будут при куче свидетелей. В любом случае, провокация на самой станции будет довольно очевидна и сильно отличаться от внешнего воздействия.

Вы описали возможности этого, но не ответили все же на вопрос - по какому сценарию будут развиваться события? Если не сложно, можете сказать по какому сценарию будут развиваться события, если условная техника условно подъехала максимально близко и взорвалась так, чтобы нанести максимальный ущерб? То есть при желании нанести максимально возможный ущерб, на какой результат можно рассчитывать?

Заранее спасибо

Можете подробнее рассказать про сценарий разрушения СХОЯТ? Там же по идее должны оставаться самые долгоживущие изотопы. Относительно рядом река, куда частицы могут попасть при пожаре с дымом, или с грунтовыми водами после осадков, да просто с ветром.

Ну СХОЯТ скорее опасен локальным загрязнением. Там нет ни летучего йода, ни большого давления, как в реакторе, ни горючих материалов. Так что скорее это грозил разбросом фрагментов топлива тут же рядом (они тяжелые), вблизи площадки, при прямом попадании.

Справедливости ради, надо отметить, что в Вашем родном Екатеринбурге значительный вклад в р/а загрязнение (в т.ч. и по цезию) внесла авария 1957 в Озёрске (120 км на юг от Екатеринбурга)

Нет, он ВУРС все же южнее прошел, на Тюмень. Область нашу только краем зацепило, я ездил по тем местам.

графита, как в РБМК, где его около 2000 т, и который в результате чернобыльской аварии за счет горения

Графит разве умеет гореть?..

Помню, на канале у Купного кто-то когда-то поднимал этот вопрос. Ставили же эксперименты, и оно не горело ни при каких условиях. Графитовая колонна раскалялась добела, плавилась, но гореть не хотела.

Вполне. Гореть умеет даже кислород. Во фторе.
PS. С кислородом я таки погорячился, т.к. его окисление эндотермическое, а горение считается экзотермической реакцией.

Оффтоп: в авиадвигателях есть очень опасный процесс - титановый пожар. Возникает, если титановая лопатка коснется титанового же корпуса, и двигатель быстро выгорает.

UFO just landed and posted this here

Я как-то ради интереса пробовал кислородно-пропановой горелкой, накрутив пропорции газа на максимальную температуру, сжечь кончик обычного карандаша. Дерево вокруг, естественно, легко сгорало, а сам графитовый стержень раскалялся добела, так что в глазах потом были "зайчики", и происходила, видимо, возгонка - струёй с него срывало и уносило горящие искорки. Но после минуты издевательсв толком он так и не сгорел.

Ещё я пробовал кусочками графитового стержня из карандаша коротить мотоциклетный аккумулятор. Если взять короткий кусочек, около 1-1,5 см, он быстро раскалялся добела - и довольно быстро перегорал. При этом если отключить ток в процессе, было видно, что он разрушается как бы кавернами, раковинами.

Помню, всё хотел попробовать сделать тот же опыт, вставив кусочек графита в трубку и заполнив её азотом или углекислотой, и посмотреть, как долго будет эта "лампочка" светить в этом случае, но так и не дошли руки.

В состав грифеля карандаша кроме графита входит глина. А в ней гореть уже нечему.

и посмотреть, как долго будет эта "лампочка" светить в этом случае

В первых лампах накаливания светящийся элемент делали как раз из графита, ЕМНИП.

UFO just landed and posted this here

Графит горит. Другое дело, сколько энергии было выделено окислением углерода, а сколько ядерным распадом. Может там вклад горения графита был не очень большой и без него было бы примерно тоже самое. Надо считать.

Тут важно не количество энергии, а то, что при сгорании графита образовался большой объём CO2, который неделями выносил из реактора радиоактивную пыль и йод, и поднимал их на большую высоту. А энергия распада в основном осталась в кориуме, его теплопроводность относительно низкая, поэтому он плохо отдаёт тепло наружу.

образовался большой объём CO2

Ну так он образовался из ровно такого же объема O2, не считая нагрев.

Тут как раз очень легко грубо прикинуть.

На входе у нас кислород (воздух) 16*2*5=160г

На выходе 16*2*5+12=172г. т.е. масса газов благодаря графиту растёт на 7,5%.

пусть на 10% (с учетом доли угарного газа и сажи). Объем газов меняется еще меньше.

При этом не понятно как меняется вынос от роста плотности газа. С одной стороны масса больше и при той же скорости потока он больше уносит с собой. С другой стороны теплоемкость тоже наверняка больше, а значит сократится нагрев или объем. Не ясно какой из факторов перевесит.

В любом случае, 10% - не та разница.

А энергия распада в основном осталась в кориуме

Голословное утверждение. С учетом первоначально равномерного распределения топлива и графита по объему реактора, тем более не выглядит правдоподобным.

будет время для того, чтобы успеть отреагировать и предотвратить худший сценарий.

А какие у персонала возможности действий? Если отрубит все ЛЭП и не будет генераторов, то как предотвратить плавление и уход в грунтовые воды?

сколько, кстати, занимает времени остывание заглушенного реактора до безопасного состояния? И сложно ли их потом запустить заново?

Судя по тому, что удалось найти, на перезаправку (outage) уходит от 16 дней (страница 33) до 20 (тоже ссылка на pdf). Думаю времени на остывание и перезапуск без замены топлива нужно меньше, но всё равно счёт на дни.

Вроде меня в гугле не забанили, при этом на русском этой информации найти не удалось. Подсмотрел английские аббревиатуры в wiki и искал по ним

UFO just landed and posted this here
Именно загрязнение воды, которая случайно или намеренно попадала в потерявшие герметичность реакторы Фукусимы
Рассчитывал далее прочесть что-то про живую воду )

Объясните пожалуйста, почему АЭС не обеспечивают э/э саму себя?

"Собственные нужды", даже для запуска ТЭС нужно довольно много электричества со стороны. В АЭС дизель генераторы используют, у японцев их "случайно залило водой", не рассчитали при проектировании цунами (не редкость в Японии).

У меня в Factorio так было, что не хватило электроэнергии для манипуляторов, которые грузят топливо в котёл и электростанция встала. Пришлось руками закладывать для старта (кто-то на такой случай использует для закладки угля угольные манипуляторы, чтобы они и себя тоже питали).

Так то АЭС посложнее игры в инженера, но принцип, думаю, тот же

Для такого есть хороший вариант делать замкнутый контур электрических манипуляторов на солнечные панели с аккумуляторами — даже в случае отсутствия топлива для манипуляторов или электричества на базе критическая инфраструктура не отключается ни при каких обстоятельствах

Тоже хороший вариант! Но в тот раз, когда манипуляторы остановились, я проходил на ачивку без солнечных панелей

Достаточно поставить один дополнительный генератор питать манипуляторы. Это, конечно, не устраняет ситуации когда требуется ручной запуск, полностью — но зато находится на том же технологическом уровне что и генераторы.


А главное чего надо бояться — это положительной обратной связи, и от неё избавляют оба варианта одинаково.

На самом раннем этапе когда топим дровами я просто оставляю манипуляторы на горючем, тогда единственной проблемой будет наличие собственно топлива. Пара блекаутов из-за положительной обратной связи (за каждый процент недостающей ЭЭ замедляются все машины, включая манипуляторы, из-за чего они меньше топлива засовывают, из-за чего меньше ЭЭ вырабатывается, ...) научили меня никогда не делать подобных циклов которые можно разрулить только вручную — все должно работать само по себе без вмешательства

Так блекаута и не будет если поставить отдельный генератор для манипуляторов. Просто нет предпосылок для него.


А вот топить дровами манипуляторами на горючем — идея на самом деле плохая, на максимуме мощности они просто не будут успевать новые дрова подкладывать. Та же проблема с карбоном из модов Ангела.

Так блекаута и не будет если поставить отдельный генератор для манипуляторов. Просто нет предпосылок для него.

Так топить этот отдельынй генератор чем? Если это солнечная батарейка с акумом то она вечная и самодостаточная, любые другие варинты ведут к возможным проблемам.


А вот топить дровами манипуляторами на горючем — идея на самом деле плохая, на максимуме мощности они просто не будут успевать новые дрова подкладывать. Та же проблема с карбоном из модов Ангела.

они тратят едва ли 1% топлива которое суют в бойлеры. А учитывая что они НЕ тратят электроэнергию как тратили бы другие манипуляторы получаем практически бесплатную надежность.


Если хочется супер 100% бесперебоиности достаточно поставить 2 манипулятора у каждого бойлера. Тогда он будут друг друга перекрывать когда одному из них нужно себя запитать. Но по опыту кажется это излишне

Так топить этот отдельынй генератор чем? Если это солнечная батарейка с акумом то она вечная и самодостаточная, любые другие варинты ведут к возможным проблемам.

Тем же самым топливом, но приоритетно (т.е. его надо поставить первым на топливном конвейере). Пока топливо есть — никаких проблем быть не может в принципе, т.е. положительная обратная связь, которой вы и опасаетесь, исключена полностью.


Когда же топлива нет — манипуляторы будут потреблять очень мало (всего 400 Вт), так что запаса хватит надолго (один только остаточный уголь в бойлере — это 20 МДж энергии, что при делении на 400 Вт даёт 13,9 манипулятор-часов, а ведь есть ещё и пар). Но всё это не важно, ведь если топлива нет — то всё уже плохо, и возможная необходимость ручного запуска — наименьшая из проблем.


они тратят едва ли 1% топлива которое суют в бойлеры

1/58 — это скорее 2% чем 1%. Но это для угля, для дерева вики подсказывает что они тратят 1/29 топлива. Но проблема не только в топливе, он ещё и на 29% медленнее и не может подбирать топливо с красных конвейеров (ни разу не пробовал, верю вики).

Тем же самым топливом, но приоритетно (т.е. его надо поставить первым на топливном конвейере). Пока топливо есть — никаких проблем быть не может в принципе, т.е. положительная обратная связь, которой вы и опасаетесь, исключена полностью.

Это кажется излишним усложнением которое можно избежать, но я конечно же не буду говорить кому как играть)

Если вы имеете в виду, что отдельная сеть для манипуляторов со своей генерацией — усложнение, то я с вами соглашусь. А вот если усложнением вы считаете приоритет собственных нужд перед основной генерацией — то я вас не понимаю, что тут вообще сложного? Достаточно один раз понять принцип, и такие штуки можно делать вообще не задумываясь.

Допустм мы запитали "приоритетную" турбину. Дальше нам нужно чтобы электричество от неё шло только на манипуляторы, которые питают эту и остальные турбины. Это сделать не так просто, учитывая что турбины ещё и связаны должны быть со всей остальной базой, которую они должны обеспечивать.

Это сделать так же просто, как и поставить солнечную батарейку с акумом. Проблемы в обоих случаях возникают ровно те же самые — нельзя допускать лишних проводов.

Объясните пожалуйста, почему АЭС не обеспечивают э/э саму себя?

Насколько я знаю, в норме конечно обеспечивает. Но собственные нужды существенно ниже мощности реактора, и на настолько низкой мощности реактор не может управляемо и безопасно работать.

Полагаю, что это и есть причина, по которой окупированная станция всё ещё вырабатывает электроэнергию для Украины - если её совсем отключить, то придётся полагаться только на дизель-генераторы.

Иронично, что через неделю после вашего комментария ЗАЭС была-таки остановлена, и с тех пор уже скоро год как полагается только на дизель-генераторы.

UFO just landed and posted this here

Если не возражаете укажу некоторые неточности:

В перечисленных АЭС есть и реакторы проекта В-302, В-338.

А вот 25 августа случился полный блэкаут
Был и раньше

защищенные и безопасные реакторы сами по себе. У них гораздо более широкий диапазон режимов работы с отрицательной обратной связью, т.е. там невозможен такой разгон мощности как случилось на чернобыльском блоке в 1986 году после опускания стержней защиты. 
Ну и это не канальный, а корпусный реактор, причем его стальной корпус весьма прочный и имеет толщину стенок около 20 см, поскольку рассчитан на огромное рабочее давление более 150 атмосфер. 
Здесь неясно, о чем Вы пишите,. эта техника, она опасна всегда, тем более сосуд под рабочим давлением 160 атмосфер, а испытывается на заводе 270 (ЕМНП).
Как-то не очень корректно говорить о широких режимах работы с отрицательной обратной связью, думаю никто Вас не понимает.
На Чернобыле, после срабатывания АЗ от ключа оператора, стержни не упали, в этом одна из причин (одна из многих!) столь тяжелой аварии.

А то что разгон реактора невозможен, это Ваша незнание этого реактора, скажу Вам очень возможен.

Пар первого контура не радиоактивен или скажем слабо радиоактивен.
на РБМК он идет на турбину сразу и никто не пугается. Пока на нарушены барьеры безопасности, в этом случае герметичность оболочек ТВЭЛ не будет радиации о которой пишете.

Реакторные помещения не находятся внутри гермооболочки, правильно их считать в обстройке, где насосы, арматура и тп

К счастью, на Запорожской АЭС в ходе постфукусимской модернизации установлены рекомбинаторы водорода, как и на всех современных АЭС поколений 3 и 3+

На Запорожской рекомбинаторы устанавливались гораздо раньше событий на Фукусиме. Многие вопросы безопасности там были отработаны гораздо раньше, чем на других АЭС, собственно благодаря кредитивному директору и коллективу-команде технарей.

 Даже если в результате попадания в работающий на мощности реактор повредить стержни управления, а они у ВВЭР-1000 как раз сверху реактора, и каким-то образом вызвать разгон реактора, то он быстрее развалится и разгерметизируется, чем там успеет выделиться большая энергия в результате неуправляемой цепной реакции. Быстрее всего он просто разгерметизируется и произойдет выброс воды, пара и, возможно, и самого топлива, и реакция погасится сама собой. 

Стержни управления и защиты (СУЗ) делятся на стержни защиты , они подняты над активной зоной и стержни управления, которые частично погружены в зону.
Сверху реактора нет стержней.
У Вас путаница в понятиях: реактор, корпус реактора, активная зона реактора.
То, что Вы пытаетесь написать, невозможно, выброс двух и более стержней такой сценарий не рассматривается - это запроектная авария. Сомневаюсь, что можно говорить о неуправляемой цепной реакции.

Контейнеры довольно прочны и устойчивы к внешним воздействиям, они рассчитаны на транспортировку и возможные аварии при ней, на падение самолета

Контейнеры не рассчитаны на транспортировку, это заблуждение. Только перевозка спецмашиной из транспортного коридора на площадку хранения.

Насчет самолетов, давно пора понять ни Боинги, ни легкие самолеты не опасны для АЭС, сам самолет имеет огромную площадь и значит низкое удельное давление (солома-короче говоря) и не может повредить оболочку катастрофически, а их главная опасность двигатель, а точнее турбина, которая как бронебойный снаряд будет.

Так что с точки зрения безопасности, реакторы Запорожской АЭС, вокруг которой идут обстрелы, лучше заглушить. И это уже частично сделано. Из шести энергоблоков до недавнего времени работали лишь три, и то на небольшой мощности. По уму следовало бы заглушить все энергоблоки до лучших времен, но сейчас один или два из них поддерживаются на минимальной мощности. Скорее всего причины для этого внешние и это связано с необходимостью поддержания частоты в энергосети Украины. Как я говорил – Запорожская АЭС чрезвычайно важный энергообъект для всей страны. Поэтому глушить или нет последние реакторы в текущей ситуации регулярных обстрелов – это непростой выбор между двумя нехорошими решениями, каждое из которых несет свои риски. 

Вот тут и проблема, станция контролируется одной страной, а эксплуатируется другой страной, если что-то произойдет-кто виноват?
Здесь нет проблем с выбором, все блоки должны быть переведены в холодный останов.
Самолеты же не летают в зоне боевых действий, а почему ядерные блоки должны работать?
Кроме того, Вы пишите работа на минимальной мощности, это ж для активной зоны самый опасный режим (Чернобыль напоминает, работали смену на минимальной мощности).
Да и неправильно эксплуатировать АЭС в таких условиях, здесь я имею ввиду персонал. Город обстреливают, семьи, дети страдают, о чем думает персонал ?
О безопасности? Сомневаюсь.


Здесь нет проблем с выбором, все блоки должны быть переведены в холодный останов

Супер просто идея в контексте того что 55% энергетики Украины завязано на атомные станции. Особенно под зиму отлично придумано.

Ну, идея не более "супер", чем обстрелы АЭС. Кто-то же такие решения принимает! Почему этот контекст вы из виду упускаете? Особенно с учётом того, что энергетика Украины сейчас вряд ли загружена даже на 33% от аналогичного периода прошлого года.

Хотите поиграть к эту игру?.. Окей)

Идея не более "супер" чем расположение войск РФ на территории ЗАЭС, не более "супер" обстрелов Никополя с территории ЗАЭС и, в целом, не более "супер" чем идея оккупации Украины российскими войсками

Тролль, иди от сюда, тебе тут не рады

Спасибо за развернутый комментарий. В нем есть и несколько вполне справедливых замечаний, учту. Вот за что люблю хабр - что тут бывает и такое.

Глаза заболели от разметки.

Приятно читать адекватный комментарий. Спасибо за пояснение!

Насчёт останова не соглашусь. Есть второй вариант - кое кому убраться восвояси. И не лезть на чужое впредь.

На Чернобыле, после срабатывания АЗ от ключа оператора, стержни не упали, в этом одна из причин (одна из многих!) столь тяжелой аварии.

Что значит стержни не упали? Из-за опускания стержней произошел концевой эффект.

На Чернобыле, после срабатывания АЗ от ключа оператора, стержни не упали, в этом одна из причин (одна из многих!) столь тяжелой аварии.

насколько я знаю, они как раз сработали, т.е. опустились, но за счет этого кратковременно мощность самого реактора выросла на порядки, что и привело в итоге к аварии

В истории были случаи целенаправленного обстрела АЭС. (Правда она ещё не была запущена). Во время десятидневной войны в Словении сербы так же грозились нанести удар по словенской АЭС, но до этого не дошло, к счастью.

Добавлю ещё, что если АЭС внезапно вывести из строя (а для этого необязательно повреждать реактор) и резервные системы охлаждения не смогут выполнять свою функцию , то ядерное топливо разогреется настолько, что начнёт плавить под собой абсолютно все: корпус реактора, бетонный фундамент и почву. Затем оно способно прожечь под собой дыру через всю землю и оказаться на обратной стороне земного шара. (Конечно это шутка, это физически невозможно, но эта шутка была мемной среди физиков-ядерщиков 60-х годов прошлого века и даже получила отдельное название "Китайский синдром"). Есть хороший фильм на эту тему: "Китайский синдром" 1979 года, рассказывающий о возможных катастрофических последствиях ядерной аварии на АЭС. Но по иронии судьбы премьера этого фильма случилась за несколько дней до крупнейшей аварии на АЭС в США, а именно аварии на АЭС Три-Майл-Айленд. Именно тот самый фильм заставил паниковать множество людей, а многих других заставил выйти на протесты против атомной энергетики. Тогда в США на протесты выходили сотни тысяч людей.

Но в каждой шутке есть доля шутки и ядерное топливо, если его не охлаждать, действительно может расплавить корпус реактора и бетонные слои под ним попадая в почву. Такое разогретое лавоподобное ядерное топливо со смесью бетона и фрагментов реактора называется "Кориум". На ЧАЭС под 4 блоком кориум до сих пор не охладился со времён аварии.

P.S. Извиняюсь заранее у автора, но перед началом войны в Украине, когда из каждого утюга говорили о нападении, я написал автору этой статьи в личные сообщения с просьбой посоветовать какую-то литературу на тему того, насколько АЭС защищены он артиллерийских обстрелов и ракетных ударов. Автор часто писал тут статьи о ядерной энергетике и я любил их читать, он явно компетентен в этом вопросе, поэтому обратился именно к нему. Моя семья живёт возле АЭС и я переживал, что в случае нападения на Украину, АЭС может быть повреждена случайной ракетой упавшей на реактор или из-за диверсии. Я хотел знать, настолько АЭС защищены от этого и какие превентивные меры моей семье стоит предпринять, чтобы минимизировать последствия возможной аварии на АЭС. Автор честно ответил, что не углублялся в этот вопрос. Тогда я очень много времени потратил на самостоятельный поиск информации и узнал очень много об этой теме и по моему скромному мнению, автор хорошо хорошо раскрыл тему. Я лишь добавил некоторые интересные факты, которые я встретил во время поиска информации на эту тему. Вот така вот ирония судьбы. Всем добра и мирного неба над головой.

Спасибо за отзыв в PS. Сейчас нашел тот наш диалог. Это было еще в январе... Да, времена были совсем другие, и тогда я в эту тему и не планировал погружаться. А оно вон как вышло...

В истории были случаи целенаправленного обстрела АЭС. (Правда она ещё не была запущена).

Иранскую станцию Бушер (ещё не запущенную) тоже обстреливали крылатыми ракетами. В итоге один из двух блоков повредили достаточно сильно и его не стали восстанавливать, а законсервировали. Во втором блоке, который сейчас успешно функционирует, я лично видел заплатки в куполе.

  1. Можно ли на данный момент безопасно остановить ЗАЭС?

  2. Перестанет ли она быть столько опасным объектом после остановки?

  3. Можно ли после этого её запустить за разумные ресурсы?

Остановка ЗАЭС приведёт к гуманитарной катастрофе в Украине. Остановка происходит за значительный промежуток времени.

Верное решение - требовать вывод войск с территории АЭС.

С учётом вчерашнего (неудачного) штурма АЭС, приуроченного к визиту МАГАТЭ, говорить о выводе Войс от туда весьма странно.

Это вы о том штурме, при котором была героически денацифицирована восьмидесятилетняя опора от моста?

Что-то я не пойму. Если РФ обстреливает электростанции, подстанции и т.п., почему угроза гуманитарной катастрофы должна предотвратить останов? Может мне кто-то объяснить, если РФ контролирует АЭС, кто и как ей может помешать её остановить? Какая-то непонятная аргументация.

Ну и в принципе, отключение АЭС предотвратит куда худшую катастрофу. Даже если энергосистема Украины пострадает, до зимы ещё есть время.

Статья без малого годичной давности. ЗАЭС уже и так давно остановлена, а ведущие к ней ЛЭП в основном перебиты. Иногда одну-две восстанавливают, для питания уже самой ЗАЭС, но потом всё это повторяется.

То-то я читаю и ничего не могу понять. А почему она у меня всплыла?

И кстати, я тоже был уверен что давно остановлена, но похоже всё ещё охлаждать надо.

У меня тоже всплыла, полагаю, какой-то алгоритм таргетирования на Хабре увидел, что топик актуальный в интернете, и подтянул её вверх.

Нет, просто кто-то отнекропостил. Или, может, модераторы зааппрувили древний зависший коммент, и он отметился как новый. Вот тема и всплыла у всех, кто подписан.

UFO just landed and posted this here

А что с сообществом инженеров от Росатома? Оно считает, что безопасно? Почему оно не требует вывести войска с территории АЭС? Мне как один его представитель втирал, что важнейший приоритет в работе АЭС - обеспечение безопасности. Или же они тоже в рай мечтают попасть поскорее?

Лицемеры...

Территории, находящиеся под вооружёнными силами РФ, по умолчанию Россией считаются российскими. Минусуйте дальше, лицемеры.

Россией росийскими считаются и территории не находящиеся под вооружёнными силами РФ.

Бред сивой кобылы. Поросята зашли без спроса в чужой дом, нагадили и решили что они тут будут жить. Однако вышло иначе :)

надо демилитаризацию довести до конца и все.

Ростовскую/Волгодонскую АЭС опять переименовали в Ростовскую?

А вот кто мне скажет: на Фукусиме много лет выливалась в море высокоактивная гадость. Чем всё закончилось? Куда она попала?

Потому пробив контейнмент, нужно еще попасть в реактор, спрятанный глубоко внутри здания, в относительно узком бассейне.

Интересно, найдутся ли те, кто вспомнит сюжет недавнего художественного фильма про авиацию (из недружественной страны) и свяжет его с этим фактом?

По сути тоже самое, только на F18 и за штурвалом Том Круз

Там всё-таки нужно было узко лететь и один раз стрелять. А с Том Крузом - дважды попасть в одно и то же место.

Среди комиссии есть баллистик. Как быстро комиссию МАГАТЭ внесут на Миротворец , после чего она станут легальной целью, для неизвестных обстреливающих ЗАЭС? Интрига.

Уважаемый автор, в разделе про цезий-137 вы не привели рекомендации по медикаментозным методам предотвращения поражения организма. Правильно ли я понимаю, что в этом случае так же, как и с йодом, поможет заместительная терапия, но только препаратами кальция? Например, глюконатом кальция?

Не думаю, что для цезия существует медикаментозные методы предотвращения поражения организма.

Сам по себе цезий(в плане радиоактивного облучения) не очень опасен так как период полураспада у него большой. Опасно попадание цезия в организм через дыхательные пути, кожу и т.д. В этом случае будет происходить внутренее облучение. Но опять таки частично цезий будет выведен через ~70 суток. Потому хорошей защитой от цезия это может быть респиратор типа FFP, утилизировать верхнюю одежду, душ чтоб смыть то, что попало на кожу.

В статье по ссылке автор этой статьи рассказал о таблетках, которые связывают цезий в желудке, не давая ему всасываться. Их нужно пить 3 раза в день, с каждым приёмом пищи, а также можно давать домашним животным, чтобы мясо и молоко не содержало цезий. Это в случае, если приходится есть продукты с зараженной территории.

У цезия самый неприятный период полураспада. Он достаточно большой чтобы его не переждать, но достаточно маленький для большого фона.

Заместительной нет. Но цезий можно достаточно эффективно выводить из организма спецпрепаратами, если он туда попал. Препарат называется ферроцин, но в обычной аптеке его не найти. Про эти препараты я писал во тут - https://habr.com/ru/post/397639/

Случайным снарядом или бомбой такое не сделать. Потому что, пробив контейнмент, нужно еще попасть в реактор, спрятанный глубоко внутри здания, в относительно узком бассейне. 

А ведь такие случаи уже были

видео с места событый

У меня одного возникает вопрос: а почему для АЭС так важно электричество снаружи? Это же - электростанция! У тебя несколько корпусов, вырабатывающих электричество. Нельзя сделать первым контуром питания - электричество от самой АЭС? Второй контур - внешние подводы. Третий контур - резервные дизели. Если хотя бы 1 реактор не поврежден и вырабатывает электричество, что мешает от него питать саму станцию?

Это как руками пытаться двигать аппарат искусственной вентиляции лёгких самому себе. Многое может пойти не так

Не люблю абстракции. Давай конкретней. Есть у тебя штатная система распределения нагрузки, которая имеет несколько вводов от дизелей и от лэп. Если ты еще в нее добавишь 6 вводов от самих реакторов, что кардинально изменится?

Да оно так и работает, просто в случае чего реакторы гасятся первыми и вот остается внешнее питание и дизеля.

Так и есть. Но когда повреждаются ЛЕП, то энергию даже с одного реактора отдавать некуда, а он не может работать без нагрузки, автоматика его заглушит.

А нельзя повесить какую-нибудь бесполезную нагрузку? Пруд охладительный нагревать, например; или железную чушку поднимать на высоту, бросать оттуда вниз и снова поднимать…

Такое надо заранее закладывать, ещё при строительстве АЭС. Это сделает её ещё дороже, и с околонулевой пользой.

Не уловил, зачем закладывать? От электростанции идут провода — ну вот пускай они себе идут, и где-нибудь подцепиться к ним с этой дополнительной хреновиной. Какая станции разница, что питать, завод в ста километрах или мега-кипятильник пруда в двухстах метрах?

А кипятильник у вас уже есть?

Склепать воедино пачку нагревательных элементов — это не rocket science. Я о том, что не вижу, зачем этот кипятильник закладывать при строительстве АЭС; это самый обычный потребитель электричества, который может быть подключён к уже существующей энергосети. Да, разумеется, чтобы он был, его надо сначала сделать. Но по сравнению со стоимостью и сложностью проектирования и строительства АЭС это совершенно мизерная задача, и она может выполняться отдельно, независимо от этого строительства, никак не увеличивая его сложности.
Нагрузка должна быть 300МВт(30% от 1гвт установленной мощности).
Не так уж просто сделать такую нагрузку.
Я не инженер, так что готов поверить, но интересно было бы знать, в чём принципиальная проблема? Соединить большое число нагревательных элементов и сунуть их в пруд-охладитель. Английская вики говорит, что оптимальная площадь пруда должна составлять 4 акра (~16 тыс. м2) на мегаватт рассеиваемой мощности. Площадь пруда у ЗАЭС — примерно 8 км2, хватит на 500 МВт. То есть, да, это требует работ по созданию нагревателя, его установке, последующему обслуживанию и пр., но мне представляется, что по сравнению с обслуживанием АЭС это будет очень небольшой довесок. Или я чего-то не знаю, не учитываю? Или просто задача самоподдерживающейся АЭС не являлась настолько насущной (в нормальных условиях), чтобы этим заморачиваться?
Не просто сунуть, еще мешать надо. А также они не должны сгорать, перегреваться, окисляться и так далее. Термоэлементы с нужным допуском стоят дофига.
И да, пруд 400х400 м это по вашему — просто?
Есть всего одна страна, которая так сделала в мире — Франция. Они поставили на каждую АЭС избыточные мощности охлаждения, кипятильники и рассказывают что это — маневрирование мощностью АЕС.
Не просто сунуть, еще мешать надо.
Конвекции не хватит разве? В бытовых чайниках и кастрюлях же обходятся как-то без перемешивания. Хотя, разумеется, надо распределить нагреватели, чтобы они не друг друга грели, а воду.

А также они не должны сгорать, перегреваться, окисляться и так далее. Термоэлементы с нужным допуском стоят дофига.
Ну вот это разве что. Хотя было бы интересно сравнить этот «дофига» со стоимостью постройки и обслуживания самой АЭС. Может, на её фоне будет уже и не так дофига…

И да, пруд 400х400 м это по вашему — просто?
Так пруд — это уже имеющаяся часть проекта. На ЗАЭС по гуглокарте он получается 2,3x3,5 км. Не знаю, насколько это было просто, но сделали же.

Есть всего одна страна, которая так сделала в мире — Франция. Они поставили на каждую АЭС избыточные мощности охлаждения, кипятильники и рассказывают что это — маневрирование мощностью АЕС.
О, вот это интересная информация, спасибо! То есть всё-таки это вполне реализуемо, просто, видимо, вопрос оценки стоимости и необходимости.
В бытовых чайниках и кастрюлях же обходятся как-то без перемешивания.

Площадь нагрева сравнима с площадью дна кастрюли или чайника (в худшем случае пропорции 1/2, 1/3) и обычно посуда сделана из металла, отлично проводящего тепло, т.е. нагрев воды происходит не только со дна, но и от стенок посуды, а пруд вы будете нагревать локально.
Сколько надо будет нагревательных элементов, чтобы равномерно распределить по поверхности пруда?
Тут нужны инженерные расчёты; я не настолько подкован в этих вопросах, к сожалению. Поэтому и поинтересовался, насколько легко это реализуемо и если приемлемо, то почему не делают.
Вообще, задача — не нагреть пруд, задача — дать нагрузку, достаточную для самообеспечения нужд АЭС в отсутствии внешней полезной нагрузки. Если нагревательные элементы могут локально кипятить воду, и это не скажется на их характеристиках и долговечности, то и сильно распределять их не будет необходимости.

конкретно в текущей ситуации российская армия это будет делать? Загнать танки в воду, привязать провода к башне - как раз хороший кипятильник получится.
Многие вещи можно сделать в принципе, но не делаются на практике.

  1. Госсподяяя! Давно уже ставят мощные резюки и "жгут" лишнюю энергию когда нет потребителей, а без них система не может работать.

  2. А в систему охлаждения не думали отдавать? Я с этого и начал. Нет снаружи потребителей - сама станция нормальный расход генерирует

Покажите на любой спутниковой фотке этой АЭС "резюки" хотя бы на 300 мегаватт. Это разумный минимальный предел выработки одного блока.

Насколько я понимаю, основным соображением является то, что режим, когда АЭС питает только собственные нужды возможен только в случае аварии. А в случае аварии для минимизации тяжести основная стратегия — максимально быстро заглушать все реакторы.
Так что в любом случае надо проектировать дизель-генераторы, которых достаточно для питания собственных нужд. А если они уже всё равно есть, то и смысл заморачиваться дорогостоящей системой самообеспечения при помощи другого энергоблока теряется практически полностью.

Для тебя потребление тока со стороны не бесплатно. Потери на передачу, оплата поступающей энергии - это деньги. А ты сам в 6 котлов вырабатываешь электричество. И ты не видишь в этом смысла? С логическими цепочками у тебя что то странное. Кто будет возить из-за моря хлеб, когда сам является мощным экспортером?

Когда у вас постоянно идут обрывы ЛЭП, один реактор, на который вы надеетесь, в любой момент может быть заглушен действием автоматики, и привет. В обычной жизни АЭС конечно дает питание на собственные нужды, но их не так много. Если ЛЭП оборваны, то выдавать мощность наружу АЭС не может, а для себя ее энергии много. Поэтому нужна хоть какая-то связь с внешней сетью, чтобы часть энергии отдавать в нее, и в случае глушения реактров питать собственные нужды.

> один реактор, на который вы надеетесь, в любой момент может быть заглушен действием автоматики, и привет.

А кто сказал про один реактор? На этой АЭС 6 реакторов. Все сводятся к одному распределительному устройству. Схема многие ко многим. Любой из реакторов питает в данный момент все нуждающиеся установки пока не начнется отключение. При падении мощности реактора, система переключает на тот реактор, у которого есть достаточные мощности для этого. Если есть хоть 1 реактор в строю, то система всегда питает сама себя. В чем проблема? Простейшую блок-схему if-then-else нарисовать?

Проблема в том, что на собственные нужды 6-блочной АЭС надо не более 100-150 МВт. Если у вас нет связи с внешними сетями, то это означает, что вам некуда девать лишнюю энергию кроме собственных нужд, и придется держать один гигаваттный реаткор на низкой мощности, что для него нехорошо. Куда уж там несколько то в работе держать. Именно так и работал один реактор на 6-м блоке ЗАЭС в последние дни перед отключением пару недель назад. Сейчас все блоки заглушены до лучших времен и расхолаживаются за счет энергии из сети.

Не для Запорожской АЭС к сожалению, но можно сделать аварийный контур вообще без электричества, паровые машины и Стирлинг еще не все забыли. Реактор греется, вода есть, запускай паровоз и качай воду

В перспективных малых АЭС принципы пассивности заложены, я думаю, что за ними будущее.

Малые АЭС ужасны экономически. Имеют смысл разве что на отдаленных военных базах. Там охрана бесплатная. В остальных местах оплата охраны сожрет столько денег что можно и не начинать.

Типичные современные АЭС максимально эффективны и по деньгам и по безопасности. Не надо ерундой заниматься. Если нужны то их и строить.

Тогда почему множество проектов АЭС превышают оценочные бюджеты постройки в несколько раз?
В целом, чтобы это было эффективно необходима преемственность, чтобы были люди с навыками, предприятия, где разработаны подходы, методики, требования.
Малые АЭС дают возможность централизованного производства многих компонентов и их сборки уже на месте. Это не только включит эффект масштаба, но и просто гарантию качества.

Примерно любая стройка превышает и бюджет и сроки. АЭС даже тут выбиваются, но в общем это нормальный процесс.

Малые АЭС дают возможность централизованного производства многих компонентов и их сборки уже на месте. Это не только включит эффект масштаба, но и просто гарантию качества.

На месте? Шутите? Ни один регулятор такого не допустит. Там без пачки сертификатов ни один винтик ставиться не должен. Никто не хочет получить радиоактивное заражение из-за нарушения процесса стройки.

Масштаб будет только у войск охраны. Но это кажется не то что мы хотим масштабировать. Все остальное ровно такое же централизованное.

То что компетенции потеряны это жалко. Сейчас есть шанс что восстанавливаться они уже начали. Есть стимул не допускать такого в перспективе.

в чем проблема это сертифицировать?

Малые АЭС планируется строить в разы быстрее, обычно в диапазоне 2-3 лет, поскольку большая часть оборудования будет делаться серийно на заводах и доставляться на место в виде отдельных модулей.

А расскажите, что за пар выходит на фото из труб? Это охладители, которые на схеме справа? И это пар от воды, которая охлаждала пар, который пришёл из реактора? Эта вода каким-то образом не собрала на себя радиацию?

Это градирни, они охлаждают водяной пар второго контура. Выходит обычный водяной пар. Этот пар вроде даже не из контуров, а из воды в атмосфере. Недавно была большая статья про АЭС, там про них подробней рассказывали.

Ну не из воды в атмосфере, а просто третий контур, который не сообщается напрямую со вторым контуром. Там внутри вода просто фонтанчиками разбрызгивается и охлаждается набегающим потоком воздуха.

Это градирни, из них идет обычный водяной пар. Это внешний контур охлаждения (можно сказать что третий), из него водя идет на охлаждение окнденсаторов турбин. Радиации там нет. Про них я подробнее рассказывал в недавней статье пр опроблемы с озлаждением АЭС Франции в жару - https://habr.com/ru/company/timeweb/blog/679346/

Контейнеры довольно прочны и устойчивы к внешним воздействиям, они рассчитаны на транспортировку и возможные аварии при ней, на падение самолета и даже тестировались на попадание из гранатомета. Но они, конечно, тоже не рассчитаны на артобстрел и бомбардировки.

Нет. Контейнеры на такое не рассчитаны. Они тестировались на ветровые нагрузки (ураганы и смерчи) с летящими объектами (поэтому и «гранатомет», откуда вообще возникла фраза про самолет не понятно, крышка реактора и крышка ВХК-ВВЭР — это принципиально разные вещи). От выстрела максимальная глубина проникновения составила около 11 см. Все о чем говорили испытания, это о том, что контейнер не перевернется при ударе летящим предметом с максимальной энергией (даже автомобилем). Тестировали контейнеры и на сейсмостойкость, он выдерживает максимальное горизонтальное ускорение грунта 0,2 g и максимальное вертикальное ускорение грунта 0,14 g возникающие одновременно. Не рискну предположить, как себя поведет контейнер если ускорения будут больше (например, от взрыва ранее упомянутых ФАБ).

Так что, по сути, имеем бетонный цилиндр толщиной стенок около 70 см, внутри стальной цилиндр толщиной стенок около 5 см и сами топливные модули (в корзине) с их небольшим запасом механической прочности. Пробить такое насквозь с выносом коктейля изотопов в окружающую среду? Не сказал бы что это фантастический сценарий…

Пробить такое насквозь с выносом коктейля изотопов в окружающую среду? Не сказал бы что это фантастический сценарий…

Ну собственно и я такой сценарий не исключаю. По поводу остального - буду благодарен за ссылки. Честно говоря я опирался в описании не столько на техданные контейнеров (их я брал по старой презентации ЗАЭС, материалам bbc с комментариями экспертов и на презентации Holtec, но допускаю что там могла быть речь о других модификациях контейнеров), сколько на понимание состояния ОЯТ, в них хранящихся. С пониманием того что артобстрел все равно может это все повредить.

К сожалению ссылкой не поделюсь, давно дело было (весной, в связи с беспокойством по поводу хранилища оят в зоне чаэс), тогда читал отчет по безопасности схоят, было и запорожское. Пробежался сейчас диагональным поиском и увы, документы не доступны. Даже на украинском. Было что-то вроде «отчет о безопасности вентилируемого хранилища ОТВС»

Благодарю за статью. Непременно очень важно понимать чем грозит разрушение ЗАЭС, и я рад что вы даете этому более детальное объяснение.

Возможно, стоит упомянуть, что прямо на соседней площадке с ЗАЭС находится мощная Запорожская ТЭС, она может помочь решить проблему с собственными нуждами АЭС.

Хотел бы отметить, что калия йодид надо осмысленно употреблять, а не лопать таблетки при малейшей угрозе.

Людям старше 40 лет без рекомендации врача его принимать не следует. Эффект хотя гипотетически и есть, но на практике не наблюдается: обмен веществ в щитовидной железе уж медленный, и корреляции между вдыханием радиоактивного йода и неоплазиями щитовидной железы не выявлено. А вот риски нежелательных явлений вполне реальны и ощутимы. Работникам же станции, которые реально могут получить огромные дозы, все необходимые указания и препараты дадут профильный медики, так что самодеятельности не нужно ни от них, ни от обывателей старше 40 лет. Им лучше не лишать препарата тех, кому он может быть полезен, в отличие от них.

Людям младше 40 лет при этом тоже нужно действовать строго в соответствии с инструкцией. В принципе, я не вижу, как можно на расстоянии более 100 километров от аварии получить дозу радиоактивного йода, для которой будет иметь смысл принимать калия йодид. Но в любом случае, нужно не поддаваться панике, избегать истерики, слушать объявления и очень тщательно разбираться в дозировках перед приёмом. Таблетки для защиты от накопления радиоактивного йода содержат бешенные количества активного вещества: 125 мг (или 40 мг - детские), при том, что размер терапевтических доз - 50-200 мкг, т.е. в 1000 раз меньше.

Соответственно, условного "йод-актива" или "йодомарина" придётся съеть около 1000 таблеток, правильно?

Вообще неплохо бы нарисовать плакатик-таблицу "для тупых": слева - столбик с фото самых разных доступных йодосодержащих препаратов (йодактив такой, йодактив другой, йодомарин такой, сякой, таблетка с йодом из аптечки АИ-2, раствор йода в пузырьке и пр), а справа - сколько именно его нужно принять и как часто. Множество паникёров, случись что, не будут вспоминать дозировки и считать.

Кстати, любопытно, можно ли как-то искусственно ускорить обмен веществ в щитовидке? Ну, не знаю там, устроить общую физкультуру попеременно с её массажем, чтобы усилить кровообращение.

Есть такая картинка (из заметки, в ней есть и другие полезные вещи):

А хотя бы 5 таблеток такого нету? 125 это как то многовато.

Просили «то что продают». вот это примерно и продают в РБ/РФ/Украине. Хотя в связи с последними событиями в ЕС без проблем можно найти 125 мг/таблетка препараты.

Мечты о том, чтобы демилитаризировать зону вокруг ЗАЭС, конечно, хорошие, но, боюсь, далеки от реальности.

Контролирующая станцию сторона не отведёт от неё вооружение, пока сохраняется вероятность попытки установления контроля над станцией другой стороной.

Верить в то, что любая из сторон смирится с утратой контроля над станцией сложно: слишком велика её мощность. Потому же сложно о чём-то договариваться: слишком велика цена вопроса, слишком велика вероятность отхода какой-либо из сторон от договорённостей.

Я очень радовался тому, что изначально стороны более-менее проявляли сдержанность. Но месяц тому назад цена вопроса всё же сделала своё дело, и радиологическая безопасность на ЗАЭС стала подвергаться существенному риску.

Поэтому, боюсь, полноценно разрешится ситуация только тогда, когда линия соприкосновения существенно сдвинется в ту или иную сторону, либо будет заключено перемирие...

Имхо, лучшее, что можно сделать для привлечения внимания к ситуации вокруг ЗАЭС, это пройти по аптекам района и поспрашивать/скупить иодид калия. Будет идеально, если в аптеку зайдут с интервалом несколько человек и кому-то не хватит. Дальше сарафанное радио растащит.

Поскольку комментарий был недружелюбно принят сообществом, попробую пояснить мысль. Как-то все понимают, что стрелять по атомной станции нехорошо. Но нет личного сопереживания: по телевизору сказали, что это украинцы обстреливают украинскую станцию, но если вдруг что, то до нас не достанет, да и не стреляют официально. Новость, рассказанная знакомым человеком, особенно конкретная, особенно про дефицит, воспринимает гораздо более лично. Должна же и от радиофобии и привычки к сплетням быть польза.

Неочевидно, в какой именно момент случится польза. Погромы аптек? Бегство за Урал? Алкоголизм?

Да хоть что, лишь бы действия, а не слова и молчаливое "угу на все". Тут что ввод войск в соседнюю, еще недавно братскую страну, что голодающие дети в Африке - одна реакция, в основном шумом в сети и изо рта, и направленная в первую очередь на себя и окружающих. В фантастическом случае через друзей и знакомых напряжение дойдет до ЛПР.

UFO just landed and posted this here

Вы знаете, в свете всех произошедших событий, нет уверенности, что "все понимают".

Радиофобию надо выжигать калёным железом (нужно продвижение знаний, а не развлечении публики фобиями).
И привычку к сплетням надо выжигать (нужно корректное информирование, а не потакание сплетням).
И приёмчик поэксплуатировать низменные вещи типа радиофобии и привычки к сплетням для разжигания паники и нагнетания истерики для достижения своих политических целей — тоже надо выжигать.

Знаете, я тоже за все хорошее и против всего плохого, но как-то так получается, что "другого народа у меня для вас нет": приходится отвлекаться от стратегии и решать тактические задачи теми средствами, которые есть. Кстати, насколько я помню, ни разу не получилось решить задачу быстро, отталкиваясь от человеческих достоинств, а не от недостатков; иными словами, проще убедить людей, что ими манипулировали враги, но теперь манипуляцию раскрыли и чтобы поломать вражьи планы надо делать строго наоборот, а не что люди сами доверчивые дураки или ЛПР облажались. "Встречный пал" банально эффективнее в краткосрочной перспективе.

2го сентября Российская газета написала, что ГенШтаб ВСУ на своей страничке в Фейсбук признал факт ударов по Энергодару. К сожалению не смог проверить эту информацию, т.к. не имею аккаунта этой соцсети.
П.С. Если кто-то сможет проверить и подтвердить или опровергнуть, буду признателен.
По-видимому, подразумевается следующий кусок текста из этого поста:
Підтверджено, що в районах населених пунктів Херсон та Енергодар точними ударами наших військ знищено 3 артилерійські системи противника, а також склад з боєприпасами та до роти особового складу.

ТСН перевела так:
Подтверждено, что в районах населенных пунктов Херсон и Энергодар точными ударами наших войск уничтожены три артиллерийские системы противника, а также склад с боеприпасами и почти рота личного состава.

«По Энергодару» и «в районе населённого пункта Энергодар» для меня выглядят не эквивалентными.
UFO just landed and posted this here

признал факт ударов по Энергодару

Россия нагнала в "район Энергодара" огромное количество артиллерии и постоянно обстреливает Никополь. Эта артиллерия, если это безопасно, регулярно уничтожается Украиной при помощи высокоточного оружия. И да, это вполне себе не скрывается. Даже видосы выкладывали.

И вот под шумок уничтожения этой артиллерии прилетает по корпусам ЗАЭС якобы тоже от ВСУ. Напомню, что у Украины есть оружие, которое с 70-ти км способно попасть бегущей белке в глаз - все видели фотки моста на Ингульце, где попадания как швейной машинкой в рядок лежат.

В результате получаются мемные видосы, где российские пропагандисты убеждают МАГАТЭ, что "это остатки украинской ракеты, мамой клянусь, а то, что она хвостом на Азовское море смотрит - это просто её развернуло на 180 градусов".

имейте смелось написать, с чем не согласны. А просто минусовать... -- видимо вы так привыкли и по-другому не умеете.

UFO just landed and posted this here

вот с вашей точки зрения, нужно ли искать истину, если Украина вдруг придет на российскую АЭС, оставит там свои войска и боеприпасы и будет всем говорить, что все не так однозначно?

UFO just landed and posted this here

вероятно вы и есть часть этого зла

UFO just landed and posted this here

Ну да, можно равноправно рассматривать точку зрения обеих сторон, чтобы, по вашим словам, истину лучше видеть. Я думаю таких во время второй мировой войны тоже хватало, у которых не все однозначно, и нет белых и пушистых. Но потом им как-то пришлось помалкивать.

А то обратишься такой к жителям Эрец Израиль случайно, не распознав, что де немцы тоже были в чем-то правы, все-таки не на пустом месте они пришли к такому устройству и таким действиям. А ведь жители маленькой, но гордой страны, и тогда и сейчас не только сами гордые, но и вспылчивые. У кого-то из них может не просто имущество пропало, но родные пострадали. И не просто пострадали, а посерьезнее. Костей потом ведь не соберете! А за снисходительный тон еще сверх добавят тяжких телесных.

Так что лучше нам всем молчать, кто не может сказать ничего жизнеутверждающего, и сами далеко от войны. Сам грешен, лучше бы больше о применении МЛ в биомеде писал бы.

PS Скорость минустаров убеждает меня, что на хабре крепко сидят специально обученные обезьянки на зарплате, которые мониторят соответсвие линии партии. Увы и ах, это судьба всего русскоязычного интернета.

UFO just landed and posted this here

А как были недовольны ущемлениям немцы в Судетах! Передайте своим знакомым, что, справделиво или нет, в Судетах немцев, которые жили там столетиями, больше нет. С их мнением особо не считались, мнение проигравших никому не интересно.

А так конечно лучше жить в Австралии и интересоваться исключительно местной политикой.

UFO just landed and posted this here

Так из-за нашего молчания много проблем в итоге, в самом широком смысле. Как раз, я считаю, надо открыто выражать свою точку зрения, какая бы она не была.

UFO just landed and posted this here

Вы простите конечно, я и сам бы хотел на хабр ходить не про политику читать (и писать), а "отдыхать" на технических статьях, полезных мне.

Но "жить в обществе и быть свободным от него нельзя" (С) один лысый создатель государств. Чтобы на хабре не было политики, на нем не должны публиковать такие статьи. Не будь известных событий, вместо этой статьи были бы скучные статьи про то, как выводить из эксплуатации построенные еще в СССР АЭС, потерявшие свою необходимость в связи со снижением промышленного производства в конкретно взятом государстве.

А пока такие статьи будут публиковаться и пока хабр будет доступен в интернете, а не только в чебурнете - в комментах будут жесткие столкновения.

UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here

Но если восстановить линии электропередач быстро не удастся, а дизель-генераторы не сработают или в них кончится топливо, то ядерное топливо в реакторах и бассейнах выдержки будет нагреваться, разрушаться и в итоге плавиться, что приведет к радиационной аварии

Насколько я знаю, самое плохое что может случиться с ВВЭР в обычной жизни это обрыв главного циркуляционного насоса что (помимо разлива радиоактивного теплоносителя) может привести к перегреву/расплаву топлива. Чтобы этого не случилось на блоке находится запас раствора борной кислоты, которая в случае такой аварии должна поступать в реактор и охлаждать его. Запас достаточен для охлаждения до безопасного уровня, поступает он самотёком, т.е. без электричества.

Т.е. этот сценарий тоже исключаем?

Насколько я знаю, самое плохое что может случиться с ВВЭР в обычной жизни это обрыв главного циркуляционного насоса

Точнее не насоса, а разрыв главного циркуляционного трубопровода. Хотя последствия примерно одинаковые.

Да, на такой случай есть емкости САОЗ с запасом борного раствора, который автоматически подается в реактор, но для полного олаждения до безопасного уровня этого недостаточно. Такая пассивная заливка позволяет лишь обеспечить охлаждение до запуска активных систем охлаждения. Если их не запустить вовремя, то на ВВЭР-1000 в худшем случае расплав может случиться уже через несколько часов. Это только на современных ВВЭР-1200 и ВВЭР-ТОИ пассивные системы имеют еще несколько дополнительных ступеней и позволяют расхолаживать блок сутками, но тоже не бесконечно.

По признанию самого Гросси, комиссия пробыла на станции аж целых 4 часа. Уверен, что увидели они то, что им захотели показать.

С персоналом, если и поговорили, то сказал он тоже то, что его вежливо попросили. А с учетом того, что они, фактически, в заложниках, а у большинства из них в заложниках еще и семьи, то просить сильно не пришлось.

На этой неделе, вроде, должен выйти отчет. Посмотрим, хватит ли им храбрости написать реальное состояние? Или это будет еще один отчет с "выражением глубочайшей озабоченности", или вообще, оправдывающий действия захватчиков. Примеры уже есть, с тем же отчетом Международной Амнистии.

Вообще, эта война показала абсолютную импотенцию всяких международных организаций с миллиардными бюджетами и с миллионным зарплатами их функционеров.

А присутствие постоянной комиссии (еще посмотрим, насколько она будет постоянной) фактически легитимизирует статус кво. На первый план выходит безопасность (о которой печется комиссия), то что впервые в мировой истории одна страна отжала такой объект у другой - выходит на второй план.

На этой неделе, вроде, должен выйти отчет. Посмотрим, хватит ли им храбрости написать реальное состояние? Или это будет еще один отчет с "выражением глубочайшей озабоченности",

Уже не суть важно. Очевидно, что их опросят по возвращению их спецслужбы, совместят со спутниковой разведкой и аналитики будут думать дальше.

А сегодня появилось видео:

Осталось объяснить, как "украинский "Град" из потопленного десанта на катерах и барже (Балицкий сообщил об уничтожении высадившегося вблизи ЗАЭС десанта ВСУ ) незаметно добрался до ЗАЭС и устроил там провокацию. прямо транформер какой-то...

Вот уж воистину не думал видеть при жизни - подводная лодка в степях Украины против мирно пашущего совет.. российского трактора с вертикальным взлетом и посадкой.

Ничем хорошим это не кончится, особенно зная раздолбайство и технические ошибки. если боекомплект сдетонирует по какой-то причине - явно всем станет некомфортно и о тепле зимой будут думать не в первую очередь.

Вообще, эта война показала абсолютную импотенцию всяких международных организаций с миллиардными бюджетами и с миллионным зарплатами их функционеров

Благие намерения. Для некоторых сценариев мирного времени - организации работают. Для военных сценариев - другие организации.

Подозреваю, что меня заминусуют, но всё равно скажу: я убеждён, что вопросы безопасности и должны быть существенно приоритетнее вопроса незаконности установления контроля.

Это связанные вопросы. Безопасность будет только при полной демилитаризации ЗАЭС и нормальных условиях для персонала

Вообще, эта война показала абсолютную импотенцию всяких международных организаций с миллиардными бюджетами и с миллионным зарплатами их функционеров.

Вы ожидали, что МАГАТЭ прикажет прекратить и все послушаются? Это наивно, и очевидно невозможно для организации с, кстати, бюджетом сильно меньше миллиарда долларов, если большие страны с ЯО не могут договориться.

Комиссия может оценить реальный уровень безопасности и это уже неплохо. И сможет сделать это только если не будет поднимать вопросы, которые априори не может решить.

Объясните такую вещь:

Стандартные курсы радиотерапии при некоторых распространенных онкозаболеваниях предполагают получение дозы жесткого рентген-излучения в 25 Гр и 50,4 Гр. Причем, за довольно короткий промежуток времени. Например, в первом случае - за 5 дней подряд. То есть, на протяжении 5 дней человек получает по 5 Гр радиации. Причем, без всяких радиопротекторов (иначе теряется весь смысл этого действа)

5 Гр - смертельная доза. По идее, получает минимум 5 смертельных доз (или, вообще, 10, если говорить о втором случае). Что не так в моей логике?

При онкозаболеваниях излучение идет не на весь организм, а на его части так, чтоб другие смогли работать и в тех дозах, в которых организм оправится от разрушенных клеток(хотя все равно просто это не проходит).

Тем хуже. Получается, что эти 5 Гр получают 10% организма. То есть концентрация в этой зоне еще в 10 раз выше.

Правда, я не знаю как они считают: на массу всего тела или только на зону облучения. Ведь количество грей зависит от массы, которая это излучение получила.

Так смысл-то как раз в том, чтобы убить опухоль, потому и нужна смертельная доза.

НЯЗ
1) поток излучения стараются разбить на несколько лучей, так чтобы опухоль была на их пересечении (т.е. все клетки получают 100/К % дозы, а опухоль - 100% дозы)

2) поток излучения старются сфокусировать, так что бы фокус находился в районе опухоли (аналогично - доза "размазывается" по бОльшему количеству нужных клеток и вся попадает по меньшему количеству "ненужных клеток")

Случай Бугорского - это примерно то же самое, что "в человека выстрелили, пуля прошла навылет, а он выжил". Ну т.е. антураж у него был весьма необычный, но сам по себе случай ничуть не уникальный, людей, которых прострелили насквозь, но жизненно важного ничего не задели, в истории было немало..

UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here

А вы просто сдохните.

давай угадаю - а вы сразу в рай ( с )

А вы просто сдохните.

В случае Большого Пэ я быстро и безболезненно вознесусь к облакам облачком горячего пара, не успев даже испугаться.

А вот Вы ещё помучаетесь!

А к чему этот некропост достали из небытия? Чтоб в тренде быть с очередной бредятиной из новостей?

Ну так в незалежной сейчас идёт нагнетание по ЗАЭС. Ихних мчсноков напрягают, соц. реклама, предупреждения и т.п.
Так что пост снова весьма актуален. Надеемся на лучшее, но не плохо бы помнить и о худшем.

Как показала ситуация с Каховской ГЭС - не зря предупреждали

Sign up to leave a comment.

Articles