Comments 105
Про имидж - "люто бешено" поддерживаю. Ну и в целом наблюдения достойные, грамотность и писательское дарование присутствует. Чем-то даже похоже стилистически на Дивова.
Валерий, интересно, а как бы в ситуации с X и Y поступил бы начальник - китаец? или на своих злопамятность не распространяется?
Боюсь представить эго канадцев, следуя вашей логике.
Абсолютно нормальное эго у канадцев. Европейское / Североамериканское. И дело тут не в эго. Автор сам себе противоречит. Говорит о маленьком эго китайцев и тут же приводит примеры жестоких драк между своими за ресурсы, и даже жуткой обиды на начальника, хотя люди с маленьким эго должны были бы просто тихо заткнуться и даже не сметь обижаться. Но автор почему-то не замечает этого очевидного противоречия своего рассказа. А суть-то на поверхности - это не эго, а самоуважение или тот самый раздел между "государство для человека" и "человек для государства". Государство можно поменять на мегакорпорацию, суть не изменится.
Сюда же следует добавить ещё одно:
Конкуренция во все века была двигателем прогресса. И если на Западе она зачастую стимулируется искусственными методами, то на Востоке и делать ничего не надо, достаточно просто позволить китайцам быть самими собой.
Китайцы и были самими собой подавляющую часть своей истории, но маленькая Япония успешно их завоевывала. И вообще, к 19 веку Китай отставал от Европы на столетия. Не работает ни фига теория автора о плотности населения и прогресса из-за повышенной конкуренции. А дело в том, что рабы или мелкие винтики не могут двигать прогресс.
Повышенная же конкуренция привела лишь к одному - вплавленному в каждого китайца чувству "киясу", или желанию быть первым, урвать лучший кусок, обойти в очереди, получить нахаляву, если можно, и т.д. Это киясу очень хорошо объясняет те драки за сотрудника.
То есть, чувство маленького винтика (люди для государства), большая усидчивость и трудолюбие, но и при случае большое желание урвать, "объехать на кривой козе".
Русские у этом смысле как раз где-то посередине между Китаем и Европой.
Дак я о том, же. Довольно странное мерило эго нации.
Я тоже считаю, что формула: эго = пространство/популяция, притянута "за уши". Возмем соседа - Индию. Населения там больше, а площадь - меньше. По этой логике, большинство жителей Индии должны быть сплошь альтруистами и трудоголиками (конкуренция). Однако мой, достаточной богатый опыт общения с представителями этой страны говорит совершенно об обратном. Про представителей "высших каст" и говорить нечего, они даже будучи в Европе не хотят знаться с индийским "пролетариатом".
После переезда в ЕС , команды из СНГ мне реально стали напоминать то так автор описывает китайцев.
кмк вы делаете поспешные выводы, завязанные на какойто субъективизм и общепринятое коленопреклонение "там всё лучше"
я вот не замечал различий от команд из СНГ и не из СНГ… но я правда с Китайцами не работал
ну я замечал такие признаки как: "Спросите себя, как вы относитесь к человеку с непомерно раздутым эго? Вот примерно так же китайцы относятся к нам". Собственно после переезда теперь я по эту сторону и чуствую что мое эго поменялось и явно играет роль в отношении с теми кто остался.
Ну и такие параметры как "винтик огромной машины" - тоже чуствуются со стороны, здесь в европе каждый более индивидуален (по сравнению с снг).
Опять же тоже согласен про "Основным императивом Запада является развитие. Китая — выживание", с заменой Китая на РФ.
Просто ясно что степерь различий явно меньше, чем между РФ и Китаем, но она есть.
Хмм… кстати было бы интересно сравнить ваши выводы сравнивая не с европой, а с США
я в свое время пришел к выводу что РФ существенно ближе к США, а не к ЕС
а вот от Китая также далеко как и весь Запад
да, США тут в чем-то похожи на европу (в плане индивидуальности), а в чем-то нет (например в плане - «Мы хотим жить, как вы. Оттягиваться с друзьями, проводить время с семьей, растить детей. Но в КитаеСША не можем себе этого позволить" - что-то в таком духе вполне можно услышать от Американцев в адрес европецев. Но опять же, явно проблема с переработками в США не такая серьезная как в Китае.
но в целом имхо по сравнению с РФ, в первом приближении США и ЕС можно объединить в одну группу. Я бы например тут добавил как еще одну группу - индусов. Вот где ментальность тоже особая. Еще можно латиноамериканцев выделить
средний размер национального эго обратно пропорционален плотности населения
Далее из этого делаются определённые выводы вплоть до "Запад — это агрессия. Китай — это накопление. А Россия где‑то посередине". Но по плотности населения… В Европе и США плотность же повыше будет, чем у нас? По эго-логике тогда Китай->Запад->РФ и получается Китай с Западом ближе должен быть, а мы не посередине, а как-то дальше сбоку.
в России правда тоже неравномерно, но не настолько
Ха! Да именно что настолько. Восточнее Урала население - очень малая часть от общего. А территории там - бОльшая часть страны.
Какая же чепуха. Конечно я живу в Японии и вероятно у меня выборка из китайцев скорее всего относительно зажиточных, но попадание минимальное в что либо сказанное автором.
Есть конечно у китайцев некоторые неприятные в целом национальные особенности, но не поголовно, да и сглаживается всё по прошествию пары-тройки лет за рубежом. Люди как люди.
И здесь уместно задаться вопросом: а что будет, если общество, заточенное на развитие, столкнется с обществом, заточенным на выживание? Ответ для меня очевиден – общество, заточенное на развитие, не выживет. Выживет общество, заточенное на выживание. Просто потому что оно на это заточено.
Вы не правы.
Представьте себе вполне распространённую ситуацию. Руководитель-выживальщик в сфере выживания с многолетним опытом и успешными кейсами. Однажды в процессе очередного столкновения он решает вместо выживания развиваться. И это даёт переход в сферу развития, где почти любой исполнитель-развивальщик имеет различных благ в несколько раз (sic!) больше.
Уверен, в случае описанного вами столкновения, развивающееся общество перейдёт в новую сферу на новые ресурсы, а выживающее общество останется доедать ресурсы в старой сфере.
Я в своё время похожее деление как-то сформировал, но иначе акценты расставил. Есть сообщества, полагающиеся на статическую устойчивость ("выживальщики" по терминологии автора), а есть - на динамическую. Первые строят системы так, чтобы выбитые из неё кирпичики не приводили к разрушению. Вторые - так, чтобы успеть адаптироваться к любому изменению, внешнему или внутреннему.
И прямого ответа на то, кто кого сборет, если придётся таким системам лоб в лоб столкнуться, я не могу дать. Пожалуй, так: пока динамически устойчивая система действительно успевает адаптироваться, у неё шансов больше. Но и рисков где-то опоздать и пролететь - тоже больше.
Все аналогии имеют границы применимости, но данная аналогия ложна по сути своей. Будь она правдивой, северным полушарием правили бы чукчи, южным — бушмены какие-нибудь. Вот где общества уж заточены на выживание так заточены. Я не особо прошарен в истории Китая, но ведь куча войн, революция такая, революция сякая, революция культурная, все эти дикие индустриальные и аграрные эксперименты Мао — а ведь как-то он свой "заточенный на выживание" народ на всё это подписал.
Я так и не понял, почему моя аналогия ложна. Поясните, пожалуйста, Вашу мысль. И при чём здесь все описанные Вами события?
Речь была не о вашем комментарии (в нём я никаких аналогий не увидел), а о исходном тезисе автора поста о столкновении "общества, заточенного на развитие" и "общества, заточенного на выживание". Общества, заточенные на выживание — это, как правило, очень немногочисленные общества, живущие в крайне суровых условиях, они живут, не развиваясь, веками, как правило, до столкновения с "цивилизацией". Им некогда развиваться, они выживают. Вот наши чукчи в условиях крайнего севера, например. Что с ними стало, когда они столкнулись с "заточенным на развитие" российским обществом? Возможно, конечно, автор поста под "заточенностью на выживание" имеет ввиду что-то совершенно другое, но тогда я ниасилил понять — в чём, впрочем, себя не виню, ибо ни с объяснениями, ни с примерами автор не заморочился.
На выживание можно быть заточенным по-разному: можно K-отбором (чукчи), а можно и r-отбором (африканцы). И вот у r-отборовцев как раз есть все шансы, если они согласны отринуть карго-культы и начать экспериментировать (а против экспериментирования у них предубеждений не будет, потому что r-стратегия — это "помер Максим — ну и хрен с ним"). Как говорится, fail fast, fail often.
Спасибо за пояснение. Я уж было стал искать у себя аналогию.
Сначала я извиняюсь, если мой русский не слишком хорош. Я постараюсь использовать простые предложения, чтобы изложить свои мысли. Я вырос в Китае и учился в США, поэтому у меня есть своё собственное мнение о китайском и западном обществе. Если говорить только о наблюдении, то мне кажется, что автор правильно описывает Китай - здесь очень сильное соревнование, и на любую должность требуются только лучшие кандидаты. Многие китайцы часто жалуются на свою жизнь, давление, которое они получают от своих семей и работы. Но почему это происходит? "Ограниченные ресурсы" это мой ответ. Например, в случае производства iPhone в Китае, американская компания получает 80% прибыли, оставшихся 20% прибыли равномерно распределяются среди китайских поставщиков. Китай является "фабрикой мира", поддерживающей богатый образ жизни западных обществ при помощи своих самых дешевых рабочих сил. Китайские компании, такие как Huawei, ZTE и Douyin, также хотят стать мировыми лидерами и продавать свои продукты по всему миру. Однако США не разрешают этого, что может привести к потере многих европейских и американских компаний лидерства на рынке. Президент Обама однажды сказал: "Если бы каждый китаец жил так, как американец, потребовался бы весь мировой запас ресурсов". Это и есть причина, очень реальная причина. Неужели жизнь африканцев, жителей Юго-Восточной Азии и Ближнего Востока не такая утомительная? Но ресурсы ограничены, а нынешние мировые правила созданы евроамериканцами. Китайцы в этой системе являются заводом, Россия и жители Ближнего Востока - сырьевой базой (нефть, природный газ). Китай, подобно России, сейчас бросает вызов евроатлантическому порядку. Китай не хочет быть только заводом, а Россия - лишь поставщиком сырья. Мы все нуждаемся в светлом будущем.
У вас отличный русский язык, а знания орфографии лучше, чем у половины современных русских.
Китай является "фабрикой мира", поддерживающей богатый образ жизни западных обществ при помощи своих самых дешевых рабочих сил.
То есть весь мир дает работу китайцам и платит Китаю свои деньги, которые иначе остались бы внутри стран и дали бы работу местным жителям. И вы на это жалуетесь? Представьте, что было бы, если бы Китай не стал "фабрикой мира", а остался в изоляции строить коммунизм.
Сначала я извиняюсь, если мой русский не слишком хорош.
Ваш русский язык намного лучше, чем у довольно большого числа россиян. А поскольку русский язык весьма сложный и труден в изучении, позвольте выразить вам мое восхищение вашими успехами.
Мир – завод Европы и Америки – так нас называют, однако начиная с торговой войны между США и Китаем, большое количество заводов из Европы и Америки, таких как NIKE, Apple и Philips, перенесли свои производства из Китая во Вьетнам и Индию. Низкопороговые производства могут быть заменены Китаем в любой момент времени. Китайцы тоже хотят жить хорошо, кушать стейки, ездить на больших пикапах с женами и детьми в путешествия. Однако в правилах, составленных Европой и Америкой нет желания, чтобы китайцы овладевали высокотехнологичным производством, поэтому они нападают на Китай в области производства микросхем, в области космических полетов, в области двигателей и через СМИ клеветничают на Китай. Низкотехнологичное производство не имеет будущего (Мир - завод) - новое производство с высоким уровнем автоматизации, беспилотные технологии и искусственный интеллект - это будущее. Китай хочет не только заниматься низкотехнологичным производством, но и заняться высокотехнологичным производством, установить свои правила игры. Я не согласен с вашей точкой зрения о "изолированном коммунизме". Политики всех стран мира не будут обращать внимание на идеологии, они просто используются как инструмент, США заявляют о себе как о маяке демократии, но они сотрудничают с монархическими государствами, Франция говорит о своей любви к свободе и уважении гражданских прав всех людей, но на самом деле они используют оружие и артиллерию, чтобы свергнуть один политический режим за другим в Африке, где африканцы всегда остаются вторым сортом гражданами в своей стране. Европейские и американские страны готовы сотрудничать с Китаем, потому что Китай способен принести им выгоду. Если руководствоваться только идеологией, то Европа и Америка могли бы сотрудничать с Индией, которая является так называемой демократической страной.
Да, вот только в западных странах соблюдаются законы защищающие интеллектуальную собственность, а в Китае всё копируется без оглядки. Из-за чего складывается не честная конкуренция.
Инностранные компании тратят огромные средства на разработку и патенты, а китайским компаниям этого делать не надо.
Поэтому запад и начал торговую войну с Китаем, а не потому что они не хотят чтоб Китай не развивался.
За примером далеко ходить не надо, взгляните на Японию. Раньше они были фабрикой по производству телевизоров, сейчас передовая страна. И ни кто с ними не воюет, потому что они соблюдают законы.
Все должны играть по правилам, а жуликов надо наказывать.
Дорогой друг из России, за мои несколько лет проживания в США я слышал много историй о моральных принципах. Я могу рассказать вам много о моральных стандартах в Европе и Америке. В США говорят, что не дискриминируют никакую расу, в США нельзя оскорблять чернокожих, потому что это связано с политической корректностью, но белые и черные могут издеваться над азиатами и задавать очень невежливые вопросы типа "вы едите летучих мышей, едите мясо собаки, вы же создатели COVID-19". США говорят, что если вы разделяете ценности США, то все мы являемся американцами. Но на самом деле многие китайские преподаватели были исключены из исследований в области STEM по причине национальной безопасности. Это включает в себя многих моих друзей, а также запрет на покупку недвижимости в месте моего проживания (Южная Каролина). Это не является расовой дискриминацией? Это высказывание я слышал как от моего американского учителя, так и от китайцев. Они говорят, что, поскольку китайцы не придерживаются правил, они могут заниматься только самыми низкопробными делами. Это как воспитание беспорядочного ребенка родителями. Но я хотел бы спросить у моих российских друзей, они еще не почувствовали на себе, что за невыполнение правил имели место наказания? Соблюдают ли правила европейцы и американцы? Почему внешние активы России заморожены? Почему нельзя использовать американские доллары России, которые хранятся в Швейцарии? Почему российские спортсмены не могут участвовать в Олимпийских играх? Даже без доказательств европейцы и американцы могут навести подозрения о том, что Россия не соблюдает правила, и на этом основании ограничить ее права. Это может быть обосновано такими причинами, как национальная безопасность, коррупция и распад доверия. В конце концов, это не проблема патентов и законов, это проблема власти слова. Китай не имеет власти слова, западное общество может свободно вызывать Китай, и мои российские друзья чувствуют это так же, как и я.
Но на самом деле многие китайские преподаватели были исключены из
исследований в области STEM по причине национальной безопасности.
Если они не отказались от китайского гражданства, то конечно не дискриминация. В России есть вполне себе официальный список недружественных стран. И я сомневаюсь, что лица с их гражданством могут занимать административные должности.
Абсолютно все люди в мире имеют право жить хорошо, в том числе и китайцы. И поэтому желание западных стран, особенно США, жить лучше, чем все остальные, за счёт всех этих остальных, при этом рассказывая, что так и должно быть, вызывает закономерное недовольство. И желание этот порядок изменить.
Я абсолютно уверен, что изменить этот порядок получится и мы это ещё увидим в ближайшее время
задавать очень невежливые вопросы типа "вы едите летучих мышей, едите мясо собаки, вы же создатели COVID-19".
Вы наверное удивитесь, но мне частенько люди из России говорили про китайцев то же самое.
Имхо, вы слишком предвзяты в одном направлении и приписываете каким-то случайным эффектам какие-то деструктивные или наоборот рациональные последствия. Непонятно, что должны показать ваши примеры. Люди в стране — это одно, а правительства — совсем другое. Проблемы Китая с недостатком ресурсов и жуткой конкуренцией, это в большей мере следствие китайской же политики. Если бы Китай не противопоставлял себя против СССР, в определенное время, то вполне вероятно, что китайцы жили бы в разы лучше. Так что странно только смотреть на американцев. Но историю не поменять. Россия тоже хочет жить хорошо, развивать собственное производство, выйти в лидеры и продавать продукцию на весь мир, но вот сюрприз, главным конкурентом, захватывающим наши собственные рынки для наших разработчиков, низводящим нас до наклейкоприклейшиков, является сам Китай. Для нас (населения) события с постоянными кризисными изменениями со все большим перекосом в пользу больших гиперкапиталистических соревновательных экономик, таких как Китай и США, выходят только трагическими используют и те и те, а Китай перекупает еще и за копейки. Нет у нас 20% процентов, как у Китая, нас просто делят и рассказывают сказки.
Ну как не воюют?
Японцы много денег вложили в американские трежери, помоему, даже больше, чем Китай. Когда грохнула Фукусима, и понадобилось бабло на закуп энергоресурсов, для чего часть трежери надо было продать, ...им не дали этого сделать.
По поводу воровства идей: я 15 лет работал с ведущим немецким мировым концерном в своей области.
У них была лаборатория, в которой анализировались поделия конкурентов, и говорят, что их конкуренты делают тоже самое.
По крайней мере, техническое решение этого немецкого завода потом появилось на американском конкуренте.
Не впрямую, с небольшим нюансом, который и оказался,в 5 раз хуже немецкого решения, но появился.
С Японией потому никто не воюет, что она до сих пор фактически оккупирована США.
Китай хочет не только заниматься низкотехнологичным производством, но и заняться высокотехнологичным производством, установить свои правила игры.
Все хотят, в этом и есть весь перекос. США вынуждены запрещать высокотехнологичный экспорт, иначе рано или поздно совокупный опыт трех миллиардов побьет совокупный опыт миллиарда - а такие запреты выглядят со стороны как нарушение собственных же правил.
А первопричина, по моему мнению, кроется в Никсоновском шоке. С 1971 года весь земной шарик покатился куда-то не туда.
То есть весь мир дает работу китайцам и платит Китаю свои деньги
А как вам кажется, достаточно ли платит, раз пользуется «весь мир», но
американская компания получает 80% прибыли, оставшихся 20% прибыли равномерно распределяются среди китайских поставщиков
?
Вот на это жалобы и идут, а не то, что вы подумали.
А как вам кажется, достаточно ли платит
Никто не заставляет Китай работать на таких условиях. Китай может выдворить все эти производства из страны хоть постепенно, хоть за раз. А поскольку Китай работает на таких условиях, значит это выгодно Китаю.
Ага-ага. Просто если вы не будете работать на таких условиях, мы сделаем так, что с вами вообще никто не будет работать. А так коне-ечно, никто не заставляет.
мы сделаем так, что с вами вообще никто не будет работать
Интересно, как вы это себе представляете? И юридически, и технически? И кто вообще эти "мы"?
Я открыл вашу ссылку, из которой следует что "мы" - это она единственная страна. Дальше, по вашей же ссылке, прочитал следующее:
В 2017 году торговый оборот между США и КНР составлял 710,4 млрд долларов, включая экспорт из США — 187,5 млрд долларов, импорт в США — 522,9 млрд долларов. Таким образом, торговый дефицит США с Китаем составлял 335,4 млрд долларов
То есть во взятом для примера 2017 году США стали на 335,4 миллиарда долларов беднее, потому что отдали эти 335,4 миллиарда долларов в китайскую экономику, которая на эти деньги развила индустрию и создала рабочие места вместо того, чтобы на эти деньги развивать собственную индустрию, создавать рабочие места у себя и реинвестировать вложенные средства снова и снова. Нет ничего странного в том, что США хотят выровнять возникший дисбаланс.
Читаем дальше.
В марте 2018 года по итогам расследования торгового представителя США по краже интеллектуальной собственности Китаем было выявлено, что Китай использует дискриминационные практики, наносящие вред американской тоторговле.
То есть США имеют основания для обвинения Китая в, по-бытовому говоря, нечестном ведении дел, и хотят исправить ситуацию теми законными средствами, какими располагают.
В общем как-то немного не так получается, как вы говорите.
Вы спрашивали про механизм? Я вам показал механизм. Кто тут изначально прав, а кто нет — это уже другой вопрос.
"мы" — это она единственная страна.
В данном случае и одной достаточно, дай бог не Нигерия какая-нибудь.
То есть во взятом для примера 2017 году США стали на 335,4 миллиарда долларов беднее
Говоря вашими же словами «никто не заставлял США работать на таких условиях». Если не хотели вкладывать в экономику Китая, то зачем вкладывали? Может быть, это всё же было выгодно США и/или компаниям из США?
нечестном ведении дел
То есть, со стороны США давление на остальные страны по ограничению их от общения с Китаем — это, по-вашему, честное ведение дел?
хотят исправить ситуацию теми законными средствами, какими располагают
В этом предложении опечатка закралась — почему-то слово «любыми» превратилось в «законными».
Вы спрашивали про механизм? Я вам показал механизм. Кто тут изначально прав, а кто нет — это уже другой вопрос.
Простите, я механизм не увидел. Одна отдельно взятая страна увидела экспортно-импортный дисбаланс и решила это исправить доступными ей методами - установив пошлины и/или квоты. Как будто Китай не делает то же самое.
В данном случае и одной достаточно, дай бог не Нигерия какая-нибудь.
Если вы про экономический "размер" США, то Китай тоже не так уж чтобы прямо невелик во все том же экономическом смысле. Просто, похоже, выяснилось, что экономический "размер" Китая довольно зависим от экспортно-импортного дисбаланса в свою пользу.
Говоря вашими же словами «никто не заставлял США работать на таких условиях». Если не хотели вкладывать в экономику Китая, то зачем вкладывали? Может быть, это всё же было выгодно США и/или компаниям из США?
Тактически выгодно компаниям, стратегически катастрофично для государства. Поэтому в дела компаний и вмешивается государство.
То есть, со стороны США давление на остальные страны по ограничению их от общения с Китаем — это, по-вашему, честное ведение дел?
Уточните, какого рода давление имеется в виду. Возможно, под давлением вы понимаете ограничения на поставки в Китай некоторых видов американской продукции, а также интеллектуальной собственности, как непосредственно, так и в составе товаров и услуг, создаваемых с использованием этих товаров или интеллектуальной собственности, но это в общем-то нормальная практика. Так же и наоборот, в отношении каких-то китайских товаров и услуг вводятся ограничения на импорт, если эти товары или услуги подозреваются в, например, шпионаже или как минимум технической возможности шпионаж осуществлять в принципе.
"Не дружить" с Китаем никто никого не призывает и уж тем более не может заставить.
В этом предложении опечатка закралась — почему-то слово «любыми» превратилось в «законными».
В эту игру можно играть и в другую сторону. Возможно, в вашей стране какие-то кажущиеся, скажем так, спорными вещи, считаются совершенно законными. Я вот, например, знаю одну страну, в которой считается законным объявить временно оккупированные чисто военной силой территории другой страны своими, а выход человека на одиночный пикет с пустым транспарантом - незаконным и, в зависимости от содержания пустого транспаранта, то ли административным правонарушением, то ли уголовным деянием.
То есть во взятом для примера 2017 году США стали на 335,4 миллиарда долларов беднее, потому что отдали эти 335,4 миллиарда долларов в китайскую экономику, которая на эти деньги развила индустрию
Вообще не так. В указанном вами примере Китай одолжил США 374 млрд долларов под практически нулевой до недавнего времени процент.
Дело в том что стране не печатающей мировую валюту абсолютно невыгодно любая ситуация и профицит и дефицит торгового баланса.
Профицит приводит к тому что он отдаёт в долг деньги стране, печатающей мировые деньги, дефицит к тому, что внутри своей экономики более развитая легко поставляет товар и услуги.
Собственно, на примере Россия это хорошо видно когда имея офигительно большой золотовалютный запас эти деньги просто лежали на западе.
Ваш русский язык намного лучше, чем у довольно большого числа россиян.
Боюсь, что "это не ваше достижение, а наша недоработка" это, к сожалению, не столько достоинство коллеги, сколько недостаток большого числа современных россиян. :(
Ну, россияне на это повлиять не могут, уже целое поколение выросло на постоянном бардаке с образованием, сейчас школы и институты достаточно сильны только в больших городах. Я бы, наверное, постарался улучшить библиотеки, в первую очередь, чтобы самые разнообразные и интересные книги были доступны детям и подросткам даже в удаленных деревнях. Имхо, наличие хорошей литературы с библиотеками как-то раньше позволяло детям развиваться, если иных возможностей не было. Интернет для самообучения на раннем этапе, имхо, плохой помощник.
Китай может в абсолютно любой момент отказаться от мерзких Западных денег, технологий и специалистов, и идти своей дорогой к величию. Есть ядерное оружие, даже Северную Корею не трогают.
Не знаю кто ваш комент плюсует, написана полная фигня.
Если в Китае "ограниченные ресурсы", то откуда там столько населения? Ограниченные ресурсы в России, Антарктиде, Гренландии, что видно из плотности тамошнего населения. А в Китае ресурсов явно достаточно.
Интересно что на Кавказе подобная ситуация наоборот приводит к повышенной агрессивности, а китайцы в целом довольно миролюбивы.
Теория про обратную зависимость размера эго от плотности населения выглядит, прямо скажем, сомнительно. Если бы она была правильной - минимальный размер эго в России был бы у москвичей, а вот какие-нибудь эвенки и тунгусы обладали бы невероятно раздутым эго, прямо-таки космического масштаба :)
Да и Кавказ населён довольно плотно, но недостатка в "эго" там не ощущается.
Небольшой ироничный поток сознания
---------------------
Размер эго надо считать по разному. Москва это гм... отдельный этнос. Московиты. Эго москвича именно как представителя Москвы - относительно всея России - это эго одного типа, и вполне укладывается в логику автора - плотность Москв в России достаточно мала. (Одна Москва на всю страну. А если бы Питера не было - то эго было бы еще больше). А внутри Москвы эго другого типа... Возможно это всё - фрактальная самоподобная конструкция. Можно обсудить эго россиянина, эго евразийца, эго землянина... Видимо всё обобщается редкостью / уникальностью в классификации. (Человек - это звучит гордо! А дельфины услашат и скажут - да, почти так же гордо как "Дельфин".))))
Вот насчет чукчей. http://kuvaldn-nu.narod.ru/2017/10/bohov-zhelezniy-chukcha.html
"Самомнение и достоинство у чукчей были высочайшими. Себя называют «луораветланы» - настоящие люди. Все остальные - так, второй сорт… "
Имхо, лучше сделать оговорку, как в первой статье, что это такие китайцы из Huawei, с которыми вы познакомились. Выборка из 1,4 миллиарда человек решает — возьми из деревни, получишь деревенщину, возьми из huawei, получишь huawei. Я работал со многими китайцами — все разные, есть достаточно амбициозные и просто трудолюбивые.
В общем, эта статья сильно контрастирует с первой, китайцы то ли нагибают систему, то ли прогибаются под систему, то ли выживают.
Имхо, в пуле достаточно китайцев, чтобы охватить любую ситуацию. Проблема скорее не в нашем эго, а в том, что медиа очень сильно идеализировали китайцев, с их кунгфу, инь-янь, добрыми боевыми суперменами, мудрецами и так далее. В реальности это такая же красивая голливудщина со стереотипами (большинство популярных фильмов "пра Китай" там и сняты).
Да. Я там дальше постоянно оговариваюсь. Первое - да, это Хуавей. Второе - это еще и китайцы, которые приезжают в Россию в длительную командировку. Тоже накладывает отпечаток.
Спасибо. Извините, если душно прозвучало, наверняка многие не будут читать все статьи цикла, поэтому хорошо, что вы сразу пишете про применимость. Про долгую командировку, тоже, наверняка так. По знакомым, создаётся впечатление, что вне Китая им банально скучно. Ковид ещё усложнил им поездки домой, тоска, одним словом.
Технически да, но вообще неэкспортные фильмы для внутреннего потребления — это отдельная история, их смотрят специально, на тв такое, имхо редко. В целом, для Китая, наверное это как раз очень неплохо, что, скажем, иностранцу посоветуют Героя с Джетом Ли. А вот понимания это конечно не дает, серьезная современная китайская культура малоинтересна массовому зрителю.
С другой стороны, если меня иностранец спросит популярный в России фильм, то тоже сложно, слишком много внутренней кухни. Допустим, имхо, какие-нибудь "Кавказкая пленница" или "Ирония Судьбы", для меня это куча отсылок, ирония над "недочетами" и топорной госпропагандой. Но для иностранца, как мне кажется, максимум — это будет стереотипная комедия, с водкой и балалайками. Даже подрастающему поколению, имхо, сложно понять, в чем реальный смысл шуток, кроме как массовости водки и ситуативности (возможно, именно поэтому сейчас делают ужасные ремейки полностью копируя шутки, но только те, что нацелены на толстокожих).
В целом, для Китая, наверное это как раз очень неплохо, что, скажем, иностранцу посоветуют Героя с Джетом Ли.
Мне этот фильм нравится и как зрителю, и как жертве профдеформации. В смысле и эмоционально доставляет, и технический уровень сильно выше среднего. Традиционные клише вроде летающих воинов, уместные в связи с характером повествования, обыграны не плоскопримитивно и не оставляют привкуса низкобюджетного не то боевика, не то пародии на боевик. Но к современному или недавнему в исторических масштабах Китаю повествование фильма имеет приблизительно никакое отношение. Это я как бы поддерживаю ваш камент, а не оспариваю его.
Отличный фильм, у меня никаких претензий. Подготовка актеров потрясающая. Я вообще не против такой голливудщины, но из всего того малого, что за детство-отрочество-взрослость узнал про Китай "между прочим", хотя интерес был, представление о китайцах у меня нет и поговорить с ними мне мало о чем (кроме работы). Есть только набор стереотипов, которые сложно сломать (например, все работящие, некурящие, стройные, спортивные, кунфуисты, говорящие на одном языке и читающие Конфуция на ночь и пр.).
Попробуй дополнить примерами вашу мысль.
"Будете у нас на Колыме..." очень сложно объяснить иностранцу. Даже двухчасовой фильм Дудя уже подразумевает базовое понимание. Это понятие буквально плоть русской культуры. У китайцев есть свои "Колымы" и ещё какие!. Читая "Задачу трёх тел", постоянно чувствовал, что много где автор делает культурные отсылки. В лучшем случае воспринимал 1/10, и не факт что правильно.
Вы лучше объясните иностранцу, особенно современному "Партия сказала "есть контакт" — значит, будем есть контакт!"
Да, сложно будет объяснить. Мне недавно рассказали про довольно известное выражение "носить зеленую шапочку" — попробуй догадаться, здесь только хороший переводчик может помочь понять фразу. Или выражение "желтая литература", которое, похоже, также имеет совсем другое значение для человека из неевропейской культуры.
Интересно было узнать мнение автора про то, как из этой повсеместной и непрерывной борьбы за выживание, и особенно из "Здесь и сейчас. А дальше — хоть трава не расти." выкристаллизовывается китайская "мудрость тысячелетий". Все эти нарративы про "ожидание проплывающего трупа врага" и т.п.
Ведь, пусть и со множеством оговорок, Китай — единственное государство, которому удалось сохраниться большим и сильным на протяжении нескольких тысячелетий.
Площадь России примерно в два раза больше площади Китая (17000 км2 против 9500)
А почему площадь России такая маленькая ?
Хорошее замечание. Я брал из википедии. А она по-своему площадь считает :)
В википедии по данному вопросу всё не так уж плохо https://ru.wikipedia.org/wiki/Россия
Менталитет недостаточности «людей много — еды мало» пробит в генетическом коде с незапамятных времен.
Интересно, а как так получилось что там людей аномально много?
Интересно, а как так получилось что там людей аномально много?
Рис. Полагаю, там много риса. Среднестатистический житель Азии (включая нерелевантный Ближний восток, например) в год съедает что-то около 77кг риса. Это немного больше 200г в день, если калькулятор меня не обманул. Конечно, не весь рис съедается в виде зерен - что-то сначала превращается в муку, а из муки в лапшу и всякое хлебобулочное. Но, как бы там ни было, без риса людей бы в таких количествах быть бы не могло.
Рис.
Вот только рис требует лютое, бешеное количество воды. Естественно, пресной.
Вот только рис требует лютое, бешеное количество воды. Естественно, пресной.
Два возражения. Какие-то регионы Китая на отлично подходят для традиционного выращивания риса на заливных полях. Какие-то виды риса возделывают в куда как хуже орошаемых регионах, но там центнеров с гектара таки да меньше получается.
рис требует лютое, бешеное количество воды
Рис спокойно растёт как любой другой злак на сухом поле. В Украине его много выращивают. Заливка водой нужна в незамерзающих регионах для защиты от вредителей, и это позволяет заметно увеличить продуктивность.
И при чем тут рис? Почему пшеница не дала такого роста населения?
У Сапольского есть шикарная лекция, где он рассказывает о свободе воли на примере Китая. С его точки зрения, китай ничем не отличается от любой другой культуры, если только провести диффиренциацию по области где родились его представители.
Если єто горный китай - то Вы получите типичных европейцев или американцев, где индивидуализм ставят во главе угла.
Если равнинный - то Вы получите китайцев с гипертрафированным чувством преобладания интересов коллектива над личными.
Вроде как, сверху уже много написано, не успел прочитать все комменты, но "в Интернете кто-то не прав", значит настало время вставить 5 копеек в чужое мыслеизлияние.
«Вот смотри, Валер. Я честно отпахал на эту контору 15 лет. Как мне научиться уважать этого кента, который три дня как пришел, больше, чем себя?» Ответа на него я до сих пор не знаю. И что со всем этим делать тоже. Ждать, пока эго китайцев станет сравнимым по размерам с нашим, – жизни не хватит.
Тут коренное внутренне противоречие. Если у человека маленькое эго, то именно своё Я он ставит в 0, по сравнению с интересами "коллективных" (даже если этот коллектив - иллюзорный гиммик, накинутый на поддатливые мозги рекрута корпоративными пиарщиками). А в примере указан на "где мои 15 лет и где ты?" Т.е. как раз таки подчёркнутый индивидуализм, где личные интересы отдельно сидящего начальника превыше того, что важно для компании (вне зависимости от того, сколько лет/недель/дней отработал на контору доносящий мысли об интересах сотрудник).
Очерки о китайцах — 2