Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 477
Позор
Бизнес. Продавать-то надо.
Вы думаете орбит-арбуз правда такой же вкустный как арбуз? Вы думаете эти M-Zim 7 в Ариэле правда сколько-нибудь заметно защищают от повторного загрязнения? Вы думаете без кетчупа Heintz не едят? Что, по-вашему, чувствуют биологи и химики видя весь этот бред каждый день?
Вы думаете орбит-арбуз правда такой же вкустный как арбуз? Вы думаете эти M-Zim 7 в Ариэле правда сколько-нибудь заметно защищают от повторного загрязнения? Вы думаете без кетчупа Heintz не едят? Что, по-вашему, чувствуют биологи и химики видя весь этот бред каждый день?
Мне даже биологом и химиком не надо быть чтоб это понимать =)
когда я прихожу в магазин и прошу консультанта помочь, я надеюсь именно на помощь. и если я сам разберусь в том, что мне нужно, то домохозяйкам это не под силу. а когда рекламу показывают по ящику, всем итак ясно — каждая лягушка своё болото хвалит
Вы никакой помощи не получите. Вам продадут то, на что процент с продажи для продавца будет выше, либо то, что начальство скажет продавать активнее.
Далеко не факт, не раз и не два был свидетелем (и участником) того, что консультанты советовали то, чего даже нет в их магазинах, если покупатель задавал «правильные» вопросы, к примеру, о частоте обращений в сервис или стабильности работе при оверклоке. Некоторые (увы, далеко не все) продавцы заинтересованы в то, чтобы покупатели приходили к ним снова и снова, пускай даже пару раз по их же совету уйдя к конкурентам, вместо того, чтобы один раз втюхать г… но и больше покупателя не увидеть.
Дело даже не в биологах и химиках. Пока еще по ТВ я не видел, чтобы какая нить говорящая голова говорила мне «Дирол — говно, покупай Орбит». Антиреклама запрещена в СМИ, в отличие от корпоративных тренингов, чем микрософт и пользуется.
В США разрешены, как тут уже правильно заметили.
Поправочка: разрешено правдивое сравнение с конкурентами.
Ну а в России директор типа «Чичваркина» просто спускает «указ с матом» в низ в продажи, что теперь продаем эти трубки, а те с малым вознаграждением.
Аналогично зайдите в М.Видео — они своим бредом по поводу того, что Bork лучше того же Bosh все уши прожужжат. А аргументация у них такая же, как у «Империи зла» в случае с этим тренингом.
Аналогично зайдите в М.Видео — они своим бредом по поводу того, что Bork лучше того же Bosh все уши прожужжат. А аргументация у них такая же, как у «Империи зла» в случае с этим тренингом.
речь ведь о сети магазинов в США. Каждый день слышу по телевизору, что Verizon — плохо, ATT — хорошо; не подключайтесь к Fios, только Optimum ваше все; что в BurgerKing гамбургеры такие малюсенькие, не то что в Wendy's и тд
кетчуп хайнз действительно хорош ) с остальным согласен
Потому что ингридиенты все натуральные, достаточно состав почитать :)
А вдруг обманывают! Может томаты с ГМО! Откуда мне знать… Был в гипермаркете недавно, ходил вдоль полок с кетчупом и нашел только два продукта, которые были без химии. Какая-то томатная паста в банке и грузинский соус в маленькой бутылочке за сто рублей. Купил обе, и о чудо! Оба продукта оказались очень вкусными.
Честно сказать такое ощущение что все в начале использования линукса проделывали это :D
Я сам недавно перешел с вин на кубунту и да, умудрился как и вы «почистить пакеты».
Я сам недавно перешел с вин на кубунту и да, умудрился как и вы «почистить пакеты».
С одной стороны вы правы, с другой, в винде я побаивался порой поставить новую программу, чотбы она ничего не поломала. Куда уж там ковыряться в конфигах звука.
Linux и Ubuntu + Debian — не одно и то же
Скажите спасибо, что в Линуксе можно хоть правкой файлов/конфигов что-нибудь (тот же звук) настроить. В винде если что-то не работает, то хоть волосы на голове рви — ничего сделать не сможешь без корректных драйверов ;)
Линукс позволяет больше, но и квалификация, зачастую, должна быть выше. И, знаете, мне лично это нравится — домохозяйки и лемминги могут продолжать пользоваться виндой ;)
Линукс позволяет больше, но и квалификация, зачастую, должна быть выше. И, знаете, мне лично это нравится — домохозяйки и лемминги могут продолжать пользоваться виндой ;)
Как мне нравятся такие люди… Небыдло™. Ну да ладно…
1. Драйвера можно самому написать
2. Драйвера можно ручками доредактировать (некоторые inf-файлы) до рабочего состояния
3. Решение можно всегда поискать в интернете, причем вероятность нахождения правильного решения гораздо выше, чем для linux.
4. Метод научного тыка никто не отменял.
1. Драйвера можно самому написать
2. Драйвера можно ручками доредактировать (некоторые inf-файлы) до рабочего состояния
3. Решение можно всегда поискать в интернете, причем вероятность нахождения правильного решения гораздо выше, чем для linux.
4. Метод научного тыка никто не отменял.
Это маркетинг, а не технический доклад. Чему вы удивляетесь?
Меня недавно один красноглазик (последний раз видивший, видимо, 98ой) убеждал что в Windows нельзя задать права доступа на файл. А даже если можно, то они действуют только для Windows Explorer, любая сторонняя программа их обойдёт. Поэтому Microsoft держит в секрете свои API и продаёт только другим корпорациям. Не, мне это серьёзно впаривали! Такое даже опровергать как-то неудобно, лучше сразу доктора.
К сожалению большинство идиотов-линуксоидов в корпорации не объединены, так что обвинять конкретно некого, но пропаганды с обеих сторон хватает.
Меня недавно один красноглазик (последний раз видивший, видимо, 98ой) убеждал что в Windows нельзя задать права доступа на файл. А даже если можно, то они действуют только для Windows Explorer, любая сторонняя программа их обойдёт. Поэтому Microsoft держит в секрете свои API и продаёт только другим корпорациям. Не, мне это серьёзно впаривали! Такое даже опровергать как-то неудобно, лучше сразу доктора.
К сожалению большинство идиотов-линуксоидов в корпорации не объединены, так что обвинять конкретно некого, но пропаганды с обеих сторон хватает.
Технически говоря, система доступа в серии NT более с самого начала более развита, нежели традиционные для *никсов биты доступа user/group/others.
Практически говоря, чуть ли не до Висты никто не умел пользоваться этой системой из-за сложности и неочевидности. Не уверен, что и сейчас пользуются толком. :)
Практически говоря, чуть ли не до Висты никто не умел пользоваться этой системой из-за сложности и неочевидности. Не уверен, что и сейчас пользуются толком. :)
А разве в *никсах часто пользуются? Подавляющее большинство файлов/каталогов, имхо, хранится или с 711, или с 777 (ну плюс варианты типа 611 и 666).
А что у Висты в плане ACL изменилось по сравнению с NT 4 или NT 5 (aka Win2k)?
А что у Висты в плане ACL изменилось по сравнению с NT 4 или NT 5 (aka Win2k)?
вы линупсы то хоть раз видели?
755 и 644
755 и 644
там появился упрощённый интерфейс для управления acl, для домохозяек, три набора правил основных: Владелец, Совладелец и Читатель.
Я плохо разбираюсь в Винде, не пользовался уже лет восемь.
Но, насколько я помню, Виста — первая десктопная Винда, настройки безопасности стали громко продвигаться и были императивны. Например, в XP, все мои знакомые виндовые айтишники просто-напросто отключали всю безопасность и работали под администратором, хотя людьми неподкованными их назвать ну никак не могу.
Плюс, до Висты там были некоторые сложности и неоднозначности в API в смысле прав доступа.
Думаю, дело не в том, что идея была плоха с этим пообъектным назначением прав. Это как бы следующий уровень по отношению к юниксовому стилю. Система умная, но сложной, и даже сами разработчики MS не сразу отладили все отладили (десять лет!!).
Под *никсами ограничились примитивными группами, пользователями и файлами. Права назначались только на файлы, основным прав было всего три. Разобраться легко, реализовать очень легко, пользоваться еще легче.
Пользователь сразу приучается к работе только в своей домашней директории и, если по-хорошему, может ничего не знать о системных правах. Администратор ему нужен только для установки пакетов, если речь идет о современных *никсах.
Получается, что, с одной стороны, сохранена простота; с другой — режим администратора требуется редко.
Но, насколько я помню, Виста — первая десктопная Винда, настройки безопасности стали громко продвигаться и были императивны. Например, в XP, все мои знакомые виндовые айтишники просто-напросто отключали всю безопасность и работали под администратором, хотя людьми неподкованными их назвать ну никак не могу.
Плюс, до Висты там были некоторые сложности и неоднозначности в API в смысле прав доступа.
Думаю, дело не в том, что идея была плоха с этим пообъектным назначением прав. Это как бы следующий уровень по отношению к юниксовому стилю. Система умная, но сложной, и даже сами разработчики MS не сразу отладили все отладили (десять лет!!).
Под *никсами ограничились примитивными группами, пользователями и файлами. Права назначались только на файлы, основным прав было всего три. Разобраться легко, реализовать очень легко, пользоваться еще легче.
Пользователь сразу приучается к работе только в своей домашней директории и, если по-хорошему, может ничего не знать о системных правах. Администратор ему нужен только для установки пакетов, если речь идет о современных *никсах.
Получается, что, с одной стороны, сохранена простота; с другой — режим администратора требуется редко.
что у меня постновогодняя безграмотность проявляется :)
На ноуте в XP отключил админские права для основной учетной записи и все замечательно работает. Разве что приходится с правами админа стартовать некоторые вещи и пароль набирать, но это не напрягает.
Так что вопрос привычки. В Windows идея работать на домашнем компьютере с правами «пользователя» просто никогда активно не продвигалась.
Так что вопрос привычки. В Windows идея работать на домашнем компьютере с правами «пользователя» просто никогда активно не продвигалась.
Именно так все и делают. Собственно, это я и имел в виду. :) Оттуда и проблемы с безопасностью.
На ноуте в XP отключил админские права для основной учетной записи и все замечательно работает. Разве что приходится с правами админа стартовать некоторые вещи и пароль набирать, но это не напрягает.Замечательно? На самом деле всё не так гладко. Я на домашнем десктопе пару лет работаю на Win2k3 только под обычным юзером (мой аккаунт не входит ни в Administrators, ни в Power Users). Но чтобы так работать всё равно пришлось кое-что допиливать:
* в настройках Windows Update включаю получение уведомлений об апдейтах не только админами, а вообще всеми. Иначе уведомления об апдейтах с возможностью их загрузить и поставить я получаю только, когда перелогинюсь интерактивно под админом.
* в локальных политиках добавляю своему юзеру права «Shut down the system», чтобы можно было систему своим юзером выключать.
* включаю своего юзера в группу Network Configuration, чтобы можно было параметры сетевых подключений изменять.
* в локальных политиках добавляю своему юзеру права «Change the system time». Само время мне изменять не нужно, у меня оно по NTP синхронизируется. А это право мне нужно просто, чтобы посмотреть календарь в виндовых настройках времени (стороннее приложение для календаря ставить лениво). Меня вообще дико удивляет, что в Windows за столько лет его существования (по крайней мере до Win2k3 включительно) не добавили такую простую вещь, как календарик. Календарь есть только внутри настроек системного времени (двойной клик по часам), и чтобы его увидеть нужны права на редактирование системного времени, а это право есть по умолчанию у Administrators и Power Users. А обычный юзер в Windows по умолчанию календарь посмотреть (не изменить, а просто посмотреть!) не может. Вот такая ерунда.
Ну и прочие изменения по мелочи допиливаю, в частности права на некоторые разделы файловой системы (NTFS), чтобы можно было комфортно работать под своим юзером. По необходимости чт-то запускаю под админом через runas.
Но даже этого для нормальной работы недостаточно. Например, для файловых операций с админскими правами встроенными средствами Windows можно только запустить админскую командную консоль, а внутри своей сессии запустить виндовый файловый менеджер Explorer от имени другого юзера (админа) нельзя. Разве что сторонний файловый менеджер ставить.
Открыть Control Panel от имени админа тоже нельзя. Во времена IE6 можно было запустить от имени админа этот браузер и в адресной строке набрать «Control Panel», а сейчас с IE8 (не юзаю, но он обновился через Windows Update) это уже не катит, поэтому Control Panel от имени админа уже так не запустить.
В итоге для некоторых операций приходится открывать локальную админскую RDP-сессию (благо Windows Server это позволяет).
Плюс ещё встречаются криво написанные приложения, которые запускаются только под админом.
К чему все эти «много букаф»? А к тому, что многопользовательская работа (особенно без админских прав) в Windows была всегда реализована хуже, чем в unix-like системах. Так уж исторически сложилось.
Я уж молчу про вменяемый аналог sudo в Windows, чтобы можно было запускать приложения с админскими правами, не зная пароля админа.
>>на домашнем десктопе
>>Win2k3
и еще жаловаться что-то надо подкрутить?
>>Win2k3
и еще жаловаться что-то надо подкрутить?
давайте мы в 2010 будем рассматривать системы выпущенные хотя бы в последние 5 лет.
в windows 6.x и календарик можно без админских прав посмотреть, и большинство ваших проблем решает UAC.
в windows 6.x и календарик можно без админских прав посмотреть, и большинство ваших проблем решает UAC.
Думаете, в календарике дело?
Соль тут в том, что были реализованы возможности, доступные уже лет двадцать у основных конкурентов — коммерческих и бесплатных *nix.
Из того же ряда свершение — PowerShell. Пятнадцать лет учили тыкаться мышкой, и тут вдруг осознали свою вину.
Соль тут в том, что были реализованы возможности, доступные уже лет двадцать у основных конкурентов — коммерческих и бесплатных *nix.
Из того же ряда свершение — PowerShell. Пятнадцать лет учили тыкаться мышкой, и тут вдруг осознали свою вину.
ну ведь осознали? и повершелу уже несколько лет.
Я к тому, что глупо сранивать то что было несколько лет назад и игнорировать текущее положение дел.
А по поводу «остутсвующих возможностей», это естственно, поскольку виндовс начинался с чисто клиентской оси, и развивался в сторону серверной.
И это у него получается гораздо успешнее, чем у юникса развитие в сторону десктопа.
Я к тому, что глупо сранивать то что было несколько лет назад и игнорировать текущее положение дел.
А по поводу «остутсвующих возможностей», это естственно, поскольку виндовс начинался с чисто клиентской оси, и развивался в сторону серверной.
И это у него получается гораздо успешнее, чем у юникса развитие в сторону десктопа.
Повершелл по-моему мёртворожден, либо ну очень медленно прорывается.
Ну как бы… Это ведь неправда. NT сразу строился как «убийца» серьезных юниксов.
Про десктопы можно поспорить. Нынешний Мак — это тоже такой ребеночек из семьи *никсов.
Если отбросить же декоративности всякие, то на рынках мэйнфремов, кластеров и рабочих станций винды нет вообще. На серверах сливает стабильно.
Остаются десктопы и мобильные устройства.
Про десктопы можно поспорить. Нынешний Мак — это тоже такой ребеночек из семьи *никсов.
Если отбросить же декоративности всякие, то на рынках мэйнфремов, кластеров и рабочих станций винды нет вообще. На серверах сливает стабильно.
Остаются десктопы и мобильные устройства.
давайте вспомним начало девяностых. Винды на серверах не было вообще.
Конец девяностых — винда на сервере воспринималась как шутка, и стояла только у совсем отважных.
Сейчас — аналога AD просто нет, и везде в энтерпрайзе винда как минимум есть, а как максимум занимает очень приличную долю, вытесняя юникс.
Ниша линукса — простые, без изысков, файлопомойки или аналоги LAMP. Поэтму в инете он рулит, да. Но не надо это путать со всем рынком.
На классическом юниксе и менфрйемах остались только сильно унаследованные системы.
А что такое «раобчие станции» по вашему мнению, и какие задачи на них решаются? Я, вот, например, работаю на hp z400, и вполне себе под семеркой. Более высокие модели (z600 и z800) тоже продаются с виндой — наверно линукс на них никому не нужен?
Конец девяностых — винда на сервере воспринималась как шутка, и стояла только у совсем отважных.
Сейчас — аналога AD просто нет, и везде в энтерпрайзе винда как минимум есть, а как максимум занимает очень приличную долю, вытесняя юникс.
Ниша линукса — простые, без изысков, файлопомойки или аналоги LAMP. Поэтму в инете он рулит, да. Но не надо это путать со всем рынком.
На классическом юниксе и менфрйемах остались только сильно унаследованные системы.
А что такое «раобчие станции» по вашему мнению, и какие задачи на них решаются? Я, вот, например, работаю на hp z400, и вполне себе под семеркой. Более высокие модели (z600 и z800) тоже продаются с виндой — наверно линукс на них никому не нужен?
AD — это LDAP, который был до поделия M$.
не совсем, точнее — совсем не
это мокросовтовский smb, к которому прилепили:
dhcp+ddns
kerberos
ldap
и это дорогого стоит
это мокросовтовский smb, к которому прилепили:
dhcp+ddns
kerberos
ldap
и это дорогого стоит
AD — это не только LDAP
И нам как бы даже само IBM говорит что аналога AD (который вышел в конце прошлого века) сейчас все еще нет.
а уже выходит CTP ADNext :)
И нам как бы даже само IBM говорит что аналога AD (который вышел в конце прошлого века) сейчас все еще нет.
а уже выходит CTP ADNext :)
да мелкому бизнесу и AD-то не нужен по факту, чего-то большего — тем более не нужно
не говорите мне «удобнее»: ковыряться с настройкой AD для управления сетью из 10 машин смысла нет совершенно никакого, выигрыша это не даёт
не говорите мне «удобнее»: ковыряться с настройкой AD для управления сетью из 10 машин смысла нет совершенно никакого, выигрыша это не даёт
чего-то большего — тем более не нужно
аргументируйте, ваше мнение очень важно
а тут в одном ынерпрайзе намечается проект на 3000 рабочих мест: 2008 r2, exchange 2010, direct access
может мы что-то не учли?
вот-вот, потом вычищай за вами такими винду из ынерпрайзов
все агрументы?
Не все. Вот:
www.ubuntu.com/files/u1/server_report_v2.pdf
1.3 мб
качаем, идем на страницу 13, смотрим кто и сколько использует MS ADS
www.ubuntu.com/files/u1/server_report_v2.pdf
1.3 мб
качаем, идем на страницу 13, смотрим кто и сколько использует MS ADS
> Almost 7000 respondents share who they are, how they use Ubuntu
Server and what they are going to do next.
Ого, вот это сюрприз! На убунте не используется ADS. Скандалы, интриги, расследования!
Вы только забыли упомянуть, что доля линукса (и уж тем более убунт) на серверах — где то в 7-10 раз меньше, чем у винды.
Server and what they are going to do next.
Ого, вот это сюрприз! На убунте не используется ADS. Скандалы, интриги, расследования!
Вы только забыли упомянуть, что доля линукса (и уж тем более убунт) на серверах — где то в 7-10 раз меньше, чем у винды.
Не соотносится даже с теми цифрами, что вы приводили. По ним получается, что доля в 5 раз меньше. (70 виндовс по самым оптимистичным оценкам, 10 other и 20 линукс)
Да, прошу прощения. Всего в 3.5 раза. Правда распределения по малым/крупным бизнесам остается неизвестным.
Оно низкое. Погуглите на тему использования DS в топ-1000 компаний из списка FORBES. Удивитесь ;)
Вас не затруднит раскрыть свою мысль. Ничего отдаленно похожего на релевантное здесь www.google.com/search?q=forbes+1000+active+directory
На всякий случай ввожу такое www.google.com/search?hl=en&q=fortune+1000+active+directory
Получаю такое www.likewise.com/blog/?p=88
Windows 2000 ships February 1999 and it immediately competes with a host of other directory products. Netscape has their Directory Server, Novell continues with NDS, Sun has its own and then licenses Netscape’s Directory Server as iPlanet.
Fast forward 8 years – Windows Active Directory is the preeminent NOS directory for corporate intranets in 93% of the Fortune 1000. The numbers are the same for the Global 2000. The rest of the directory players have less than 7% market share.
Не могли бы Вы пояснить, чему я должен удивляться? Положение ADS в крупном бизнесе примерно такое же у Windows на десктопах.
На всякий случай ввожу такое www.google.com/search?hl=en&q=fortune+1000+active+directory
Получаю такое www.likewise.com/blog/?p=88
Windows 2000 ships February 1999 and it immediately competes with a host of other directory products. Netscape has their Directory Server, Novell continues with NDS, Sun has its own and then licenses Netscape’s Directory Server as iPlanet.
Fast forward 8 years – Windows Active Directory is the preeminent NOS directory for corporate intranets in 93% of the Fortune 1000. The numbers are the same for the Global 2000. The rest of the directory players have less than 7% market share.
Не могли бы Вы пояснить, чему я должен удивляться? Положение ADS в крупном бизнесе примерно такое же у Windows на десктопах.
а вы тоже так просто верите данным с
www.microsoft.com/windowsserver/compare/default.mspx?
Фирма RedMonk устроившая опрос, цитирую
совсем не ангажированная?
www.microsoft.com/windowsserver/compare/default.mspx?
Фирма RedMonk устроившая опрос, цитирую
RedMonk is the first analyst firm built on open source.
совсем не ангажированная?
вы мне дали повод вчитаться однако:
no comments, как бы. поспрашили на формуах убунты, блогах и слэшдоте
ну и получили
We announced the survey through a variety of Ubuntu forums, websites and other channels (the full list of
announcements is available at https://wiki.ubuntu.com/ServerTeam/Survey/Launch). Consequently, the results
are focused on Ubuntu users and not general Linux users. The survey was only available in English so some
regions are probably under represented. We believe the results are free of bias as no incentive was offered
for completing the survey, although we have not verifi ed the responses further.
no comments, как бы. поспрашили на формуах убунты, блогах и слэшдоте
ну и получили
Вот в этом и вся проблема красноглазов. Или админство инет-серверов, или админство 10 рабочих станций. А что такое энтерпрайз и количество рабочих станций больше 10 и не знают.
>>… мелкому бизнесу...
>… проект на 3000 рабочих мест...
Ме-е-еленький такой бизнес на 3000 рабочих мест…
>… проект на 3000 рабочих мест...
Ме-е-еленький такой бизнес на 3000 рабочих мест…
> а уже выходит CTP ADNext :)
Можно ссылочку?
Можно ссылочку?
первоисточник слушал вот здесь
microsoftpdc.com/Sessions/SVC28
а журналисты написали примерно так
www.infoworld.com/d/applications/microsoft-touts-groundbreaking-clip-active-directory-957
microsoftpdc.com/Sessions/SVC28
а журналисты написали примерно так
www.infoworld.com/d/applications/microsoft-touts-groundbreaking-clip-active-directory-957
как раз таки везде, где речь идет не кучке рабочих станций в локалке, а о серьезных вычислениях и высоких технологиях используется линукс
взять хотя бы Renault F1 team, переход на линукс с 2003 позволил им на 90% сократить время анализа данных
взять хотя бы Renault F1 team, переход на линукс с 2003 позволил им на 90% сократить время анализа данных
мне как-то казалось, что когда речь идет о серьезных вычислениях, используют слово «кластер». Там линукс, да, но это не рабочие станции.
А по поводу линукса и рено, обычно как-то умалчивают, что вместе с линуксом там появилось и новое железо и новый прикладной софт.
И главное, нигде не слова что до линукса у них была винда:)
А по поводу линукса и рено, обычно как-то умалчивают, что вместе с линуксом там появилось и новое железо и новый прикладной софт.
The team dramatically cut the time it spends performing computational analysis, and ultimately reduced development costs, by deploying an IBM e1350 cluster running Linux…
И главное, нигде не слова что до линукса у них была винда:)
> На серверах сливает стабильно.
Забыли уточнить «на ВЕБ-серверах». И то, «сливает» — это доля рынка, сопоставимая с тем же линуксом. На серверах же вообще по отчетам IDC — у Windows Server около 70% usage share (по юнитам).
Забыли уточнить «на ВЕБ-серверах». И то, «сливает» — это доля рынка, сопоставимая с тем же линуксом. На серверах же вообще по отчетам IDC — у Windows Server около 70% usage share (по юнитам).
А разве у нас веб сервера это не самый распространённый вид серверов? Интересно, кого и как считали эти самые IDC, они что ли проводили исследование среди партнёров Микрософта? Я где-то видел интересный график, где доля IIS была около 60 %, что уж точно не может соответствовать действительности. В Микрософте хорошо умеют считать просто. Короче хочу увидеть ссылку с цифрами и без подписи «независимое исследование, проведённое по просьбе Microsoft».
Да, что там говорить, даже сам Микрософт долгое время держал свои почтовые сервера на FreeBSD, даже выпустил порт .net под них, под названием rotor.
Да, что там говорить, даже сам Микрософт долгое время держал свои почтовые сервера на FreeBSD, даже выпустил порт .net под них, под названием rotor.
> Короче хочу увидеть ссылку с цифрами и без подписи «независимое исследование, проведённое по просьбе Microsoft».
Вы поинтересуйтесь сначала тем, кто такие IDC. Поищите в гугле «idc report server usage share» или что то в этом роде. Вот Вам ссылка на Sun (если Вы их заподозрите в про-майкрософтовости, то я даже не знаю, что сказать)
www.sun.com/servers/docs/IDC_server_refresh.pdf
«Windows dominates market share with 68% units in 2008 and is expected to grow to approximately 70% in 2012»
Досточно независимый источник?
Ну а про веб-сервера, Вы сгоряча бросились спорить. Признанный источник: news.netcraft.com/archives/web_server_survey.html
47% апачей, 21% — IIS.
Даже если допустить (что неправда), что все апачи стоят на линуксах — уже вполне сравнимые цифры. Вот только моим прикидкам порядка 10-20% апачей стоят на виндах, а около половины оставшихся — под фряхой. IIS-ы же гарантированно стоят на виндах.
> Да, что там говорить, даже сам Микрософт долгое время держал свои почтовые сервера на FreeBSD, даже выпустил порт .net под них, под названием rotor.
Это вообще каша. Почитайте про third party content delivery network en.wikipedia.org/wiki/Akamai_Technologies
Что же до rotor. У нас уже любой «shared source» стал «портом под FreeBSD»?
Вы поинтересуйтесь сначала тем, кто такие IDC. Поищите в гугле «idc report server usage share» или что то в этом роде. Вот Вам ссылка на Sun (если Вы их заподозрите в про-майкрософтовости, то я даже не знаю, что сказать)
www.sun.com/servers/docs/IDC_server_refresh.pdf
«Windows dominates market share with 68% units in 2008 and is expected to grow to approximately 70% in 2012»
Досточно независимый источник?
Ну а про веб-сервера, Вы сгоряча бросились спорить. Признанный источник: news.netcraft.com/archives/web_server_survey.html
47% апачей, 21% — IIS.
Даже если допустить (что неправда), что все апачи стоят на линуксах — уже вполне сравнимые цифры. Вот только моим прикидкам порядка 10-20% апачей стоят на виндах, а около половины оставшихся — под фряхой. IIS-ы же гарантированно стоят на виндах.
> Да, что там говорить, даже сам Микрософт долгое время держал свои почтовые сервера на FreeBSD, даже выпустил порт .net под них, под названием rotor.
Это вообще каша. Почитайте про third party content delivery network en.wikipedia.org/wiki/Akamai_Technologies
Что же до rotor. У нас уже любой «shared source» стал «портом под FreeBSD»?
>47% апачей, 21% — IIS.
Даже если допустить (что неправда), что все апачи стоят на линуксах — уже вполне сравнимые цифры.
А остальные 30% уже роли не играют? Или кто-то в трезвом уме ставит nginx или Lighthttd под Винду? Или Гугл вдруг перенес свои сервера на Вин2008?
Итого получается до 70% *nix серверов в вебе.
>Вот только моим прикидкам порядка 10-20% апачей стоят на виндах, а около половины оставшихся — под фряхой.
denwer'ы что ли?
>У нас уже любой «shared source» стал «портом под FreeBSD»?
И что он уже от этого перестал работать под Фряхой? Под «портом» я всё же не makefile сейчас понимал
Даже если допустить (что неправда), что все апачи стоят на линуксах — уже вполне сравнимые цифры.
А остальные 30% уже роли не играют? Или кто-то в трезвом уме ставит nginx или Lighthttd под Винду? Или Гугл вдруг перенес свои сервера на Вин2008?
Итого получается до 70% *nix серверов в вебе.
>Вот только моим прикидкам порядка 10-20% апачей стоят на виндах, а около половины оставшихся — под фряхой.
denwer'ы что ли?
>У нас уже любой «shared source» стал «портом под FreeBSD»?
И что он уже от этого перестал работать под Фряхой? Под «портом» я всё же не makefile сейчас понимал
7% nginx (линукс пополам с фряхой — я действительно не думаю, что он сильно распространен под виндой, хоть и поддерживается)
6% google
И даже 12% qq.com, который вроде бы тоже на линуксе: searchdns.netcraft.com/?position=limited&host=qq.com
0.3% lighttpd не играют роли.
Все равно результат будет все так же сопоставим. Я еще понимаю, в top500 — ~90% линуксов против 1% — Windows HPC. Это действительно «сливает». Но веб-серверы и уж тем более серверы вообще «сливом» не назовешь ну вообще никак
rotor — это не production продукт. Распространялся для изучения, а не для использования. Говорить о том, что rotor выпущен специально для фряхи, потому что «мейл-сервера на FreeBSD» — это либо передергивание, либо некомпетентность.
6% google
И даже 12% qq.com, который вроде бы тоже на линуксе: searchdns.netcraft.com/?position=limited&host=qq.com
0.3% lighttpd не играют роли.
Все равно результат будет все так же сопоставим. Я еще понимаю, в top500 — ~90% линуксов против 1% — Windows HPC. Это действительно «сливает». Но веб-серверы и уж тем более серверы вообще «сливом» не назовешь ну вообще никак
rotor — это не production продукт. Распространялся для изучения, а не для использования. Говорить о том, что rotor выпущен специально для фряхи, потому что «мейл-сервера на FreeBSD» — это либо передергивание, либо некомпетентность.
И, да, я Вам конечно же благодарен за минусы. Очень показательно, не разбираясь в вопросе минусовать за указание на противоречия в религиозных установках. Для полноты картины Вам осталось доминусовать остальные мои комментарии (в т.ч. в других топиках). Даже немного жаль, что не могу ответить Вам взаимостью.
Я не ошибусь, если скажу, что в серверных системах windows приходится всегда держать загруженным gui?
По поводу десктопа — если не рассматривать популярность как показатель качества (сравните популярность хабра и контакта), то все-таки весьма спорный вопрос, что лучше.
Из таблички соглашусь только с games.
По поводу десктопа — если не рассматривать популярность как показатель качества (сравните популярность хабра и контакта), то все-таки весьма спорный вопрос, что лучше.
Из таблички соглашусь только с games.
>Я не ошибусь, если скажу, что в серверных системах windows приходится всегда держать загруженным gui?
с 2008 вроде уже не так
с 2008 вроде уже не так
Неужто вытащили интерфейс из ядра?
А вот википедия английская пишет, что SVGA-адаптер по-прежнему нужен, и что ядро там то же самое — Windows 6.x
А вот википедия английская пишет, что SVGA-адаптер по-прежнему нужен, и что ядро там то же самое — Windows 6.x
почитайте в википедии про minwin.
А также объясните, чем плохо, что в памяти висит гуй?
Для справки — в первой версии (nt 3.5) видео в ядре не было. Было вненсено в ядро только в 4.0, ради соображений производительности.
В 6.x произошло обратное, видео практически из ядра вынули обратно в юзер спейс.
А также объясните, чем плохо, что в памяти висит гуй?
Для справки — в первой версии (nt 3.5) видео в ядре не было. Было вненсено в ядро только в 4.0, ради соображений производительности.
В 6.x произошло обратное, видео практически из ядра вынули обратно в юзер спейс.
Почитал. Там написано, что эксперимент был, но уж больно сложно запускать сверху приложения — трудно в таком огромном ядре отследить все зависимости.
В общем, пока CLI-интерфейса нет.
В общем, пока CLI-интерфейса нет.
был эксперимент, а уже нет:)
внутри windows 6.1 — minwin
руссинович нам говорит:
microsoftpdc.com/Sessions/P09-20
microsoftpdc.com/Sessions/CL29
внутри windows 6.1 — minwin
руссинович нам говорит:
microsoftpdc.com/Sessions/P09-20
microsoftpdc.com/Sessions/CL29
Видел я Server 2008 Core, не отодрали они там гуй! они только explorer.exe спилили, ибо многим сервисам для работы, как оказалось, нужны гуевые библиотеки. То есть там вполне себе графический режим, только сильно порезаный.
Увы, помимо самой винды, нужно ещё туеву кучу софта переписывать.
Внутри win 6.1 не совсем тот minwin. В общем там в нутрях ещё наводить порядок и наводить, причем по любому придется продолжать ломать совместимость.
Увы, помимо самой винды, нужно ещё туеву кучу софта переписывать.
Внутри win 6.1 не совсем тот minwin. В общем там в нутрях ещё наводить порядок и наводить, причем по любому придется продолжать ломать совместимость.
ну в Core r2 уже лучше
не совсем тот minwin — это правда. Но зато если сделать в 6.1 dir /ah api-*.dll внутри system32, можно увидеть много интересного, чего не было в 6.0.
и то что они это делают, и при этом более менее сохраняя обратную совместимость, — это практически подвиг.
я вот не думаю, что линукс когда-нибудь сможет осуществить столь серьезную модфикацию ядра.
не совсем тот minwin — это правда. Но зато если сделать в 6.1 dir /ah api-*.dll внутри system32, можно увидеть много интересного, чего не было в 6.0.
и то что они это делают, и при этом более менее сохраняя обратную совместимость, — это практически подвиг.
я вот не думаю, что линукс когда-нибудь сможет осуществить столь серьезную модфикацию ядра.
Заглядывал я в папку Windows, пока там настоящие Авгиевы конюшни. Временами можно найти файлы, которые ещё в NT4 относятся, а то старше. Где то находил файлы с копирайтами 1992 года, иконки ещё из Вин 3.11. Там для археолога просто настоящий рай :)
>я вот не думаю, что линукс когда-нибудь сможет осуществить столь серьезную модфикацию ядра
Были такие подвиги и в Линуксе, например, переезд на 2.6 ветку, а теперь они и не требуются, так, как теперь совместимость API и ABI никто не гарантирует, поэтому он меняется эволюционно и прожить он сможет ещё весьма долго, пока не упрется в непреодолимые проблемы, связанные уже с самой идеологией системы.
>я вот не думаю, что линукс когда-нибудь сможет осуществить столь серьезную модфикацию ядра
Были такие подвиги и в Линуксе, например, переезд на 2.6 ветку, а теперь они и не требуются, так, как теперь совместимость API и ABI никто не гарантирует, поэтому он меняется эволюционно и прожить он сможет ещё весьма долго, пока не упрется в непреодолимые проблемы, связанные уже с самой идеологией системы.
я вам покажу кусочек, раз не можете сами проверить:)
…
api-ms-win-core-file-l1-1-0.dll
api-ms-win-core-handle-l1-1-0.dll
api-ms-win-core-heap-l1-1-0.dll
api-ms-win-core-interlocked-l1-1-0.dll
api-ms-win-core-io-l1-1-0.dll
api-ms-win-core-libraryloader-l1-1-0.dll
…
и таких dll еще штук 20
kernel32.dll и прочие остались только из-за обратной совместимости, внутри них по сути только вызовы этих новых api (все не так просто, конечно, я тут немного упрощаю)
внутренний api, который не видят приложения, почти полностью переписан и заново сархетекурен.
…
api-ms-win-core-file-l1-1-0.dll
api-ms-win-core-handle-l1-1-0.dll
api-ms-win-core-heap-l1-1-0.dll
api-ms-win-core-interlocked-l1-1-0.dll
api-ms-win-core-io-l1-1-0.dll
api-ms-win-core-libraryloader-l1-1-0.dll
…
и таких dll еще штук 20
kernel32.dll и прочие остались только из-за обратной совместимости, внутри них по сути только вызовы этих новых api (все не так просто, конечно, я тут немного упрощаю)
внутренний api, который не видят приложения, почти полностью переписан и заново сархетекурен.
По-моему, Core-режим в Windows 2008 был ещё с некоторыми ограничениями. В частности в нём нельзя было поднять MS SQL Server и MS Exchange Server.
А вот уже в Windows Core Server 2008 R2 можно поставить MS SQL Server 2008 и MS Exchange 2010.
А вот уже в Windows Core Server 2008 R2 можно поставить MS SQL Server 2008 и MS Exchange 2010.
Вот сейчас вчитался.
В Core-режиме не так, чтобы прям GUI не представлен. Не.
Там запускается интерфейс без Explorer, и в нем можно рулить только через командную строку (как бы не cmd.exe). Это сделано для уменьшения «attack surface».
Все на месте, ядро общее все же, интерфейс вшит.
В Core-режиме не так, чтобы прям GUI не представлен. Не.
Там запускается интерфейс без Explorer, и в нем можно рулить только через командную строку (как бы не cmd.exe). Это сделано для уменьшения «attack surface».
Все на месте, ядро общее все же, интерфейс вшит.
:)
об исключении гуя из винды можно будет говорить только тогда, когда её можно будет ПОСТАВИТЬ на систему вообще без видеокарты.
об исключении гуя из винды можно будет говорить только тогда, когда её можно будет ПОСТАВИТЬ на систему вообще без видеокарты.
Чем вам этот гуй мешает то? Есть деньги на Windows Server 2008, но нет денег на простенькую видяху, умеющую 800х600?
Вопрос задавать наверное нужно мне, т.к. вопрос о возможности исключения gui задал я)
Мешает он мне тем, что это лишняя (возможно, небольшая, но ненулевая) нагрузка на сервер. И просто на сервере идеологически не должно быть ничего лишнего (ИМХО).
Сравните, сколько ресуосов требуется ничего не делающим linux и windows?
Или такой частный случай — удастся ли как-то использовать windows server на vps со 128мб оперативной памяти? И никогда не удастся, т.к. для ее gui этого мало (что в общем-то нормально)
Мешает он мне тем, что это лишняя (возможно, небольшая, но ненулевая) нагрузка на сервер. И просто на сервере идеологически не должно быть ничего лишнего (ИМХО).
Сравните, сколько ресуосов требуется ничего не делающим linux и windows?
Или такой частный случай — удастся ли как-то использовать windows server на vps со 128мб оперативной памяти? И никогда не удастся, т.к. для ее gui этого мало (что в общем-то нормально)
Вы уж простите, но занимать себя мыслями об оверхеде от гуя в windows это как-то странно. По сравнению с нагрузками от боевых приложений этот оверхед находится на уровне статистической погрешности.
А по поводу «лишнего», вы на юникс-серверах тоже вычищаете /usr/share директории? Я — нет, мне на них пофиг. Потому-что болезнью «лишнего» переболел в юности.
> Или такой частный случай — удастся ли как-то использовать windows server на vps со 128мб оперативной памяти? И никогда не удастся, т.к. для ее gui этого мало (что в общем-то нормально)
А давайте на кофеварку линукс установим? Понту много, толку мало. Тем более, что раздавать виртуаки и под виндой не проблема.
А по поводу «лишнего», вы на юникс-серверах тоже вычищаете /usr/share директории? Я — нет, мне на них пофиг. Потому-что болезнью «лишнего» переболел в юности.
> Или такой частный случай — удастся ли как-то использовать windows server на vps со 128мб оперативной памяти? И никогда не удастся, т.к. для ее gui этого мало (что в общем-то нормально)
А давайте на кофеварку линукс установим? Понту много, толку мало. Тем более, что раздавать виртуаки и под виндой не проблема.
А зачем какому-нить роутеру или NAS видеокарта?
Гуй это лишняя программа, которая увеличивает шанс сбоя из-за своих ошибок и защищенность всей системы. По-моему весьма важные вещи, чтобы сделать GUI опциональным
Нет. GUI там есть. В Server Core имеем полноценный GUI, в котором запущена CMD.
> Пятнадцать лет учили тыкаться мышкой, и тут вдруг осознали свою вину.
Кто Вам такое сказал? «Пятнадцать лет» в винде были WSH + WMI (и прочий COM), позволяющие скриптовать большинство административных задач более гибко и удобно, чем тот же bash. Ну, а PowerShell — это конечно же продолжение (и расширение) традиций.
Кто Вам такое сказал? «Пятнадцать лет» в винде были WSH + WMI (и прочий COM), позволяющие скриптовать большинство административных задач более гибко и удобно, чем тот же bash. Ну, а PowerShell — это конечно же продолжение (и расширение) традиций.
Доводилось мне слышать очень нехорошие вещи про «прочий COM».
Я, конечно, слабо разбираюсь в виндовых приемчиках и фокусах. Но вы же не будете спорить, что скриптование возведено в юниксах в ранг религии о гораздо глубже всюду интегрировано?
Я, конечно, слабо разбираюсь в виндовых приемчиках и фокусах. Но вы же не будете спорить, что скриптование возведено в юниксах в ранг религии о гораздо глубже всюду интегрировано?
Я даже больше скажу. В линуксах (lsb) есть тот же python, который намного более удобен для скриптинга, чем bash. Но почему то все до сих пор используют bash.
Что же до COM — это не только «виндовая примочка». XPCOM/CORBA тоже существуют, но почему то не очень широко используются (из более-менее популярных — только firefox сотоварищи его использует).
Ну а WMI — это MS-овская реализация WBEM (реализации которого есть и под никсы) — тоже не используется, хотя оно гораздо гибче и удобнее тех же sysctl/sysfs/procfs (в основном потому, что предоставляются объекты, а не текст).
Что же до COM — это не только «виндовая примочка». XPCOM/CORBA тоже существуют, но почему то не очень широко используются (из более-менее популярных — только firefox сотоварищи его использует).
Ну а WMI — это MS-овская реализация WBEM (реализации которого есть и под никсы) — тоже не используется, хотя оно гораздо гибче и удобнее тех же sysctl/sysfs/procfs (в основном потому, что предоставляются объекты, а не текст).
Что значит все? Скриптов на Питоне просто великое множество. Но зачем он нужен в тех случаях, когда хватает простого /bin/sh. И не стоит забывать, что кроме LSB существует ещё и POSIX, непомню, чтобы /bin/python туда входил, поправьте меня, если это поменялось.
>XPCOM/CORBA тоже существуют, но почему то не очень широко используются (из более-менее популярных — только firefox сотоварищи его использует).
Если верить истории, то их пытались многие использовать, да вот они оказались весьма тяжёлыми. Софт на основе XULRunner'а лёгким не назовёшь, Мозилла это хорошо демонстрирует.
>XPCOM/CORBA тоже существуют, но почему то не очень широко используются (из более-менее популярных — только firefox сотоварищи его использует).
Если верить истории, то их пытались многие использовать, да вот они оказались весьма тяжёлыми. Софт на основе XULRunner'а лёгким не назовёшь, Мозилла это хорошо демонстрирует.
«Все» это моя личная оценка. Просто кругом натыкаюсь на sh-скрипты, и очень редко на perl/python. Насчет позикса не скажу, но подозреваю, что питона там действительно нет. Ну так и GNU toolchain там тоже вряд ли есть, что не мешает его использовать (autoconf скрипты на sh — это тихий ужас, особенно, если что то идет не так и приходится разбираться что именно).
Что же до xulrunner-а, у меня всегда было ощущение, что тормозит он не из-за XPCOM-а, который на самом деле достаточно «легкий», а из-за вездесущего Javascript-а. Данное ощущение только усилилось после выхода FF3.5, где (полагаю) в связи с tracemonkey весь интерфейс FF стал заметно шустрее.
На самом деле, вызов COM-функции ненамного дороже вызова виртуальной функции в тех же плюсах. По крайней мере в InProc серверах.
Что же до xulrunner-а, у меня всегда было ощущение, что тормозит он не из-за XPCOM-а, который на самом деле достаточно «легкий», а из-за вездесущего Javascript-а. Данное ощущение только усилилось после выхода FF3.5, где (полагаю) в связи с tracemonkey весь интерфейс FF стал заметно шустрее.
На самом деле, вызов COM-функции ненамного дороже вызова виртуальной функции в тех же плюсах. По крайней мере в InProc серверах.
>Ну так и GNU toolchain там тоже вряд ли есть, что не мешает его использовать (autoconf скрипты на sh — это тихий ужас, особенно, если что то идет не так и приходится разбираться что именно).
Хоспади, иногда мне хочется найти авторов этих тулзов заставить задом на перёд перечитывать все эти пласты скриптов за то, что они нагло нарушили принцип KISS и сотворили жуткую химеру, не так давно приходилось ковыряться в telephaty-qt, дак люди умудрились и к qt приложению это угрёбище приделать да так, что прога с Qt 4.5 собиралась, а с 4.6 уже нет, и это то при бинарной совместимости, я уже молчу про совместимость на уровне исходных кодов! Слава богу, что сейчас все вменяемые люди уходят с этого ужаса, да и выбор появился таки. Про то, что это убожище даже под виндой не работает даже и говорить смысла нет.
Хоспади, иногда мне хочется найти авторов этих тулзов заставить задом на перёд перечитывать все эти пласты скриптов за то, что они нагло нарушили принцип KISS и сотворили жуткую химеру, не так давно приходилось ковыряться в telephaty-qt, дак люди умудрились и к qt приложению это угрёбище приделать да так, что прога с Qt 4.5 собиралась, а с 4.6 уже нет, и это то при бинарной совместимости, я уже молчу про совместимость на уровне исходных кодов! Слава богу, что сейчас все вменяемые люди уходят с этого ужаса, да и выбор появился таки. Про то, что это убожище даже под виндой не работает даже и говорить смысла нет.
В Fx 3.5 Javascript Just-In-Time (собственно, tracemonkey) включено только для контента, а не для хрома (внутреннего кода браузера). Вроде в 3.6 обещают включить.
Добавлю от себя к комментарию выше.
Питон очень хорош. Я бы сказал — великолепен. Его на самом деле очень часто используют в скриптах.
Но использовать его в качестве шелла по умолчанию нельзя, там не такая комфортная работа с потокам и прочими радостями комнадной строки.
А с CORBA было много разговоров еще лет десять назад, там даже как-то Иказа рядом стоял, смутно помню. Отказались из-за избыточной сложности и тяжести.
Питон очень хорош. Я бы сказал — великолепен. Его на самом деле очень часто используют в скриптах.
Но использовать его в качестве шелла по умолчанию нельзя, там не такая комфортная работа с потокам и прочими радостями комнадной строки.
А с CORBA было много разговоров еще лет десять назад, там даже как-то Иказа рядом стоял, смутно помню. Отказались из-за избыточной сложности и тяжести.
Сравнивать дистрибутивы ОС по году выпуска — это только один из возможных критериев сравнения.
* можно сравнить по принципу «какая ОС будет работать быстрее на моём стареньком компьютере?»;
* можно сравнить по принципу «сколько для меня будет стоить изначальная покупка ОС, а также постоянное обновление ОС до актуальной версии с 1998 года по 2010 год?»;
* можно сравнить по принципу «у какой ОС есть удобная возможность автоматического централизованного обновления компонентов ОС и прикладного ПО из репозиториев?»;
и т.д.
Может лично для вас всё это неважно, но для кого-то эти критерии могут быть важнее при выборе ОС.
* можно сравнить по принципу «какая ОС будет работать быстрее на моём стареньком компьютере?»;
* можно сравнить по принципу «сколько для меня будет стоить изначальная покупка ОС, а также постоянное обновление ОС до актуальной версии с 1998 года по 2010 год?»;
* можно сравнить по принципу «у какой ОС есть удобная возможность автоматического централизованного обновления компонентов ОС и прикладного ПО из репозиториев?»;
и т.д.
Может лично для вас всё это неважно, но для кого-то эти критерии могут быть важнее при выборе ОС.
сравнивайте, кто же вам мешает?
Я очень рад за вас что вы выбрали свою Операционную Систему, и с ней счастливы.
а вот для меня актуально:
сколько человеко-часов я потрачу на решение проблем-настройку ос? (и кто мне за это заплатит:)
для меня винда пока банально выгоднее, хотя я каждый год честно пробую несколько линуксовых дистрбутивов.
Я очень рад за вас что вы выбрали свою Операционную Систему, и с ней счастливы.
а вот для меня актуально:
сколько человеко-часов я потрачу на решение проблем-настройку ос? (и кто мне за это заплатит:)
для меня винда пока банально выгоднее, хотя я каждый год честно пробую несколько линуксовых дистрбутивов.
Ну как бы…
Разве установка сервера или десктопа какого-нибудь debian будет сложнее установки винды? В часах получится то же самое либо меньше.
Другое дело, что вот именно Вам привычней, если можно так выразиться, «по старинке».
Разве установка сервера или десктопа какого-нибудь debian будет сложнее установки винды? В часах получится то же самое либо меньше.
Другое дело, что вот именно Вам привычней, если можно так выразиться, «по старинке».
Знаете, многие «линуксоиды» забывают, что главное — не установить систему, а настроить её.
Настройка любой Unix системы быстра и не вызывает трудностей. Главное уметь её настраивать. Многие окноводы говоря о сложности настройки unix забывают, что у них за плечами годы опыта по борьбе с Windows и нет опыта работы с Unix. От того и такие замечания.
Никаких особых фокусов для простейшей настройки мне не нужно. Взял диск с драйверами/софтом, вставил, установил, следующий. Почему же в вашем линуксе так нельзя?
И да, система становится полностью работоспособна — можно работать. Да, её можно и нужно дальше настраивать, но большинству пользователей этого уже хватает.
Почему простейшая, минимальная настройка в линуксе проходит всегда так коряво? О, я не говорю уже и про траблы, которые возникают сразу при установке (отдельные дистрибутивы).
В линуксе слишком много примитивных багов.
И да, система становится полностью работоспособна — можно работать. Да, её можно и нужно дальше настраивать, но большинству пользователей этого уже хватает.
Почему простейшая, минимальная настройка в линуксе проходит всегда так коряво? О, я не говорю уже и про траблы, которые возникают сразу при установке (отдельные дистрибутивы).
В линуксе слишком много примитивных багов.
>Никаких особых фокусов для простейшей настройки мне не нужно. Взял диск с драйверами/софтом, вставил, установил, следующий. Почему же в вашем линуксе так нельзя?
Уважаемый, а как по вашему настраивается Linux? ) Разве что диска с драйверами не надо. Взял DVD с убунту, установил =))))))
>В линуксе слишком много примитивных багов.
Очень жду список из десяти вопиющих примитивных багов, которые мешают вам взять диск с убунту…
Уважаемый, а как по вашему настраивается Linux? ) Разве что диска с драйверами не надо. Взял DVD с убунту, установил =))))))
>В линуксе слишком много примитивных багов.
Очень жду список из десяти вопиющих примитивных багов, которые мешают вам взять диск с убунту…
У меня то с линуксом проблем не было (в плане установки и настройки, хотя мне он сам по себе и не нравится). Но Вы, похоже, тоже учитываете далеко не все. Вот опрос на официальном форуме:
ubuntuforums.org/showthread.php?t=1305924
Две трети от устанавливающих начисто столкнулись с теми или иными проблемами, половина из которых так и не решилась. Это, мягко говоря, несерьезно для ОС, претендующей на массовый рынок (там контингет еще менее подкованный, чем посетители убунтуфорума).
ubuntuforums.org/showthread.php?t=1305924
Две трети от устанавливающих начисто столкнулись с теми или иными проблемами, половина из которых так и не решилась. Это, мягко говоря, несерьезно для ОС, претендующей на массовый рынок (там контингет еще менее подкованный, чем посетители убунтуфорума).
давайте мы в 2010 будем рассматривать системы выпущенные хотя бы в последние 5 лет.А давайте мы не будем передёргивать. JerryJJ говорил про замечательную работу в WinXP без админских прав. Я же в ответ показал на примере Win2k3 (в WinXP всё аналогично, а в плане RDP-доступа даже хуже), что не всё так гладко, как хотелось бы. Так чего же вы влезаете с комментарием про 5 лет, если речь идёт конкретно про WinXP?
Так чего же вы влезаете с комментарием про 5 лет, если речь идёт конкретно про WinXP?
тред под моим комментарием говорит, что не зря
мы же тут развлекаемся, правда?
тред под моим комментарием говорит, что не зря
мы же тут развлекаемся, правда?
Собственно, из всего перечисленного вами меня действительно напрягает только проблема с календарем. Впрочем, в Vista и Windows 7 ее решили — и в трее календарь можно смотреть и виджет стандартный для Рабочего стола прилагается.
С остальным проблем никаких — сеть настраивается автоматом (WiFi использую), вещи типа RegEdit (очень редко, но нужно) запускаю с правами админа при помощи ярлыков (созданных под админской записью). Для несистемных программ, хотящих админских прав (есть одна такая) ввожу руками пароль админа — не лень. А то, что система не дает файлы в корень диска или в системные папки писать — так это же хорошо. Руками я туда не лезу (зачем?), а всем кроме меня тем более незачем :)
С остальным проблем никаких — сеть настраивается автоматом (WiFi использую), вещи типа RegEdit (очень редко, но нужно) запускаю с правами админа при помощи ярлыков (созданных под админской записью). Для несистемных программ, хотящих админских прав (есть одна такая) ввожу руками пароль админа — не лень. А то, что система не дает файлы в корень диска или в системные папки писать — так это же хорошо. Руками я туда не лезу (зачем?), а всем кроме меня тем более незачем :)
увеличение объёма системной папки в 2..8 раз — слишком большая цена за возможность неАдминистратору увидеть дату
*7..8
от 2..2,5 до 14..17
от 2..2,5 до 14..17
Если бы они только из-за этой функции объем папки так увеличили — это было бы сильно :) Но там и других нововведений и изменений хватает. Так что лично я новой Windows 7 полностью доволен :)
Что же касается объема на диске — да, немного жаль места, но с другой стороны, отвел один раз под ОС 20 ГБ и даже не смотрел с тех пор, сколько свободного осталось — проблем под W7 не возникало. Vista да, место съедала, это мне в ней не нравилось.
Что же касается объема на диске — да, немного жаль места, но с другой стороны, отвел один раз под ОС 20 ГБ и даже не смотрел с тех пор, сколько свободного осталось — проблем под W7 не возникало. Vista да, место съедала, это мне в ней не нравилось.
Win XP/2003 x64 SP2 кагбэ в 2007 г. вышла
но и в Wisla/7 IE8 не научился по Ctrl+S сохранять сранички
но и в Wisla/7 IE8 не научился по Ctrl+S сохранять сранички
>Win XP/2003 x64 SP2 кагбэ в 2007 г. вышла
SP2 — это всё же ближе к апдейтам, не? Давайте тогда сравнивать в Ubuntu 6.06 LTS?
SP2 — это всё же ближе к апдейтам, не? Давайте тогда сравнивать в Ubuntu 6.06 LTS?
отчего бы и нет
1) временные рамки сравним давайте.
Когда последний раз можно было купить компьютер с XP, какой версии и т.п.
я думаю что год назад
у Necrosoft купить XP нельзя, а покупать Вислу (или 7) мало кто хочет
у Бубунты — можно всегда купить последнюю стабильную версию системы
у Некрософт стабильной система становится после выхода второго сервис-пака
2)
можно ли обновить ядро Windoze с 5.0 до 6.1?
во FreeBSD говорят можно ;-)
сколько это будет стоить?
сколько чего при этом отвалится?
1) временные рамки сравним давайте.
Когда последний раз можно было купить компьютер с XP, какой версии и т.п.
я думаю что год назад
у Necrosoft купить XP нельзя, а покупать Вислу (или 7) мало кто хочет
у Бубунты — можно всегда купить последнюю стабильную версию системы
у Некрософт стабильной система становится после выхода второго сервис-пака
2)
можно ли обновить ядро Windoze с 5.0 до 6.1?
во FreeBSD говорят можно ;-)
сколько это будет стоить?
сколько чего при этом отвалится?
1)
>Когда последний раз можно было купить компьютер с XP, какой версии и т.п.
не понял намёка, честно говоря, но: www.softkey.ru/catalog/program_ver.php?sphid=29434364&ID=52606#o203696
>у Некрософт стабильной система становится после выхода второго сервис-пака
как по мне, так семёрка постабильнее ubuntu 9.10 будет
2) только ядро — нет. в убунте, к слову, ядро с 2.6.18 до 2.6.32 обновить тоже весьма непросто
>Когда последний раз можно было купить компьютер с XP, какой версии и т.п.
не понял намёка, честно говоря, но: www.softkey.ru/catalog/program_ver.php?sphid=29434364&ID=52606#o203696
>у Некрософт стабильной система становится после выхода второго сервис-пака
как по мне, так семёрка постабильнее ubuntu 9.10 будет
2) только ядро — нет. в убунте, к слову, ядро с 2.6.18 до 2.6.32 обновить тоже весьма непросто
>2) только ядро — нет. в убунте, к слову, ядро с 2.6.18 до 2.6.32 обновить тоже весьма непросто
Че, правда что ли?
kernel.ubuntu.com/~kernel-ppa/mainline/
Че, правда что ли?
kernel.ubuntu.com/~kernel-ppa/mainline/
спасибо что напомнили про Network Configuration, каллека
а вместо панели управления можно из консоли с правами админа запускать отдельные аплеты
cmd /k runas /user:domain\0dmin appwiz.cpl
а вместо панели управления можно из консоли с правами админа запускать отдельные аплеты
cmd /k runas /user:domain\0dmin appwiz.cpl
а вместо панели управления можно из консоли с правами админа запускать отдельные аплетыДа, я и сам этим иногда пользуюсь, но это не всегда удобно. Например, я иногда не помню имя cpl-файла, который мне нужно вызывать. А нормально(!) работающего механизма автодополнений в командной консоли cmd.exe так и не сделали.
cmd /k runas /user:domain\0dmin appwiz.cpl
Кстати, что за корявую командную конструкцию вы написали? Вы сами пробовали выполнить эту команду? Она же не выполнится. Через runas нужно запускать исполняемые файлы (например control.exe с соответствующими параметрами), но никак не саму Control Panel-оснастку (файл *.cpl). Например, так:
runas /user:Admin "control appwiz.cpl"
> внутри своей сессии запустить виндовый файловый менеджер Explorer от имени другого юзера (админа) нельзя
Возможно я ошибаюсь, но не вижу никаких причин для этого «нельзя». Единственное препятствие — explorer использует уже запущенный экземпляр для всех своих окон. Решения два: завершить процесс explorer под одним пользвателем и перезапустить под другим или выставить в эксплорере опцию «Использовать отдельный процесс для каждого окна».
Возможно я ошибаюсь, но не вижу никаких причин для этого «нельзя». Единственное препятствие — explorer использует уже запущенный экземпляр для всех своих окон. Решения два: завершить процесс explorer под одним пользвателем и перезапустить под другим или выставить в эксплорере опцию «Использовать отдельный процесс для каждого окна».
Вы неправы как относительно винды, так и относительно линуха.
В винде, точнее, в NTFS с самого начала было назначение «не пообъектно» — наследование прав с возможностью запрета отдельных унаследованных флагов.
В линухе уже давно есть acl, которые по функционалу ничем от виндовских не отличаются.
В винде, точнее, в NTFS с самого начала было назначение «не пообъектно» — наследование прав с возможностью запрета отдельных унаследованных флагов.
В линухе уже давно есть acl, которые по функционалу ничем от виндовских не отличаются.
Признаюсь, с виндой могу ошибаться, но с Линуксом…
Действительно, над стандартными атрибутами файлов существуют довольно обширные надстройки и инструменты для продвинутой работы с правами. Но это — специальные случаи, средние разработчики и пользователи с этим не слишком часто сталкиваются.
Мне и не приходилось, например, вообще. Хотя, конечно, претендовать на роль unix-админа не могу.
Действительно, над стандартными атрибутами файлов существуют довольно обширные надстройки и инструменты для продвинутой работы с правами. Но это — специальные случаи, средние разработчики и пользователи с этим не слишком часто сталкиваются.
Мне и не приходилось, например, вообще. Хотя, конечно, претендовать на роль unix-админа не могу.
Как-то раз был приятно удивлён… Нет, правда: вы в виндах на Samba-сервере, включенном в домен, задаёте права как обычно, виндовскими гуями, а они оказывается на сервере сохраняются как POSIX ACL. И работают.
А не пользуются этим потому же, почему и в винде изобрели «упрощённый интерфейс»: никому это не нужно. Нужно это только на серверах.
А не пользуются этим потому же, почему и в винде изобрели «упрощённый интерфейс»: никому это не нужно. Нужно это только на серверах.
отличный аргумент в пользу никсов. спасибо
еще со времен вин2к активно ей пользовались. все было вполне понятно и очевидно.
да ладно, хватает! мне вот со стороны линуксоидов не хватает
я такого у них не видел.
я такого у них не видел.
Что там у него за щекой? ;)
Флюс надуло. Из-за понтов.
Свои личные данные он хранит на флешке во рту.
Это древний способ намекнуть, что к сообщению не стоит относиться серьёзно:
en.wikipedia.org/wiki/Tongue-in-cheek
en.wikipedia.org/wiki/Tongue-in-cheek
Мерзость какая… даже слов нет=(
Уже сколько лет и все из последних сил.
идиоты.
нормальные люди пересаживаются на пассаты и аккорды
нормальные люди пересаживаются на пассаты и аккорды
Ну, стало быть, банкротство Майкрософт — не за горами!!!
Поздравляю, ваш приятель и его семья успешно подверглись промывке мозгов, не более. Сейчас на разных уровнях крайне модно стало говорить о линуксе и свободном ПО, как панацее от всего (от кризиса :)) ), лемминги успешно ведутся на этот развод, так же как раньше велись на развод МС :). Т.е. леммингам в принципе всё равно за кем идти, кто громче кричит, тот и вождь.
спрашивается зачем? чаще стали слышать слова «Ubuntu» и «Linux»?
Сочуствую этой семье
talykov.habrahabr.ru/blog/69047/
Реальный источник — www.overclock.net/windows/569458-microsoft-attack-linux-retail-level-probably.html#post7102419
В качестве маркетингового тренинга материалы отличные. Да, в них есть манипулирование данными (под безопасностью представляют родительский контроль) — но что можно ждать от компании (не важно, что за компания), которой нужно продать свой товар?
Реальный источник — www.overclock.net/windows/569458-microsoft-attack-linux-retail-level-probably.html#post7102419
В качестве маркетингового тренинга материалы отличные. Да, в них есть манипулирование данными (под безопасностью представляют родительский контроль) — но что можно ждать от компании (не важно, что за компания), которой нужно продать свой товар?
Ну и что, убил я старушку, мне же деньги нужны :)
Дык вроде бы никто и не спорит, что материал явно не самого слабого пошива. Вот только насколько такое реально оправдано, если отвлечься от всей маркетинговой шелухи, это поведение в перспектике, не будет ли оно вести к тому, что интересы простых людей, которым то в общем то глубоко пофиг, будут ущемлятся? Про специалистов я молчу, они не клюют на подобную ерунду.
В сентября уже был этот материал!
MS мотивирует свою крутость поддержкой продукции Apple? как мило=)
В чем проблема? M$ владеет солидным куском акций apple.
www.apple.com/ca/press/1997/08/AppleMicrosoft.html
Еще советую почитать вот это:
en.wikipedia.org/wiki/Internet_Explorer_for_Mac
Хоть акции и non-voting тем неменее M$ имеет сильное влияние на то что происходит в apple.
p.s> где то видел на форуме слух о том что M$ в 2004 таки слил акции, но офф новость так и не нашел.
www.apple.com/ca/press/1997/08/AppleMicrosoft.html
Еще советую почитать вот это:
en.wikipedia.org/wiki/Internet_Explorer_for_Mac
Хоть акции и non-voting тем неменее M$ имеет сильное влияние на то что происходит в apple.
p.s> где то видел на форуме слух о том что M$ в 2004 таки слил акции, но офф новость так и не нашел.
А что? Ничем не хуже чем заявить о поддержке продукции Canon или Asus, например. Apple делает популярное железо (имеются в виду плееры и телефоны) — так почему их не поддержать? Это плюс для любой ОС.
Ну если уж мерить, то например, мой ASUS P750 вообще никак не воспринимается маком. Даже не заряжает аккумулятор. Об обмене файлами даже не говорю.
Поддержка Windows Live Essentials? А с какого перепуга она должна быть? Давайте тогда винде в минус впишем отсутствие гнома, а почему бы и нет, раз пошла такая пьянка %))
А вообще спасибо, повеселили :)
А вообще спасибо, повеселили :)
Набор всякой полезности фигни, привязанный к Windows Live ID. Там редактор текста, какая-то фигня для фоток а-ля Picasa, MSN и т.д.
весом под 300 МБ?
Windows Live Essentials allows users to select and install the following Windows Live software applications:
Windows Live Family Safety
Windows Live Mail
Windows Live Messenger
Windows Live Movie Maker (Windows Vista and Windows 7 only)
Windows Live Photo Gallery
Windows Live Sync (integrated with Toolbar and Photo Gallery)
Windows Live Toolbar
Windows Live Writer
Microsoft Office Outlook Connector
Microsoft Office Live Add-in
Microsoft Silverlight
Windows Live Family Safety
Windows Live Mail
Windows Live Messenger
Windows Live Movie Maker (Windows Vista and Windows 7 only)
Windows Live Photo Gallery
Windows Live Sync (integrated with Toolbar and Photo Gallery)
Windows Live Toolbar
Windows Live Writer
Microsoft Office Outlook Connector
Microsoft Office Live Add-in
Microsoft Silverlight
Не стыдно. Я тоже вот не знаю, и не горюю, и не стыдно :)
>> А с какого перепуга она должна быть?
Ну это windows live messenger в том числе, один из самых популярных в мирe im-клиентов.
Ну это windows live messenger в том числе, один из самых популярных в мирe im-клиентов.
Популярность эта полностью упирается в популярность Windows. Встроено, значит что ещё для счастья надо.
Да и вообще, у меня тут и IE нет, какая ужасная система debian, это же один из самых популярных браузеров, как они посмели! :D
Да и вообще, у меня тут и IE нет, какая ужасная система debian, это же один из самых популярных браузеров, как они посмели! :D
Оно не встроено, его также нужно качать и устанавливать.
PS: А во что можно упереть популярность другого кита — Yahoo Messenger?
PS: А во что можно упереть популярность другого кита — Yahoo Messenger?
Высока вероятность того, что друзья покупателя сидят в Live Messenger, и в таком случае его наличие для покупателя плюс.
C Internet Explorer не так — покупателю не важно, в каких браузерах сидят его друзья.
C Internet Explorer не так — покупателю не важно, в каких браузерах сидят его друзья.
>Ну это windows live messenger в том числе, один из самых популярных в мирe im-клиентов.
Ну хорошо, windows live messenger. Но почему тот факт, то МС не осилила написать клиента под Линукс, преподносится как минус Линукса, а не самого автора клиента? ;)
Тем более что сторонние клиенты с поддержкой MSN вполне себе имеются.
А насчёт видео/аудио — это они себе очень польстили. Самая популярная сеть для видео/аудио-звонков — это Skype, с которым под Linux всё в порядке.
Ну хорошо, windows live messenger. Но почему тот факт, то МС не осилила написать клиента под Линукс, преподносится как минус Линукса, а не самого автора клиента? ;)
Тем более что сторонние клиенты с поддержкой MSN вполне себе имеются.
А насчёт видео/аудио — это они себе очень польстили. Самая популярная сеть для видео/аудио-звонков — это Skype, с которым под Linux всё в порядке.
>> А насчёт видео/аудио — это они себе очень польстили. Самая популярная сеть для видео/аудио-звонков — это Skype, с которым под Linux всё в порядке.
Там не о самой популярной говорится, а обо всех основных. Сможет пользователь линукса использовать голосовую и видеосвязь в yahoo и msn сетях?
Там не о самой популярной говорится, а обо всех основных. Сможет пользователь линукса использовать голосовую и видеосвязь в yahoo и msn сетях?
Ну видимо просто не нашлось достаточного числа пользователей, которым это надо. Мне вот ни yahoo ни msn не интересны просто, поэтому я даже незнаю, как с ними в Линуксе дела обстоят. Но не хуже, чем в Макоси, все же самый популярный в среде маководов Адиум базируется на той же библиотеке, что и Pidgin.
А *nix овые версии Скайпа лично мне больше виндовой нравятся, интерфейс более минималистичный.
А *nix овые версии Скайпа лично мне больше виндовой нравятся, интерфейс более минималистичный.
>Там не о самой популярной говорится, а обо всех основных.
Скайп относится ко «основным»? Вроде да. А теперь простая логика:
Слайд утверждает, что во всех основных сетях видео не работает. Видео работает в скайпе, следовательно утверждение «видео не работает во всех основных сетях» — ложно.
Если у кого-то какая-то другая логика — прошу объяснить мне, где я не прав :)
Скайп относится ко «основным»? Вроде да. А теперь простая логика:
Слайд утверждает, что во всех основных сетях видео не работает. Видео работает в скайпе, следовательно утверждение «видео не работает во всех основных сетях» — ложно.
Если у кого-то какая-то другая логика — прошу объяснить мне, где я не прав :)
Вы действительно не видите разницы между «работает не во всех» и «не работает во всех»?
Я — вижу. А Вы?
Отвлечённый вопрос: скажите, как Вы понимаете фразу «нет поддержки объёмного звука для всех типов звуковых карт»? Только честно?
Отвлечённый вопрос: скажите, как Вы понимаете фразу «нет поддержки объёмного звука для всех типов звуковых карт»? Только честно?
Сменили тему? Эт правильно.
Давайте поговорим об объемном звуке. Оригинал фразы в студию, а то я уже убедился, что «Литературный перевод с сохранением смысла оригинала» в Вашем исполнении… хм, скажем так, не всегда корректен
Давайте поговорим об объемном звуке. Оригинал фразы в студию, а то я уже убедился, что «Литературный перевод с сохранением смысла оригинала» в Вашем исполнении… хм, скажем так, не всегда корректен
Вы вообще в курсе что такое Live Essentials и каким боком это можно сравнивать с гномом? Или так что-то сказать просто надо?
lmgtfy.com/?q=windows+live+essentials
lmgtfy.com/?q=windows+live+essentials
Любой производителей пишет в рекламе что его товар самый лучший в мире, неважно правда или нет.
И МС не первый и не последний кто это делает.
Главное не упоминать в рекламе конкурента, а то можно нарваться на иск
А Linux упоминать можно.
Грех не воспользоваться такой эффективной рекламой, как безопасное сравнение с конкурентом.
И МС не первый и не последний кто это делает.
Главное не упоминать в рекламе конкурента, а то можно нарваться на иск
А Linux упоминать можно.
Грех не воспользоваться такой эффективной рекламой, как безопасное сравнение с конкурентом.
ИМХО ничем не хуже Apple'овских Mac vs. PC
интересно, почему линукс а не макось например?
По-моему законом запрещено прямо сравнение своей продукции с продукцией конкурентов в целях рекламы. Когда-то была отмазка, что «Linux» — это не конкурент. Но вот они пошли дальше и уже прямым текстом пишут «Ubuntu».
Хотя здесь опять же есть отмазка — это ведь тренинг для своих, а не публичная реклама. Короче, гики нахмурятся и скажут «ай-ай-ай», на этом все закончится.
Хотя здесь опять же есть отмазка — это ведь тренинг для своих, а не публичная реклама. Короче, гики нахмурятся и скажут «ай-ай-ай», на этом все закончится.
Насчет драйверов тут двояко, действительно много производителей редисок ориентируются только на Windows. Как-то ставил Suse меня обрадовало, что сразу на ВСЕ железо уже были установлены драйвера автоматически(в то время как после установки Win XP надо пачечку дисков еще посовать и ребутнуться пару раз), даже для спутниковой карты где свой бубен чтоб заработало под Win. Мелочь, а приятно. А еще там после апдейта никто не устанавливает IE (burn in hell!) как браузер по умолчанию, ага.
Справедливости ради — SUSE 11 (2009 год) vs Windows XP (2001)? Давайте сравнивать SUSE 11 с Windows 7, а c Windows XP — SUSE 7. «Семерка» вполне адекватно «ловит» популярное железо при установке даже без инета. А то, что лично у меня, она не сумела словить без дисков от производителя (причем дрова и софт под XP, даже под Висту версии нет) под *никсами я вообще не смог запустить, потому винды еще и живы на моем компе.
P.S. И ни разу после апдейтов винды (XP и 7, за Висту не скажу) мой Firefox не переставал быть браузером по умолчанию.
P.S. И ни разу после апдейтов винды (XP и 7, за Висту не скажу) мой Firefox не переставал быть браузером по умолчанию.
Я не помню версию Suse, но тогда новее Win XP ничего не было. Про апдейт — в висте такое было не только с браузером, но WM Player'ом. Мне не нравится когда за меня так решают.
PS Хоть я и сижу на Win, но стараюсь смотреть на все скептично.
PS Хоть я и сижу на Win, но стараюсь смотреть на все скептично.
никто мне случайно не подскажет где взять драйвера на Windows 7 x64 Максимальная, для принтеров серии Canon i-sensys LBP? у меня LBP 2900
поставил на новый комп семерку, хорошо что сразу ее не купил, а решил проверить как она с железом дружит, драйверов для принтера нет, хотя он совсем не из каких-то древних моделей, а из тех что продается в любом магазине.
теперь вот в раздумьях, собственно какую ОСЬ от МС купить, чтобы под ней работал принтер и, ыла задействована вся память — 4Gb. 32 бит версия windows 7 максималная работает с принтером, но не может работать с 4Гб RAM
поставил на новый комп семерку, хорошо что сразу ее не купил, а решил проверить как она с железом дружит, драйверов для принтера нет, хотя он совсем не из каких-то древних моделей, а из тех что продается в любом магазине.
теперь вот в раздумьях, собственно какую ОСЬ от МС купить, чтобы под ней работал принтер и, ыла задействована вся память — 4Gb. 32 бит версия windows 7 максималная работает с принтером, но не может работать с 4Гб RAM
У меня Canon, правда S600, отлично работает на драйверах от XP. Они автоматом скачались по сети с машины, к которой принтер подключен.
драйвера от XP уже ставятся на Windows 7 x64 Максимальная?
драйвера от XP етсь и у меня, у них в названии даже есть упоминание windows 7m и на Windows 7 32bit Максимальная они работают, а вот на x64 не встают
драйвера от XP етсь и у меня, у них в названии даже есть упоминание windows 7m и на Windows 7 32bit Максимальная они работают, а вот на x64 не встают
Sorry, момент про x64 упустил из виду.
Да даже на win 7 x86 найдите мне официальные драйвера на sb live 5.1! А ведь карточка, несмотря на возраст, всё ещё даст фору многим интеграшкам хотя бы тем, что имеет нормальное аппаратное микширование.
А все ведь от того, что драйвера то закрытые, вот и возникают проблемы со старым железом, становится невозможно его легко портировать в новые винды, разве что никсовые драйвера переносить. А в Линуксе драйвера, по большей части, открытые, поэтому, пока будет достаточно пользователей, найдутся люди, которые будут поддерживать их совместимость с новыми ядрами.
Для корпораций такой подход плох, ибо тяжелее людей вынуждать делать апгрейд, а вот с точки зрения сбережения ресурсов он лучше!
А все ведь от того, что драйвера то закрытые, вот и возникают проблемы со старым железом, становится невозможно его легко портировать в новые винды, разве что никсовые драйвера переносить. А в Линуксе драйвера, по большей части, открытые, поэтому, пока будет достаточно пользователей, найдутся люди, которые будут поддерживать их совместимость с новыми ядрами.
Для корпораций такой подход плох, ибо тяжелее людей вынуждать делать апгрейд, а вот с точки зрения сбережения ресурсов он лучше!
Думаю, можно попробовать вот это — список драйверов для Windows 7 от Creative. По какому-то глюку файл для SB 5.1 SB24_PCDRV_LB_1_04_0090.exe скачать нельзя, но в Интернете он находится, в том числе на FTP самих Creative.
А на какой из дистрибутивов Linux и на какой ядро они должна ориентироваться?
На ванильное ядро, дистрибутив — любой (в любом достаточно сдедать, во всех заработает).
Уже смешно. Вы имеете утверждать, что Red Hat, Gentoo и Debian на столько совместимы? Как быть с конфигами, которые в разные местах? С сетевой подсистемой, которая сильно по-разному конфигурируется? С различными идеологиями распространения пакетов? А изменения потом тоже во всех системах отслеживать? А то пользователи начинают плакаться, что через пол года на новом релизе старый софт не работает.
И с ядром, Вы тоже малость погорячились — живой пример VmVare — посмотрите сколько там вариантов драйверов под разные системы и ядра и чем они отличаются. И когда в один прекрасный день драйвер перестаёт работать с новым ядром, то вообще непонятно что делать — документации-то на ядро — тю-тю. Нету. Приходится вдумчиво читать переписку Линуса в поисках того места, где он кому-то предложил изменить вызов функции потому, что она некрасивая.
И с ядром, Вы тоже малость погорячились — живой пример VmVare — посмотрите сколько там вариантов драйверов под разные системы и ядра и чем они отличаются. И когда в один прекрасный день драйвер перестаёт работать с новым ядром, то вообще непонятно что делать — документации-то на ядро — тю-тю. Нету. Приходится вдумчиво читать переписку Линуса в поисках того места, где он кому-то предложил изменить вызов функции потому, что она некрасивая.
Microsoft уже видит в Linux потонцеально-опасного конкурента.
«На войне все стредства хороши».
«На войне все стредства хороши».
не понятно зачем ms это нужно, после 7-ки виндекапец явно перенесли на пару лет подальше.
а по поводу слайдов, то автор поста так же фанатичен как автор слайдов. у меня коллеги линуксоиды мучались с большинством данных вопросов ну и я сам когда-то. да, большинство решаемо или решено в некоторых дистрибутивах, но без бубна _простому смертному_ не выжить в linux. :(
а по поводу слайдов, то автор поста так же фанатичен как автор слайдов. у меня коллеги линуксоиды мучались с большинством данных вопросов ну и я сам когда-то. да, большинство решаемо или решено в некоторых дистрибутивах, но без бубна _простому смертному_ не выжить в linux. :(
Зависит от выбранного дистрибутива. Возможно лет 5 назад так и было. Но сейчас с Ubuntu разберется любой кто этого захочет, без всяких танцев.
тех кому надо — очень мало, кто хочет — ещё меньше, кто может ещё и может совсем мало.
если признать ваше утверждение верным, то мне придётся признать себя глупее любого желающего, потому что около полугода назад я танцевал с бубном в кубунте чтобы проиграть mp3.
так что — Вы лжёте.
если признать ваше утверждение верным, то мне придётся признать себя глупее любого желающего, потому что около полугода назад я танцевал с бубном в кубунте чтобы проиграть mp3.
так что — Вы лжёте.
Если под «танцами с бубном» понимать установку кодеков, то мне жаль. :)
не понял. Вы не смогли нажать «Да» на всплывающим диалогах с вопросом об установке кодеков? :)
Everybody lies!
Она заработает с моей WEB-камерой и USB-WiFi?
Проверьте :)
ну не просто так наверное говорю :) Проверил, протрахался, заработало. А вот 99% пользователей проблему бы не решили вообще никак.
ubuntu, mint, debian, вполне дружелюбные дистрибутивы.
По-моему, сейчас простому смертному можно «выжить» (то есть решать типовые задачи), если его не интересуют игры и нет экзотического (ака Win-only) железа. Более того, «из коробки» популярные среди простых смертных дистрибутивы Linux, в частности Ubuntu/Debian, позволяют решать куда больше задач, чем последняя винда. Например, не нужно ставить что-то дополнительно, чтоб открыть .xls файл — OpenOffice стоит по дефолту даже на LiveCD.
Вот тут вы правы. Возможности покромсать продукт конкурента к своей выгоде никто не упустит как только появится подтвержденная законом возможность.
Не думаю что софт for free заставят исключить.
Во-первых, заставить особо некого — Линупсы практически не продаются (платная поддержка это малёк другое) — не хочешь не качай.
Во-вторых, посмотрите на серверные дистрибутивы (само понятие-то какое), сколько процентов рынка под ними? Чёта претензий нет пока.
В третьих, поглядите, скажем, на Апач (точную статистику не знаю, но не меньше 80% рынка занимает) — кто его исключит, откуда, из репов?
Короче, самое апокалиптически страшное что может случиться, так это появится форма выбора ПО а-ля «Какой вам браузер» Вин7-Европа.
Только такая форма (но намного более развитая и удобная) есть в Линях от рождения — менеджер пакетов называется =)))
Во-первых, заставить особо некого — Линупсы практически не продаются (платная поддержка это малёк другое) — не хочешь не качай.
Во-вторых, посмотрите на серверные дистрибутивы (само понятие-то какое), сколько процентов рынка под ними? Чёта претензий нет пока.
В третьих, поглядите, скажем, на Апач (точную статистику не знаю, но не меньше 80% рынка занимает) — кто его исключит, откуда, из репов?
Короче, самое апокалиптически страшное что может случиться, так это появится форма выбора ПО а-ля «Какой вам браузер» Вин7-Европа.
Только такая форма (но намного более развитая и удобная) есть в Линях от рождения — менеджер пакетов называется =)))
А как их (вот дебиан, к примеру) заставят, поделитесь идеями, пожалуйста?
>1. запрет на включение в версии распространяемые физическими носителями(dvd и etc.).
Запрет кому? Каждому конкретному vendor'у?
К тому же к MS, если не ошибаюсь, были претензии с формулировкой «использует монополию на одном рынке для усиления позиция на другом». Поставщики debian'а имеют весьма отдаленное отношение к FF, openoffice и т.д. Так что даже если он добьется монополии — таких претензий, как были к MS из-за IE, к нему не будет (возможно, будут другие — надо читать антимонопольное законодательство)
Запрет кому? Каждому конкретному vendor'у?
К тому же к MS, если не ошибаюсь, были претензии с формулировкой «использует монополию на одном рынке для усиления позиция на другом». Поставщики debian'а имеют весьма отдаленное отношение к FF, openoffice и т.д. Так что даже если он добьется монополии — таких претензий, как были к MS из-за IE, к нему не будет (возможно, будут другие — надо читать антимонопольное законодательство)
OpenOffice — слабый конкурент MSOffice. Сложности с таблицами, нет некоторых вещей (двойные линии в таблицах например и объединение отступов до/после абзаца), сложности и чудеса с таблицами вообще, кривая поддержка OLE. И крайнее слабая поддержка скриптов (точнее скриптовый язык мощнейший, но документации на него практически), что сильно останавливает пользователей, использующих офис более чем печатающую машинку.
>кривая поддержка OLE
Улыбнуло в контексте Линукса :)
>пользователей, использующих офис более чем печатающую машинку.
Всегда интересовал ход мыслей людей, пытающихся из Excel сделать, скажем, СУБД или в Word'е реализовать CMS
Улыбнуло в контексте Линукса :)
>пользователей, использующих офис более чем печатающую машинку.
Всегда интересовал ход мыслей людей, пытающихся из Excel сделать, скажем, СУБД или в Word'е реализовать CMS
Ну почему же СУБД и CMS? Возьмите что-нибудь попроще. К примеру, с помощью Excel и макросов можно реализовать простейшую систему денежного учета (для себя).
В контексте Линукса это не улыбает, а печалит — как прикажете вставлять чертежи в в документы? Да что там чертежи. Как будем вставлять таблицу Calc в документ Writer и наоборот? это часта и нужная операция.
> Всегда интересовал ход мыслей людей, пытающихся из Excel сделать, скажем, СУБД или в Word'е реализовать CMS
А если у вас прайс в таблице хранится и нужно что-то с ним сделать прикажете девочку-дауна нанять и ручками два дня уродоваться, а потом пять раз переделывать? Или проще за пол часа скрип написать и автоматом всё получить?
Или нужно документ автоматом по шаблону заполнять — руками прикажете?
Собственно если Вас не удивляет сам факт использования таблиц, то не должна удивлять потребность в могучем скриптовом языке для них.
> Всегда интересовал ход мыслей людей, пытающихся из Excel сделать, скажем, СУБД или в Word'е реализовать CMS
А если у вас прайс в таблице хранится и нужно что-то с ним сделать прикажете девочку-дауна нанять и ручками два дня уродоваться, а потом пять раз переделывать? Или проще за пол часа скрип написать и автоматом всё получить?
Или нужно документ автоматом по шаблону заполнять — руками прикажете?
Собственно если Вас не удивляет сам факт использования таблиц, то не должна удивлять потребность в могучем скриптовом языке для них.
>Как будем вставлять таблицу Calc в документ Writer и наоборот? это часта и нужная операция.
Молча, не шевеля ушами, хоть бы попробовали для начала и поняли, что все там вставляется
>А если у вас прайс в таблице хранится и нужно что-то с ним сделать прикажете девочку-дауна нанять и ручками два дня уродоваться, а потом пять раз переделывать? Или проще за пол часа скрип написать и автоматом всё получить?
Здесь тоже самое. Скрипты есть, да причем понавороченнее чем у M$, например кроме VB еще и Python, JS.
Молча, не шевеля ушами, хоть бы попробовали для начала и поняли, что все там вставляется
>А если у вас прайс в таблице хранится и нужно что-то с ним сделать прикажете девочку-дауна нанять и ручками два дня уродоваться, а потом пять раз переделывать? Или проще за пол часа скрип написать и автоматом всё получить?
Здесь тоже самое. Скрипты есть, да причем понавороченнее чем у M$, например кроме VB еще и Python, JS.
M$фанатики с промытыми мозгами автоматически минусуют небаллмероугодные посты? :)
«Молча, не шевеля ушами, хоть бы попробовали для начала и поняли, что все там вставляется»
Ну, вставьте Calc во Writer, а потом передвиньте. Будет интересная игра — попади в пиксель.
Ещё можно попробовать добиться того, чтобы отображались только данные, без панели инструментов. Но самый большой сюрприз ждёт при попытке это счастье напечатать.
Про попытку втавить в документ, например, схему или чертёж говорить, я думаю, не стоит?
«Здесь тоже самое. Скрипты есть, да причем понавороченнее чем у M$, например кроме VB еще и Python, JS.»
Дорогой друг, Вы сами-то их пользовали? Ткните мне пальцем в документацию по их скриптовому движку? Кроме наборе примеров (некоторые с ошибками) ничего нет. Прикажете из-за каждого скрипта скакать по форумам, курить исходники и тратить уйму времени? В пересчёте на деньги получается проще написать полноценную программу или нанять девочку-дауна.
А теперь посмотрите на великолепную документацию VB и объектной модели от MS — любой, кто умеет программировать хоть на чём-то с лёгкостью напишет нужный ему скрипт за один-два дня. По своему опыту знаю — для MS Office я написал здоровенный скрипт с формами, разбором внешний данных и анализом документов всего за два дня, ничего об этом не зная до того момента.
В пересчёте на деньги MS получается дешевле из-за большего функционала и отличной документации.
Ну, вставьте Calc во Writer, а потом передвиньте. Будет интересная игра — попади в пиксель.
Ещё можно попробовать добиться того, чтобы отображались только данные, без панели инструментов. Но самый большой сюрприз ждёт при попытке это счастье напечатать.
Про попытку втавить в документ, например, схему или чертёж говорить, я думаю, не стоит?
«Здесь тоже самое. Скрипты есть, да причем понавороченнее чем у M$, например кроме VB еще и Python, JS.»
Дорогой друг, Вы сами-то их пользовали? Ткните мне пальцем в документацию по их скриптовому движку? Кроме наборе примеров (некоторые с ошибками) ничего нет. Прикажете из-за каждого скрипта скакать по форумам, курить исходники и тратить уйму времени? В пересчёте на деньги получается проще написать полноценную программу или нанять девочку-дауна.
А теперь посмотрите на великолепную документацию VB и объектной модели от MS — любой, кто умеет программировать хоть на чём-то с лёгкостью напишет нужный ему скрипт за один-два дня. По своему опыту знаю — для MS Office я написал здоровенный скрипт с формами, разбором внешний данных и анализом документов всего за два дня, ничего об этом не зная до того момента.
В пересчёте на деньги MS получается дешевле из-за большего функционала и отличной документации.
>Ну, вставьте Calc во Writer, а потом передвиньте. Будет интересная игра — попади в пиксель.
Ну вставил и передвинул — все отлично
>Ещё можно попробовать добиться того, чтобы отображались только данные, без панели инструментов
По умолчанию только данные, какие еще панели инструментов?!
Ну вставил и передвинул — все отлично
>Ещё можно попробовать добиться того, чтобы отображались только данные, без панели инструментов
По умолчанию только данные, какие еще панели инструментов?!
>Но самый большой сюрприз ждёт при попытке это счастье напечатать.
Печатает.
>Про попытку втавить в документ, например, схему или чертёж говорить, я думаю, не стоит?
Вставляет из Drawing легко, из других программ тоже.
>Вы сами-то их пользовали?
Использовал.
>Ткните мне пальцем в документацию по их скриптовому движку?
Сам нагуглишь. Да и любой дурак (но не видузятник дурак) разберется с API UNO, так как оно стандартизовано. Все остальное только биндинги к нему. Хоть Python, хоть Mono.
>А теперь посмотрите на великолепную документацию VB и объектной модели от MS
Если тебе так всрался VB то он есть в OOo и на него тоже есть документация, плюс он совместим с MS VB.
>В пересчёте на деньги MS получается дешевле из-за большего функционала и отличной документации.
Ты только что вбросил говно без конкретных цифр, знаешь кто ты после этого?
Печатает.
>Про попытку втавить в документ, например, схему или чертёж говорить, я думаю, не стоит?
Вставляет из Drawing легко, из других программ тоже.
>Вы сами-то их пользовали?
Использовал.
>Ткните мне пальцем в документацию по их скриптовому движку?
Сам нагуглишь. Да и любой дурак (но не видузятник дурак) разберется с API UNO, так как оно стандартизовано. Все остальное только биндинги к нему. Хоть Python, хоть Mono.
>А теперь посмотрите на великолепную документацию VB и объектной модели от MS
Если тебе так всрался VB то он есть в OOo и на него тоже есть документация, плюс он совместим с MS VB.
>В пересчёте на деньги MS получается дешевле из-за большего функционала и отличной документации.
Ты только что вбросил говно без конкретных цифр, знаешь кто ты после этого?
«Если тебе так всрался VB то он есть в OOo и на него тоже есть документация, плюс он совместим с MS VB.»
Документация на объектную модель OO. Где?
По Windows не двигает, не печатает, отображает не правильно.
">В пересчёте на деньги MS получается дешевле из-за большего функционала и отличной документации.
Ты только что вбросил говно без конкретных цифр, знаешь кто ты после этого?"
Это личный опыт. Была попытка перейти на OO. Получилось, что затраты на обход костылей больше стоимости MS Office (сугубо по зарплате если считать).
Документация на объектную модель OO. Где?
По Windows не двигает, не печатает, отображает не правильно.
">В пересчёте на деньги MS получается дешевле из-за большего функционала и отличной документации.
Ты только что вбросил говно без конкретных цифр, знаешь кто ты после этого?"
Это личный опыт. Была попытка перейти на OO. Получилось, что затраты на обход костылей больше стоимости MS Office (сугубо по зарплате если считать).
Вас удивит, но OOo отлично включает одни документы в другие и без монструозного OLE :D
А меня смешат люди, которые в ворде (или ооо райтере) книги делают. И ведь делают, идиоты, колются и продолжают есть кактус.
Две страницы в них соорудить, типа «такому-то, от такого-то, заявление, бла-бла, дата, подпись» — одно. Книгу — са-авсем другое. И софт нужен другой.
Две страницы в них соорудить, типа «такому-то, от такого-то, заявление, бла-бла, дата, подпись» — одно. Книгу — са-авсем другое. И софт нужен другой.
Хм, а в чем вы предложите «делать» книгу? Попробуйте набрать с клавиатуры несколько сотен страниц в Quark или PM, желательно с хорошей проверкой орфографии. Книги пишутся именно в Word или аналогах (то есть, в специальном софте для набора текста), и только для финальной верстки берется специальный софт для верстки.
А какая разница в чем большие объемы текста набивать? Форматирование там примитивное, а остальное уже можно будет доделать при подготовке к публикации. Хотя райтер, с его автоподставлением слов, может весьма помочь.
Текстовые редакторы обычно меньше тормозят, в них можно водить свои панели инструментов (очень удобно при разработке большого количества документов в одном стиле), в них нет лишних панелей инструментов, направляющих и других вещей, ненужных при работе с _текстом_.
Специальный софт для верстки удобно брать для размещения информации на бумаге, а текст набирать в них долго и муторно — слишком много лишней работы. Попробуйте сами — поймете :)
P.S. Кроме того, функции писателя и вертальщика обычно разделены между разными людьми и функциольность софта ими востребована разная.
Специальный софт для верстки удобно брать для размещения информации на бумаге, а текст набирать в них долго и муторно — слишком много лишней работы. Попробуйте сами — поймете :)
P.S. Кроме того, функции писателя и вертальщика обычно разделены между разными людьми и функциольность софта ими востребована разная.
Сложно сказать. Многие книги пишутся в языках разметки, а оформлением уже занимается издательство.
Например, большие научные тексты часто на Latex собираются.
Мощные текстовые процессоры очень уж тяжелы и неуклюжи.
Например, большие научные тексты часто на Latex собираются.
Мощные текстовые процессоры очень уж тяжелы и неуклюжи.
Скажем так, OOs — это ворд 4-5 лет назад. Собственно такой, каким сейчас по большей части народ и пользуется.
Не нравится? Есть Lotus Symphony от IBM, легкие AbiWord и Gnumeric. Gnumeric, кстати, действительно очень неплохо работает с таблицами.
И все они прекрасно работают c ODF, что дает возможность обмениваться документами.
А Word… Ну как всегда. Вроде есть плагин, но хреново работает. То есть реально они по-прежнему пытаются зашивать все на себя.
Не нравится? Есть Lotus Symphony от IBM, легкие AbiWord и Gnumeric. Gnumeric, кстати, действительно очень неплохо работает с таблицами.
И все они прекрасно работают c ODF, что дает возможность обмениваться документами.
А Word… Ну как всегда. Вроде есть плагин, но хреново работает. То есть реально они по-прежнему пытаются зашивать все на себя.
Вопрос не про обмен документами, вопрос про базовый функционал и документацию.
Кстати это не Word пять лет назад. Пять лет назад уже во всю был стабильный MSOffice2000 и более/менее стабильный MSOffice2003. А OO даже до MSOffice2000 по функционалу не дотягивает — что-то на уровне MSOffice98. Это полноценные десять лет отставания.
>Это полноценные десять лет отставания.
Например? Я вот до сих пор поражаюсь убогости стилевой модели в Ворде, такую какашку еще умудриться надо было сделать. Плюс отсутствие вменяемой системы для ведения библиографии. Вы точно не перепутали, кто от кого отстает?
Например? Я вот до сих пор поражаюсь убогости стилевой модели в Ворде, такую какашку еще умудриться надо было сделать. Плюс отсутствие вменяемой системы для ведения библиографии. Вы точно не перепутали, кто от кого отстает?
Например, таблицы, которые в OO ведут себя непредсказуемо и не стабильно.
Например, отступы до и после абазца — ясен перец, что если у меня есть отступ ДО абзаца и ПОСЛЕ абзаца и они пересекаются, то они должны перекрываться, а не суммироваться (как в OO).
Например, сказочные чудеса с нумерацией абзацев. Крайне запутанная и нестабильная штука, когда нужны многоуровневые сложные нумерованные стили.
Например, отсутствие двойных линий — у многих компаний они присутствуют на фирменных бланках.
Например, грандиозный косяк с автотекстом. Невозможно создать некое поле, значение которого автоматически будет обновляться по всему тексту! В результате теряется возможность соблюдать многие коорпоративные стандарты и вообще создавать шаблонные документы малой кровью.
Например, грандиозная ошибка с Java, когда обновление Java после установки OO приводит к невозможности использовать Java из OO. Лично слал баг-репорт больше года назад — до сих пор не по-фиксено.
А ещё есть полной отсутствие документации на скриптовый движок из-за чего обычный пользователь не может его использовать.
Про Calc я вообще молчу -страшно использовать, после того, как в одной из версий (примерно пол года назад) просто не работала операция деления.
Короче говоря — множество детских болезней, которыми MS переболел ещё в далёком 2000.
Например, отступы до и после абазца — ясен перец, что если у меня есть отступ ДО абзаца и ПОСЛЕ абзаца и они пересекаются, то они должны перекрываться, а не суммироваться (как в OO).
Например, сказочные чудеса с нумерацией абзацев. Крайне запутанная и нестабильная штука, когда нужны многоуровневые сложные нумерованные стили.
Например, отсутствие двойных линий — у многих компаний они присутствуют на фирменных бланках.
Например, грандиозный косяк с автотекстом. Невозможно создать некое поле, значение которого автоматически будет обновляться по всему тексту! В результате теряется возможность соблюдать многие коорпоративные стандарты и вообще создавать шаблонные документы малой кровью.
Например, грандиозная ошибка с Java, когда обновление Java после установки OO приводит к невозможности использовать Java из OO. Лично слал баг-репорт больше года назад — до сих пор не по-фиксено.
А ещё есть полной отсутствие документации на скриптовый движок из-за чего обычный пользователь не может его использовать.
Про Calc я вообще молчу -страшно использовать, после того, как в одной из версий (примерно пол года назад) просто не работала операция деления.
Короче говоря — множество детских болезней, которыми MS переболел ещё в далёком 2000.
Дык, как показывает практика, большей части функциональности MS2007 и ненужно простому юзеру.
Хотя конечно, MS офис удобнее будет и к тому же быстрее! Openoffice представляет из себя весьма яркий пример того, как ненадо строить архитектуру приложения.
Хотя конечно, MS офис удобнее будет и к тому же быстрее! Openoffice представляет из себя весьма яркий пример того, как ненадо строить архитектуру приложения.
В винде, к сожалению, тоже без бубна почти много чего не решается, особенно в корпоративном секторе.
И желающих самостоятельно разбираться ровно столько же, сколько и желающих разбираться в линухе, и более того — это те же самые люди.
И желающих самостоятельно разбираться ровно столько же, сколько и желающих разбираться в линухе, и более того — это те же самые люди.
Они самый большой козырь забыли отразить: Под Linux нет антивирусов (если закрыть глаза на те, что от win-вирусов) ;)
Политика продаж микрософт в последние годы строится почти исключительно на лжи. Если бы в разработку новых продуктов вкладывались такие же ресурсы, виндовс был бы уже готов для десктопа.
Да собственно они просто они составили пункты для сравнения линукса и винды исключительно из преимуществ и «преимуществ» винды, чего стоит только Windows Live Essentials, который уже исходя из своего названия может быть только под виндой. Это бизнес, детка.
Люди, которые не умеют фильтровать информацию, которой ее сегодня кормят на каждом шагу на улицах в интернете, по телевизору и в газетах, не приспособлены к современной жизни и обречены быть марионеткой в чьих-то руках.
Люди, которые не умеют фильтровать информацию, которой ее сегодня кормят на каждом шагу на улицах в интернете, по телевизору и в газетах, не приспособлены к современной жизни и обречены быть марионеткой в чьих-то руках.
> Нет поддержки iPod? Серьезно?
iTunes есть только под Mac и Win. Аналогичных по удобству клиентов не наблюдается
> И у меня никогда не было никаких проблем чтоб стянуть фотки из камеры.
Опять же полазьте по сайтам производителей камер. В основном поддерживается только Win/Mac.
> Я видел принтеры у которых не было драйвера, но достаточно зайти на сайт производителя и скачать его.
Берем top 5 принтеров по версии cnet: Epson Stylus NX515, Canon Pixma MX330, Canon Pixma MX7600, HP Officejet Pro 8500, HP CP2025n
Поддержа Linux-а только у HP Officejet Pro 8500
У меня нет времени разоблачать остальные ваши разоблачения, вышенаписанное говорит само за себя.
iTunes есть только под Mac и Win. Аналогичных по удобству клиентов не наблюдается
> И у меня никогда не было никаких проблем чтоб стянуть фотки из камеры.
Опять же полазьте по сайтам производителей камер. В основном поддерживается только Win/Mac.
> Я видел принтеры у которых не было драйвера, но достаточно зайти на сайт производителя и скачать его.
Берем top 5 принтеров по версии cnet: Epson Stylus NX515, Canon Pixma MX330, Canon Pixma MX7600, HP Officejet Pro 8500, HP CP2025n
Поддержа Linux-а только у HP Officejet Pro 8500
У меня нет времени разоблачать остальные ваши разоблачения, вышенаписанное говорит само за себя.
>Аналогичных по удобству клиентов не наблюдается
вам разъяснять разницу между поддержкой айподов и айтюнсом? поддержка айпода есть, и с этим ничего не поделать
>Опять же полазьте по сайтам производителей камер. В основном поддерживается только Win/Mac
ну и что? большинство дров находятся в самом ядре. причём частенько производитель руку к этом не прикладывает
>Поддержа Linux-а только у HP Officejet Pro 8500
то же самое. официальная поддержка и фактическая — не одно и то же
у меня нет желания кормить тролля, но чтоб люди далёкие тоже в курсе были
вам разъяснять разницу между поддержкой айподов и айтюнсом? поддержка айпода есть, и с этим ничего не поделать
>Опять же полазьте по сайтам производителей камер. В основном поддерживается только Win/Mac
ну и что? большинство дров находятся в самом ядре. причём частенько производитель руку к этом не прикладывает
>Поддержа Linux-а только у HP Officejet Pro 8500
то же самое. официальная поддержка и фактическая — не одно и то же
у меня нет желания кормить тролля, но чтоб люди далёкие тоже в курсе были
За рубежом, когда человек покупает iPod он зачастую действительно хочет iTunes.
это же не ответ
Это желание пользователей. Можно сколько угодно им рассказывать про альтернативы, но они банально не хотят с этим всем заморачиваться — от установки и настройки софта, до проблем с лицензионностью музыки.
в таком случае надо давить на то, что тунца нету в никсах, а не поддержки айпода
Читаем wikipedia, которая свободная энциклопедия:
Простите, но о какой поддержке iPod в *nix вы говорите?
Как и большинство современных цифровых аудиоплееров, плееры iPod поддерживают подключение к компьютеру в качестве внешних накопителей по USB-интерфейсу, но загрузку музыки для последующего воспроизведения на плеере официально разрешено осуществлять только при помощи программы iTunes, доступной только для операционных систем Windows и Mac OS.
Простите, но о какой поддержке iPod в *nix вы говорите?
Я конечно не в теме, но Amarok же вроде имеет поддержку айпода?
Имеет, вполне вменяемую. Был бы ещё сам Амарок не говном… :)
Amarok 1.4 рулит. Amarok 2 унылейшее говно. И тенденций к улучшению пока нет (
Да ладна, кодировки автодетектит, эквалайзер есть, всё лишнее прячется куда подальше. Коллекцию сканит очень быстро.
itmages.ru/image/view/16652/74100b
itmages.ru/image/view/16652/74100b
Возможно. Но на 70 процентах моей коллекции оно приказывает долго жить.
Те горячие клавиши, которые брал амарок 1.4 почему-то не все поддерживаются.
В общем не хочется танцевать с бубном и биться в догадках почему оно так.
Те горячие клавиши, которые брал амарок 1.4 почему-то не все поддерживаются.
В общем не хочется танцевать с бубном и биться в догадках почему оно так.
Так все таки по вашему есть ПОЛНОЦЕННАЯ поддержка ipod в Linux?
Я могу из под Линукс совершать покупки в iTunes Store?
Я могу из под Линукс совершать покупки в iTunes Store?
«Нет полноценной поддержки» != «Нет поддержки».
// К.О.
// К.О.
Хочу ещё добавить, что сложившаяся аудитория у Линукса немножко другая. По большому счёту им айпод, айтюнс и айфон просто неинтересны. Ну а уж те, кому посчастливилось стать владельцами такой техники, в принципе нужные себе функции разломали.
А в слайдах и не сказано, что поддержки нет. Она не полная, как там и написано.
а почему не DRM сразу?!
:-)
плохо работают ПЕАРасты
:-)
плохо работают ПЕАРасты
> вам разъяснять разницу между поддержкой айподов и айтюнсом?
Да, был бы неплохо. Так же неплохо было бы раскрыть вопрос лицензионной чистоты программ, полученных путем реверса закрытых.
> поддержка айпода есть, и с этим ничего не поделать
Вы очень удачно вырезали комментарий про удобство. Не делайте так больше.
>>Опять же полазьте по сайтам производителей камер. В основном поддерживается только Win/Mac
>ну и что? большинство дров находятся в самом ядре. причём частенько производитель руку к этом не прикладывает
Неужели и перепрошивка фотика тоже прошита в ядре?
>>Поддержа Linux-а только у HP Officejet Pro 8500
>то же самое. официальная поддержка и фактическая — не одно и то же
Да, это две большие разницы, когда действительно сталкиваешься с проблемами, а не черпаешь информацию с LOR-а, не подвергая ее никакой фактической проверке.
>у меня нет желания кормить тролля, но чтоб люди далёкие тоже в курсе были
Любимый прием тролей — обвинение собеседника в троллинге. Это на всякий случай, чтобы люди далёкие тоже в курсе были
P.S. Дома второй системой стоит Linux, так что в фанатиков Win-ды меня записывать не стоит. ;)
Да, был бы неплохо. Так же неплохо было бы раскрыть вопрос лицензионной чистоты программ, полученных путем реверса закрытых.
> поддержка айпода есть, и с этим ничего не поделать
Вы очень удачно вырезали комментарий про удобство. Не делайте так больше.
>>Опять же полазьте по сайтам производителей камер. В основном поддерживается только Win/Mac
>ну и что? большинство дров находятся в самом ядре. причём частенько производитель руку к этом не прикладывает
Неужели и перепрошивка фотика тоже прошита в ядре?
>>Поддержа Linux-а только у HP Officejet Pro 8500
>то же самое. официальная поддержка и фактическая — не одно и то же
Да, это две большие разницы, когда действительно сталкиваешься с проблемами, а не черпаешь информацию с LOR-а, не подвергая ее никакой фактической проверке.
>у меня нет желания кормить тролля, но чтоб люди далёкие тоже в курсе были
Любимый прием тролей — обвинение собеседника в троллинге. Это на всякий случай, чтобы люди далёкие тоже в курсе были
P.S. Дома второй системой стоит Linux, так что в фанатиков Win-ды меня записывать не стоит. ;)
>Да, был бы неплохо
ок. айпод — это железный плеер, тунец — программный
>Так же неплохо было бы раскрыть вопрос лицензионной чистоты программ, полученных путем реверса закрытых
смотря чо написано в лицензии
>Вы очень удачно вырезали комментарий про удобство
это неважно. в тексте теста ничего не сказано про удобство. сказано про поддержку как факт
>Неужели и перепрошивка фотика тоже прошита в ядре?
а перепрошивка причём? она как-то влияет на поддержку фотоаппарата?
>Да, это две большие разницы, когда действительно сталкиваешься с проблемами, а не черпаешь информацию с LOR-а, не подвергая ее никакой фактической проверке
в последний раз проблемы с подхватыванием железа у меня были год назад и решилось это одной командой
>Любимый прием тролей — обвинение собеседника в троллинге
нет, вырывание из контекста, что и было сделано в первом сообщении
ок. айпод — это железный плеер, тунец — программный
>Так же неплохо было бы раскрыть вопрос лицензионной чистоты программ, полученных путем реверса закрытых
смотря чо написано в лицензии
>Вы очень удачно вырезали комментарий про удобство
это неважно. в тексте теста ничего не сказано про удобство. сказано про поддержку как факт
>Неужели и перепрошивка фотика тоже прошита в ядре?
а перепрошивка причём? она как-то влияет на поддержку фотоаппарата?
>Да, это две большие разницы, когда действительно сталкиваешься с проблемами, а не черпаешь информацию с LOR-а, не подвергая ее никакой фактической проверке
в последний раз проблемы с подхватыванием железа у меня были год назад и решилось это одной командой
>Любимый прием тролей — обвинение собеседника в троллинге
нет, вырывание из контекста, что и было сделано в первом сообщении
>ок. айпод — это железный плеер, тунец — программный
Что вы в таком случае вкладываете в понятие «поддержка iPod-ов»?
В моем понимании это наличие программ, умеющих работать с железкой. На данный момент единственной такой программой, полноценно поддерживащуй работу с iPod-ом, является iTunes.
>>Так же неплохо было бы раскрыть вопрос лицензионной чистоты программ, полученных путем реверса закрытых
>смотря чо написано в лицензии
Думаю, то, что там написано, вас не обнадежит. Хотя этот вопрос требует более глубокого изучения.
>>Вы очень удачно вырезали комментарий про удобство
>это неважно. в тексте теста ничего не сказано про удобство. сказано про поддержку как факт
Для конечного пользователя это важно.
>>Неужели и перепрошивка фотика тоже прошита в ядре?
>а перепрошивка причём? она как-то влияет на поддержку фотоаппарата?
Посмотрите на это не формально, а со стороны конечного пользователя. Если из-за бага в софте фотика у него будут фотки размытые и он не сможет перепрошить его, то виновата будет именно OS.
>>Да, это две большие разницы, когда действительно сталкиваешься с проблемами, а не черпаешь информацию с LOR-а, не подвергая ее никакой фактической проверке
>в последний раз проблемы с подхватыванием железа у меня были год назад и решилось это одной командой
У меня тоже с линуксом никаких проблем нет. Но у других-то эти проблемы есть.
>>Любимый прием тролей — обвинение собеседника в троллинге
>нет, вырывание из контекста, что и было сделано в первом сообщении
Что именно было вырвано из контекста?
Что вы в таком случае вкладываете в понятие «поддержка iPod-ов»?
В моем понимании это наличие программ, умеющих работать с железкой. На данный момент единственной такой программой, полноценно поддерживащуй работу с iPod-ом, является iTunes.
>>Так же неплохо было бы раскрыть вопрос лицензионной чистоты программ, полученных путем реверса закрытых
>смотря чо написано в лицензии
Думаю, то, что там написано, вас не обнадежит. Хотя этот вопрос требует более глубокого изучения.
>>Вы очень удачно вырезали комментарий про удобство
>это неважно. в тексте теста ничего не сказано про удобство. сказано про поддержку как факт
Для конечного пользователя это важно.
>>Неужели и перепрошивка фотика тоже прошита в ядре?
>а перепрошивка причём? она как-то влияет на поддержку фотоаппарата?
Посмотрите на это не формально, а со стороны конечного пользователя. Если из-за бага в софте фотика у него будут фотки размытые и он не сможет перепрошить его, то виновата будет именно OS.
>>Да, это две большие разницы, когда действительно сталкиваешься с проблемами, а не черпаешь информацию с LOR-а, не подвергая ее никакой фактической проверке
>в последний раз проблемы с подхватыванием железа у меня были год назад и решилось это одной командой
У меня тоже с линуксом никаких проблем нет. Но у других-то эти проблемы есть.
>>Любимый прием тролей — обвинение собеседника в троллинге
>нет, вырывание из контекста, что и было сделано в первом сообщении
Что именно было вырвано из контекста?
>В моем понимании это наличие программ, умеющих работать с железкой
от плеера как от железки обычно нужно одно: закинуть песенку
>Думаю, то, что там написано, вас не обнадежит. Хотя этот вопрос требует более глубокого изучения
огорчить запрет на отладку может только разработчика. что же до конечного продукта, не уверен, что с ним будут проблемы
>Для конечного пользователя это важно
повторюсь, в тексте ничего не сказано про удобство. а мы обсуждаем именно то, что в статье
>Посмотрите на это не формально, а со стороны конечного пользователя. Если из-за бага в софте фотика у него будут фотки размытые и он не сможет перепрошить его, то виновата будет именно OS
да, есть такое. но оно редко и часто можно перепрошить без сторонних программ. я свой плеер перепрошиваю лишь закинув пару файлов в корень
>Что именно было вырвано из контекста?
а всё. в ответ на поддержку айпода было аргументом наличие тунца. в ответ на стягивание фотокарточек из камеры было ответом отсутствие возможности скачать дрова на сайте вендоре. а у принтеров остальных дров нет вообще или их просто на сайте производителя нет?
от плеера как от железки обычно нужно одно: закинуть песенку
>Думаю, то, что там написано, вас не обнадежит. Хотя этот вопрос требует более глубокого изучения
огорчить запрет на отладку может только разработчика. что же до конечного продукта, не уверен, что с ним будут проблемы
>Для конечного пользователя это важно
повторюсь, в тексте ничего не сказано про удобство. а мы обсуждаем именно то, что в статье
>Посмотрите на это не формально, а со стороны конечного пользователя. Если из-за бага в софте фотика у него будут фотки размытые и он не сможет перепрошить его, то виновата будет именно OS
да, есть такое. но оно редко и часто можно перепрошить без сторонних программ. я свой плеер перепрошиваю лишь закинув пару файлов в корень
>Что именно было вырвано из контекста?
а всё. в ответ на поддержку айпода было аргументом наличие тунца. в ответ на стягивание фотокарточек из камеры было ответом отсутствие возможности скачать дрова на сайте вендоре. а у принтеров остальных дров нет вообще или их просто на сайте производителя нет?
>от плеера как от железки обычно нужно одно: закинуть песенку
в контексте iPod (особенно iPod Touch/iPhone)+iTunes — это не так. Да и с их поддержкой в убунте, например, всё плохо:
https://help.ubuntu.com/community/PortableDevices/iPhone#Firmware 3.0
в контексте iPod (особенно iPod Touch/iPhone)+iTunes — это не так. Да и с их поддержкой в убунте, например, всё плохо:
https://help.ubuntu.com/community/PortableDevices/iPhone#Firmware 3.0
>>В моем понимании это наличие программ, умеющих работать с железкой
>от плеера как от железки обычно нужно одно: закинуть песенку
Это наиболее частая задача, но далеко не единственная.
>>Думаю, то, что там написано, вас не обнадежит. Хотя этот вопрос требует более глубокого изучения
>огорчить запрет на отладку может только разработчика. что же до конечного продукта, не уверен, что с ним будут проблемы
Я не юрист, но думаю, что пользование программ, созданных незаконным способом, тоже незаконно. Хотя тут я могу и ошибаться.
>>Для конечного пользователя это важно
>повторюсь, в тексте ничего не сказано про удобство. а мы обсуждаем именно то, что в статье
В конечном итоге мы обсуждаем слайды с микрософтовской презентахи. И кстати да, там не сказано, что они вкладывали в понятие «поддержка».
>>Посмотрите на это не формально, а со стороны конечного пользователя. Если из-за бага в софте фотика у него будут фотки размытые и он не сможет перепрошить его, то виновата будет именно OS
>да, есть такое. но оно редко и часто можно перепрошить без сторонних программ. я свой плеер перепрошиваю лишь закинув пару файлов в корень
И тем самым наверняка делаете это нелегальным способом и как следствие, лишаетесь гарантий производителя. Это конечно ваше личное дело, но я не стал бы рекомендовать такой способ всем.
>>Что именно было вырвано из контекста?
>а всё. в ответ на поддержку айпода было аргументом наличие тунца.
А как еще OS может поддерживать iPod кроме как путем наличия софта от производителя?
>в ответ на стягивание фотокарточек из камеры было ответом отсутствие возможности скачать дрова на сайте вендоре.
Я всего лишь указал, что трактовка понятия «поддержка» отличается от общепринятого.
>а у принтеров остальных дров нет вообще или их просто на сайте производителя нет?
Лучше считать, что их нет, чем потерять все гарантии от производителя, пользуясь разработками от третей стороны.
>от плеера как от железки обычно нужно одно: закинуть песенку
Это наиболее частая задача, но далеко не единственная.
>>Думаю, то, что там написано, вас не обнадежит. Хотя этот вопрос требует более глубокого изучения
>огорчить запрет на отладку может только разработчика. что же до конечного продукта, не уверен, что с ним будут проблемы
Я не юрист, но думаю, что пользование программ, созданных незаконным способом, тоже незаконно. Хотя тут я могу и ошибаться.
>>Для конечного пользователя это важно
>повторюсь, в тексте ничего не сказано про удобство. а мы обсуждаем именно то, что в статье
В конечном итоге мы обсуждаем слайды с микрософтовской презентахи. И кстати да, там не сказано, что они вкладывали в понятие «поддержка».
>>Посмотрите на это не формально, а со стороны конечного пользователя. Если из-за бага в софте фотика у него будут фотки размытые и он не сможет перепрошить его, то виновата будет именно OS
>да, есть такое. но оно редко и часто можно перепрошить без сторонних программ. я свой плеер перепрошиваю лишь закинув пару файлов в корень
И тем самым наверняка делаете это нелегальным способом и как следствие, лишаетесь гарантий производителя. Это конечно ваше личное дело, но я не стал бы рекомендовать такой способ всем.
>>Что именно было вырвано из контекста?
>а всё. в ответ на поддержку айпода было аргументом наличие тунца.
А как еще OS может поддерживать iPod кроме как путем наличия софта от производителя?
>в ответ на стягивание фотокарточек из камеры было ответом отсутствие возможности скачать дрова на сайте вендоре.
Я всего лишь указал, что трактовка понятия «поддержка» отличается от общепринятого.
>а у принтеров остальных дров нет вообще или их просто на сайте производителя нет?
Лучше считать, что их нет, чем потерять все гарантии от производителя, пользуясь разработками от третей стороны.
>Под «танцами с бубном» я понимаю даже поиск сторонних ресурсов с альтернативой для того ipod'a
ключевая фраза. в таком случае даже линукс — это танец с бубном. потому что очень много железа поддерживается без помощи производителей. если вы хотите скачать дрова с сайта вендора, чтобы несколько раз нажать «далее», гну/линукс вам не нужен
ключевая фраза. в таком случае даже линукс — это танец с бубном. потому что очень много железа поддерживается без помощи производителей. если вы хотите скачать дрова с сайта вендора, чтобы несколько раз нажать «далее», гну/линукс вам не нужен
под линуксом можно обновить прошивку айпода? ну-ка, ну-ка? а если нет, то какая же это поддержка?
а вот это действительно ответ и мне нечего сказать
А зачем? Это только гикам надо «обновлять прошику», обычные пользователи не парятся — играет у них и хорошо.
вы не поверите, но большинство iPhone/iPod Touch юзеров регулярно обновляют прошивку, ибо это 1) просто 2) полезно — там появляются новые фичи 3) там появляется новый API для новых приложений
Наиболее вероятно, что эта функция просто включена по умолчанию, и они даже о ней не подозревают. Если её не будет — они тоже не будут про неё подозревать.
Это большой плюс в копилку Apple — сделать обновления автоматически так, чтобы пользователь не замечал и глюки не появлялись — это дорогого стоит.
Это большой плюс в копилку Apple — сделать обновления автоматически так, чтобы пользователь не замечал и глюки не появлялись — это дорогого стоит.
Надо учитывать, что это тренинг для продавцов. Продавцы по ним должны объяснять покупателям преимущества Windows. Задавать вопросы об этих преимуществах будут те покупатели, для кого даже минимальные танцы с бубном (скажем, искать нужный драйвер на сайте) — уже проблема, и в этом случае графики более-менее верны. А более продвинутые покупатели расспрашивать продавца «что лучше, винда или линукс» не станут, они умеют пользоваться гуглом &:-)
>Продавцы по ним должны объяснять покупателям преимущества Windows.
Ага, то есть продавец начнёт мне лечить, как это нереально сложно — накатывать апдейты на Убунту? Или что Linux на самом деле ни фига не безопаснее Windows? Или что я не смогу видеочатиться в «самых распространённых IM-сетях» (например в скайпе, ага)?
Sweeeeet…
Ага, то есть продавец начнёт мне лечить, как это нереально сложно — накатывать апдейты на Убунту? Или что Linux на самом деле ни фига не безопаснее Windows? Или что я не смогу видеочатиться в «самых распространённых IM-сетях» (например в скайпе, ага)?
Sweeeeet…
Не «в самых распространенных IM-сетях», а «во всех распространенных IM-сетях». Не «нереально сложно накатывать апдейты на Убунту», а «обычному пользователю сложно понять, какие из обновлений важно установить, а без каких можно легко обойтись». Безопасность — ну, смотря что подразумевать под «safer», если для англоязычных пользователей в это понятие действительно входят и родительские ограничения, то смысл в этих словах есть.
>Не «в самых распространенных IM-сетях», а «во всех распространенных IM-сетях».
В Скайпе поддержка есть, следовательно утверждение «во всех распространённых IM-сетях» — ложно.
>«обычному пользователю сложно понять, какие из обновлений важно установить, а без каких можно легко обойтись»
Угу, а в Виндовсе, разумеется, всё предельно понятно: «Обновление KB2938472 будет установлено» %)
Для справки: когда в Убунте менеджер обновлений напоминает, что надо бы накатить апдейты, то во-первых они там разбиты на категории (обновления безопасности, ещё какие-то там, не помню), а во-вторых, каждое из них снабжено комментарием о том, что именно исправляет данное обновление. Эх, жаль, пару часов назад обновился — не могу показать скриншот…
Поэтому данный пункт тоже не соответствует истине. Либо МС «тактично умалчивает» о том, что обновления для Винды точно так же ни хрена не понятны простому юзеру.
>Безопасность — ну, смотря что подразумевать под «safer», если для англоязычных пользователей в это понятие действительно входят и родительские ограничения, то смысл в этих словах есть.
«Смотря что подразумевать» — в этом весь МС. Они всегда найдут «что подразумевать» таким образом, чтобы извернуться и запудрить мозг.
А я Вам расскажу «что подразумевать». Когда у моей тёщи на компе стояла ХР (с антивирусом, разумеется, который своевременно обновлялся), то я всё равно ходил к ней пару раз в месяц «починять компутер», который умудрялся намотать чего попало из локальной сети. Когда и я и сама тёща устали от этого, я (с её согласия) поставил ей Linux (Debian Etch), в те времена ещё testing (было это в июне 2006 года). И я натурально «забыл дорогу» к тёще :) Внимания он требовал всего лишь 3 раза: один раз нужно было заменить сетевуху, второй раз закончилось место в хомяке, третий раз надо было установить принтер. Принтер, кстати, устанавливали через «remote-ICQ-desktop»: я по аське диктовал знакомому (не видевшему Linux до этого в глаза) команды, а он копипастил мне вывод консоли :)
Компьютер работает у неё по сей день, несмотря на то, что с августа 2007 года я не имею к нему даже удалённого доступа.
Вот это я и называю «безопаснее» и «надёжнее», когда компьютер может работать на протяжении более 3 лет без какого-либо вмешательства со стороны специалиста «ай, у меня экран забокировался и просят отправить какое-то СМС!»
В Скайпе поддержка есть, следовательно утверждение «во всех распространённых IM-сетях» — ложно.
>«обычному пользователю сложно понять, какие из обновлений важно установить, а без каких можно легко обойтись»
Угу, а в Виндовсе, разумеется, всё предельно понятно: «Обновление KB2938472 будет установлено» %)
Для справки: когда в Убунте менеджер обновлений напоминает, что надо бы накатить апдейты, то во-первых они там разбиты на категории (обновления безопасности, ещё какие-то там, не помню), а во-вторых, каждое из них снабжено комментарием о том, что именно исправляет данное обновление. Эх, жаль, пару часов назад обновился — не могу показать скриншот…
Поэтому данный пункт тоже не соответствует истине. Либо МС «тактично умалчивает» о том, что обновления для Винды точно так же ни хрена не понятны простому юзеру.
>Безопасность — ну, смотря что подразумевать под «safer», если для англоязычных пользователей в это понятие действительно входят и родительские ограничения, то смысл в этих словах есть.
«Смотря что подразумевать» — в этом весь МС. Они всегда найдут «что подразумевать» таким образом, чтобы извернуться и запудрить мозг.
А я Вам расскажу «что подразумевать». Когда у моей тёщи на компе стояла ХР (с антивирусом, разумеется, который своевременно обновлялся), то я всё равно ходил к ней пару раз в месяц «починять компутер», который умудрялся намотать чего попало из локальной сети. Когда и я и сама тёща устали от этого, я (с её согласия) поставил ей Linux (Debian Etch), в те времена ещё testing (было это в июне 2006 года). И я натурально «забыл дорогу» к тёще :) Внимания он требовал всего лишь 3 раза: один раз нужно было заменить сетевуху, второй раз закончилось место в хомяке, третий раз надо было установить принтер. Принтер, кстати, устанавливали через «remote-ICQ-desktop»: я по аське диктовал знакомому (не видевшему Linux до этого в глаза) команды, а он копипастил мне вывод консоли :)
Компьютер работает у неё по сей день, несмотря на то, что с августа 2007 года я не имею к нему даже удалённого доступа.
Вот это я и называю «безопаснее» и «надёжнее», когда компьютер может работать на протяжении более 3 лет без какого-либо вмешательства со стороны специалиста «ай, у меня экран забокировался и просят отправить какое-то СМС!»
> В Скайпе поддержка есть, следовательно утверждение «во всех распространённых IM-сетях» — ложно.
У Вас нарушения логического мышления.
«Video chat on all major IM networks» check/uncheck
Каким образом утверждение «Видео чат во всех основных IM сетях — ложь» превратилось в «Нет видео чата во всех основных IM сетях — истина»? Это какая то особая, линуксовая, логика, да?
Обновления: Вы чужие комментарии не читаете принципиально? Даже те, которые обращены лично к Вам и приходят Вам в почту? Ну что ж — мне не лень скопировать ссылку еще раз: ubuntuforums.org/showthread.php?t=1305924
Так убунту — это еще вроде как «с человеческим лицом»
Безопасность: Вы таки действительно не понимаете суть анекдота про «Неуловимого Джо». Понимаете ли, прямо сейчас Вы можете поставить Вашей теще Windows 98 и она не словит НИ ОДНОГО вируса.
У Вас нарушения логического мышления.
«Video chat on all major IM networks» check/uncheck
Каким образом утверждение «Видео чат во всех основных IM сетях — ложь» превратилось в «Нет видео чата во всех основных IM сетях — истина»? Это какая то особая, линуксовая, логика, да?
Обновления: Вы чужие комментарии не читаете принципиально? Даже те, которые обращены лично к Вам и приходят Вам в почту? Ну что ж — мне не лень скопировать ссылку еще раз: ubuntuforums.org/showthread.php?t=1305924
Так убунту — это еще вроде как «с человеческим лицом»
Безопасность: Вы таки действительно не понимаете суть анекдота про «Неуловимого Джо». Понимаете ли, прямо сейчас Вы можете поставить Вашей теще Windows 98 и она не словит НИ ОДНОГО вируса.
Если Вы реально апеллируете исключительно к распространённости ОСи, напрочь игнорируя архитектурные различия и особенности — то продолжать дискуссию я не вижу ни малейшего смысла. Я Вам всё равно не смогу ничего доказать. Вы оперируете каким-то особым (виндовым?) «здравым смыслом».
Оппа. Архитекторы в посте.
Ну давайте уже, развивайте свою мысль — не стесняйтесь.
Именно из-за знания архитектуры винды и (хотя и в несколько меньшей степени, но тем не менее относительно хорошего) линукса, я и говорю, что Ваши комментарии на эту тему — полнейшая чушь.
Но мне было бы забавно почитать что же делает винду АРХИТЕКТУРНО менее безопасной. Никто Вас за язык не тянул — продолжайте.
Ну давайте уже, развивайте свою мысль — не стесняйтесь.
Именно из-за знания архитектуры винды и (хотя и в несколько меньшей степени, но тем не менее относительно хорошего) линукса, я и говорю, что Ваши комментарии на эту тему — полнейшая чушь.
Но мне было бы забавно почитать что же делает винду АРХИТЕКТУРНО менее безопасной. Никто Вас за язык не тянул — продолжайте.
Я конечно понимаю, что вы просто тролль, но все же я надеюсь услышать о особенных архитектурных различиях и особенностях, которые делают ваши ОСи более безопасными
Фигасе предъявы о_О Вы правда думаете, что подобное хамское вступление — хорошее начало для разговора?
Не, мне это определённо нравится: один передёргивает налево и направо, приписывая мне всякий бред, второй вообще не стесняясь начал с оскорблений — и оба почему-то думают, что я сейчас вот всё брошу и начну с ними милую дискуссию.
Я фигею, дорогая редакция…
Не, мне это определённо нравится: один передёргивает налево и направо, приписывая мне всякий бред, второй вообще не стесняясь начал с оскорблений — и оба почему-то думают, что я сейчас вот всё брошу и начну с ними милую дискуссию.
Я фигею, дорогая редакция…
Статистика: большинство «IT-шников-линуксоидов» совершенно не имеют понятия о «архитектурных различиях и особенностях» Windows и *nix систем. Забавно? Они просто наивно верят, что «линукс лучше виндовс, поэтому виндовс мастдай». Рассказываешь про проекты типа ROS — они говорят «венда не нужна» и прочее. Вот такие линуксоиды… Просто многие забыли, что помимо linux в мире есть еще другие OSS-проекты.
P.S.: Если вас назвали троллем, то может человек просто констатировал факт?
P.S.: Если вас назвали троллем, то может человек просто констатировал факт?
>Статистика: большинство «IT-шников-линуксоидов» совершенно не имеют понятия о «архитектурных различиях и особенностях» Windows и *nix систем.
Есть 3 вида лжи: ложь, наглая ложь и статистика :)
Если по статистике среднестатистический россиянин выпивает 18 литров алкоголя в год (в пересчёте на чистый спирт), то было бы довольно странно, если бы я каждого встречного россиянина обвинял в алкоголизме, не находите?
Если Вас интересует конкретно моя персона, то я пользовался продуктами от МС с 1996 года (начиная с ДОСа), года с 2000-го и до 2009-го программировал под неё, родимую (на разных уровнях, от прикладного до системного). Это так, в виде биографической справки, без претензий на что-либо.
>Если вас назвали троллем, то может человек просто констатировал факт?
Занятно (см. дискуссию ниже и особенно «оценки», которые выставило хабрасообщество её участникам): человек, который передёргивает, подтасовывает факты, неоднократно и упорно приписывает оппоненту вещи, которые тот не говорил — рыцарь на белом коне, а тот, кто возражает против подобного стиля ведения разговора — тролль %)
Но всё равно спасибо за мнение. Меня впервые характеризуют подобным образом на этом ресурсе.
Есть 3 вида лжи: ложь, наглая ложь и статистика :)
Если по статистике среднестатистический россиянин выпивает 18 литров алкоголя в год (в пересчёте на чистый спирт), то было бы довольно странно, если бы я каждого встречного россиянина обвинял в алкоголизме, не находите?
Если Вас интересует конкретно моя персона, то я пользовался продуктами от МС с 1996 года (начиная с ДОСа), года с 2000-го и до 2009-го программировал под неё, родимую (на разных уровнях, от прикладного до системного). Это так, в виде биографической справки, без претензий на что-либо.
>Если вас назвали троллем, то может человек просто констатировал факт?
Занятно (см. дискуссию ниже и особенно «оценки», которые выставило хабрасообщество её участникам): человек, который передёргивает, подтасовывает факты, неоднократно и упорно приписывает оппоненту вещи, которые тот не говорил — рыцарь на белом коне, а тот, кто возражает против подобного стиля ведения разговора — тролль %)
Но всё равно спасибо за мнение. Меня впервые характеризуют подобным образом на этом ресурсе.
>«обычному пользователю сложно понять, какие из обновлений важно установить, а без каких можно легко обойтись»
Ну вот, вчера сокрушался о невозможности показать комментарии к апдейтам — а сегодня пришли новые, так что как раз имею возможность продемонстрировать то, о чём говорил вчера:
Чётко указано, что это «Важные обновления безопасности», перечислены обновляемые компоненты, а также дана информация о том, какую именно проблему закрывает данное обновление (со ссылкой на более подробное описание).
Впрочем, мне, как пользователю, по барабану это «более подробное описание» — мне достаточно знания того, что это важное обновление (ну, может быть иногда гляну, что именно со мной могут сделать, если я не поставлю это обновление :))
Так что я категорически не согласен с процитированным утверждением.
Ну вот, вчера сокрушался о невозможности показать комментарии к апдейтам — а сегодня пришли новые, так что как раз имею возможность продемонстрировать то, о чём говорил вчера:
Чётко указано, что это «Важные обновления безопасности», перечислены обновляемые компоненты, а также дана информация о том, какую именно проблему закрывает данное обновление (со ссылкой на более подробное описание).
Впрочем, мне, как пользователю, по барабану это «более подробное описание» — мне достаточно знания того, что это важное обновление (ну, может быть иногда гляну, что именно со мной могут сделать, если я не поставлю это обновление :))
Так что я категорически не согласен с процитированным утверждением.
Вы, уж пожалуйста, ознакомьтесь хотя бы с тем, что уже написано в топике — потом пишите гневные комментарии. WorksForMe — не аргумент для ОС, претендующей на массовость. Если же чуть расширить выборку, то окажется, что не только апдейты накатывать, но даже ставить с нуля «нереально сложно» ubuntuforums.org/showthread.php?t=1305924
И так каждые полгода. Ну вот еще одна ссылка habrahabr.ru/blogs/marketing/79870/#comment_2346168
Что же до безопасности, то таки да. Windows безопаснее (и не только с точки зрения родительского контроля). Или Вы действительно не понимаете иронию в анекдоте про «Неуловимого Джо»?
И так каждые полгода. Ну вот еще одна ссылка habrahabr.ru/blogs/marketing/79870/#comment_2346168
Что же до безопасности, то таки да. Windows безопаснее (и не только с точки зрения родительского контроля). Или Вы действительно не понимаете иронию в анекдоте про «Неуловимого Джо»?
>WorksForMe — не аргумент для ОС, претендующей на массовость
Вообще-то это главный аргумент Вин-юзеров, когда начинаешь им жаловаться на проблемы ;)
А ссылок я Вам тоже могу накидать всяких разных. Наслаждаться можете начинать прямо отсюда: forum.windowsfaq.ru/forumdisplay.php?f=28
>Что же до безопасности, то таки да. Windows безопаснее (и не только с точки зрения родительского контроля). Или Вы действительно не понимаете иронию в анекдоте про «Неуловимого Джо»?
О, ещё один любимый аргумент %)
Продолжайте жить в своём уютном мирке с «безопасной» Виндой (вот только почему антивирусные базы пухнут с каждым днём и даже на хабре проскакивают топики «как я боролся с вирусом»?)
Вообще-то это главный аргумент Вин-юзеров, когда начинаешь им жаловаться на проблемы ;)
А ссылок я Вам тоже могу накидать всяких разных. Наслаждаться можете начинать прямо отсюда: forum.windowsfaq.ru/forumdisplay.php?f=28
>Что же до безопасности, то таки да. Windows безопаснее (и не только с точки зрения родительского контроля). Или Вы действительно не понимаете иронию в анекдоте про «Неуловимого Джо»?
О, ещё один любимый аргумент %)
Продолжайте жить в своём уютном мирке с «безопасной» Виндой (вот только почему антивирусные базы пухнут с каждым днём и даже на хабре проскакивают топики «как я боролся с вирусом»?)
> Наслаждаться можете начинать прямо отсюда
Вообще то у Вас опять проблемы с логикой. Я Вам привожу СТАТИСТИКУ, Вы приводите частные проблемы.
> О, ещё один любимый аргумент %)
Да нет, я то как раз разбираюсь в предмете. Расскажите мне, например, про проверку подписей загружаемых модулей. Причем как модулей ядра, так и в юзерспейсе. Расскажите мне про реализацию ASLR, расскажите мне про «миллионы, нет, миллиарды глаз» lucky13linux.wordpress.com/2009/08/23/linux-security-hole-goes-back-eight-years/
Расскажите мне как так получилось, что в одном только ЯДРЕ уязвимостей больше, чем в целой ОС?
secunia.com/advisories/product/2719/
secunia.com/advisories/product/13223/
> Продолжайте жить в своём уютном мирке с «безопасной» Виндой
Дада. Линукс автоматически делает Вас умнее. Не было ни прошлогоднего технического взлома серверов (!!!) RedHat-а (!!!), нет уязвимостей ни в самом ядре ни в популярном сетевом софте, адекватная и удобная модель безопасности «не нужна», под линуксом волшебным образом не действует социальная инженерия, а тот случай с темой для гнома — не в счет, под линуксом даже слабые пароли всегда обеспечивают бОльшую безопасность, чем в винде (не будем вспоминать про такой забавный факт, как ботнет на роутерах).
Право, хотите ТАКОЙ безопасности — действительно, ставьте 98-ю винду.
Вообще то у Вас опять проблемы с логикой. Я Вам привожу СТАТИСТИКУ, Вы приводите частные проблемы.
> О, ещё один любимый аргумент %)
Да нет, я то как раз разбираюсь в предмете. Расскажите мне, например, про проверку подписей загружаемых модулей. Причем как модулей ядра, так и в юзерспейсе. Расскажите мне про реализацию ASLR, расскажите мне про «миллионы, нет, миллиарды глаз» lucky13linux.wordpress.com/2009/08/23/linux-security-hole-goes-back-eight-years/
Расскажите мне как так получилось, что в одном только ЯДРЕ уязвимостей больше, чем в целой ОС?
secunia.com/advisories/product/2719/
secunia.com/advisories/product/13223/
> Продолжайте жить в своём уютном мирке с «безопасной» Виндой
Дада. Линукс автоматически делает Вас умнее. Не было ни прошлогоднего технического взлома серверов (!!!) RedHat-а (!!!), нет уязвимостей ни в самом ядре ни в популярном сетевом софте, адекватная и удобная модель безопасности «не нужна», под линуксом волшебным образом не действует социальная инженерия, а тот случай с темой для гнома — не в счет, под линуксом даже слабые пароли всегда обеспечивают бОльшую безопасность, чем в винде (не будем вспоминать про такой забавный факт, как ботнет на роутерах).
Право, хотите ТАКОЙ безопасности — действительно, ставьте 98-ю винду.
Ай малацца! Вынудить меня написать ещё один комментарий тогда, когда я самоустранился — это надо постараться, но Вам это таки удалось.
Сравнивать количество уязвимостей в ядрах линейки 2.6.х (2.6.0 вышло в декабре 2003-го года) с Вистой (вышла в RTM в ноябре 2006-го года) — это не просто пять, это шесть! Или даже семь. Se7en, то есть.
Но этот вдвое больший временной промежуток — даже это полная фигня по сравнению с кое-чем другим.
Для полного счастия Вам осталось сказать, что Виста была написана с нуля, не наследовала ничего от ХР (которую некисло так латали от самого её выхода и до выхода Висты), и, разумеется, ХРшные уязвимости (например, за период времени с 2003-го по 2006-й год, чтобы выровняться по интервалу) не имеют к Висте никакого отношения, и приплюсовывать их мы, разумеется, не будем.
Кого интересует временной интервал? Кого интересует, что Виста — это «развитие» ХР, наследующее всё то же ядро и обвязку (с некоторыми переписанными компонентами, разумеется)? Не-е, мы лучше прикинемся тапком и будем сравнивать уязвимости «Виндовс Виста» (не заглядывая под капот) с «ядром 2.6.х».
Даже если Вы действительно настолько подкованный специалист по архитектурам ОСей, насколько Вы утверждаете, и могли бы аргументированно порассуждать на эту тему — то после подобного передёргивания всякое желание вести дискуссию пропало окончательно.
Сравнивать количество уязвимостей в ядрах линейки 2.6.х (2.6.0 вышло в декабре 2003-го года) с Вистой (вышла в RTM в ноябре 2006-го года) — это не просто пять, это шесть! Или даже семь. Se7en, то есть.
Но этот вдвое больший временной промежуток — даже это полная фигня по сравнению с кое-чем другим.
Для полного счастия Вам осталось сказать, что Виста была написана с нуля, не наследовала ничего от ХР (которую некисло так латали от самого её выхода и до выхода Висты), и, разумеется, ХРшные уязвимости (например, за период времени с 2003-го по 2006-й год, чтобы выровняться по интервалу) не имеют к Висте никакого отношения, и приплюсовывать их мы, разумеется, не будем.
Кого интересует временной интервал? Кого интересует, что Виста — это «развитие» ХР, наследующее всё то же ядро и обвязку (с некоторыми переписанными компонентами, разумеется)? Не-е, мы лучше прикинемся тапком и будем сравнивать уязвимости «Виндовс Виста» (не заглядывая под капот) с «ядром 2.6.х».
Даже если Вы действительно настолько подкованный специалист по архитектурам ОСей, насколько Вы утверждаете, и могли бы аргументированно порассуждать на эту тему — то после подобного передёргивания всякое желание вести дискуссию пропало окончательно.
То есть Вы настаиваете на том, что сравнение голого ядра с целой ОС не дает никакой «форы» линуксу? И еще настаиваете на линейном росте количества багов со временем? Остальной текст вы предусмотрительно не заметили? Главное торжественно назвать все передергиванием, объявить себя «победителем» и гордо выйти из дискуссии так и не подтвердив ни единого своего слова.
И при чем здесь совместимость с XP? ВСЕ предупреждения касающюеся обеих систем и отображаются в обеих.
Ну что ж, придется забрать у Вас фору, связанную с ядром против целой системы (ну нет статистики по конкретным поинт-релизам), и дать небольшую временнУю:
Вот ОС, вышедшая в июле: secunia.com/advisories/product/27467/
Вот ОС, вышедшая в октябре: secunia.com/advisories/product/28063/
И да, Вы забыли рассказать про архитектуру Windows.
И при чем здесь совместимость с XP? ВСЕ предупреждения касающюеся обеих систем и отображаются в обеих.
Ну что ж, придется забрать у Вас фору, связанную с ядром против целой системы (ну нет статистики по конкретным поинт-релизам), и дать небольшую временнУю:
Вот ОС, вышедшая в июле: secunia.com/advisories/product/27467/
Вот ОС, вышедшая в октябре: secunia.com/advisories/product/28063/
И да, Вы забыли рассказать про архитектуру Windows.
>То есть Вы настаиваете на том, что сравнение голого ядра с целой ОС не дает никакой «форы» линуксу
Я не могу на этом настаивать, т.к. я этого вообще никак не упоминал.
>И еще настаиваете на линейном росте количества багов со временем?
Я не могу на этом настаивать, т.к. я этого не говорил, а наоборот, вместо того, чтобы линейно аппроксимировать количество уязвимостей (то, что Вы пытаетесь мне приписать), я предложил взять реальные уязвимости (из ВинХР, т.к. это то же самое ядро).
>Остальной текст вы предусмотрительно не заметили?
На тему «остального текста» я, по-моему, высказался предельно ясно: дискуссии не будет. Вы и в этом посте продолжаете передёргивать, приписывая мне то, на чём я якобы «настаиваю».
>И при чем здесь совместимость с XP?
Действительно, при чём тут совместимость с ХР? Я не знаю. Давайте спросим у Вас, при чём тут она? Зачем Вы про неё спросили?
Перечитайте, пожалуйста, мой предыдущий комментарий. То, что у Висты и ХР одно и то же ядро, было сказано вовсе не в контексте совместимости.
>Вот ОС, вышедшая в июле: secunia.com/advisories/product/27467/
>Вот ОС, вышедшая в октябре: secunia.com/advisories/product/28063/
Ага, а теперь мы сравниваем голую ОС с целым дистрибутивом, в котором помимо ядра с обвязкой ещё over 9000 packages? А я всё гадал, пойдёте Вы в эту степь или нет — и не ошибся :)))
А список-то какой, просто на загляденье:
1. Ubuntu update for PostgreSQL (ну да, у каждого юзера обязательно стоит PostgreSQL, это неотъемлемая часть любого Линукса!);
2. Ubuntu update for Firefox and Xulrunner (ну ладно, с натяжкой возьмём, т.к. в Винде тоже вроде как есть дефолтный браузер, и даже закроем глаза на то, что ФФ можно запросто выкинуть, а ИЕ — хрен);
3. Ubuntu update for kde4libs (хм… а у меня нет kde4libs, меня обманули?);
4. Ubuntu update for kdelibs (и этого тоже нет, у меня дефолтная Убунта);
5. Ubuntu update for kdebase-runtime (и этого, как ни странно, нет);
…
Вы знаете, ядерные уязвимости просто теряются на фоне этих прелестей (вместе со всякими gnome-screensaver). Там ещё и DNS-сервер в придачу, которого у меня тоже, как ни странно, нет. И qemu-kvm, Вы удивитесь, тоже нет.
Кстати, Вы ещё забыли о том, что количество найденных уязвимостей — это одно, а вот количество всё ещё открытых — вот это более интересно. В той самой «ОС, вышедшей в октябре», открытых уязвимостей не имеется. А вот в «ОС вышедшей в июле», открытая дыра торчит уже скоро 2 месяца с момента обнаружения. Вот Вам и вся Ваша «надёжность»…
Я уже молчу про максимальную критичность уязвимостей в той и другой системе, а также про компоненты, в которых были найдены эти максимально критичные уязвимости…
>И да, Вы забыли рассказать про архитектуру Windows.
Я не мог «забыть рассказать» о том, чего я рассказать не обещал. Я, кажется, наоборот, предельно чётко сказал, что не буду разговаривать с Вами на эту тему, и даже подробнейшим образом расписал, почему именно.
Я не могу на этом настаивать, т.к. я этого вообще никак не упоминал.
>И еще настаиваете на линейном росте количества багов со временем?
Я не могу на этом настаивать, т.к. я этого не говорил, а наоборот, вместо того, чтобы линейно аппроксимировать количество уязвимостей (то, что Вы пытаетесь мне приписать), я предложил взять реальные уязвимости (из ВинХР, т.к. это то же самое ядро).
>Остальной текст вы предусмотрительно не заметили?
На тему «остального текста» я, по-моему, высказался предельно ясно: дискуссии не будет. Вы и в этом посте продолжаете передёргивать, приписывая мне то, на чём я якобы «настаиваю».
>И при чем здесь совместимость с XP?
Действительно, при чём тут совместимость с ХР? Я не знаю. Давайте спросим у Вас, при чём тут она? Зачем Вы про неё спросили?
Перечитайте, пожалуйста, мой предыдущий комментарий. То, что у Висты и ХР одно и то же ядро, было сказано вовсе не в контексте совместимости.
>Вот ОС, вышедшая в июле: secunia.com/advisories/product/27467/
>Вот ОС, вышедшая в октябре: secunia.com/advisories/product/28063/
Ага, а теперь мы сравниваем голую ОС с целым дистрибутивом, в котором помимо ядра с обвязкой ещё over 9000 packages? А я всё гадал, пойдёте Вы в эту степь или нет — и не ошибся :)))
А список-то какой, просто на загляденье:
1. Ubuntu update for PostgreSQL (ну да, у каждого юзера обязательно стоит PostgreSQL, это неотъемлемая часть любого Линукса!);
2. Ubuntu update for Firefox and Xulrunner (ну ладно, с натяжкой возьмём, т.к. в Винде тоже вроде как есть дефолтный браузер, и даже закроем глаза на то, что ФФ можно запросто выкинуть, а ИЕ — хрен);
3. Ubuntu update for kde4libs (хм… а у меня нет kde4libs, меня обманули?);
4. Ubuntu update for kdelibs (и этого тоже нет, у меня дефолтная Убунта);
5. Ubuntu update for kdebase-runtime (и этого, как ни странно, нет);
…
Вы знаете, ядерные уязвимости просто теряются на фоне этих прелестей (вместе со всякими gnome-screensaver). Там ещё и DNS-сервер в придачу, которого у меня тоже, как ни странно, нет. И qemu-kvm, Вы удивитесь, тоже нет.
Кстати, Вы ещё забыли о том, что количество найденных уязвимостей — это одно, а вот количество всё ещё открытых — вот это более интересно. В той самой «ОС, вышедшей в октябре», открытых уязвимостей не имеется. А вот в «ОС вышедшей в июле», открытая дыра торчит уже скоро 2 месяца с момента обнаружения. Вот Вам и вся Ваша «надёжность»…
Я уже молчу про максимальную критичность уязвимостей в той и другой системе, а также про компоненты, в которых были найдены эти максимально критичные уязвимости…
>И да, Вы забыли рассказать про архитектуру Windows.
Я не мог «забыть рассказать» о том, чего я рассказать не обещал. Я, кажется, наоборот, предельно чётко сказал, что не буду разговаривать с Вами на эту тему, и даже подробнейшим образом расписал, почему именно.
Хороший Вы все таки человек. Вы точно знаете, что линукс неуязвим и то, что в нем в 10 раз больше уязвимостей Вас не волнует.
Вы точно знаете, что одна пока не закрытая less critical уязвимость (для эксплуатирования которой нужно самому инициировать netbios обращение к машине злоумышленника, при этом netbios включен только для home и work сетей) делает винду менее безопасной, чем на порядок меньшее количество уязвимостей за почти втрое бОльший срок (не Вы ли линейно экстраполировали количество уязвимостей на время вот буквально только что?)
Вы точно знаете, что что-то не так в архитектуре винды, но затрудняетесь назвать что именно.
Сравнение ядра с ОС Вас не устраивает потому что даты не совпадают, сравнение ОС с ОС Вас не устраивает потому, что сервисов не хватает (причем вряд ли Вы представляете сколько всего есть в винде).
Вы не сказали НИЧЕГО конкретного про то, чем же Вас не устраивает архитектура винды. Я, зная достаточно об обеих архитектурах, говорю что «неуловимость» линукса связано исключительно с его распространенностью. Вы же просто становитесь в позу. Даже после того, как я привел ПРИМЕРЫ, показывающие, что Вы заблуждаетесь.
До Вас достучаться скорее всего уже не получится, но я подобные споры потому и веду только на публичных ресурсах, чтоб сторонние наблюдатели тоже делали выводы.
Вы точно знаете, что одна пока не закрытая less critical уязвимость (для эксплуатирования которой нужно самому инициировать netbios обращение к машине злоумышленника, при этом netbios включен только для home и work сетей) делает винду менее безопасной, чем на порядок меньшее количество уязвимостей за почти втрое бОльший срок (не Вы ли линейно экстраполировали количество уязвимостей на время вот буквально только что?)
Вы точно знаете, что что-то не так в архитектуре винды, но затрудняетесь назвать что именно.
Сравнение ядра с ОС Вас не устраивает потому что даты не совпадают, сравнение ОС с ОС Вас не устраивает потому, что сервисов не хватает (причем вряд ли Вы представляете сколько всего есть в винде).
Вы не сказали НИЧЕГО конкретного про то, чем же Вас не устраивает архитектура винды. Я, зная достаточно об обеих архитектурах, говорю что «неуловимость» линукса связано исключительно с его распространенностью. Вы же просто становитесь в позу. Даже после того, как я привел ПРИМЕРЫ, показывающие, что Вы заблуждаетесь.
До Вас достучаться скорее всего уже не получится, но я подобные споры потому и веду только на публичных ресурсах, чтоб сторонние наблюдатели тоже делали выводы.
>Хороший Вы все таки человек.
Да, не без того.
>Вы точно знаете, что линукс неуязвим и то, что в нем в 10 раз больше уязвимостей Вас не волнует.
Не надоело? Не знаю как Вам — а мне уже надоело твердить «не нужно мне приписывать левый выдуманный Вами бред».
>… одна пока не закрытая less critical уязвимость делает винду менее безопасной, чем на порядок меньшее количество уязвимостей за почти втрое бОльший срок
Разберитесь, пожалуйста, у кого чего меньше, и «кто на ком стоял», а то получается, что Вы сравниваете Винду с Виндой же («меньшее количество уязвимостей за почти втрое бОльший срок» — это, я так понимаю, тоже Винда, как и «одна пока не закрытая уязвимость»).
>...skipped… (не Вы ли линейно экстраполировали количество уязвимостей на время вот буквально только что?)
Нет, не я, и я Вам уже открытым текстом в прошлом комментарии сказал, что экстраполировать я даже не собирался, а предлагал взять реальные уязвимости того же самого ядра. А ешё я сказал, что хватит уже приписывать мне свои фантазии — но Вам это как об стену горох.
>Вы точно знаете, что что-то не так в архитектуре винды, но затрудняетесь назвать что именно.
Совершенно не затрудняюсь, и опять же, открытым текстом написал, почему не буду Вам ничего называть. А вот Вы, видимо, затрудняетесь понять то, что Вам пишут русским по белому.
>… я подобные споры потому и веду только на публичных ресурсах, чтоб сторонние наблюдатели тоже делали выводы
Да уж сделают, будьте покойны. Они ведь если читают — то читают обе стороны, и прекрасно видят, где я на чём «настаиваю», где «утверждаю», а где «экстраполирую».
Да, не без того.
>Вы точно знаете, что линукс неуязвим и то, что в нем в 10 раз больше уязвимостей Вас не волнует.
Не надоело? Не знаю как Вам — а мне уже надоело твердить «не нужно мне приписывать левый выдуманный Вами бред».
>… одна пока не закрытая less critical уязвимость делает винду менее безопасной, чем на порядок меньшее количество уязвимостей за почти втрое бОльший срок
Разберитесь, пожалуйста, у кого чего меньше, и «кто на ком стоял», а то получается, что Вы сравниваете Винду с Виндой же («меньшее количество уязвимостей за почти втрое бОльший срок» — это, я так понимаю, тоже Винда, как и «одна пока не закрытая уязвимость»).
>...skipped… (не Вы ли линейно экстраполировали количество уязвимостей на время вот буквально только что?)
Нет, не я, и я Вам уже открытым текстом в прошлом комментарии сказал, что экстраполировать я даже не собирался, а предлагал взять реальные уязвимости того же самого ядра. А ешё я сказал, что хватит уже приписывать мне свои фантазии — но Вам это как об стену горох.
>Вы точно знаете, что что-то не так в архитектуре винды, но затрудняетесь назвать что именно.
Совершенно не затрудняюсь, и опять же, открытым текстом написал, почему не буду Вам ничего называть. А вот Вы, видимо, затрудняетесь понять то, что Вам пишут русским по белому.
>… я подобные споры потому и веду только на публичных ресурсах, чтоб сторонние наблюдатели тоже делали выводы
Да уж сделают, будьте покойны. Они ведь если читают — то читают обе стороны, и прекрасно видят, где я на чём «настаиваю», где «утверждаю», а где «экстраполирую».
>>Вы точно знаете, что линукс неуязвим и то, что в нем в 10 раз больше уязвимостей Вас не волнует.
>Не надоело? Не знаю как Вам — а мне уже надоело твердить «не нужно мне приписывать левый выдуманный Вами бред».
На ходу меняете собственную позицию?
Не вы ли так мило иронизировали над «Или что Linux на самом деле ни фига не безопаснее Windows?», рассказывали истории про тещу и «становились в позу» при упоминании «Неуловимого Джо»?
Давайте уже сформулируйте свою позицию
1. Вы все еще считаете, что линукс безопаснее винды?
2. Вы не доверяете секунии?
3. Вы считаете, что в 10 раз большее количество за втрое меньшее время никак не влияет на безопасность?
> Разберитесь, пожалуйста, у кого чего меньше, и «кто на ком стоял», а то получается, что Вы сравниваете Винду с Виндой же
Ссылки приведены и по ним отлично видно, что с чем я сравниваю и откуда взялись цифры.
> Нет, не я, и я Вам уже открытым текстом в прошлом комментарии сказал, что экстраполировать я даже не собирался, а предлагал взять реальные уязвимости того же самого ядра
Прошу прощения — невнимательно прочитал. Ну так сравнение ОС с ОС — это как раз «apples to apples». Статистики конкретно по ядру винды нет, а по срокам везде хоть небольшие, но сдвиги. Но по моему порядок чисел виден и без всякой казуистики и придирки к мелочам. Хотите собрать статистику «только ядрам» самостоятельно — милости прошу.
>Да уж сделают, будьте покойны. Они ведь если читают — то читают обе стороны, и прекрасно видят, где я на чём «настаиваю», где «утверждаю», а где «экстраполирую».
За это то я как раз спокоен. Последний абзац традиционно посвящен «сравнению архитектур», про которое Вы не подумав ляпнули, но не в состоянии привести хоть какое обоснование своим словам (что неудивительно, ибо таких обоснований просто не существует) — остается только делать обиженную мину и говорить, что Вы то все знаете, но мне — хаму эдакому — ничего не скажете.
>Не надоело? Не знаю как Вам — а мне уже надоело твердить «не нужно мне приписывать левый выдуманный Вами бред».
На ходу меняете собственную позицию?
Не вы ли так мило иронизировали над «Или что Linux на самом деле ни фига не безопаснее Windows?», рассказывали истории про тещу и «становились в позу» при упоминании «Неуловимого Джо»?
Давайте уже сформулируйте свою позицию
1. Вы все еще считаете, что линукс безопаснее винды?
2. Вы не доверяете секунии?
3. Вы считаете, что в 10 раз большее количество за втрое меньшее время никак не влияет на безопасность?
> Разберитесь, пожалуйста, у кого чего меньше, и «кто на ком стоял», а то получается, что Вы сравниваете Винду с Виндой же
Ссылки приведены и по ним отлично видно, что с чем я сравниваю и откуда взялись цифры.
> Нет, не я, и я Вам уже открытым текстом в прошлом комментарии сказал, что экстраполировать я даже не собирался, а предлагал взять реальные уязвимости того же самого ядра
Прошу прощения — невнимательно прочитал. Ну так сравнение ОС с ОС — это как раз «apples to apples». Статистики конкретно по ядру винды нет, а по срокам везде хоть небольшие, но сдвиги. Но по моему порядок чисел виден и без всякой казуистики и придирки к мелочам. Хотите собрать статистику «только ядрам» самостоятельно — милости прошу.
>Да уж сделают, будьте покойны. Они ведь если читают — то читают обе стороны, и прекрасно видят, где я на чём «настаиваю», где «утверждаю», а где «экстраполирую».
За это то я как раз спокоен. Последний абзац традиционно посвящен «сравнению архитектур», про которое Вы не подумав ляпнули, но не в состоянии привести хоть какое обоснование своим словам (что неудивительно, ибо таких обоснований просто не существует) — остается только делать обиженную мину и говорить, что Вы то все знаете, но мне — хаму эдакому — ничего не скажете.
>На ходу меняете собственную позицию?
Нет, с чего Вы взяли?
>Не вы ли так мило иронизировали над «Или что Linux на самом деле ни фига не безопаснее Windows?», рассказывали истории про тещу и «становились в позу» при упоминании «Неуловимого Джо»?
Я. Но как из этого следует неуязвимость — ума не приложу. Вы что, сами не замечаете, как передёргиваете, делая «незначительные» изменения в словах собеседника? Моя позиция не меняется, а вот Вам, видимо, всё-таки лучше начать читать сообщения оппонентов более внимательно — откроете для себя много нового.
Объясняю на пальцах: «безопаснее Винды» != «неуязвим», и поэтому когда я говорю «Линукс безопаснее Винды» — я тем самым не говорю, что он неуязвим. Но Вы, однако, приписываете мне именно последнее, и именно с подобного рода собеседниками я предпочитаю не вести беседы (сейчас — исключение, мне просто нужно скоротать пару часов до волейбола). И именно поэтому у нас не получится разговора об архитектурах прочих технических подробностях. Но если Вам удобнее считать, что Вы весь в белом, а я устраняюсь лишь потому, что мне «нечего сказать» и «нечем обосновать свои слова» — воля исключительно Ваша, я не страдаю синдромом «в интернете кто-то неправ!!!»
>Ссылки приведены и по ним отлично видно, что с чем я сравниваю и откуда взялись цифры.
Вы просто перечитайте то, что написали (желательно это делать перед отправкой) — у Вас там вместо «больше» стоит «меньше», и наоборот, что даёт в результате сравнение Винды с Виндой, о чём я, собственно говоря, открытым текстом написал — я не понимаю, в чём проблема понять написанное.
>Но по моему порядок чисел виден и без всякой казуистики и придирки к мелочам.
Извините, но «срезать» половину срока только потому, что раньше система по-другому называлась, на основании этого не принять в расчёт изрядную долю уязвимостей (которые были исправлены как раз тогда, когда система называлась по-другому) — и в результате всего этого построить блистательный вывод «в одном только ЯДРЕ уязвимостей больше, чем в целой ОС» — это как бы ни разу не мелочь.
Всего хорошего.
Нет, с чего Вы взяли?
>Не вы ли так мило иронизировали над «Или что Linux на самом деле ни фига не безопаснее Windows?», рассказывали истории про тещу и «становились в позу» при упоминании «Неуловимого Джо»?
Я. Но как из этого следует неуязвимость — ума не приложу. Вы что, сами не замечаете, как передёргиваете, делая «незначительные» изменения в словах собеседника? Моя позиция не меняется, а вот Вам, видимо, всё-таки лучше начать читать сообщения оппонентов более внимательно — откроете для себя много нового.
Объясняю на пальцах: «безопаснее Винды» != «неуязвим», и поэтому когда я говорю «Линукс безопаснее Винды» — я тем самым не говорю, что он неуязвим. Но Вы, однако, приписываете мне именно последнее, и именно с подобного рода собеседниками я предпочитаю не вести беседы (сейчас — исключение, мне просто нужно скоротать пару часов до волейбола). И именно поэтому у нас не получится разговора об архитектурах прочих технических подробностях. Но если Вам удобнее считать, что Вы весь в белом, а я устраняюсь лишь потому, что мне «нечего сказать» и «нечем обосновать свои слова» — воля исключительно Ваша, я не страдаю синдромом «в интернете кто-то неправ!!!»
>Ссылки приведены и по ним отлично видно, что с чем я сравниваю и откуда взялись цифры.
Вы просто перечитайте то, что написали (желательно это делать перед отправкой) — у Вас там вместо «больше» стоит «меньше», и наоборот, что даёт в результате сравнение Винды с Виндой, о чём я, собственно говоря, открытым текстом написал — я не понимаю, в чём проблема понять написанное.
>Но по моему порядок чисел виден и без всякой казуистики и придирки к мелочам.
Извините, но «срезать» половину срока только потому, что раньше система по-другому называлась, на основании этого не принять в расчёт изрядную долю уязвимостей (которые были исправлены как раз тогда, когда система называлась по-другому) — и в результате всего этого построить блистательный вывод «в одном только ЯДРЕ уязвимостей больше, чем в целой ОС» — это как бы ни разу не мелочь.
Всего хорошего.
> Но как из этого следует неуязвимость — ума не приложу.
Это я, конечно, утрировал, но Вы так и не пояснили, как бОльшее количество уязвимостей ведет к бОльшей безопасности. Помимо «неуловимости». Вы хотели что-то сказать про архитектурные особенности, но так удачно «обиделись» на незнамо что.
> И именно поэтому у нас не получится разговора об архитектурах прочих технических подробностях.
Я настолько хочу поговорить с Вами о технических подробностях, что хочу извиниться за все сказанное выше. Готов смыть позор кровью и все такое. Только, умоляю, давайте все же наконец поговорим об архитектурах. А то мне начинает казаться, что Вы сознательно избегаете этого разговора. Я ведь неправ в этом, правда?
>Вы просто перечитайте то, что написали
Перечитал — стилистически, может, и не блестяще, но в целом верно. «Одна незначительная ПОКА не запатченная уязвимость перевешивает меньшее абсолютное количество уязвимостей за втрое бОльший срок, чем делает винду менее безопасной, чем линукс». Перефразированное предложение тоже «не блестяще», но в целом достаточно понятно
Извините, но «срезать» половину срока только потому, что раньше система по-другому называлась
Тогда бы мне пришлось брать еще и ядра 2.2 и 2.4 (2.6 тоже ведь не на пустом месте появилось, да?) и каким то образом исключать из рассмотрения дублирующися уязвимости. При этом опять таки был бы сдвиг по датам, с которым Вы просто таки не можете смириться. И все это только для того, чтобы получить совершенно аналогичный порядок цифр. Оно мне надо? Хотите заняться — с радостью посмотрю на результат.
Более того, мне не совсем понятно, зачем это делать. Мы же не пытаемся сравнивать безопасность в 2001-м году (которая в целом не сильно отличалась от текущего положения — разве что win 98 была более «уловима», а XP — менее). В контексте поста нам важны как можно более свежие цифры.
Ну и по традиции: «На этом месте могло быть обсуждение архитектуры».
Это я, конечно, утрировал, но Вы так и не пояснили, как бОльшее количество уязвимостей ведет к бОльшей безопасности. Помимо «неуловимости». Вы хотели что-то сказать про архитектурные особенности, но так удачно «обиделись» на незнамо что.
> И именно поэтому у нас не получится разговора об архитектурах прочих технических подробностях.
Я настолько хочу поговорить с Вами о технических подробностях, что хочу извиниться за все сказанное выше. Готов смыть позор кровью и все такое. Только, умоляю, давайте все же наконец поговорим об архитектурах. А то мне начинает казаться, что Вы сознательно избегаете этого разговора. Я ведь неправ в этом, правда?
>Вы просто перечитайте то, что написали
Перечитал — стилистически, может, и не блестяще, но в целом верно. «Одна незначительная ПОКА не запатченная уязвимость перевешивает меньшее абсолютное количество уязвимостей за втрое бОльший срок, чем делает винду менее безопасной, чем линукс». Перефразированное предложение тоже «не блестяще», но в целом достаточно понятно
Извините, но «срезать» половину срока только потому, что раньше система по-другому называлась
Тогда бы мне пришлось брать еще и ядра 2.2 и 2.4 (2.6 тоже ведь не на пустом месте появилось, да?) и каким то образом исключать из рассмотрения дублирующися уязвимости. При этом опять таки был бы сдвиг по датам, с которым Вы просто таки не можете смириться. И все это только для того, чтобы получить совершенно аналогичный порядок цифр. Оно мне надо? Хотите заняться — с радостью посмотрю на результат.
Более того, мне не совсем понятно, зачем это делать. Мы же не пытаемся сравнивать безопасность в 2001-м году (которая в целом не сильно отличалась от текущего положения — разве что win 98 была более «уловима», а XP — менее). В контексте поста нам важны как можно более свежие цифры.
Ну и по традиции: «На этом месте могло быть обсуждение архитектуры».
Начнем с того, что в открытом софте уязвимости искать легче. Можно даже банальным статическим анализатором кода найти кучу всего. А тех, кто ищет уязвимости очень немало, Линукс ведь используется и в весьма сложных в плане безопасности условиях, например на биржах. Почему этот факт никак не учитывается при этих дурацких сравнениях?
Кстати, была тут в get the facts статья про то, что кажется Французкая биржа перешла с Юникса на Виндовс. Дык вот недавно они свалили на Линукс. Вот вам и вся история успеха.
Нет более идиотского критерия безопасности, чем количество найденых уязвимостей. И на Микрософт он работает как раз из за того факта, что в открытом коде дыры искать легче, чем пытаться разобраться в работе бинарного.
А вот то, что устраняет дыры Микрософт медленнее это факт! Не раз бывали дыры, живущие по много месяцев.
Оценивали бы лучше по частоте взломов системы.
Кстати, была тут в get the facts статья про то, что кажется Французкая биржа перешла с Юникса на Виндовс. Дык вот недавно они свалили на Линукс. Вот вам и вся история успеха.
Нет более идиотского критерия безопасности, чем количество найденых уязвимостей. И на Микрософт он работает как раз из за того факта, что в открытом коде дыры искать легче, чем пытаться разобраться в работе бинарного.
А вот то, что устраняет дыры Микрософт медленнее это факт! Не раз бывали дыры, живущие по много месяцев.
Оценивали бы лучше по частоте взломов системы.
> Начнем с того, что в открытом софте уязвимости искать легче
Опять двадцать пять. Вы это по собственному опыту или вам Так Кажется? Судя по дальнейшим рассуждениям — имеет очередного Иксперта с Собственным Мнением.
Ну утекли исходники винды. Сколько было криков про неизбежный вендекапец. А нашли только одну уязвимость и то, похоже, случайно совпало по времени, а не непосредственно из-за исходников.
Линукс ведь используется и в весьма сложных в плане безопасности условиях, например на биржах
Ага. Вы вообще в курсе, что сервера «ломают» гораздо меньше, потому что там и апдейты своевременные и настройки «правильные» и «пользователи» не запускают все подряд, что в почту приходит.
Но вот сервера редхата таки взломали (проломились снаружи), да lxlabs-овый босс тоже не просто так повесился. Давайте Вы найдете аналогичные истории из мира Windows (который, как известно втрое больше используется на серверах, чем линукс).
Французкая биржа перешла с Юникса на Виндовс. Дык вот недавно они свалили на Линукс.
О боже. Я потрясен. Вот это познания. Биржа была Лондонской, простой вообще не был связан с виндой — только с third party софтом и на линукс они все еще так и не свалили. И судя по Мюнхену, переходить будут (если будут, конечно) достаточно долго.
А вот то, что устраняет дыры Микрософт медленнее это факт!
Давайте Вы все таки будет ХОТЬ КАК ТО аргументировать собственные утверждения. Вы, конечно, признанный иксперт, но статистике я как то склонен верить больше
Оценивали бы лучше по частоте взломов системы.
Я дал два крупных взлома. Давайте Вы расскажете хотя бы про столько же под виндой?
Опять двадцать пять. Вы это по собственному опыту или вам Так Кажется? Судя по дальнейшим рассуждениям — имеет очередного Иксперта с Собственным Мнением.
Ну утекли исходники винды. Сколько было криков про неизбежный вендекапец. А нашли только одну уязвимость и то, похоже, случайно совпало по времени, а не непосредственно из-за исходников.
Линукс ведь используется и в весьма сложных в плане безопасности условиях, например на биржах
Ага. Вы вообще в курсе, что сервера «ломают» гораздо меньше, потому что там и апдейты своевременные и настройки «правильные» и «пользователи» не запускают все подряд, что в почту приходит.
Но вот сервера редхата таки взломали (проломились снаружи), да lxlabs-овый босс тоже не просто так повесился. Давайте Вы найдете аналогичные истории из мира Windows (который, как известно втрое больше используется на серверах, чем линукс).
Французкая биржа перешла с Юникса на Виндовс. Дык вот недавно они свалили на Линукс.
О боже. Я потрясен. Вот это познания. Биржа была Лондонской, простой вообще не был связан с виндой — только с third party софтом и на линукс они все еще так и не свалили. И судя по Мюнхену, переходить будут (если будут, конечно) достаточно долго.
А вот то, что устраняет дыры Микрософт медленнее это факт!
Давайте Вы все таки будет ХОТЬ КАК ТО аргументировать собственные утверждения. Вы, конечно, признанный иксперт, но статистике я как то склонен верить больше
Оценивали бы лучше по частоте взломов системы.
Я дал два крупных взлома. Давайте Вы расскажете хотя бы про столько же под виндой?
Небольшой оффтопиковый вопрос. Скажите пожалуйста, это Вы минусуете все мои комментарии? Если да, это не делает Вам чести — ой не делает. Честное слово, аргументированный ответ был бы значительно лучше.
Тем более, надеюсь я смог создать впечатление, что я быстро признаю свою неправоту (да-да, я тоже могу ошибаться — я ведь не фанатик какой), если вижу что действительно неправ
Тем более, надеюсь я смог создать впечатление, что я быстро признаю свою неправоту (да-да, я тоже могу ошибаться — я ведь не фанатик какой), если вижу что действительно неправ
А потому, что демагогией занимаетесь.
Нет, не я. У меня есть более интересные занятия (впрочем, я о них уже упоминал). Хотите, в качестве подтверждения я действительно минусану — а Вы посмотрите? :) Или скриншота с неотмеченными галочками будет достаточно? Скриншот нотариально заверять или так сойдёт? ;)
Вы, возможно, не поверите, но скорее всего это как раз те самые посторонние люди, которые делают те самые выводы, на которые Вы уповали.
>Тем более, надеюсь я смог создать впечатление, что я быстро признаю свою неправоту
Нет, не смогли. Мне трижды пришлось Вам объяснять, что я не экстраполировал уязвимости по времени. К тому же я не уверен, что Вы таки поняли, судя по тому, что в комментарии выше упомянули ядра 2.4 и 2.2 %)
>Ну и по традиции: «На этом месте могло быть обсуждение архитектуры».
Разумеется. А почему его тут не будет — я объяснил тоже примерно 3 раза %)
Вы, возможно, не поверите, но скорее всего это как раз те самые посторонние люди, которые делают те самые выводы, на которые Вы уповали.
>Тем более, надеюсь я смог создать впечатление, что я быстро признаю свою неправоту
Нет, не смогли. Мне трижды пришлось Вам объяснять, что я не экстраполировал уязвимости по времени. К тому же я не уверен, что Вы таки поняли, судя по тому, что в комментарии выше упомянули ядра 2.4 и 2.2 %)
>Ну и по традиции: «На этом месте могло быть обсуждение архитектуры».
Разумеется. А почему его тут не будет — я объяснил тоже примерно 3 раза %)
А разве можно считать поддержку iPod полноценной, если нет iTunes? Конечно же, нет. И так в линуксе — всё. Большинство вещей реализовано через костыли — хотите World of Warcraft, играйте через эмулятор, хотите полноценный CMYK, а вот хрен вам, GIMP не держит CMYK.
Я несколько раз ставил себе Убунту, но всегда сносил в течение суток, т.к. не понимал, почему я должен мучиться с флэшем, вай-фаем, блютусом, когда в винде это всё цепляется само?
Я несколько раз ставил себе Убунту, но всегда сносил в течение суток, т.к. не понимал, почему я должен мучиться с флэшем, вай-фаем, блютусом, когда в винде это всё цепляется само?
я вот не в курсе, чем поддержка от тунца отличается от альтернативной поддержки. никогда не имел дела с айподами
В том-то и дело, если у вас не было иПода — вам не понять. Тунец+иПод — это симбиоз. Если вы не планируете пользовать тунца, вам не нужен иПод, т.к. есть плееры получше и поудобнее.
а если расписать так, чтоб я понял?
Если вам не нужен iTunes — вам не нужен iPod.
почему же? ну например меня интересуют внушительные объёмы и не самое паршивое качество звучания. а вот тунец меня совсем не интересует. я ставлю рокбокс. ну вот зачем мне тунец?
Удобство пользования на словах объяснить очень трудно. Попробуйте в деле тот же iPod и попробуйте описать человеку, не работавшему с ним, его преимущества. Ничего не выйдет. Тут именно надо руками это потрогать, чтобы понять.
А я несколько раз ставил винду, но всегда сносил в течение суток, т.к. не понимал, почему я должен мучиться с флэшем, вай-фаем, блютусом, видеокартой* когда в Убунте это всё цепляется само?
*Intel GMA 910. В Ubuntu сразу работает в 1024*600 с эффектами. В Windows 7 — 800*600. Поставил драйвер, стало 1024*600, но эффекты не появились. Видите ли, в драйвере не написано, что он какие-то там 4 буквы поддерживает. Реальная история, да.
P.S. Хабр превратился в винфак.
P.P.S. Rhythmbox очень хорошо работает с iPod.
*Intel GMA 910. В Ubuntu сразу работает в 1024*600 с эффектами. В Windows 7 — 800*600. Поставил драйвер, стало 1024*600, но эффекты не появились. Видите ли, в драйвере не написано, что он какие-то там 4 буквы поддерживает. Реальная история, да.
P.S. Хабр превратился в винфак.
P.P.S. Rhythmbox очень хорошо работает с iPod.
Говоря о преимуществах с точки зрения маркетинга, необходимо четко представлять целевую аудиторию. Что для программиста хорошо, для пользователя — неприемлемо. Сразу вспоминаю классический пример из учебников маркетинга — про ЦЕНУ и ЦЕННОСТЬ. С точки зрения ценности для рядового пользователя все, что изображено на первом скриншоте, верно. Естественно, Майкрософт давит на свои очевидные преимущества. А Линукс «с человеческим лицом» на данный момент — миф. Не нужно желаемое выдавать за действительное. К слову, дизайнеры-полиграфисты до сих пор не могут работать на Линукс, потому что GIMP не поддерживает CMYK только из-за того, что разработчикам это стало неинтересно, хотя лет десять уже обещают поддержку CMYK (только не надо сейчас про Separate+, кто пробовал, тот знает). А кто ставил Separate из исходников, тот уже не скажет, что “Linux updates and upgrades are easy”. И чтобы полноценно работать на Линукс, его нужно любить (я не имею ввиду узкоспециальное применение). Вот вам и разница подходов коммерческого и свободного ПО.
MS пидарасы однозначно!
По поводу скорости и обновлений соглашусь, пожалуй.
На счет iPod мелкософт всё-же прав, по крайней мере в контексте iPhone и iPod touch полноценно юзать его в линуксе не представляется возможным.
А вообще мелкософт молодцы, по крайней мере когда читаешь посты на линух форумах, «сделать [на выбор], как в windows», всё становится понятно.
Сам заядлый линуксоид, но если честно иногда устаешь от напильников и хочется просто посерфить или посмотреть фильм.
А вообще мелкософт молодцы, по крайней мере когда читаешь посты на линух форумах, «сделать [на выбор], как в windows», всё становится понятно.
Сам заядлый линуксоид, но если честно иногда устаешь от напильников и хочется просто посерфить или посмотреть фильм.
я думаю, что ipod — это проблема Apple.
У вас какие-то проблемы под Линуксом с фильмами и браузерами? :) Уж с кодеками и браузерами точно проблем нет и не было.
У вас какие-то проблемы под Линуксом с фильмами и браузерами? :) Уж с кодеками и браузерами точно проблем нет и не было.
Даже не знаю к чему и причислять: к фильмам или браузерам.
А у меня в Ubuntu 9.10 как раз в полный экран все плавно, а в окне — тормозит ужасно.
(все = сериалы на Турбофильме. у меня = на Eee PC 900)
(все = сериалы на Турбофильме. у меня = на Eee PC 900)
В Макоси флеш точно также тормозит… Увы, это проблема флеша, а не Линукса.
Не тормозит.
У меня тоже тормозит.
Дык он может визуально то и плавно идёт, но вот только запустите любой бенчмарк, если такие есть для флеша, и виндовая сборка уделает все остальные по производительности.
А какая разница, что покажет бенчмарк, есть визуально тормоза не ощущаются?
А эта разница становится ощутимой, когда работаешь на ноуте от батареи.
Вот это уже любопытно! :)
Есть реальные данные измерений?
Есть реальные данные измерений?
Работаю. Не ощущаю. :)
Дык батарея быстрее разрядится, особенно, если напороться на какую-нибудь криво написанную флешку, которая весь процессор захавает.
ЗЫ
кто-нить видел бенчмарки для флеша? Охота таки проверить, насколько он тормознее
ЗЫ
кто-нить видел бенчмарки для флеша? Охота таки проверить, насколько он тормознее
Криво написанная флэшка — проблема программиста, который это говно сделал. Одно время на кадабре(«неудачный» проект ТМ, как было недавно признано) висел баннер который нахально жрал процессор что на винде, что на линуксе.
Флэш у меня почему-то не тормозит(может я что-то неправильно делаю, не знаю), хотя и не спорю что возможно ресурсов ест больше — не проверял просто.
Флэш у меня почему-то не тормозит(может я что-то неправильно делаю, не знаю), хотя и не спорю что возможно ресурсов ест больше — не проверял просто.
Хм, а мы точно о полноэкранном флеш-видео то? %)
Простая разница. Допустим, визуально тормоза не ощущаются как при загрузке ЦП в 10%, так и в 90% от флеш-плеера. В первом случае ваш Мак сможет делать вам рендеринг графики (или с чем вы на нем работаете) и при этом вы будете спокойно смотреть флешевое кино, а во втором случае так комфортно не получится.
Расскажите, как мне нужно стараться, чтобы заставить тормозить флеш.
Зачем мне вам что-то доказывать, ситуацию в общих чертах я описал, применительно к любому компьютеру. У меня на моем компьютере есть некоторые претензии к флешу. Может быть у вас такая мощная конфигурация, что даже самый тормознутый софт не доставляет неудобства, может драйвера на железо хорошие, так что флеш действительно не тормозит. Я не экстрасенс, так что ваш комп не вижу. А вы сравнительный тест делали?
Бывают, вот сейчас с G33 от интела Xorg падает в Segfault, еще раздражает тиринг.
В браузерах без слез на некоторые страницы смотреть нельзя (да, я знаю про погонку шрифтов «как в виндовс» установка mscorefonts и т.д.).
Даже элеметарный brasero где-то релиза два поганил загрузочные диски %) благо я вернулся на wodim
Да и меня терзают смутные сомненья, что увеличивающаяся цифра линукс релизов по совместительству множитель багов :))
В браузерах без слез на некоторые страницы смотреть нельзя (да, я знаю про погонку шрифтов «как в виндовс» установка mscorefonts и т.д.).
Даже элеметарный brasero где-то релиза два поганил загрузочные диски %) благо я вернулся на wodim
Да и меня терзают смутные сомненья, что увеличивающаяся цифра линукс релизов по совместительству множитель багов :))
>У вас какие-то проблемы под Линуксом с фильмами
Ускорение воспроизведения H.264 видео на видеокарте в зачаточном состоянии. Так что на днях перезагружался в венду, чтобы насладиться 1920p киношкой на свежекупленном fullHD монике.
Не нашёл под линь плеера, способного воспроизводить видео, подтягивая аудио дорожку из внешнего файла — нередко встречающаяся ситуация. Примерно год назад попробовал с этим разобраться, за полчаса подобрал ключи для mplayer, вроде бы решающие задачу, но при поиске в файле видео прокручивалось на новую позицию, а звук — нет. То есть не юзабельно. Ещё час пытался разобраться, плюнул, и теперь всегда делаю mkvmerge если нужная аудио дорожка во внешнем файле. Вроде бы за год в VLC появилась нужная опция, надо потестировать при случае.
Ну ещё там автоопределение кодировки субтитров и т.п. Да, у меня проблемы под линуксом с фильмами.
Ускорение воспроизведения H.264 видео на видеокарте в зачаточном состоянии. Так что на днях перезагружался в венду, чтобы насладиться 1920p киношкой на свежекупленном fullHD монике.
Не нашёл под линь плеера, способного воспроизводить видео, подтягивая аудио дорожку из внешнего файла — нередко встречающаяся ситуация. Примерно год назад попробовал с этим разобраться, за полчаса подобрал ключи для mplayer, вроде бы решающие задачу, но при поиске в файле видео прокручивалось на новую позицию, а звук — нет. То есть не юзабельно. Ещё час пытался разобраться, плюнул, и теперь всегда делаю mkvmerge если нужная аудио дорожка во внешнем файле. Вроде бы за год в VLC появилась нужная опция, надо потестировать при случае.
Ну ещё там автоопределение кодировки субтитров и т.п. Да, у меня проблемы под линуксом с фильмами.
ПРОСТО посёрфить и посмотреть фильм сегодня можно ТОЛЬКО на Линупсе
посёрфить — на вшитом в BIOS материнки линупсе (там ещё можно позвонить, поиграть и фотки посмотреть) — загрузка 9 с
а посмотреть — на встроенном в ТВ Линупсе — поддерживается даже x264 HD в mkv контейнере
посёрфить — на вшитом в BIOS материнки линупсе (там ещё можно позвонить, поиграть и фотки посмотреть) — загрузка 9 с
а посмотреть — на встроенном в ТВ Линупсе — поддерживается даже x264 HD в mkv контейнере
Они забыли упомянуть флеш =)
Эх, «семерки», технологи… Пойду как я в денди поиграю, в «танчики»…
Ну вот и первый претендент на премию «Холивар-2010» =)
Я бывший сисадмин, после того как ушел из области, не вижу никаких серьезных приемуществ для себя в линуксе. Недостатков больше.
В последнее время все чаще появляется ощущение, что MS следует уйти из IT и заняться выпуском юмористической программы/журнала.
К сожалению, сейчас нет такого линукса, который не надо было бы допиливать до состояния Windows 7. Как я три года назад мучался с поднятием vpn и одновременной работы локалки и инета на убунте — так до сих пор это на той же стадии. И не говорите, что user-friendly — это самому править rc скрипты и дописывать в них нужные маршруты. Все таки дружелюбный интерфейс это не тот, который дает возможность править все, а тот, который дает возможность править только нужное.
Ключевое слово — "я мучился", поскольку в то время проблем с такой мелкой маршрутизацией в линухе не было. (На моей памяти, т.е. лет за десять, в линухе и в винде вообще проблем не было с такой мелкой маршрутизацией.)
Кстати, как вы собственно представляете «дружелюбный интерфейс для управления маршрутизацией»? Проверяйте или верьте на слово — я достаточно много ковырялся в виндовских серверных системах в плане маршрутизации, даже ради эксперимента OSPF средствами винды 2003 настраивал (в продакшне не делал и не буду никогда). Неудобно это.
Для настройки сети и маршрутизации дружелюбнее всего — именно править текстовые скрипты.
Я вот постепенно корпоративных клиентов пересаживаю с MS PPTP на OpenVPN — последний ощутимо гибче и проще настраивается, и работает надёжнее (например, нет ненужных настроек типа «вкл/выкл шифрование»). Вообще, к работе винды в VPN-ах много нареканий.
Кстати, как вы собственно представляете «дружелюбный интерфейс для управления маршрутизацией»? Проверяйте или верьте на слово — я достаточно много ковырялся в виндовских серверных системах в плане маршрутизации, даже ради эксперимента OSPF средствами винды 2003 настраивал (в продакшне не делал и не буду никогда). Неудобно это.
Для настройки сети и маршрутизации дружелюбнее всего — именно править текстовые скрипты.
Я вот постепенно корпоративных клиентов пересаживаю с MS PPTP на OpenVPN — последний ощутимо гибче и проще настраивается, и работает надёжнее (например, нет ненужных настроек типа «вкл/выкл шифрование»). Вообще, к работе винды в VPN-ах много нареканий.
Ну смотрите. Не думаю, что для домохозяйки или простого юзера это будет понятно.
Есть локальная сеть, есть впн в этой сети, через которую идет инет. ДНС имеет ip в локальной сети. При поднятии впн, маршрут по умолчанию в линуксе ставится ppp0, а все маршруты локальной сети стираются. Только вот днс у меня-то в локалке (так мне отвечает впн-серв). И вот ручками ip-up править — ой далеко не каждый справится.
В винде еще с xp все работало в порядке.
Я не говорю, что маршрутизации в виндах куда круче. Я говорю, что для простого пользователя все так, как и показано на картинках от МС сверху. Да, линукс хорош, но он еще по юзабилити очень жестко отстает. Знаете, каждому инструменту — свое применение.
Есть локальная сеть, есть впн в этой сети, через которую идет инет. ДНС имеет ip в локальной сети. При поднятии впн, маршрут по умолчанию в линуксе ставится ppp0, а все маршруты локальной сети стираются. Только вот днс у меня-то в локалке (так мне отвечает впн-серв). И вот ручками ip-up править — ой далеко не каждый справится.
В винде еще с xp все работало в порядке.
Я не говорю, что маршрутизации в виндах куда круче. Я говорю, что для простого пользователя все так, как и показано на картинках от МС сверху. Да, линукс хорош, но он еще по юзабилити очень жестко отстает. Знаете, каждому инструменту — свое применение.
Какую-то ерунду вы рассказываете. PPP не должен по умолчанию стирать _все_ маршруты. Дефолтовый маршрут он меняет и это логично. Но другие маршруты (например в локальную сеть) остаются. Видимо вы что-то накрутили или недокрутили в своей конфигурации.
>Я не говорю, что маршрутизации в виндах куда круче.
:-) маршуртизация круче, это как? То что вы называете маршрутизацией, это что-то вроде азов арифметики первого класса, с которыми у админа в принципе не должно быть проблем.
>Я не говорю, что маршрутизации в виндах куда круче.
:-) маршуртизация круче, это как? То что вы называете маршрутизацией, это что-то вроде азов арифметики первого класса, с которыми у админа в принципе не должно быть проблем.
Не туда ответил, блин. habrahabr.ru/blogs/marketing/79870/#comment_2344326
нет такого линукса, который не надо было бы допиливать до состояния Windows 7А зачем его допиливать до состояния Windows 7? Мне кажется, ваша ошибка в том, что вы оцениваете Linux-дистрибутивы исходя почему-то из Windows. И пытаетесь втиснуть весьма разноликий Linux в рамки и логику Windows. А Linux — он просто иной и при этом разный. И тот же функционал там может реализовываться другими методами, иногда даже принципиально иначе.
Вы же не сравниваете Windows с MacOS и не говорите что компьютеры-маки неверные из-за однокнопочной мыши. Эдак можно дойти до того, что Linux хуже, чем Windows, т.к. там нет программы mspaint.
А вы kolourpaint видели? :)
Я не говорю, что он должен выглядеть как win7, я говорю что юзабилити должно быть таким же. Для просто домохозяйки линукс пока что еще сложновато. Лично я им пользуюсь больше в рабочих нуждах: надо, например, использовать nginx, memcached… но в то же время в vim на freebsd не хочется писать код.
Пока Линукс на десктопах не превзошел по распространенности хотя бы Мак ОС — в таких тредах будет сплошной баттхерт линуксоидов.
>Как я три года назад мучался с поднятием vpn
network-manager прекрасно справляется, без всяких ковыряний конфигов, все юзерфрендли. Причем как к pptp, так и openvpn. В винде openvpn только через пень-колоду, и конфиги, ага.
>и одновременной работы локалки и инета на убунте
Роуты что-ли прописать? Опять же NM легко это делает. А для винды наш провайдер до сих пор генерит bat-файлы на каждого пользователя, чтобы они их а авторан пихали, это в 21 то веке то!
>так до сих пор это на той же стадии
Так и говорите, что посмотрели один раз три года назад.
network-manager прекрасно справляется, без всяких ковыряний конфигов, все юзерфрендли. Причем как к pptp, так и openvpn. В винде openvpn только через пень-колоду, и конфиги, ага.
>и одновременной работы локалки и инета на убунте
Роуты что-ли прописать? Опять же NM легко это делает. А для винды наш провайдер до сих пор генерит bat-файлы на каждого пользователя, чтобы они их а авторан пихали, это в 21 то веке то!
>так до сих пор это на той же стадии
Так и говорите, что посмотрели один раз три года назад.
>network-manager прекрасно справляется, без всяких ковыряний конфигов, все юзерфрендли.
а давно ли в убунте VPN в network-manager стал доступен искаропки, без установки доп. пакетов?
а давно ли в убунте VPN в network-manager стал доступен искаропки, без установки доп. пакетов?
А для винды наш провайдер до сих пор генерит bat-файлы на каждого пользователя, чтобы они их а авторан пихали
Что-то из разряда фантастики. Вообще, маршрут прописывается один раз с ключом "-p" и всё.
Кстати в убунте тоже пришлось ковырять файлы. в OpenSuse через гуй-yast (гуй лишним не бывает) само настраивается. потом проблему решил еще проще, купив роутер.
Если по-теме: некоторые «Факты» конечно смешны (live essentials это конечно суперфича), но в целом, УВЫ, верны. У меня очень много клиентов как физ. лиц, так и юр. лиц — ну не пересадишь их на линукс, ибо замкнутый круг ОС — Производитель — ОС. Сам сидел на линуке год, но устав бороться с девайсами (кто-то тут упоминал старое железо, мол без драйверов под винду? А я вот для совего древнего сканера HP ScanJet 3800 тупо скачал с сайта HP, и причем даже для х64, а под линуксом за***ся настраивать через sane)
пошел и купил винду. Так что пока не вижу перспектив — все вокруг шумят про линукс, а воз и ныне там. Ну когда же начнется рост пользователей линукс? И ведь трындят про страны забугорные, мол там и сям на линукс переводят, а процент не растет. Видимо тоже бюджеты пилят. А так хочется чтоб у каждой ОС (линь, мак, вин) было по 30% и все девайсы включались без проблем и бубнов.
>Кстати в убунте тоже пришлось ковырять файлы.
Даже не знаю зачем вы это делали
img231.imageshack.us/img231/2595/screenshotd.png
Про железо даже и не кричите тут, а идите к его разработчику.
Даже не знаю зачем вы это делали
img231.imageshack.us/img231/2595/screenshotd.png
Про железо даже и не кричите тут, а идите к его разработчику.
Обои красивые :)
Ковырял по привычке :) 9.10 не щупал (если это она)
Насчет железа — воз и ныне же там :) Никто не идет же к разработчикам, а почему? А потому что замкнутый круг.
PS: пришел на днях диск от Canonical с 9.10, наверное как бы намекает пощупать. Где то же у меня был dvd образ… ушел ставить в виртуалку…
Насчет железа — воз и ныне же там :) Никто не идет же к разработчикам, а почему? А потому что замкнутый круг.
PS: пришел на днях диск от Canonical с 9.10, наверное как бы намекает пощупать. Где то же у меня был dvd образ… ушел ставить в виртуалку…
>Насчет железа — воз и ныне же там
Ну это мягко говоря — не правда. Сейчас, например, когда я прихожу в магазин — вижу на коробках с принтерами samsung пингвина, кроме логотипов win и macosx, и это не на дешевеньких, а на приличных мфу. Раньше такого и представить было нельзя.
Ну это мягко говоря — не правда. Сейчас, например, когда я прихожу в магазин — вижу на коробках с принтерами samsung пингвина, кроме логотипов win и macosx, и это не на дешевеньких, а на приличных мфу. Раньше такого и представить было нельзя.
Мне таковые не попадались… Вот когда я пойду в магазин за очередной новой моделью мыши Logitech и на диске будет ПО под линь для конфигурации всех 8 (и выше) кнопок ( а не через правку иксов вручную, как я раньше делал) — тогда да, даешь поддержку линукса для девайсов. Ну или взять ноуты, которые почти поголовно с виндой. (опять порочный круг), или актуальное для меня — модемы скайлинк — пользовательского ПО нет и не предвидится.
PS: хочу на выходные поэкспериментировать с ноутом, поставлю туда сузю 11.2, может в самом деле, счастье близко (вдруг сканер заработает без бубна), на виртуалке все таки не те ощущения.
PS: хочу на выходные поэкспериментировать с ноутом, поставлю туда сузю 11.2, может в самом деле, счастье близко (вдруг сканер заработает без бубна), на виртуалке все таки не те ощущения.
И когда же, например, ubuntu стала поставлять pptp-linux и network-manager-pptp в дистрибутиве, например?
================ СЕРЕДИНА ПОСТА =========================
А тем временем…
Похоже возрастающая конкуренция со стороны Linux и OpenOffice начинает беспокоить компанию Microsoft. В связи с чем на её сайте появилось объвление о поиске руководителя инициативной группы коммерческого ПО (CSI) в американский филиал.
Основной задачей данного подразделения является победа над долей Linux и OpenOffice путём разработки и внедрения программ маркетинга, смены восприятия, взаимодействие с организациями и сообществом открытых исходных кодов (Open Source). Данные меры позволят увеличить внутреннюю готовность компании для конкуренции с коммерческими дистрибутивами Linux и участниками сообщества Open Source.
Ссылка
Похоже возрастающая конкуренция со стороны Linux и OpenOffice начинает беспокоить компанию Microsoft. В связи с чем на её сайте появилось объвление о поиске руководителя инициативной группы коммерческого ПО (CSI) в американский филиал.
Основной задачей данного подразделения является победа над долей Linux и OpenOffice путём разработки и внедрения программ маркетинга, смены восприятия, взаимодействие с организациями и сообществом открытых исходных кодов (Open Source). Данные меры позволят увеличить внутреннюю готовность компании для конкуренции с коммерческими дистрибутивами Linux и участниками сообщества Open Source.
Ссылка
Да, какая гнусная ложь, ай-яй-яй. ударим же по ней правдой-маткой! Вот немножко её от меня, осталные тоже подтягивайтесь:
Почти каждое обновления ядра Линукса или дистрибутива Кубунту у меня приводит к проблемам, которые иногда разрешаются аж несколько версий спустя. Постараюсь вспомнить все.
1. Переход то ли на 8-ю, ти на 9-ю версию привёл к жутким тормозам. Несколько месяцев было проведено в таком режиме, в течение которых предпринимались попытки советам других по оптимизации системы. Все советы «сообщества» были тщетны, пока наконец не наткнулся на совет отключить ненужные сервисы. Несколько месяцев тормозов и нервов.
2. Товарищи линуксоиды, думаю, помнят о проблеме с Load_Cycle_Count на лаптопах. (Для остальных очень поверхностно поясню: это типа счётчика запусков винча. У него есть предельное значение (может у каждого производителя своё), при приближении к которому винч пора менять. Проблема заключалась в том, что Линукс на лаптопах по умолчанию постоянно останавливал и снова запускал винч, постоянно увеличивая под этот параметр.) «Сообщество» подсуетилось и выдало скрипты, которые при запуске системы исправляли этот дефект. И что бы вы думали? После очередного обновления системы замечаю, что этот метод перестал работать, и винч снова стареет с бешенной скоростью! Помогло только одно из следующих обновлений. В винде же этой проблемы никогда не существовало.
3. Ещё одно из обновлений вырубило bluetooth, wi-fi и dial-up клиенты из пакета KDE. Пришлось устанавливать гномовские версии. В Windows XP, как вы догадываетесь, всё всегда работало как часы.
4. Другой случай — после очередного обновления появляется нестабильность в работе. Система ни с того, ни с сего зависает (даже без актовности пользовотеля, просто оставил на 10 мин без присмотра, вернулса — а она уже повисла, родимая). Полностью отключается клавиатура (наверное, слетал драйвер), курсором мыши двигать можно, но клики не работают. Единственный выход — перезапуск кнопкой питания. Хорошо ещё, что файловая система журналируемая, данные не терялись. Жил с этим несколько версий, пока очередное обновление не вылечило систему.
Интересно, какие ещё «радости жизни» мне подбросят при следующем обновлении?..
Почти каждое обновления ядра Линукса или дистрибутива Кубунту у меня приводит к проблемам, которые иногда разрешаются аж несколько версий спустя. Постараюсь вспомнить все.
1. Переход то ли на 8-ю, ти на 9-ю версию привёл к жутким тормозам. Несколько месяцев было проведено в таком режиме, в течение которых предпринимались попытки советам других по оптимизации системы. Все советы «сообщества» были тщетны, пока наконец не наткнулся на совет отключить ненужные сервисы. Несколько месяцев тормозов и нервов.
2. Товарищи линуксоиды, думаю, помнят о проблеме с Load_Cycle_Count на лаптопах. (Для остальных очень поверхностно поясню: это типа счётчика запусков винча. У него есть предельное значение (может у каждого производителя своё), при приближении к которому винч пора менять. Проблема заключалась в том, что Линукс на лаптопах по умолчанию постоянно останавливал и снова запускал винч, постоянно увеличивая под этот параметр.) «Сообщество» подсуетилось и выдало скрипты, которые при запуске системы исправляли этот дефект. И что бы вы думали? После очередного обновления системы замечаю, что этот метод перестал работать, и винч снова стареет с бешенной скоростью! Помогло только одно из следующих обновлений. В винде же этой проблемы никогда не существовало.
3. Ещё одно из обновлений вырубило bluetooth, wi-fi и dial-up клиенты из пакета KDE. Пришлось устанавливать гномовские версии. В Windows XP, как вы догадываетесь, всё всегда работало как часы.
4. Другой случай — после очередного обновления появляется нестабильность в работе. Система ни с того, ни с сего зависает (даже без актовности пользовотеля, просто оставил на 10 мин без присмотра, вернулса — а она уже повисла, родимая). Полностью отключается клавиатура (наверное, слетал драйвер), курсором мыши двигать можно, но клики не работают. Единственный выход — перезапуск кнопкой питания. Хорошо ещё, что файловая система журналируемая, данные не терялись. Жил с этим несколько версий, пока очередное обновление не вылечило систему.
Интересно, какие ещё «радости жизни» мне подбросят при следующем обновлении?..
Не зря же придумали LTS релизы, они как раз для тех, кого устраивает текущая система и он не хочет получать обновления, способные сломать систему. А для свежего софта существуют бэкпорты и ppa launchpad
Кстати, а у вас чипсет случаем не nforce?
И еще, чтобы при повисании не повредить систему, советую воспользоваться Magic keys'ами
alt+sysRq+r — отбирает управление клавой у иксов и передает их ядру
alt+sysRq+k — убивает все процессы в текущей консоли, обычно юзается для перезапуска умерших иксов
alt+sysRq+e — завершает все процессы
alt+sysRq+i — убивает все процессы
И важные клавиши при глубоком повисание, когда даже в терминал не переключится
alt+sysRq+s — завершить все дисковые операции и сбросить кеш на диск. Помогает не повредить фс при ресете.
alt+sysRq+u — перемонтировать все фс в ридонли, собственно тоже спасает систему
alt+sysRq+b — аналог ресета
alt+sysRq+o — аналог power'а
Кстати, а у вас чипсет случаем не nforce?
И еще, чтобы при повисании не повредить систему, советую воспользоваться Magic keys'ами
alt+sysRq+r — отбирает управление клавой у иксов и передает их ядру
alt+sysRq+k — убивает все процессы в текущей консоли, обычно юзается для перезапуска умерших иксов
alt+sysRq+e — завершает все процессы
alt+sysRq+i — убивает все процессы
И важные клавиши при глубоком повисание, когда даже в терминал не переключится
alt+sysRq+s — завершить все дисковые операции и сбросить кеш на диск. Помогает не повредить фс при ресете.
alt+sysRq+u — перемонтировать все фс в ридонли, собственно тоже спасает систему
alt+sysRq+b — аналог ресета
alt+sysRq+o — аналог power'а
Не знал про LTS релизы. Я правильно понял, что они защищают только от проблемных релизов дистрибутива, но не самого ядра системы?
Чипсет интеловский.
Про клавиши тоже не знал. Они работают для всех пользователей или только для суперпользователя?
Чипсет интеловский.
Про клавиши тоже не знал. Они работают для всех пользователей или только для суперпользователя?
Нет, там как раз ядро фиксируется определённой версии в течении 2х лет. Всякие плюшки из более новых версий туда просто бэкпортируются, если возникает крайняя необходимость.
На данный момент у Убунты LTS версия это 8.04, предстоящая 10.04 тоже объявлена LTS, версии поддерживаются вроде как в течении чуть ли не 5 лет. Мне то, как разработчику, такой вариант не годится, всегда нужна возможность поставить самую свежую версию определённой софтины или библиотеки, поэтому мне LTS не годятся, но для простых юзеров предпочтительны они. Можно ещё на Debian'е сидеть, там примерно такая же политика и ядро обновляют весьма редко и когда уверены, что не будет веселых поломок. Но плата за всё это — проблемы с самым свежим прикладным софтом, но репозитории спасают.
Клавишы работают от любого юзера.
На данный момент у Убунты LTS версия это 8.04, предстоящая 10.04 тоже объявлена LTS, версии поддерживаются вроде как в течении чуть ли не 5 лет. Мне то, как разработчику, такой вариант не годится, всегда нужна возможность поставить самую свежую версию определённой софтины или библиотеки, поэтому мне LTS не годятся, но для простых юзеров предпочтительны они. Можно ещё на Debian'е сидеть, там примерно такая же политика и ядро обновляют весьма редко и когда уверены, что не будет веселых поломок. Но плата за всё это — проблемы с самым свежим прикладным софтом, но репозитории спасают.
Клавишы работают от любого юзера.
> Нет, там как раз ядро фиксируется определённой версии в течении 2х лет. Всякие плюшки из более новых версий туда просто бэкпортируются, если возникает крайняя необходимость.
Т. е. мне ничего не нужно перенастраивать? Просто обновляю дистриб после апрельского релиза, и дальше буду видеть только бэкпортированные обновления ядра, и устанавливать их так же, как делал раньше (в моём случае — через aptitude), без изменений в настройках обновлений?
Т. е. мне ничего не нужно перенастраивать? Просто обновляю дистриб после апрельского релиза, и дальше буду видеть только бэкпортированные обновления ядра, и устанавливать их так же, как делал раньше (в моём случае — через aptitude), без изменений в настройках обновлений?
Ну в общем, если не делать dist-upgrade, то можно спокойно жить весьма долго, пока Синаптик не начнёт ругаться, что дистрибутив больше не поддерживается.
Спасибо за советы, так и буду делать в дальнейшем — сидеть только на LTS версиях. Надеюсь, поможет избегать проблем.
Претензии к Убунту (про остальные молчу, так как не пользовался), тем не менее, не исчезли, так как пользователю слишком часто (по сравнению с Windows) даётся возможность ухудшить систему на своём компе (раз в каждые полгода, тогда как после стабилизации Windows XP на выпуск проблематичной Windows Vista ушли годы).
Претензии к Убунту (про остальные молчу, так как не пользовался), тем не менее, не исчезли, так как пользователю слишком часто (по сравнению с Windows) даётся возможность ухудшить систему на своём компе (раз в каждые полгода, тогда как после стабилизации Windows XP на выпуск проблематичной Windows Vista ушли годы).
>Мне то, как разработчику, такой вариант не годится, всегда нужна возможность поставить самую свежую версию определённой софтины или библиотеки, поэтому мне LTS не годятся, но для простых юзеров предпочтительны они.
даже для простых юзеров банальный Firefox в 8.04 3.0 версии гораздо хуже, чем 3.5, а это всего лишь пример навскидку.
даже для простых юзеров банальный Firefox в 8.04 3.0 версии гораздо хуже, чем 3.5, а это всего лишь пример навскидку.
> alt+sysRq+s — завершить все дисковые операции и сбросить кеш на диск. Помогает не повредить фс при ресете.
Надеюсь, Вы опечатались. Ни одна современная ФС не должна повреждаться при резете — только пользовательские данные :-), и то — только те, в которые производилась запись незадолго до резета
Надеюсь, Вы опечатались. Ни одна современная ФС не должна повреждаться при резете — только пользовательские данные :-), и то — только те, в которые производилась запись незадолго до резета
> Хорошо ещё, что файловая система журналируемая, данные не терялись.
На всякий случай отмечу, что журналирование не обеспечивает сохранность данных — только сохранность метаданных, то бишь самой FS. Для критически важных данных нужно использовать транзакции (в винде есть KTM, что в линуксе — не знаю)
На всякий случай отмечу, что журналирование не обеспечивает сохранность данных — только сохранность метаданных, то бишь самой FS. Для критически важных данных нужно использовать транзакции (в винде есть KTM, что в линуксе — не знаю)
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Microsoft проводит тренинг сотрудников Best Buy