Pull to refresh

Comments 51

У нас будут продаваться? или за бугром заказывать?
Вещичка интересная.
А как на счет доставки в Украину? Все так же «никак»?
Упс! Почитаю, спасибо за ссылку.
Технически это возможно уже давно. Странно, что только сейчас до этого додумались.
UFO landed and left these words here
При трансляции видео с сервиса YouTube HD использование канала находилось в пределах 5Мбит/с.
Нет, вполне достаточно, по крайней мере на видео в пределах 720р.
и даже 1080 тянет без проблем через две стены, но тут другая проблема, core 2 duo (к примеру) просто не справляется… (
Максимальный битрейт DVD — 9Mbps, для HD контента цифры на уровне 10-30Mbps в зависимости от кодека и разрешения. Не знаю какой кодек использовала Intel, но думаю что видео не жмётся а передаётся 1:1 — тому в доказательство низкая загрузка проца и канала при просмотре видео с ютуба. Осталось только процом сжимать интерфейс плеера. А в приёмнике может стоять типовой хардверный всеядный декодер за $10, который китайцы уже давно пихают во все медиатанки.
Ну это врядли) без сжатия один кадр 720p весит 0.5 — 1мб (в зависимости от количества бит) * 24
12-24 мб в секунду — что дает нам минимальную ширину канала для передачи без сжатия 48Mbps, а тут всего 5, тоесть в ~10 раз сжатие.
Я имел ввиду, что система определяет что в окне воспроизводится видео с ютуба и передаёт на моник статичную картинку браузера и сам исходный ютубовский файл — а он уже пожат вполне хорошо. Технически это реализовать элементарно через UVD. Сейчас основные кодеки умеют использовать UVD для ускорения воспроизведения видео. Стоит этой интеловой псевдо-видеокарте (а именно так она детектится в системе) сказать кодеку что она умеет UVD, как он с радостью отдаст драйверу сжатый оригинал файла. Интелевому драйверу ничего не останется как передать файл клиенту, а клиент на своей стороне уже его сам распакует и впишет в геометрию окна.
И додумались уже давно, и продают тоже давно. С осени прошлого года Philips продает адаптер беспроводного интерфейса HDMI, в комплекте приемник и передатчик. Цена, конечно, не детская — 600 евро. Подобное решения есть и у Panasonic, но японцы его продают только в составе аппаратуры (AV-ресивер + телевизор), отдельного набора нет.
А прототипы беспроводного HDMI показывали еще на CES2007.
>>>Соединение использует беспроводную связь стандарта 802.11n
Но при этом
>>>При трансляции видео с сервиса YouTube HD использование канала находилось в пределах 5Мбит/с.
Т е теоритически хватит стандарта 802.11g (54Мбит/с, реально он выдает конечно меньше, но даже 10Мбит/с выдаст легко)
UFO landed and left these words here
Я думаю тут ключом к успеху является сжатие и последующее декодирование, т е за счет сжатия обьем уменьшается и нужен меньший канал, а ведь не зря привел цитаты…
Если там действительно нужен Wi-Fi 802.11n, то тут кроме этой «приставки» еще надо будет докупить хотя бы адаптер для ПК, т к я сомневаюсь, что у многих дома стоит Wi-Fi стандарта 802.11n.
Как я понимаю, к нему можно подключиться только «от своего адаптера», т е подключить через роутер нельзя будет (если можно поправьте, но я что-то не вижу).
А это очень плохо, т к получается, что ПК должен быть подключен или к роутеру, или к монитору этому…
Если б через роутер, тогда с любого ПК можно вывести изображение на него…
Думаю в новых версиях чтонибуть подправят…
Реальная пропускная способность WiFi сильно зависит от загруженности физического уровня и количества запросов в направлении, отличающемся от направления основного объёма передаваемых данных и от загрузки железа конечных устройств. Я в своё время ставил эксперимент, транслируя через UDP с помощю VLC: в одном направлении (неважно, от AP или к ней) в полосу номиналом в 54мбит влезало транслирование 3-4 обычных 700МБ-рипов. Но стоило включить минимально существенный генератор трафика в противоположном направлении, как все рушилось.

В любом случае, 802.11g при условии управления передачей данных хватает для хорошо пожатого HD видео.
для хорошо пожатого HD видео
Вот именно. Для хорошо пожатого.
А тут надо сжимать картинку в real-time, без задержек. Поэтому приходится идти на компромисс.
а где Вы видели реальный поток в 54Мбит на 802.11g? :)
на 8Мбит потока уже проблемы начинаются серьезные, а в случае мультикаста так вообще ужасы )
А я что писал насчет 54Мбит? Почитайте мой комментарий еще раз пожалуйста. В скобках я написал, что реально выдаст 10Мбит…
Ну возможно ошибся немного, как вы говорите 8Мбит предел… но если скорость предачи будет около 5Мбит (как в статье), то думаю справиться.
>Силами центрального процессора происходит сжатие изображения
А на качестве изображения это никак не отражается? Может какие-то тесты проводились?
Он же сжимает не в одностороннем порядке
>>>после чего оно передаётся на приемник, который его декодирует и выводит по интерфейсу HDMI.
так что думаю потери небольшие будут.
Вот и интересно насколько небольшие и как проявят себя (цветопередача/частота/контрастность ...?)
Ну не в жипег же он его сжимать будет
Я изза задержки в несколько миллисекунд буду нервничать.
что естественно, то не безобразно -)
Сдается мне, что аналогии между технологиями вовсе неуместны. То, что разрабатывает Wireless HD Консорциум — это среда для полноценной передачи полноформатного Full-HD видео в несжатом формате. Т.е. — каждой точки каждого кадра в неизменном виде. Отсюда и страшные цифры в духе 10 Гб\сек и далекие сроки внедрения.

А то, что сделал Интел — это просто еще одна технология вещания видео в сеть(ну, в вай-файную сеть) с его СЖАТИЕМ. Технологий таких уже тысячи, начиная от Windows Media Encoder, VLC, Windows Media Services и заканчивая разнообразными поделками от Real Media, Apple (Darwin и платная платформа, забыл название) и кучей разнообразных железяк, от китайских фуфловин за 100 баксов и до вещательных станций уровня провайдера (на тысячи клиентов).

Это все сродни войны MP3\Lossless, графическим форматам с потерями и без и т.д. В смысле, каждому — своё и нефиг сравнивать несравнимое.
Хорошо, что вы вспомнили про МП3 и Лосслесс.
Я думаю, что если сравнить так же эту технологию и FullHD, то получится что эта технологи это МП3 320Кбит, а FullHD это Лосслесс.
Т е этой технологией будут пользоваться, как многие пользуются МП3 320Кбит…
Конечно, будут, кто же спорит. Я просто к тому что изложение в духе «а вот интел сделал на 10 лет раньше, в любом ноутбуке и всего за 100 баксов то же самое, что делают два десятка компаний уже много лет и еще пока не сделали» — это несколько упрощенно и не совсем правдиво.
Вы не поняли суть технологии. Она предназначена не для сетевого вещания видео, а для вывода вообще любого изображения на удаленный экран. Фактически — дополнительный монитор, но беспроводной.
Э… Хм… Чем собственно «Вывод вообще любого изображения» отличается от «вещания видео»? Вот та же VLC-шка, умеющая захватывать десктоп и вещать его в сеть — она что, не даёт возможность захватить «вообще любое изображение»? А если к телевизору прицепить какой-нибудь PopcornHour и ловить от неё поток — вот вам и будет «вывод вообще любого изображения».

Тут в чем плюс — цена. Если интел сделал устройство-приемник вещательного сигнала с вай-фаем менее чем за 100 баксов — честь ему и хвала. Будет пользоваться спросом.
По-моему, это будет лагать и во многих местах глушиться другими сетями. Я бы пытался передавать по радиоканалу или как-то так. Хз, им виднее.
С таким количеством вайфая, скоро надо будет в скафандре ходить.
Если хочешь быть отцом оберни яйцо свинцом.
Свинец токсичен. Неорганические соединения свинца (Pb2+) нарушают обмен веществ и являются ингибиторами ферментов, у детей вызывая умственную отсталость, заболевания мозга. Попадая в клетки, свинец дезактивирует ферменты. Свинец может заменять кальций в костях, становясь постоянным источником отравления.
Дык есть даже 1% людей, у которых от вайфая аллергия. Вот им совсем плохо. Остальные просто тупо не почувствуют, как с каждым днем будут помирать клетки в мозге :)

Отдельно эти технологии безопасны. А вот вся эта куча — мобильники вокруг, вышки радиоточек для мобильников, вайфай и прочее… Мдя. Будем надеятся, что это лишь пустые опасения. А не то скоро всех в будущем ждёт СНИ из Джонни Мнемоника.
Вы ведь тоже сотовым телефоном пользуетесь, да?
Да пользуюсь, но если я и перестану им пользоваться, то от этого ничего толком не изменится.
Тогда это скорее стоит сделать, так как «опасность» мобильника в десять-двадцать раз больше, чем у wifi-устройств.
А помехи как сильно влияют? Все-таки эта полоса частот много где используется.

Но эту технологию можно было ожидать. Звук-то давно уже передают по вайфаю.
Ещё вот беспроводное электричество скоро, ура наконец-то мы избавимся от этих путающихся и раздражающих проводов окончательно. Кстати к приёмнику было бы неплохо продавать кодер-передачик, подключающийся к стандартным видеовыходам, для тех у кого процессор кодирование не потянет.
>>>кодер-передачик
Coming soon = )
Вот черт, только на прошлой неделе купил HDMI-кабель на 5 метров. Болтается под ногами, придется либо длиннее покупать, либо переходить на новую штучку — что даже лучше))
интересное решение. вполне полезное. Не радует требование hdmi как входа — наличие привычных было бы полезным бонусом…

и все же, если сделают — это будет отлично! Уже даже не знаю, как просто связать ноут с усилителем и/или тв без проводов… с простым устройством-клиентом.
чтобы пользоваться этой фичей придется продать ноут и купить новый, но перед этим я посоветую шефу купить, чтобы увидеть как работает этот мегадевайс
Sign up to leave a comment.

Articles