Воздушный зонт

[@nooze]

Идея забавная, но чтобы нормальный диаметр «защиты» обеспечить там такой поток воздуха нужен огого, вопрос с питанием стоит в первую очередь

[@roller]

зачем поток, лучше поднять температуру на сотню градусов!

[@Halfgrosser]

тогда это уже не зонт будет, а воздушная циркулярка

[@HOBAA]

Хорошо что люди к тому времени будут в экзоскелетах уже ходить… В руках такие потоки воздуха держать будет сложно.

[@maeris]

Извечная мечта человека, понимаете ли. «Дать в глаз, чтобы ответа не последовало». А ещё можно будет меряться, у кого в экзоскелете лошадиных сил больше.

[@jackxxl]

А что мешает ходить с дубинкой по улице?

[@AveJekyll]

Ага, и здравствуй джедайский меч причудливой формы xD

[@NARKOZ]

Ага, при помощи солнечных батарей :-)

[@jandosul]

Нечаяно опустил зонт и ппц

[@AirLight]

поток «огого» не нужен, надо сузить струи, как в лазере

[@1Tiger1]

Тогда точно циркулярка. Кстати, этот пылесос еще шуметь будет не слабо и в ручку засасывать всякую гадость. А поток какой мощности нужен при хорошем ливне (и при этом ветре) мне и представить сложно. А как великолепно будут эти капли друг на друга в толпе с такими зонтиками сдуватся.
Про батарею, компрессор дизайнер вообще забыл на схеме, зонтик работает на магии (зато выключатель нарисовал :)).
Короче дизайнеры они такие дизайнеры. Очередной концепт оторванный от жизни.

[@VDG]

у дизайнеров всё работает на магии :)

[@dmitryrublev]

Это точно. =)
Пофиг, что в большинстве случаев эти штуки или вообще не появятся на свет, или появятся через энное количество лет — зато красиво и необычно )

[@Inskin]

Зато через эти много лет окажется, что они предвидели будущее! :)

[@kottt]

На 3ds Max'е у них все работает

[@maeris]

Вспомнился умножитель воздуха Дайзона. Прям будто бы с него делали.
www.concept-device.ru/gallery/1/Dyson-Air-Multiplier.jpg

Хочется таки добавить, что у вентилятора Дайзона хоть и тонкая струя, но она в воздухе распадается. Нельзя сделать воздушный лазер.

[@Regis]

У сожалению ссылка побилась при хотлинкинге :(

[@Regis]

* К сожалению

[@xtender]

А можно и сам лазер использовать для нагрева капель до испарения: лазер будет крутиться, а вокруг будет зеркальный ободок, дабы соседей не нарезать :)

[@AirLight]

тогда уж не лазер, а прицельную ультразвуковую пушку, и чтобы вверх смотрела — подбивала капли на подлете за 5 метров

осталось придумать средство против штормового ветра

[@xtender]

Логичнее было бы сделать не зонт, а скажем кепку с козырьком отгоняющем капли от лица :)
Ну, или смеха ради, засасывающий спереди и сливающий назад :)

[@Vadikus]

Реактивная кепочка получиться… Голова отдельно не улетит с такой кепкой?

[@xtender]

Ну для того, чтобы отогнать капли от лица слишком большая сила не нужна, но вот от града это уже не поможет :)

[@hardex]

Представьте только, как снизу все засасывать будет

[@0lympian]

Ну так отлично — заодно и пылесос! А если в ведро опустить нижним концом, то и опрыскиватель для дачи!

[@s1im]

Затопило подвал? Мощный канализационный насос всегда под рукой!

[@Stebanoid]

В первую очередь встанет вопрос с недовольством рядомидущих забрызганых пешеходов.

[@RedFox]

Ладно забрызганных, вы представьте, что будет во время града :)

[@Zibx]

Можно использовать военные наработки по созданию ПВО. И дуть не во все стороны, а сшибать капли!

[@AI_unzo]

Если попадут глаза? А волосы???? Ребенок не зря надел капюшон :)))) Эйр-зонт — Эйр — болгарка?

[@Sannis]

И ещё пальцем снизу отверстие заткнуть :)

[@mace]

самое страшное — если он присосется нижним отверстием к какой-нибуть нежной части тела)

[@Vladek]

Найдутся и такие экспериментаторы. С пылесосами же сожительствуют некоторые.

[@imwode]

да ладно ?!?!?!?!???????

[@vyacheslav84]

Вот например ))

[@imwode]

Брат! Это мой брат! «Ищу тебя» не помогло, а Хабра вернула мне брата!

[@Obi]

Сочувствую вам. Берегитесь пылесоса.

[@AI_unzo]

есть люди, которые сделают наоборот :))))))))))

[@oleg_podsadny]

Всплывает страшная картина из рассказа Чака Палагнюка, после которого я перестал его читать.

Да вообще дизайн утопичный как и вертолет — аппарат с самым низким кпд и вряд ли такой зонт спасет от реального ливня.

[@Zubchick]

Ы. Это был мой предпоследний прочитанный рассказ, затем через пару лет чтобы удостовериться что ничего не изменилось прочел еще одну его новую книгу. Удостоверился.

[@kamehb]

А что за рассказ-то?

[@Vladimirych]

Кишки :)

[@Agent_Smith]

Кишки это не рассказ, это всего лишь одна глава из книги «Призраки», очень знатная книга между прочим!

[@Vladimirych]

Это я знаю. Рассказ, написанный одним из героев. Но он уже по инету ходит как вполне самостоятельное произведение. Очень уж жуткий.

[@GraDea]

Книга вроде вышла в 2005 году, но здесь пишут

Во время тура по продвижению романа «Дневник» в 2003 году, Паланик прочитал аудитории короткую историю, называвшуюся «Кишки», рассказ о мальчике...

Скорее всего рассказ потом стал частью романа.

Так же рассказ про массаж ног. Я его в журнале читал, а потом встретил как главу какого-то романа.

[@AI_unzo]

не тогда не будет лишь глаза (ну или просто веко пострадает), а с этой штуковиной — не будет головы, соседской тоже :)

[@mace]

Интересно, каково будет идти рядом с владельцем такого зонта — он же будет сдувать все капли вокруг себя на соседей)

[@mukizu]

Сдувать капли он будет на соседей метрах в пяти. Более тесный контакт мне видится плачевным…

[@kodart]

Может имеет смысл сдувать капли вверх \/ тогда и брызгать по сторонам будет меньше
Интересно а можно сделать воздушный стакан чтобы в нем вода собиралась?

[@pomkaster]

вода накапливается, накапливается, а потом мощности компрессора (или человека) не хватает и всё это ведро выливается на голову).

[@ozonar]

kodart:

Интересно а можно сделать воздушный стакан чтобы в нем вода собиралась?

И при переполнении стакана вода аккуратно выплескивается на владельца =))

[@mukizu]

зачем? дополнительная емкость в трубке, фильтр, ароматизаторы идентичные натуральным и немного газа — и можно наслаждаться свежевзболтанным спрайтом.

[@Kastrulya]

сигареты задувать, волосы раздувать. зрелище то еще будет! 1 выход на улицу = +100 врагов

[@CAH4A]

+100 фрагов

[@kaasnake]

судя по фото — кроме зонта нужно ещё носить и накидку? :)
да, и прохожие, которые идут рядом с вами, скажут спасибо, за брызги от зонта во все стороны :)

[@bohdan-shulha]

За брызги крови от зонта, как заметили немного выше)

[@chepulis]

Комментаторы такие комментаторы.

[@kolpeex]

Тут как бы второе употребление «ЭТИ» выставляется как ругательство. И «ЭТИ» обзываются «ЭТИМИ».
Это такое интернет-мем: lurkmore.ru/X_is_so_X

Так-то!

[@kolpeex]

Так общепринято сокращать фразы типа: «Блин, как же задолбали эти дизайнеры. Ни хрена они не дизайнеры. Дизайнер решает проблему, а не заводит новую. Все эти концепты совершенно далеки от жизни — изобретение дизайнера не может работать при нынешних… законах физики. Дальше рисунков концепт не уйдет. Да и рисунки не особо красивые.»

[@chepulis]

Это что, меня, вон, заминусовали за протест.

[@AMCDM]

Дык комментатор такой комментатор совсем не настолько комментатор, насколько дизайнер — дизайнер =)

[@Untitled]

А не надо вступать в пререкание с такими людьми в таких компаниях если карма дорога. Ищите тех, кто соответствует вашему уровню и пониманию. Вы же не станете встревать в разговор незнакомой компании в темном переулке. Так могут карму заминусовать, что любое быдло на хабре будет вспоминаться с умилением:)

[@af_sergey]

Дизайнер решает проблему, а не заводит новую.

Дизайнер как раз таки и заводит проблему. А решает её инженер.

[@kolpeex]

Правильный дизайнер — инженер.

[@mvgolubev]

Господа, объясните мне тупому, в каждой теме всегда есть один, кто вставляет «ЭТИ такие ЭТИ».

Был бы я Мицголом, то ответил бы гиперссылкою на гипертекстовую векторную Традицию.
Но я не буду.

[@vilky]

Манера Мицгола давать ссылки (как и многое другое у него) часто раздражает или забавляет, но термин он придумал очень удачный.

[@caIIIa]

А что, он так свои ресурсы пиарит, все закономерно, с коммента по унику :)

[@adontz]

Это жертвы неудачного перевода с английского, где много существительных пишется так же как и прилагательные.

«X is so X» в действительности является «X is so Y» где X — существительное, а Y — прилагательное, но пишущиеся одинаково. То есть то что по английски пишется как «Lie is so Lie» нельзя переводить как «Ложь такая ложь», а надо «Ложь такая ложная». Но «Ложь такая ложная» не радует, поэтому ради сомнительной шутки коверкают язык.

В оригинальный шаблон по определению укладываются только слова являющиеся существительными и прилагательными одновременно.
«Красный такой красный», «Любимый такой любимый», «Женатый такой женатый».

В русском лучше употреблять словосочетания:
«Эгейское море такое эгейское», «Функциональное программирование такое функциональное».
Получается грамотно, сохраняется возможность добавить иронию, есть радующее каламбуром повторение.

«Дизайнеры такие дизайнеры», конечно же, зашкаливающая по своей бредовости фраза. Слово дизайнеры не прилагательное и нельзя быть «таким дизайнером». Нельзя так говорить по-русски. В данном случае корректнее было бы
«Промышленный дизайн такой промышленный», «Воздушный зонт такой воздушный».

Ваш Grammar Nazi.

[@beetleinweb]

Это не «неудачная калька», это «удачная не калька» :) По-русски это звучит может и не так, как по-английски, но не менее, если не более удачно.

Дело в том, что в русском языке слово «такой» вполне сочетается с существительными. Например, вполне равнозначны такие выражения: «ты такой тупой» и «ты такой дурак» (без намёков).

Фразы типа «ну ты блин художник», подразумевающие, что художник совсем не художник, также были в ходу задолго до появления этого мема.

В общем, блюстители чистоты языка слишком часто выплёскивают с водой и ребёнка. Да и вообще, это не грязь, это почва. На ней язык растёт и развивается, без грязи не будет роз, чьи корни из неё растут.

Безжалостное время в прах обратит засохший лепесток,
из праха семя прорастёт… Так и слова.

Ваш Grammar Freeman :)

[@adontz]

Вы привели хорошие примеры, которые показывают шаблон употребления местоимения «такой». Характерны они тем, что, как это часто бывает с местоимениями-обстоятельствами, слово «такой» можно пропустить без потери осмысленности.

ты такой дурак -> ты дурак

[@adontz]

Вы привели хорошие примеры, которые показывают шаблон употребления местоимения «такой». Характерны они тем, что, как это часто бывает с местоимениями-обстоятельствами, слово «такой» можно пропустить без потери осмысленности.

ты такой дурак -> ты дурак
ты такой художник -> ты художник

тупой

[@adontz]

Вы привели хорошие примеры, которые показывают шаблон употребления местоимения «такой». Характерны они тем, что слово «такой» можно пропустить без потери осмысленности, заменив дефисом. В английсом это было бы равнозначно пропуску so, роль дефиса там выполняет модальный глагол is.

ты такой дурак -> ты — дурак
ты такой художник -> ты — художник
ты такой тупой -> ты — тупой

А в примере

Дизайнеры такие дизайнеры -> Дизайнеры — дизайнеры

осмысленность не сохраняется

[@beetleinweb]

Так это потому, что язык — это не только средство передачи смысла. И даже не связки смысл + грамматика в качестве коэффициента культурного развития :) Язык неизмеримо сложнее этих двух составляющих, не надо впихивать его в это прокрустово ложе размером с мизинец.

Сжимать тексты, превращая их в дайджесты — иногда это хуже, чем пережатый JPEG. Понятно, что на картинке, но качество… А мелкие детали пропадают напрочь или портятся до неузнаваемости.

Нельзя слово «такой» убирать из приведённых вами фраз. Даже смысл иногда пропадает, как вы правильно заметили. Но не заметили, что во втором вашем примере, про художника, смысл поменялся на противоположный (зависит от контекста, но почти наверняка фраза была сказана с издёвкой — а без слова «такой» иронии не услышать).

В первом же примере, про дурака, смысл не настолько сильно изменился, но явно фраза приобрела другой оттенок, уж точно стала гораздо грубее. Это где-то глубоко на интуитивном уровне. Язык — не самая изученная область в рамках знания о человеке и человечестве. И даже грамматика — не математика, совсем не точная наука.

Что-то мне подсказывает, что сегодня мне вас не переубедить. Надеюсь лишь, что хоть немного поколебал вашу уверенность, заронив зерно сомнения. А пока может быть закончим эту дискуссию, оставшись при своих мнениях? :)

[@adontz]

Ладно, вы правы.

[@adontz]

Блин, Ctrl+Enter отправляет комментарии. Пользоваться буфером обмена и одновременно переводить строки опасно.

[@Sketch_Turner]

Ну путайте нормальных настоящих промышленных дизайнеров, которые суть одно инженеры, со всякими выскочками, которые выучили пару графических программ и теперь считают себя промышленниками. Это все из-за подающих плохой пример «гуру» лебедевых и старков, которым главное чтоб «прикольненько выглядело, да пипал хавал». К дизайну подобное не имеет ровным счетом никакого отношения.

[@TyMaH]

Я конечно не газодинамик, что интуиция мне подсказывает, что такой зонт будет очень даже не легко удержать, если он «выйдет» не полную мощность купола.

[@alexanderr]

Я сразу представил Мери Попинс которая летала на зонте.

[@TyMaH]

С таким зонтом Мерри может летать как на метле с турбонаддувом

[@IvanT]

Зачем инвертировать? Проще перевернуть :)

[@Prilepsky]

Все гениальное — просто. Зачем усложнять? Хотя бы в этом случае с зонтом…

[@ixStream]

а с другой стороны им можно листья с крыльца сдувать во все стороны, или еще что-нибудь.

[@AMCDM]

а с другой стороны — можно пылесосить =)

[@1Kb]

Готов спорить, что чувак придумал это когда белил пылесосом потолок в квартире.

[@Agent_Smith]

До такого только советские люди могли додуматься, у остальных есть распылители краски (=

[@pablonde]

Я наверное что-то пропустил в этой жизни, но как происходит данный процесс?

[@mvgolubev]

Я наверное что-то пропустил в этой жизни, но как происходит данный процесс?

Вы прям как в Советском Союзе не жили.
Все советские пылесосы имели два ярко выраженных круглых отверстия: в одно воздух засасывался внутрь, а через другое выдувался наружу. Так вот на большинстве пылесосов крепление для присоединения шланга было и на том и на другом отверстии. Чтобы пылесосить присоединяли шланг к всасывающему отверстию, а если для каких-то бытовых нужд (например, для побелки потолков/стен) требовалась работа на выдув, то присоединяли шланг к выдувающему отверстию. Таким образом, пылесос можно было использовать в качестве воздушного компрессора.
Теперь, собственно, про процесс побелки. Брали обычную стеклянную банку (например, объёмом 1л), в неё наливали водный раствор побелки. Банку закрывали специальной насадкой-пульверизатором (самодельной или покупной). Ну и к входному раструбу этого пульверизатора присоединяли шланг от пылесоса, работающего на выдув. Схематично изобразил это на рисунке.

Принцип пульверизатора, думаю, всем тут знаком. В горизонтальной трубке создаётся поток воздуха (иногда насосом, иногда компрессором, а в данном случае пылесосом). Из-за этого скоростного воздушного потока в верхней части вертикальной трубки создаётся отрицательное давление (см. закон Бернулли о течении жидкостей/газов) и жидкость (раствор побелки) поднимается по тонкой трубке вверх. Далее, поднявшись по вертикальной трубке, раствор побелки попадает в горизонтальную струю воздуха и распыляется. На выходе может стоять дополнительный распылитель для более равномерного распыления капель жидкости. Эту распылённую струю раствора побелки направляют на потолок/стены. Вот и вся магия беления потолков пылесосом.

[@MrShoor]

Вы заблуждаетесь. Закон Бернулли используется не так как вы написали, потому что как минимум никакой мощности пылесоса не хватит на это, да и КПД был бы низкий.
Труба в которую вставляется шланг от пылесоса всегда имеет меньшее выходное отверстие:

Из-за этого в трубе повышается давление. От трубы два отверстия в банку. Одно по которой может подаваться непосредственно воздух из трубы за счет повышенного давления. Второе — трубка которая выводит жидкость наружу. По выходу наружу струя разбивается потоком воздуха. В общем посмотрите картинку, я думаю там понятно все ;)

[@IvanT]

Вы наверное никогда не видели советских пылесов типа «Ракеты», у которых в комплекте шла насадка в виде крышки для баночки с одной стороны и соплом с другой. Испльзовалась с одовременным включением пылесоса на выдув. Так белили потолки :)

[@noxxx]

Ребенка засосет в нижние отверстия и распылит через верхние. Мощь у зонта — огого! Вон аж столбик присосало из чугуния :)

[@chepulis]

Сюжет для «Happy three friends».

[@inoise]

Пусть лучше придумают зонт, который можно носить в нагрудном кармане, достало с обычным таскаться :)

[@Kolegg]

Если сверху убрать рассекатель, то получится пневмоджедайский меч.

[@WASD42]

Вот тогда-то этот зонт точно превратится в оружие возмездия!

[@SKYnv]

напомнил зонт из джеймса бонда, где зонт схлопывался и поражал человека лезвиями на концах )
тогда уж бы винт крутящийся в руках )

[@Marsikus]

Компрессор вряд ли совсем тихий, да и град бывает…

[@baxtep2]

можно использовать в кафе, пошел дождь включился аэрозонт, красотища
Сидишь под открытым небом идет дождь а капли на тебя не капают

[@1Tiger1]

И говорить не возможно (шумно), как и выйти из под зонтика (вытолкнет или пополам разрежет).

[@LoadSPB]

Только кофе вокруг разбрызгивается.

[@jandosul]

А официант будет ждать «Б**ть, когда дождь закончится, подойти не могу» :))

[@fleshy]

зонт и велосипед — две вещи, которые очень сложно чаще бессмысленно изобретать заново

[@egor1989]

за дизайнером должен быть закреплен человек, который опускал бы его с небес на землю.

[@onix74]

Хорошо сказано и — главное! — верно.

[@chepulis]

Вы в нём дизайнера убьёте. Такой человек отдельно должен быть, и не мешать генерации.

[@tzlom]

такой зонтик поднимет и двоих

[@russlobachev]

Такой человек обычно называется «арт-директор». А иногда (если повезет) таким человеком выступает заказчик.

[@Levsha100]

ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%BE%D0%BD%D1%82
Спасибо, КЭП.
Не удержался.

[@elych]

такие комментарии уже никому не нравятся

[@timsoid]

помню брат сидел и теоретически придумывал что то подобное с помощью магнитов или индукции… Думаю в будущем что то подобное невидимое-отталкивающее придумают.

[@nobr]

Левитация в магнитном поле при сверхнизкой температуре.

При этом выходить на улицу нужно будет в маленькой термоядерной электростанции.

[@fvlad]

Мне нравится идея, только на сколько сильной окажется струя воздуха при контакте с головой/рукой?

[@oleg_podsadny]

Дизайнер решил облегчить задачу «рожать зонтик вперед ручкой». По идее должен легко выходить

[@WondeRu]

Рядом с мальчиком портативная «ядерная» батарейка. Вспомнил Ералаш: «А батарейки?...»

[@ua1maks]

мда, пропиарился чувак нехило

[@ArjLover]

Мне кажется шуметь он будет неслабо!

[@sylvio]

Перестаньте делать перепосты с yankodesign — автор делает просто красивые картинки, к реальности не имеющие никакого отношения.

1. Струя воздуха должна быть действительно сильной — откуда взять такой маленький и мощный компрессора загадка.
2. Чем питать этот маленький и мозный компрессор тоже загадка
3. Он будет весело дуть каплями на проходящих мимо прохожих
4. Он будет засасывать сумки и одежду проходящих/держащих его людей
5. Он будет громко, очень громко шуметь, а если струя воздуха достаточно тонка, то, видимо свистеть

[@imwode]

5. Значит надо в него мп-3 свистелку встроить

[@xiaose]

для такой интересной техники подойдет только loosless

[@darth_xelam]

> 4. Он будет засасывать сумки… проходящих… людей
главное, чтобы он делал это незаметно ;)

[@GoshaTobolsky]

а еще надо учесть, что существует ветер во время дождя…

[@imwode]

А силовые поля уже отменили? Зачем изобретать велосипед?

[@fleshy]

вы из будущего?

[@imwode]

хотел сумничать, но ничего не придумал, извините

[@ua1maks]

да кстати, забыл уточнить наверно, сила поток воздуха основана на действии торсионных полей

[@TroLLik]

Хм, силовые поля говорите… это как в стар треке?

[@imwode]

Нет, это как в DA:O

[@grcool]

Отличный способ убить тех, кто идет рядом ;D

[@web4_0]

Идея заимствована из сказки братьев Гримм, «Три брата», помните, где один из братьев мог так быстро вращать шпагу, что при дожде оставался сухим.

[@TroLLik]

Если первую картинку в посте нарисовал дизайнер… то я прям не знаю, может бросить всё, и то-же в дизайн податься:)

[@conturov]

А если град пойдет? Голове больно будет!

Такой зонтик только для слабого дождика подойдет, ибо для среднего и больше дождика потребуется сильная струя воздуха.

Но даже если и это удастся то нужно подумать о рядом стоящих людях на которых это все польется, да еще и с ветерком :)

[@Proway]

почему-то вспомнились «очумелые ручки» из «пока все дома». всякую дребедень придумывают, но у них иногда хоть и полезные, безопасные вещи получаются…

[@standov]

я так понял питание не принципиально? предлагаю, с лету — создавать вокруг тела избыточное давление, думается при определенном давлении капли будут отскакивать

[@imwode]

есть уже такие устройства
называются промышленный пресс.

[@imwode]

[@imwode]

Я, простите, остановиться не могу.

Вот китайский вариант зонтика, с ручным приводом. Для пущей эффективности надо взять две, и вмеред — под ливень!

[@eudo]

думаю каплю будут просто стекать, а не разлетаться в разные стороны…

[@SKYnv]

стекать капли будут по поверхности ) а не по потоку воздуха ) им (потоком) они будут отталкиваться в направлении его движения.

[@eudo]

Ну так поток воздуха и создает поверхность. За счет чего оно и работает.

[@SKYnv]

поток воздуха не создает никакой поверхности )
как в вашем представлении работает тогда реактивный двигатель? Просто интересно!

[@eudo]

При достаточной скорости воздушного потока он никак не сможе придать достаточной кинетической энергии капле что бы изменить вектор скорости. Она ударится и растечется по потоку. В итоге последняя плавно стечет по нему. Это лишь мое предположение :) Не минусуйте :)

[@sdvn]

Поток воздуха увлекает за собой близлежащие слои воздуха, а потому никакой поверхности не создается, будет просто градиент скорости от 0 (если условия позволяют считать идеальной) до максимальной. А потому каплю «плавненько» разгонит в данном потоке.

[@eudo]

капля должна изменить направление движения на 90 градусов при столкновении, это означает что «что-то» должно поглатить все энергию? Вопросы: а) что кроме повержности может это сделать? б) можно ли после этого ее назвать каплей?

[@sdvn]

Почему при столкновении?

Обычный поток воздуха меняет направление движения капли. Можете попробовать в душе подуть на струю. =)

[@eudo]

дельная мысль, но вы сами попробуйте подуть на струю так что бы она на 90 градусов изменила направление…

[@sdvn]

А потому тут все и пишут, что нужен большой поток воздуха, что кстати, будет крайне опасно.

[@SKYnv]

вы мне одну девушку напомнили, я даже лог пошёл искать, привожу как был

Принцесса (01:45:00 3/11/2009)
Нормальна, что из себя представляют звезды? Почему они не меняют место положения и в каком слою атмосферы они находятся?

SKY (01:45:16 3/11/2009)
ты прикалываешься?

Принцесса (01:46:10 3/11/2009)
Неа, я серьезно, вот лежу и меня это

т вопрос очень мучает

[@eudo]

ну так и какой ответ? :) не мучайте

[@SKYnv]

ну мой был чисто научный ) но знакомый предложил этот

SKY (16:25:48 3/11/2009)
Добавил LevMuchnik 3 Ноября 2009, url +1

Кстати, проверил в учебнике физиологии. Сообщите принцессе что звезды находятся слой атмосферы в котором находятся звезды — астральный. Чтоб двигались надо головой покрутить.

[@kolpeex]

Поток воздуха разгоняет капли, выбрасывая их в стороны.

[@mcm69]

очередная победа дизайна над разумом [x]

[@kvieserc]

Кто-то уже шутил на хабре про отличный дизайн телепорта с прозрачной кабинкой и мультисенсорным дисплеем.

[@notenufflove]

При сильном порыве ветра зонт бесполезен. Любой.

[@twi]

А еще можно носить с собой дробь для самообороны, поднес к воронке и «враги» повержены… )

[@notenufflove]

А еще можно использовать в качестве биты, если под рукой не оказалось нужных материалов.

[@GoshaTobolsky]

в новых сериях 007 это обязательно заюзают сценаристы :)

[@EpiChild]

Зато можно было бы использовать не по назначению)

[@Vitvitsky]

а если сделать наоборот, с периметра над человеком капли будут втягиваться, и стекать куда-нибудь внизу с ручки(или еще хитрее как-нибудь, испаряться, распадаться на атомы водорода и кислорода), тоже вполне себе дизайн =)

[@DVF]

Можно ещё автоматически вращающуюся над головой шпагу а-ля «Барон Мюнгхаузен». Забавляет далёкость некоторых дизайнеров от учебников, как в случае с розеткой-удлинителем, так и в этом.

[@pab]

После фразы «Дизайнер ИМЯ_ДИЗАЙНЕРА предлагает» можно не читать)

[@Ckop]

Нужно такую систему на лобовое стекло автомобилям делать. Там и мощность батареи позволяет и брызгаться не страшно на соседние то машины, а зато исключен вариант когда «лужные» брызги от мимо проезжающей машины видимость прикроют. Вот это было бы гуманней…

[@imwode]

вы удивитесь, но
1) там такая штука уже есть. Называется встречный поток. Не помогает
2) если электрооборудование автомобиля в движении работает от аккумулятора, надо ехать на ближайший техцентр

[@Ckop]

Ну понятно что в движении работает не от аккумулятора, причем тут это вообще? оО
А такая штука которая там есть, подобный воздушный поток не обеспечивает, как в концепте предлагается…
Так что я не удивлюсь.

[@Tonna]

Плюс два чемодана батареек в нагрузку. Как в старом анекдоте. :)

[@wersoo]

В Ералаше? Про часы которые все умели

[@Tonna]

А ну да. Из старого советского анекдота про часы сдалали серию Ералаша. Видел…

[@juliv]

И обычный зонтик, если заряд двух чемоданов вдруг закончиться посреди дождя ))

[@netAn]

Тебе нахамили на улице — а ты просто этот зонт опускаешь концом в лужу, и нажимаешь кнопку вкл :)

[@wersoo]

тогдауж установить лазер на верхушке и отстреливать капли превращая их в пыль =) Так же бредово, но минусов меньше =)

[@Zibx]

Антигравитация спасёт зонтовую промышленность!

[@foreigner]

Первая мысль, когда прочитал новость: «а зачем?»

[@ekzo]

квадратный велосипед лучше!

[@theschmidts]

Корейский дизайн, бессмысленный и беспощадный…
Уже писал: в Корее если ты не из бедной семьи без высшего образования нельзя (стыдно), а не все могут…
Отсюда и огромное число дизайнерских школ и факультетов: что-то слепить смогут многие, а бумажку о высшем образовании (еще и не очень дорого) получить можно.
Ну и, естественно, все должны защищаться, а для этого надо представить какой-нибудь проект.
Вот и дизайнят все подряд.

[@macgera]

А мне нравится такой подход дизайнера… «все супер просто, только во питание придумать нужно» — блин это ж самое трудное!

[@rianon]

По моему проще изобрести энергополе )) чем зонт с мощной батарейкой

[@juliv]

Ага, как в Half-Life 2 )

[@juliv]

Возможно повторюсь, но выскажусь:
А как дела обстоят с всасыванием воздуха через нижние отверстия?
Читай как: столько всякой фигни может насосать себе суперпылесос, потому как тяга должна быть порядка соответствовать современным пылесосам с мощностью потребления более 5 кВт (мощность конечно навскидку).
Ну и представьте, сколько будет весить это чудо, если конечно не сделать пылесос на основе высокого напряжения, но тогда в дождь кааак бабахнет в тебя молния :)))
Ну и из-за того, что воздух всасывается снизу, то «зонтик» ещё больше прибивается к земле.
Вывод: этакая хрень с большой сложностью изготовления и тяжестью :)

[@Mew]

Итого:
— Не хватит батарейки
— Шумно
— Не хватит мощности в ливень
— Капли попадают на прохожих
— Может снизу засосать, и ведь засосет! Рукав как минимум
— Может засоритсья сосалка

Итог: казинть

[@tarya]

Дизайнер просто пересмотрелся Star Wars с их плазменными защитами.

Сейчас конечно удобно выдумывать, придумал какую хрень — и типа запатентовал, а то что это дурь ему не важно.

[@Zibx]

Лет в 5 была идея делать посуду из быстро вращающейся проволоки. Что бы вода не успевала протечь. Тогда можно было бы гнуть из неё тарелки и стаканы любой формы. Ощущение что создателям концепта зонта таки тоже 5 лет по знаниям физики.

[@HCDnCo]

Класс, настоящий футуризм!

[@lasto4kin]

Забавно, а какие задачи решает кроме эстетических?

Задача зонта — защищать от капель дождя. Он их решает И не требует расходных материалов и энергии.
Этот конечно красив, но наверное, пары пальчиковых батареек на час не хватит :) А самое приятное, когда будет кончаться заряд, капли начнут проникать :)

Конечно, зонты занимают место и весят, но вот моя супруга купила кроху в 100 гр которая складывается почти как футляр для очков.

Возникает вопрос (после фото ММ) — а не будет ли прическу растрепывать? Физические границы зонта мы ощущаем, а тут эту ручку опустил лишку и на голове х.з. что твориться :)))

В общем, судя по концепту, Je Sung Park не дизайнер а технарь :)

[@KIparIs]

Мери Поппинс вспомнилась…

[@LifeMedia]

Дождевик на ребенке — говорит о том, что видимо много все-таки капель этот зонт пропускает :)

[@RagA]

Крайне интересно мнение прохожих, на которых мощным потоком ветра будут сдуваться потоки дождя.