Comments 91
Просто последнее время старый термин "проект" (работы, планы, мероприятия и т.д.) чаще интерпретируется как "создание продукт" (устройство, работа или услуга). Соответственно и в инструментах, которые требуются для управления работами в ограничениях (например, диаграмма ганта), уже нет острой необходимости.
Ведь даже у вас в подписи стоит не только "Project manager", но и "Scrum master", т.е. тот, кто нацелен именно на продуктовую разработку.
А я и в скраме графики проектные делаю. Это очень удобно, выручает. Сразу структура видна и можно все всем объяснить по ней. Пусть крупно, модулями, но понятен состав продукта и этапность крупными мазками.
А зачем делать проектный график, если он сам построится в современных таск-трекерах, если нормально указывать зависимости эпиков друг от друга, нормально декомпозировать на стори и технические задачи и проставлять оценки. Этапность крупными мазками тоже прекрасно выясняется при грамотной настройке досок, тут хороший пример.
Сборка этих досок это в общем-то прерогатива тим лидов, они в первую очередь отвечают за вверенные им ресурсы и должны понимать что происходит. А далее к тим лидам приходят продакты на планирование спринта и пытаются сматчить с тим лидами ресурсы команды на выполнение самых сокровенных мечт.
Если команда слишком большая и/или не горит желанием прорабатывать задачи и писать документацию, то заводятся аналитики, которые этим и занимаются.
Такая вот продуктовая разработка, которую я видел последние лет 10-12, за это время я ни разу не встретил нужного команде проджекта, они нужны были лишь там, где недостаточно компетентное руководство не могло само взглянуть на нужную доску, чтобы понять текущий масштаб бедствий.
Я думаю, у вас просто другие бизнес-процессы. У нас ресурсами для своего проекта ПМ занимался сам. К нему прилетал проект, он прикидывал состав команды и кидал заявку на спецов. А чтобы не отдавать подбор на самотёк, можно ещё самому посмотреть, кто свободен сейчас и указать в заявке. И тимлида сам выбираешь для своей команды. Либо тебе его дают вместе с проектом))
Если проектный график сам выстраивается, значит проект неуправляемый. Это же пм заводит задачи, эпики, сроки определяет, контролит потом все. Без контроля в джире разработчики обычно устраивают лютый треш. Может для вас это будет новым, но многие разработчики порой даже не умеют джирой пользоваться. Ведь на прошлой работе была не джира, а что-то другое. Это актуально для любого таск-трекера.
Всякие зависимости и т.п. - это лишь инструменты для планирования. Задача ПМа сделать так, чтобы когда это все "само" выстроится - проект укладывался в сроки, установленные руководством или клиентом. Ту же Ганта строит ПМ ради этой цели - уложить разработку в срок. Бывает, что часть функционала убирается из плана.
А если в целом смотреть, то работа ПМ это - работа администратора. У тебя есть ресурсы (люди, сроки, бюджет и т.д.), есть цели, есть заинтересованные стороны (от клиента до членов команды и рук-ва). И ПМ-у всем этим надо уметь управлять. У ПМа не стоит задача сделать крутой продукт. Для этого есть аналитики, продакт, разработчики и т.п. Если главным критерием в проекте будут не сроки и деньги, а крутость проекта, то ПМ сделает и это))
Представьте проект, где 10-15 человек команда, на стороне клиента ещё 10-15 человек, плюс руководство и внутренние стейкхолдеры - ещё от 3+ человек (это твой начальник, это руководители отделов, это директор, это его замы, это кадровик и т.д.). Итого человек 30-40. И ПМ работает с этим. Организует созвоны, встречи, спланирует этапы разработки, подбирает людей, решает проблемы у членов команды, помогает клиенту и т.д. Миллион мелких и крупных активностей. От документооборота и до бесконечности.
Ни один аналитик, тимлид и т.п.участник команды не возьмётся рулить этим. Как вы думаете, будет ли тимлид/аналитик решать с клиентом рабочие вопросы, типа организации созвонов, демо, предоставление сервера, составления доп.соглашения, оплат каких-то услуг третьих лиц, вопросов с банковскими интеграциями, межсервисными интеграциями, юристами клиента, бухгалтерами клиента и т.д.?))) А если в проекте несколько интеграций, то это подключение ещё нескольких контактных лиц к проекту, у которых свои требования или интересы...
Вы не представляете это коммуникативное адище, с которым работает ПМ на более менее крупных проектах. И добавьте к этому ещё ответственность за проект. За все отвечает ПМ. Куча багов? Сроки сорвали разработчики? Баги в прод пустили? Прод лежит? Утечка данных произошла? Ошибки в отчёте? Неважно. ПМ разрулит все! Или будет уволен.
Утешит аналитика, похвалит разработчика, посочувствует клиенту и поможет оперативно решить проблему, поможет продажникам с продажей доп.услуг, поможет hr с опросом, заполнит анкетки по каждому члену команды для руководителей департаментов, протестирует функционал продукта (это называется контроль за результатом работы) и т.д. Ах да, ещё же отчёты! Отчёты для клиента и внутренние отчёты в компании. С 10-к разных отчётов.
И в этой суете надо ещё находить время на планирование проекта, на работу с задачками в джире, на оценку рисков, сроков, мониторинг работы. Причем почти все эти задачи цикличны. Т.е. показатели надо мониторить хотя бы пару раз в месяц, риски пересматривать, новые задачи заводить и т.д. Для этого надо создавать себе разные дашборды по проекту. Настраивать проекты в jira, доски для проектов, шаблоны отчётов. Ещё надо вести кфл проекта, паспорт проекта, протоколировать встречи.
А ещё финансы в джире не считают обычно, поэтому ты просто выносишь их расчет в гугл док, где создаёшь финансовую мат.модель по проекту: плановые сроки, конечные сроки, трудозатраты, объем задач, капасити, фокус-фактор, рисковый коэф., сколько выполнили, % отклонение от плана, берндаун диаграмма и т.п.. И все с привязкой с срокам и деньгам. Чтобы в любой момент твое руководство могло увидеть общую картину. И обновляешь инфу в нем раз в месяц, или по окончанию спринта.
А ещё проекты все разные, где-то спринты, где-то водопад, где-то канбан. Оплата тоже бывает по-разному: за часы, помесячная за спеца, фикса с предоплатой и т.д. Ещё акты и счета надо выставлять и следить за своевременностью их оплаты...
До кучи - у вас при этом ещё 2-3 мелких проектика может быть на сопровождении, где еще по парочке разработчиков. Но есть те же клиенты, отчёты, акты, счета, созвоны...
В общем, такой темп работы ни один человек долго не выдерживает. И лет в 35-40 многие опытные ПМ либо уходят на повышение, либо меняют сферу работы. В итоге, в основной массе работают ПМ-ы посредственного уровня, чья основная задача - изображать работу и ловко скидывать с себя ответственность. Скорее всего, поэтому и негатива так много бывает в сторону ПМ-в.
P.s. в зарубежных компаниях не работал, но предполагаю, что там работа у pm не сильно отличается.
Спасибо за развернутый ответ, хотя можно было ограничиться первым предложением. Я то и говорил только про продуктовую разработку, в посте кстати тоже был сделан упор именно на нее. А там проекты давно деградировали до уровня эпиков, а команда, это постоянная единица, а не то, что собирается под проект. Соответственно и роль проджекта можно размазать по другим участникам, что-то уйдет на продакта или аналитика, что-то на тимлида, что-то автоматизируется.
По остальным пунктам и спора нет, в проектной разработке/внедрении/сервисном обслуживании без проджекта никак.
Согласен, при определенных условиях необходимость в части инструментов отпадает, но, как мне кажется, знания о базовых понятиях (диаграмма Ганта и тд) должны быть у любого ПМ.
Я вообще не имею отношения ни к ПМ ни к IT, но по прочтении у меня создалось мнение что Вы объединяете в одном понятии крупную фирму на стадии развития и крупную фирму на стадии плато ( а равно и отрасль на разных стадиях и специалистов в разных возрастах и в разных поколениях в одну когорту). Я хорошо прочуствовал этот контраст когда из маленькой частной компании перешёл на работу в большую государственную корпорацию - любые инициативы корпорациям просто вредны, хотя я это понял не сразу. Судя по вашему рейтингу, Вы ещё молода, и возможно у Вас есть время на осуществление своего проекта, например на создание концепции проектного менеджмента на фазе спада - в такую фазу мир погружается уже 20 лет (никакое IT и даже полёты в космос на ядерных тягачах нас не спасают) и она будет продолжаться ещё от 50 до 300 лет, т.ч. ваши знания будут востребованы.
"Куда делись мои старые коллеги? Умные ребята, горящие своим делом, которые и меня учили, и прекрасно справлялись со своими проектами. Куда делись люди, на которых я хотела быть похожей в профессиональном плане?"
туда же куда ушла молодость и Ваше восторженное восприятие мира... :)
То есть с моей молодостью ушли и люди, делающие хорошо свою работу? Ладно, как скажете.
В принципе, у меня всегда все норм было с критическим мышлением. Розовые очки в моей профессии бьются в глаза со скоростью Миллисекунды.
Куда мне деть тот факт, что сейчас я спрошу у старшего менеджера: «Так ли вот это? Правильно делаю или можно лучше, как считаешь?». Он скажет: не знаю, просто делай и не задумывайся. И тогда, лет 5 назад я тоже спрашивала. И подход был совершенно другой. Это было интересно, полезно и расширяло мою картину мира. Теперь как-то лишилась я экспертных мнений…теперь у меня спрашивают. Ну я говорю. Но двусторонней связи не получается тут.
популяризация IT (как следствие востребованности) => дефицит кадров => понабрали по объявлениям резюме выпускников ПТУ курсов => низкое среднее качество кадров.
Ну и сейчас у народа пропала боязнь "этих ваших айти", а финансовые показатели крайне привлекательные и, как следствие, все меньше людей для которых IT это образ жизни, идея, хобби, что угодно, а не просто хорошо оплачиваемая работа
рассуждать про Вашу молодость с моей стороны было бы не корректно... в комментарии я так не писал :)
Вы же сами, как написано, скрам-мастер, извините, но тогда к чему этот плач Ярославны? ПМы никуда не делись, насколько я вижу. Проецировать ваш неудачный опыт на индустрию и отрасль - дело неблагодарное. Проекты делаются, продукты поставляются. Не хуже, а может быть, и лучше, чем в легендарные времена.
Да, так вышло, у меня достаточно широкая квалификация. Я являюсь и ПМ, и мастером команд (не только скрам, но и канбан), и аналитиком. И при этом я все эти роли разделяю по функционалу и смысловой нагрузке.
Мой «неудачный» опыт длиною в несколько компаний тут отражать – это ненормально? Я нашла в этом закономерность, поскольку встречаюсь снова и снова в разных компаниях с описанными мной вещами. Вот, решила спросить, может кто знает, почему так.
Проекты делаются, продукты поставляются. Но сколько из них брошенных, закрытых, остановленных, не выпущенных в прод?) Я вижу вот это количество по сравнению с успешно выпущенными. И оно пугает. Постоянные переделки, когда реально без них можно было б обойтись, будь у менеджера голова и заинтересованность. Не только в деньгах.
К сожалению, ваш материал лично для меня выглядит как не очень содержательный кликбейт. Как замах на крупное обобщение без хорошего анализа.Также я не понимаю вашего негодования, учитывая многообразие ваших ролей. Даже сейчас в комментарии вы пишете про "постоянные переделки" без какого-либо контекста. При том, что "постоянные переделки" в определенном смысле - норма для современного производства в ИТ. Обвинять в "переделках" менеджера, у которого якобы нет "головы" и "заинтересованности", делая это опять-таки без контекста, выглядит тоже кликбейтно.
Я этой статьей ни в коем случае не замахивалась на какую-то техническую экспертность, тем более кликбейт - не было такой цели, это моя первая статья здесь, и я сама считаю, что она не очень, но с чего-то же начать нужно.
Тут соглашусь, в некоторых случаях постоянные переделки – это даже хорошо, если имеется в виду новизна продукта, позволяет методология и бюджет. Но я говорю о переделках не в пользу новизны, а в пользу неправильно выбранных и обоснованных где-то наверху вариантов работы над проектом по циклу разработки. Менеджер как раз принимает в этом активное участие. И, порой, очевидно, что принимаемое решение неверно, проект пойдёт не туда, делаться будет не то. Но человек все равно так делает и делает, и команду за собой ведет, а страдают потом все (ну а человек выкручивается, виноватыми делая людей из команды). Я писала про сей факт, имея в виду постоянные переделки. Ведь не от великого ума человек принимает такие решения…Хотя может и специально, я не понимаю такого просто.
Извините, у меня короткий вопрос: Вы уже старше сорока? Просто рассуждаете как я в двадцать. Не обижайтесь - это даже похвально, может быть с вашим запалом удасться куда-то прорваться, но только вот большинство-то никуда и не рвётся: во-первых потому что считает что рваться некуда (основная мировая концпция - капитализм, это значит что нет ничего важнее денег и результат любой деятельности, как частной так и корпоративной, измеряется именно финансовой выручкой, причём не абстрактно-стратегической, а выручкой за квартал), а во-вторых для того что бы куда-то рваться нужны ресурсы, а они находятся в руках тех, кто хапнул свой кусок в смутные времена. Я не сомниваюсь что среди них есть субъекты с благородными целями, но большинство обслуживают интересы своих патронов, которым плевать на развитие, им нужно что бы компания просто оставалась на плаву, и за этот счёт человек считался большой шишкой. Так не только в айти, так в любом бизнесе.
Мне 30. Возможно, в некоторых своих рассуждениях я как-то наивна. Но я сама так делаю – придерживаюсь в действиях тому, о чем пишу, чего жду и от других коллег.
И я никуда не рвусь. Я же всего лишь менеджер) в ИТ я с боку припеку и прекрасно это понимаю. Стремлюсь своей деятельностью не мешать разработчикам, а наоборот, помогать обеспечивать их процесс работы всем необходимым, чтобы все у нас получалось. Чтобы все не зря было, ради чего мы на работу-то ходим и за что деньги получаем. В моей голове не укладываются эти паттерны: про то, что тестировщика уволили вместо менеджера проекта, когда проект завалился. Это полный бред. И это реальный случай, это моего знакомого уволили, я знаю его уровень и подход (отличный тестер, меня ни разу не подвел), также я знаю из-за чего тот проект реально завалился: МЕНЕДЖЕР ЗАБЫЛ ПОСТАВИТЬ ЗАДАЧИ НА ТЕСТИРОВАНИЕ?. Поставил их в день релиза на прод уже, а человека обвинил в неуспехе всего проекта, мол не успел - виноват ТЫ. И как этот менеджер после этого может считать себя менеджером проекта и дальше работать там же? Я не нахожу ответов на эти случаи из жизни. И вот, пишу…
Я бы просто хотела бы, чтобы и другие мои коллеги тоже об этом задумались. Если ты менеджер, так будь им, отвечай, я так считаю, так сама и делаю, я всегда признаю свои ошибки. И всегда отвечаю. Я и за ошибки моих команд отвечаю. Это такая моя обязанность, я нужна для этого. А не для того чтоб просто назваться менеджер проекта и ходить с носом к верху.
А вы уверены, что дело было именно так, как вам рассказал ваш знакомый? Ведь время постановки задачи на тестирование фиксируется в трекерах.
Тогда как вполне могло случиться так, что тестировщик согласился поработать сверурочно из-за релиза, но на работу забил (сказал, что тесты прогнал, а хотя реально нет), из-за этого выкатили в сырое в прод. И вот в этом случае решение менеджера будет вполне оправдано, а вам (знакомой, которая не в проекте) можно рассказать все, что угодно.
Дело в том, что история мне рассказана не только моим знакомым. Ещё 2 людьми - разработчиком из той команды и it-hr той компании. Так получилось, я с ними знакома. Так что да, я уверена. Я сама работала с этим человеком.
История началась задолго до увольнения. Тестировщик что-то вдруг начал писать мне и спрашивать: а менеджер может делать так-то и так-то? А кто отвечает вот за это? И другие вопросы, касаемо работы и отношения к людям того распрекрасного менеджера. Мы не знали ещё тогда, что так все произойдет. Я была вовлечена задолго до происшествия. А человек это очень четкий, у меня нет на него нареканий. Ни разу он у меня ни на что не забивал, даже внеурочно подключался по своей инициативе, когда были некоторые моменты в нашем проекте. Ответственный и четкий человек, не любят таких сейчас).
Решение менеджера ни в каком случае не оправдано. Менеджер отвечает за исход проекта, а не тестировщик (даже если он ошибся/не сделал). Это все равно ответственность менеджера. Значит так проконтролировал, значит так к своей работе относится.
А Вы уверены, что менеджер просто "забыл"? )) Ведь сдать проект - значит потерять работу, а остаться в проекте может быть выгоднее, чем получить разовую премию. К тому же часто бывает, что менеджеры таким образом оптимизируют бюджет под себя. Так было например при объединении компаний Макдоналд-Дуглас, где директора сговорились и поувольняли лучших специалистов Макдоналда, потому что они были дороже непродуктивных специалистов Дугласа. В результате обе компании потерпели крах и влились в Боинг, который сейчас продолжает проигрывать Аэрбасу. Выгода - управляет действиями простых смертных. Только джедаи духа могут руководствоваться своими собственными идеалами, но они так же редки и одиноки, как звёзды на небе.
Не обвиняя ни тестировщика ни по-разному.
А что тестировщик не знал о сроках релиза? На ежедневном дейлике не спрашивал, че там, как там, можнет уже что-то можно пробовать? А тестовый контур? А стейдж?
Ещё раз, без обвинений, ибо только изнутри можно обвинять, если вся команда сидит на принципах: мне тз, от меня решение... То концовкой будет поиск крайнего.
Я конечно не ПМ, простецкий бэк, но на каждом дейлике говорю дольше всех, знаю где в фигме че лежит и если где-то в чате пингуют нашего ПМ, то не брезгою и отвечаю сам если понимаю вопрос. Даже не сильно запариваясь что может и не впапад мой ответ или не совсем верный. Обычно плохой диалог всяко лучше тишины ))
Хочу Вас поддержать и сказать спасибо за обозначенную тему. В целом Вы правильно акцентируете внимание ИТ сообщества на проблему качества работы РП Я в ИТ более 25 лет. И если в 90х на должности РП приходили спецы из НИИ, с уважительным отношением к ГОСТам и технической документации, культурой командной работы и взаимодействия с Заказчиком, то со временем, с учетом их ухода, а также закрытия ряда ведущих ИТ компаний, в которых были разработаны и строго соблюдались методики впдения проектов, ситуация стала ухудшадся. Причины: потеря компетенций и приемственности. Приход в профессию случайных людей, не соответствующих требованиям к РП, прошедших курсы PMBOOK, но не способных ничего создать, кроме проблем (именно эта категория и пытается Вас критиковать и уменьшать значимость затронутых проблем). Отсутствие у собственника бизнеса высоких требований к результатам работы РП. И лечение в данном вопросе только одно - аттестация РП и увольнение несоответствующих. Очищение всегда на пользу.
Да, мне кажется, со временем из отрасли наоборот вытеснят всех более-менее понимающих РП, соответсвующих уровню. Они неудобны и выделяются среди остальных. Что-то постоянно делают, до чего-то докапываются, стараются свою работу выполнить хорошо, не на пофиг. Это неудобно всем. Все готовы принять хреновый проектный менеджмент, даже бизнес, лишь бы их не тормошили и все текло и текло само как-нибудь. По крайней мере, раз уж резко сократилось число нормальных ПМ, такая вероятность есть.
Больше всего пугает тренд на неподдерживаемые продукты которые через год-два после релиза сваливаются в легаси и перезапускаются практически с нуля
Ооо, а почему мы выпускаем неподдерживаемые продукты? Я прям сейчас это вижу и симофорю на каждом шагу: «ребята, через год это умрет!». Конкретно у меня сейчас: потому что документации нет. Ребята не пишут, че как и где они делают. Эти ребята увольняются, а документов не осталось. Неизвестно, как и что наворочено в системе. Новые приходят, не могут разобраться. И ФСЁ…приплыли. Систему в топку, на место нее новую (скорее всего купим как готовое решение и будем так же убивать, когда код выкупим).
Ну тут главное не путать причину и следствие. Умрет потому что нет документации или нет документации потому что через год продукт уйдет на перезапуск.
Впрочем этому способствуют "законодатели" которые рекомендации к ркзработке меняют практически каждый год
симофорю
Кокрастыке?
А вы закладываете в оценку время на документирование?)) Аналитика нет, создающего информационные артефакты?
Просто отдельная моя боль…(
Господь с вами, я в индустрии с 2008 года, это всегда было так. Собственно все эти аджайлы, как философия это и проповедуют: соберем сейчас из говна и палок, чтобы протестировать гипотезу как можно скорее. Денег инвесторы то дали только на год. Успеем заработать -- перепишем нормально потом. И это потом просто не наступает по разным причинам, но уж точно не по причине отсутствия нормального проджекта.
Раньше было проектное управление, а ща всюду скрам. При этом умудряются игнорировать ключевое предварительное требование - "команда мотивированных профессионалов" (часто по факту случайные, немотивированные люди с очень спорной квалификацией). С мотивацией не работают вообще. Повально вижу что разрушены циклы обратной связи. Т.е. если делаешь хорошо, тебе спасибо и больше работы. Если делаешь плохо - то "ай как нехорошо получилось", ну наверное слишком много на себя взял, на тебе меньше работы. Уверен что на вашем уровне вы видете ровно то же самое, но возможно не вербализируете. Ваши коллеги которые делают шлак, вообще не страдают от этого.
Вы абсолютно правы. А я смотрю на них и вот не могу почему-то с этим смириться. Зачем делать шлак, если можно делать что-то стоящее?
Ведь мои команды действительно хорошо ко мне относятся, мы общаемся с ребятами даже с прошлых мест работы, потому что я хорошо для них делала когда-то свою работу. Я работаю с командами, потому что понимаю, что если этого не делать - ничего не будет. Ни разработанного продукта, ни сдачи, ни кода без костылей. Другие специалисты моего плана откровенно кладут болт на команду и относятся к людям действительно как к ресурсам, как вы и описали. И все. А потом все разваливается и никто не знает, почему так.
Все ведь это зависит от менеджера. Каждый из нас может выбрать: шлак делать или стремиться к достойному, плевать на команду или работать с ней как её часть. И почему выбирают худшие варианты – моему пониманию недоступно(
Я ведь назвал причину :) Убитая обратная связь. Раньше ПМов за что дрючили? За перерасход бюджета, за проваленные сроки, за число дефектов в регрессе и т.д. Все это были объективно измеряемые величины. А сейчас в массе своей что? Стори поинты. Че делает ПМ чтоб выглядеть лучше? Надувает эти самые стори поинты или включает всякий шлак чтоб по отчетности выглядеть красиво. У современного менеджера нет потребности достигать "длинные" цели. Ему удобно отбояриться на коротких. А если прижмут (через год-два), то он просто сменит работу. Можете припомнить за последние 5 лет когда вам прилипла хорошая премия за этап? 10-15 лет назад это была норма. Вот и получаем что каждый сотрудник, который думает в первую очередь о себе, никак не связывает свое благополучие с теми критериями работы и производными артефактами, про которые говорите вы.
У окружающих вас коллег нет с этим никаких проблем. Когда вы учите их работать по-своему, вы ни одну их проблему не решаете, но "съедаете" их ресурсы. Время в частности. Удивительно ли что после этого вас недолюбливают (именно на уровне ПМ/РП и возможно руководство выше)?
P.S. Пример из жизни. ПМ получил годовую цель - 700 активных клиентов к концу года. Ближе к декабрю он понял что не вывозит. Пошел и переформулировал цель у руководителя "по 1 клиенту из каждого региона". Успех. По факту произошла подмена цели с 700 на 10. Никаких проблем с этого он не получил вообще. Ни по ЗП, ни по премии.
Раз уж вы тут за философию пишите, открою секрет - почему. Глупые деньги. Индустрия находится на закате стандартного 30 летнего технологического цикла и максимума хайпа. Люди закапывают деньги в песок, чаще всего не свои.
Нет смысла воевать с ветреными мельницами. Если хотите доводить проекты до конца, найдите место где это ценят(возможно придется постараться).
Сроки в приоритет перед качеством?
А я не вижу ускорения по срокам, в сравнении с тем как проекты развивались по водопаду 10 лет назад. Все что мы получили за это время, это CICD. Вот водопад + CICD дает как бы не большую скорость чем это сраный Скрам. Я же не первый день в индустрии. Сейчас 80% потерянного времени приходится на попытки аналитиков, бизнес экспертов и прочих акторов согласовать свою точку зрения. Стратегическая слепота. Делаем так, ой нет, так, ой нет опять меняем и так по кругу.
Самое грустное, что я НЕ в софтовой индустрии и это вижу со стороны и пару раз выступив в роли заказчика/посредника...
А вы читали черную книгу Scrum? В скраме нет старого доброго план-графика проекта, но есть просто бэклог…в книге очевидный обсчет, который показывает, что уйдя от старого доброго графика, мы теряем не 10% времени, а от 30…а также просто загоняем себя в рамки неисполнения обязательств заказной разработки с самого начала.
а как же новоклассическое о том, что со старым добрым водопадом в ИТ через год точно в срок появляется нафиг никому ненужное нечто, поскольку за этот год в окружении проекта поменялось практически всё? Agile обладает множеством недостатков и всё же гораздо адекватнее реальности, чем другие технологии. А, скажем, в областях вроде систем управления ядерными реакторами или в развитии космической программы страны водопад по прежнему хорош.
По факту вводная "за год поменялось практически всё" оказалась ложной для 95+% компаний, перекинувшихся на Скрам.
звучит голословно. Скажем, на предыдущем проекте у нас были не менее чем раз в 2 месяца интеграции в суперапп новой системы, причём внутренней и внешней. И владелец продукта постоянно успешно использовал появляющиеся новые возможности при общении со своими вышестоящими заказчиками, выставляя для них иной приоритет. И в других проектах это сплошь и рядом. Какой водопад на год-два-три с этим справится, если туда не заложить половину времени на непредвиденности и как-то их не обосновать? Зачем заранее разработанная документация, если стартовую систему переделают по нескольку раз в процессе переработок? И прошу заметить, я не утверждаю, что что-то одно полностью лучше чего-то другого в абсолютном количестве ситуаций: у всего есть и положительные и отрицательные стороны. Всегда хорош баланс инструментов. Хочется водопада - иди в космонавтику. Хочется денег - берись за наиболее адекватные в денежном месте инструменты, которые не требуют революции при твоём приходе.
Позвольте задам вопрос (не посчитайте это наездом, вовсе нет).
Мне всегда интересно, вот эти люди рассуждающие по проектный менеджмент и scrum c agile, т.е используете западные ценности. Вы имеете специализированное образование?
Вы прошли сертификацию PMI? К 30 годам это норма.
Вы упомянули, что являетесь Scrum-master, а диплом PSM вы получили?
Вот что я вижу, что большинство "специалистов", получив практику от старших менеджеров и прочитав пару книг считают, что они все поняли в философии Agile, разобрались в PMBoK, а методология SCRUM так глупость.
Читая вас, понимаю, что у вас нет профильного понимания и применения того же SCRUM. Ничего из этого не внедряется просто так и не является универсальным средством.
В скраме есть план-график), в скраме есть аж 2 бэклога, второй формируется исключительно под спринт с постановкой конкретной цели и после запуска спринта вы не можете менять структуру бэклога, добавлять задачи. СЮРПРИЗ.
Есть одно исключение, если новые задачи не противоречат поставленной цели и являются частью для ее выполнения. Т.е если придет стейкхолдер и скажет, что ему срочно нужно выполнить другую фичу - шлем его лесом.
Вот это СКРАМ, а если вы играете и тут в "гибкие" подходы и считаете, что в реалиях современного мира задачи прилетают со всех сторон, то вы не работаете и не можете работать по SCRUM. И с OKR тоже самое, эти методологии работают только там, где есть понимание у всей команды, компании и пр., что вы делаете и как.
ПМ ПМ рознь, от компании к компании стоят свои задачи, где-то ПМ готовят дорожные карты, RACI и CJM, фич-лист, критерии приемки и пр. , а где-то просто отвечают за коммуникацию.
Повально вижу что разрушены циклы обратной связи.
Есть такое. Глубинно - это разрушение идентичности, в ядре которой были бы какие-то ценности и потребности, хоть сколько нибудь выше биологических и эгоистических. Потребность в адекватной обратной связи (включая неприятную) есть мало у кого, но только она дайет возможность развития. Это все заоблачные категории для массового сознания (пусть и профессионального).
Подписываюсь! согласна с каждым словом
И здесь вырисовывается как раз четкое понимание того, что человек вообще не понимает, а зачем он здесь, на этом месте, в это время. И зарплаты неплохие,
К сожалению, он отлично понимает, зачем он здесь: получать упомянутые вами неплохие зарплаты. Вайтишники это.
Идёт повальная деградация кадров, не только в IT. С этим нужно смириться и как то жить.
И здесь вырисовывается как раз четкое понимание того, что человек вообще не понимает, а зачем он здесь, на этом месте, в это время. И зарплаты неплохие, и условия улучшаются по трудоустройству, а качество работы-то, наоборот, падает.
Так в этом-то всё и дело. Двадцать пять лет назад, когда я начинал работать, не было таких понятий, как hard skill, soft skill, и вот это модное "эмоциональный интеллект" - а-а-а! как же меня бесит этот оксюморон! Были рабочие навыки. Были знания. Человека брали на работу потому, что он профессионал и умеет решать задачи. А не потому, что он красивые презентации строит и языком прекрасно чешет - пресловутые soft skills.
А потом пошло смещение требований. Вместо "сделать хорошо" - "сделать быстро". Помню, меня это убило, когда я в первый раз услышал подобное на конференции, году в 2004-м. Обосновывалось это так: мы сейчас на коленке за минимальную стоимость слепим что-нибудь, если выстрелит - у нас будут деньги, чтобы переделать, коли потребуется, если не выстрелит - ну, много и потеряем. Ставка на вау-эффект. Тогда это только начиналось, а вот когда я в Сбер пришел в 2013-м - вот это уже было в полный рост! Если ты не генерируешь вау-эффект, ты будешь сидеть на одном месте и уровне, сколько бы ты задач ни решил и как успешно. Если же ты умеешь создавать нужные эмоции - ты далеко пойдешь. Неважно, какие будут результаты.
А хуже всего, что вот такие, управляемые эмоциями, начали добираться до самого верха управленческой иерархии. Посидят, развалят всё, что можно - и уйдут дальше. С повышением.
Зачем учиться работать? Чтобы сидеть на одном уровне всю жизнь? Автор, эти молодые на Вас смотрят и видят, что заводов-газет-пароходов у Вас нет. То есть умения Ваши ничего Вам в жизни не принесли (ну, из того, что ИМ ценно). А вот выехать на Вас вполне можно, если создать ситуацию, когда Вы - по умело инициированному ИМИ пинку свыше - придете и расскажете, что надо сделать.
Ничего личного, я в том же положении. Я простой ИТ-архитектор. При этом я смотрю на вроде как СТО, пришедшего в компанию, и первая мысль - а он вообще что-нибудь умеет? Он же в технологии не бум-бум, его только процессы интересуют. А там послужной список - мама дорогая! При том, что он меня лет на 15 младше. А по должности формально выше. И явно настроен выезжать на мне во всем, что касается технологического развития. Он и не хочет никуда лезть, открыто об этом говорит. Ему это не надо. Он красивую презентацию сделает и покажет таким же как он, только парой уровней выше. А реализовывать его фантазии придется мне.
Да, а управление проектами у нас, например, вырождено. Проектный офис есть, но развитие идет в рамках гибких методик, без открытия проектов в подавляющем большинстве случаев. Собственно, в моем понимании scrum, который у Вас в подписи, несколько конфликтует с проектным управлением в его классическом виде - с долговременным планированием, диаграммами Ганта и т.д. Проектное управление - оно про "правильно в конечном итоге". А сейчас надо просто быстро.
Так что да, по текущим тенденциям как минимум эта отрасль выродится. Но это не проблема конкретной отрасли, тут всё намного серьезнее и грустнее. Я могу сказать, что разработка идет туда же. Ибо "ChatGPT напишет код не хуже".
При этом я смотрю на вроде как СТО, пришедшего в компанию, и первая мысль - а он вообще что-нибудь умеет?
Для меня всегда в таких случаях главный вопрос всегда такой - как его брали? Люди бывают разные, и не нам их осуждать. Но теперь еще. Вы пришли в компанию, которая позволяет себе нанимать подобных людей и наносить себе вред. Чувствуете ответственность? Мы идем в компании, которым наплевать на то, кого они набирают (давайте вынесем себя за скобки, чтобы не "взорваться").
Пропали в лабиринте Фавна?
Не связано ли это с тем, что весь крупняк за последние 15 лет в той или иной степени сросся с Левиафаном и перенял у него склонность к сохранению лояльных, а не высокопрофессиональных кадров?
Вот это как раз животрепещущая тема. Мы обсуждали с коллегой, с которой как раз 5 лет назад вместе работали, вот этот аспект. И мы, уже работая не вместе, одинаково абсолютно видим эти вещи!
Действительно. Берут на работу сейчас людей удобных, сохраняют лояльных. А профессионализм - уже не в моде. Главное чтоб вайб подходил) почему так, какие в этом перспективы - ответов у нас не родилось.
есть гипотеза о том, что когда всё строится не на директивности пятилетнего плана, который строили 5 лет, а на ежедневной системе передоговорённостей всех со всеми, то договороспособные жизненно необходимы и начисто выигрывают у тех, кто обладает только хардскиллами и пятилетними планами. Хардам можно научить, а вот софты это либо врождённое, либо с большими усилиями имитируемое
Прикольный вопрос поднят. Докину свои 5 копеект
Почему я умею делать график Ганта, а мой коллега не понимает, зачем он нужен, как пользоваться инструментом и что в нем отражать?
Scrum/Agile/Kanban/Sprints/нах надо/... - раньше, когда большинство проектов было fix scope/fix price необходимости в плане проекта и всем остальном очевидно вытекала из сути контракта. Плюс, особенно в больших ентерпрайз вы можете делать как угодно, но существовало куча согласующих департаментов, которым надо было нести требования/ТЗ на согласование. Поэтому естественным образом получался классический однопроходный waterfall
Ну а для него как же ж без планирования наперед. Лет 10+ назад, полный план проект, детальнейший на два месяца вперед, все как вы любите судя по всему :)
Шучу ... замечательное было время и эпические "битвы" над многотомными ТЗ навсегда останутся в памяти, как и все остальное
Сейчас часто можно встретить dedicated team контракт, где ПМ просто бегает вокруг команды и следит, чтобы с лица заказчика не слезала улыбка. Это не отменяет бюджетов, контроля рисков, статусов, но проект из классического превратился в "бесконечную сосиску". Что в свою очередь изменило требования к ПМам. Теперь без хорошо подвешенного языка и умения нравится всем, кто как-то имеет отношение к деньгами заказчика жить им сложно. Как минимум на таких контрактах
Почему менеджер с опытом, превосходящим мой в ~10 лет, считает, что можно запускать проект без документации и все всем будет понятно? Как это так? Ну в почте же обсудили, типо это и согласовывайте, на это ориентируйтесь.
Как менеджер может не ориентироваться в сроках своего проекта? В этапах? Не понимать содержание? И настаивать на том, что «владение этой инфо противоречит бизнес-ценности».
Опять же, все идет от контракта. Если fixed/fixed - не следить за сроками смерти подобно, плас есть план (см. выше). А при гибких методиках знай проводи церемонии, считай попугаев и следи, чтобы на демо все были счастливы. Конечно, сроки не менее важны, но при таком подходе вроде как легко себя обмануть за ростом велосити команды и прочей хренью. Ну и если платят за команду, а не за результат - какие вообще сроки и дока?
Понятно не везде и не всегда, но эффект склонности к формальным танцам в ущерб пониманию есть точно. Ну и наверное сказывается то, что форму легко учить джунам, а вот суть они могут никогда и не понять. Условно ПМ новичок в "старой" схеме пока план не напишет, не согласует ресурсы, не распишет все - проект не пойдет. Конечно можно попробовать продать хрень, но если с первых недель что-то сразу начнет идти не так - прилетит "втык".
А в гибкой методологии можно 90% времени делать shit, чтобы потом в конце понять, что продукта то нет. А уже поздно и понять "почему так" нет никакой возиможности (для новичка)
Мне кажется, вскоре отрасль выродится.
Я бы так не сказал. Тут скорее эффект "раньше девки были краше, пиво холонее и трава зеленее". По прежнему нужен человек, который отвечает за успех мероприятия, так как иначе "ну а как"? Другое дело, что на самом деле и раньше была куча реально некомпетентных людей, которых вытягивала команда, точнее проект, который они вели.
Но в силу большей формальности было легче показать всем, что ПМ - овно. Теперь же это сложнее и легче списать на когото неудачу
Но вот прям сказать, что раньше проекты делали "боги" - увольте :)
Куда делись мои старые коллеги? Умные ребята, горящие своим делом, которые и меня учили, и прекрасно справлялись со своими проектами. Куда делись люди, на которых я хотела быть похожей в профессиональном плане?
А куда они делись, действительно? Было бы интересно получить от них обратную связь и посмотреть как они трансформировали свое представление.
Такой же вопрос хочется задать вам. Включаете ли вы себя в список этих ПМов, о которых идёт речь?
Ну, касаемо меня, я считаю, что я не дотягиваю до уровня тех людей, кто меня учил на практике. Для меня они были и есть боги) Они поделились со мной своей живой экспертизой и я стала тем, кем стала.
Сейчас, да. Я и свои проекты веду, и делюсь опытом с коллегами…но смысла в этом не вижу, оно им не надо. Мне говорили пара молодых ребят, что хотят быть менеджером моего уровня) но по-моему, это смешно. Да, у меня масштабные и разные проекты, разносторонний опыт, много Г** поела и разгребла (чужого), что называется. Я со всем справляюсь. Но все равно, не могу сказать, что я равна моим наставникам. Мне, наверное, не хватает их заразительной энергии, легкости и оптимизма. Но я, безусловно, отрасль свою люблю и стараюсь делать хорошо. По-другому не могу.
А куда они делись…я не знаю. Сложно ответить на этот вопрос.
Поддержу автора, тоже есть такое ощущение. Недавно ушел из очень крупной и богатой компании с высокой должности из за такого пма, то есть никакого. Токсичность, отсутствие базовых скиллы, хамство, не участие и тп.
Опять же вспоминаю что было 10 лет назад, в компании абак-пресс. Вот были люди, процессы, атмосфера.
Есть ощущение что профессию пма убили тем что в большинстве компаний теперь хотят что бы эту роль выполнял тимлид или продукт. Пмы многие тоже в продуктов подались. Наверно хорошие все же есть, но их доля очень мала.
Почему компании нанимают и нанимают таких специалистов? Почему бизнес терпит бесконечные провалы проектов из-за таких специалистов? Почему российские компании заинтересованы в провальных проектах?
Выгодное дельце потому что, коллега. Если как следует поискать, можно найти шкурные интересы и утратить веру в человеческую порядочность. В юмористической форме о том посмотрите фильм The Producers (1968). В каждой шутке есть доля шутки, а в российских реалиях тем паче.
Каких вы хотите профессионалов, если в стране банально нет рынка труда. Как впрочем и других рынков.
О диаграмме Ганта: https://www.greesha.ru/livejournal/символ-несбывшихся-надежд/
Помнится, было недавно что-то похожее. В 60-х годах 20-го века одна страна достигла изрядных успехов в разных отраслях: космонавтика, атомная энергия, сложное машиностроение, электронная вычислительная техника, биотехнологии. А уже через 10 лет дух страны передан в фильме "Афоня". Смотрели?
Единственный способ победить мафию это ее возглавить. Если действительно хотите что-то изменить создайте собственную компанию...
Дорогой автор, всё намного проще
Уровень ЗП руководителям проекта не растет уже 4 года;
Потолок ЗП по управлению портфелем проекта так же очень грустный
Профессионалы остались, просто сменили роль в командах (управляют изменениям, настраивают производственный конвейер, занимаются , прости господи, цифровой трансформацией, кто то ещё чем либо)
Поймите, тяжело управлять людьми ЗП которых в разы выше, а организационные навыки не очень выражены. Я не против больших зарплат (очень даже за) специалистам и экспертам, я за то, что ЗП должны соответствовать результатам
И не могу не упомянуть специалистов по Agile, эти знаю все:
Scrum
Kanban
Lean - это отдельное большое направление, для примера Научная организация труда входит в lean;)
6 sigma
ТОС
TPS
ТРИЗ
Но если уточнить, что они под этим понимают и как использовать данный инструментарий для реализации проекта в срок, с заданными параметрами качества, вас может ожидать разочарование
Специалисты есть
Ваше негодование я полностью разделяю, т.к. сам это вижу каждый день.
"Возможно, все квалифицированные специалисты действительно уехали зарубеж."
Только вот причины мне видятся немного другими.
1. Падение уровня интеллекта окружающих стало заметно спустя год после начала Ковида, т.е. задолго до февраля 2022 года. Я сначала не мог понять, почему люди так начинают тупить, хотя раньше они работали нормально. Почему простые задачи сейчас у них вызывают какие-то сложности на пустом месте. Спустя пару лет наблюдений, я могу лишь лишь предполагать, что Ковид, действительно, может как-то негативно влиять на мозг людей и ухудшать их когнитивные способности. Хотя об этом в широкой прессе никто особо не упоминал, поэтому моё предположение больше похоже на теорию заговора либо просто на случайное совпадение )))
2. Общий уровень в IT немного упал, но не столько от переезда специалистов, большая часть из которых вернулась обратно, сколько от ухода с рынка западных компаний, которые привносили западный стиль управления, современные методологии работы, интересные проекты и прочее. На рынке остались лишь отечественные компании, которые принадлежат местным "баринам", а им не нужна эффективность работы, им нужна лояльность. Русский менеджмент не заинтересован в увеличении эффективности своего бизнеса, его интересует только выкачка денег и перевод их зарубеж, чтобы купить себе новые яхты и виллы. Поэтому внутри компаний ценится больше лояльность, а не профессионализм.
Спасибо, доходчиво очень. И есть над чем подумать
На рынке остались лишь отечественные компании, которые принадлежат местным "баринам", а им не нужна эффективность работы, им нужна лояльность.
Каноническое изложение отечественного учения об эффективности в упрощенной форме дал М.Е.Салтыков-Щедрин. Видимо, хорошо зашло.
Не думаю, что могу полностью ответить на вопрос из заголовка, но возможно ПМы просто забивают, когда понимают, что в IT им хоть сколько-нибудь разобраться в этой жизни не светит, а без этого и результат выходит рандомный.
Например, ПМ, который просто не знает/не помнит адрес тестового сервера. Ну вот зачем он ему, он же не тестировщик. Зачем самому смотреть на реальное состояние тасков, когда можно просто раз в день дёрнуть разраба, спросить "как дела" и скопипастить ему недавнее сообщение от заказчика.
Но при этом, когда у него дома идёт ремонт, он и не просто спросит рабочих об используемых материалах, но и почитает-погуглит, разберётся и предложит конкретные альтернативы.
Я считаю такой подход в корне неверным. Я сама не пишу код. Но потестить-то я могу) в состоянии, не совсем еще) более того, я считаю, что каждый уважающий себя менеджер должен прогонять поставку перед передачей заказчику. Хотя б что бы не опозориться на ровном месте) но…я вижу, что никто так не делает в моем окружении, а я всегда делала и делать буду.
Я могу помочь и дизайнеру (и даже, если есть форс-мажор, сама кое-как наклепать макеты), делаю мокапы, могу помочь аналитику и бизнес, и системному, понимаю CI/CD, знаю как мержить ветки перед релизом и не только. Короче, много знаю и умею не только менеджерского. А иначе стыдно как-то, я помню, мне в начале работы было неудобно перед командой, что я не могу делом каким-то им помочь, а могу только менеджерить. А теперь я могу немного в разных местах, помимо менеджмента) и это даже пригождается, люди чувствуют и мою заинтересованность, что не с Винни пухом с башкой с опилками говорят, а что их понимают и даже могут включиться, чет помочь. Конечно, я не могу провести аудит кода - тут попросту можно меня надуть…но я за это и не берусь) но состояние такое посмотреть уж в силах)
Хотел написать, что "раньше трава была зеленее", но вы молоды, вряд ли это ваш случай.
Скорее похоже, что в начале карьеры вам повезло получить интересный опыт и побыть в кругу интересных людей.
То, что вы видите сейчас - это и есть норма. В больших компаниях бывает всякое. Распилы, некомпетентность, кумовство, отсутствие мотивации, очковтирательство. И, топ-1: банальная человеческая глупость.
Я не говорю, что это хорошо. Но это - норма. Привыкайте.
А еще (не хочу никого обидеть), но роль ПМ постепенно отмирает. Вместе со скрамами и прочими канбанами. Обязанности размазываются по другим людям. Вот я, например, вместе с аналитиками раскуриваю квартальные цели. Декомпозирую. Строю user story mapping на квартал (6 спринтов). Из него рожаю roadmap. Управляю ожиданиями заказчиков. Управляю рисками. Координирую смежников. Балансирую задачи в команде и контролирую выполнение. Много еще чего делаю. Думаете, я менеджер? Не, в трудовой у меня написано "старший разработчик". И я даже иногда пишу код. Бывает, по ночам. Потому что днем приходится заниматься всякой управленческой хренотенью, без которой проект будет болеть. Неформально меня зовут лидом. Не менеджером)
Спасибо. Да я так и поняла, ещё год назад, что скоро останусь без работы) поэтому я немного стала разбираться в SQl, API и системной аналитике. Поскольку в бизнес-аналитике опыта у меня хоть отбавляй. Вот, когда совсем стану не нужна, может быть меня возьмут джуном системщиком) мне больше некуда идти, я в этой отрасли уже привыкла, может ещё пригожусь чем-то?
А на основании чего вы столь пессиместичны? Аналитики нынче всем нужны. По моим субъективным наблюдением, дефицит аналитиков превысил дефицит разработчиков.
Вы уже сейчас можете перейти в БА. Возможно, даже не потеряете в зп.
А если прокачаете системную часть - сможете быть full stack.
Несмотря на разделение БА/СА, часто требуются именно full stack. Даже, если в вакансии написано БА или СА, нужно смотреть на обязанности. В каждом случае будет своя причудливая смесь БА+СА.
Куда делись руководители с горящими глазами? Дискуссия скатилась в обсуждение проектных технологий и размера зарплаты PM... На мой взгляд причина совсем в другом... Уже не первый год и не в одной компании наблюдаю систему, которую один мой товарищ назвал "три круга". Первый круг - неприкасаемые - директор, его самые близкие замы и их родственники. В этом круге самая высокая зарплата... Второй круг - руководители отвечающие за результат работы. У этих нормальная зарплата по рынку и именно они руководят непосредственными исполнителями. Эти исполнители составляют третий круг и кадровый резерв для второго.
Кроме ответственности за результат, основная задача второго круга - не допускать возмущенных исполнителей к лицам первого круга... Почему возмущенных? Потому, что зарплата третьего круга минимально возможная. Только чтобы проект не сдох. Иногда правда вынуждены держать экспертов... Но в принципе, все же знакомы с законом Паррето... Когда необходимо обеспечить минимально возможное качество, экспертов много не надо...
Время жизни на первом и третьем круге, как правило значительно превышает время жизни на втором круге. С горящими глазами на втором круге долго не продержишься. По опыту, долго на втором круге держатся персонажи, которые умело превозносят руководство и не менее талантливо перекладывают все проблемы на третий круг. Кроме того, талантливый глупый руководитель второго круга может додуматься до того, что он может выполнять обязанности лиц первого круга... Таких вообще убивают сразу, пока маленькие... Благо заменить такого руководителя легко, на эти должности всегда конкурс. Поэтому долго тут держатся не самые умные, а самые преданные. Нет, преданные не проекту. Ну сами знаете кому... ;)
Как мне кажется, тут лучше обсудить вопрос: в чем причина того, что во многих организациях сложилась такая система? Или у вас как то по другому?
Спасибо большое, очень интересная предложена система. Мне как-то вот именно так подумать и классифицировать не приходило в голову. А ведь и правда, так и есть, все логично.
Я не обсуждаю политику. Но более причин я не могу назвать, в голову не приходит. Хотя, возможно, я и не права. А вы поделитесь своим взглядом, какие причины того, что во многих организациях сложилась эта так называемая система «три круга»? Мне было бы интересно. Благодарю вас.
Что касается причин "трисоляриса", то я менее всего склонен рассматривать в качестве причин политику. Как меня учили когда-то, политика - всего лишь надстройка над исторически сложившейся экономической системой... То, что я осознал для себя на текущий момент, так это то, что не стоит бороться с мельницами, надо постараться выйти за рамки, понять истинные цели систем частью которых мы являемся и использовать их энергию в своих интересах людей, за которых я несу ответственность. Словить невидимый ветер. Не это ли основное предназначение руководителя?
Некоторыми результатами экспериментов над живыми людьми, направленных на повышение эффективности управления IT-проектами, я иногда делюсь в своих статьях на Хабре. Если будет время, поглумитесь над ними как следует... ;)
Всем привет ! Огромное спасибо Автору за освещение проблематике. Полностью согласен со всеми комментами. Добавлю свое))))
У современных молодых ПМ - отсутствует банальный опыт работы )))) начитались умных иностранных книг - заучили фразы и сложили в своей черепашке себя образе академика, закончили два хакатона после троек в универе - я ПМ !!!!
Отсутствие фундаментальных знаний и логики в следствии нечтения любых книг в объеме 2 книги в месяц.
Крайне завышенная ошибочная самооценка и мещанство - подражание тупым кто добежал( добежали) до вершины управления.
Пониженная нравственность и ответственность за проект. - не желание, не заинтересованность достичь истины.
Не желание изучения любой нормативки по проекту - это же надо читать, вникать , и анализировать для использования в постановке и контроля задач .
Коллеги !!!! Скажите много ли ПМ понимаю что такое нормирование и длительность ? )))))) вот вот.
ПМ это в том числе и психолог, управленец, и даже играющий тренер. да-да берешь под мышку недо аналитика и к заказчику достигать истины....)))) иначе такое понапишут будешь потом краснеть и зеленеть перед бизнесом или заказчиком))))
Одним словом ! Роболепная посредственность ! Максимально прикидываться что не знаешь того что известно всем , то что известно тебе но неизвестно другим, слышать то что не слышат другие ......https://youtu.be/BwT52ZbpYoc?si=h-CWyEw-kq7v4-ov ......ничего не меняется ))))))
Выход ! Учить детей математике, физике, химии , Русскому языку и литературе! Дома в школе и университете!!! Учить так чтоб не для галки а для будущей профессии. После высшей школы обязательно производство или госслужбу лет на 5. А уж потом можно профориентироваться . И учиться и повышать квалификацию только после ее появления а не наоборот !!!!!!))))
А когда большинство достигнет профессионального и производственного уровня - не работать за меньшую ЗП которую получает заместитель руководителя ! Не нравится ? Управляй сам . Просто хороший и способный ПМ так и стоит ! Огромное спасибо за внимание к высказанной позиции .
На мой взгляд, Вы хорошо зацепили корень проблемы - "Пониженная нравственность". Я искренне считаю причиной всех проблем именно субъективное отношение к самому себе, внутреннюю этику, нравственные (человеческие) качества. Компании с пониженной планкой нанимают таких же сотрудников и ни одни ни другие не могут распознать того, чем сами не обладают и что жизненно важно для по-настоящему стабильного, благополучного и успешного сотрудничества.
Умные уже давно из страны свалили. Я сам из таких. У нас в компании (Германия, немецкие фаундеры) где-то 30% всего проектного/продуктового менеджмента из РФ. Хотя в Германии было не принято иностранцев на такие позиции нанимать. Ну а мои знакомые разбросаны по Европе от Португалии до Кипра. На пальцах одной руки можно посчитать оставшихся в РФ.
Те ПМ стали ТОПами и на операционку и погружение в детали просто времени не хватает
Те кто ПМ состажем 10+ и все ещё ПМ... и 10 лет назад были НЕДОпм... ими и остались... Навык этот безусловно навсегда, и желание ПиЭмить... но со временем в компании приходит время занимать более высокие позиции, а ПиЭмство уходит в категорию хобби и факультатива... типа частная практика
Уровень кадров в принципе низкий сейчас, это заблуждение, что хороший специалист = хороший менеджер. Это совершенно разные роли, которые часто путать стали, тут и проблема
Такие как Вы на вес золота. И без работы точно не останетесь благодаря именно низкой квалификации псевдонимом ПиЭмов (пиявок)
На самом деле все просто. В IT я еще с начала 90, видел весь путь развития, поэтому могу что-то утверждать.
В самом начале в эту область шли люди, которые от этого фанатели. Но доходы были меньше, чем у торговцев на базаре. При этом деньги тогда никого особо не заботили, люди жадно поглащали новые знания и творили новую историю (автоматизация, геймдев, абсолютно новые и революционные идеи и подходы). Тогда изучение технологий было сравни молекулярной физике. Только небольшое число людей могло понять все это, а тем более полюбить. Сейчас же, можно макаку научить кодить. Я не ошибся. Не программировать, не разрабатывать, а писать код. Произошла деградация и подмена понятий. Во первых, уже все придумано и создано. Во вторых, руководство само "думает" и спускает указания "макакам" внедрить очередную тупую фичу, которая по их мнению должна поднять продажи (или что-то еще). Порог входа в современный IT НУЛЕВОЙ.
Государственный сектор - это не про создание продуктов! Это про распил денег. Это касается не только стран СНГ, а вообще всего мира. Не стоит идеализировать Запад. Там все тоже самое.
Инновация и прогресс превратились в профанацию. Все это произошло из-за появления инвесторов и влезания международных бирж в IT сферу. Например, когда случился чудовищный рост биткоина? Правильно, когда спекулятивный биржевой капитал стал на этом играть. Где здесь прогресс и развитие? Нет этого, тут речь только о деньгах и сверх прибыли. От сюда и следующая проблема, которая по сути своей парадоксальна. Огромные инвестиции в IT убили саму суть этой области. Нет смысла создавать революционные продукты и исследовать новые горизонты. Есть смысл надувания биржевых пузерей. Каждый год появляются десятки новых фреймворков, однотипных проектов, переливания из пустого в порожнее. Потому что суть не в создании классного продукта, а в том, чтобы росли акции на бирже! А для того, чтобы они росли, нужно каждый месяц выпускать новые релизы. Что именно в них, никого не волнует, главное движение и процесс, а не результат. В итоге, капитализация компаний может быть в сотни, а то и тысячи раз меньше их биржевой стоимости. А это означает только одно, компании, по факту, УБЫТОЧНЫ! Но при этом торгуются на бирже по миллиардной стоимости. От сюда вывод, что результат не важен, важен только процесс. Именно по этому и происходят все эти кризисы и потрясения с обвалом дот комов.
Чтобы быть хорошим специалистом, который разбирается в своей сфере и который видит всю полноту картины, нужны годы! Но я не только о технических специалистах, но и о бизнесменах тоже. Предприниматель - это человек со стратегическим мышлением и громадным набором знаний, умений и талантов. Да, кто-то может сказать, что стоит только открыть компанию (зарегистрировать юр. лицо) и вуаля, вот ты и бизнесмен. Но тоже самое можно сказать и про того, кто написал на каком-то языке программирования "Hello World" и вуаля, он программист. И вот в этом-то и скрывается следующая проблема - подавляющее большинство топ менеджеров - это клинические идиоты. Потому что у них есть только внешние атрибуты топ менеджеров, но нет ни знаний, ни мозгов, ни фантазии. Поэтому они и придумывают новые "гениальные" идеи сделать Амазон, но при этом дизайн будет другого цвета. Именно под это и будут привлекаться инвестиции, который потекут от таких же "лопухов" инвесторов, которые разбираются в этой теме, как свинья в апельсинах. На эту тему есть интересный фильм с Ди Каприо "Волк с Волл Стрит". Там очень хорошо показано, как биржевые брокеры впаривают инвесторам мусор, под видом крутых стартапов.Вот круг и замкнулся! Проекты делают для инвестора, а инвестор вкладывает для спекулятивного роста акций!
Из всего выше изложенного возникает закономерный вопрос, а где на этом "празднике жизни" требуются реальные профессионалы? Ведь цели этой пирамиды и профессиональных специалистов диаметрально противоположные!
Что касается Западных компаний и их подходов. Все это положение вещей пришло именно от них! Обратите внимание, что когда сделали торализаторы на спорт, то спорт умер. Когда крупный капитал вывел блокчейн на биржу, то умерла сама идея появления блокчейна (отвязка от фиатных денег и зависимости от государств и банков)! Теперь это торговая единица и не более того. Везде, куда приходит капитал для наживы, основная цель и идея умирает!
Где же новые профессионалы в IT? Так они никому не нужны! Подготовка кадров превратилась в профанацию точно также. На мечтателях попасть в сладкое IT тоже делают деньги. Везде эти IT курсы, которые ведут люди, которые не знают с какой стороны правильно мышку взять. Миллионы инфо циган, которые вас научат быть успешными и богатыми. Как я и говорил в начале, деньги погубили эту отрасль. Вон, посмотрите на компанию Боинг. Они уволили всех профессионалов (разработчиков, инженеров, проектировщиков) и набрали индусов за еду. День через день их самолеты падают, гибнут сотни людей, но никого это не жарит. Главное, чтобы акции на бирже хорошо торговались.
Если читатель немного промониторит, что происходит с IT отраслью в мире, то вы заметите, что крупные компании (которые на биржах стоят десятки миллиардов долларов) увольняют своих сотрудников сотнями и тысячами! И при этом никто не щадит самых профессиональных из них. На мороз идут все. Про маленькие компании я вообще молчу, они умирают по сто штук в день. А если обратите внимание на качество программного обеспечения, то каждый новый релиз "все чудесатее и чудесатее". Чтобы сократить издержки, увольняют самых профессиональных и высокооплачиваемых инженеров. Оставшиеся создают ужасные обновления софта. От софта отказываются клиенты, которые негодуют, так как цену продукта увеличивают, а качество снижают. Из-за этого опять нужно увольнять людей. И опять мы получаем замкнутый круг.
Куда же деваются профессионалы. Так и тут все просто. Они уходят в крошечные инди проекты, или создают свои инди проекты. Да, возможно они уже и не зарабатывают столько же, сколько имели раньше в крупных компаниях. Но на жизнь хватает, а главное душевное спокойствие и равновесие стоит дороже любых денег.
И как итог сделаю свой прогноз. В ближайшее время вся отрасль схлопнется. 99% продуктов сделаны не для пользы людям, а для инвестиций (делаем на коленке какую-то шляпу, привлекаем инвестиции, и мы в шоколаде). Капитализация компании может быть 100 тыс. долларов, а биржевая стоимость миллиард долларов. Как не сложно догадаться, сама компания и ее продукт нафиг не кому не упали. Важно продать акции на росте. А значит, как только начнет сыпаться карточный домик биржевого мыльного пузыря, IT умрет в этот же день! Для оптимистов же наступят черные времена, а пессимисты уже сейчас должны подумать о своем будущем.
Я ПМ никогда не работал, но тоже хочу вставить свои пять копеек. На мой взгляд все эти Agile Scrum Продуктовая команда и прочее принципиально не верная методология для бизнеса. Есть такая цитата незаменимых людей нет. Это очень важный принцип для бизнеса, что любого человека можно уволить, взять на его место другого и работа не остановится от этого. А вот в продуктовой команде люди незаменимы. Поэтому как бы сотрудник не работал, уволить его очень дорого. Найти человека который знает такие же инструменты и сможет быстро разобраться в проекте - это ад для найма. Я пришел к мысли, что старая добрая иерархия, когда есть старший специалист, специалист и младшие специалисты гораздо лучше выглядит в плане методологии.
Это происходит во всём IT, не только в управлении проектами.
Я думаю, есть 4 фундаментальные причины:
удалённая работа (можете сами пофантазировать почему, но если упростить: нет ощущения реальности, всё это игра, притом чёт сложная, потому и не важно, ведь есть другие)
цифровая деградацая людей (первый пункт вобщем всего лишь следствие из этого) - она продолжается постоянно, ещё с прошлого века: люди становятся проще, легче получают удовольствие, сложные достижения просто недоступны для них
в IT теперь не по призванию, а за зарплатами
государство/большойбрат очень злостно эксплуатируют изъяны человеков в свою пользу, не обращая внимания на побочный эффект в виде отупления, потери личности и т.п.
Отъезд кадров всего лишь некоторое ускорение естественного процесса, поэтому некоторые лягушки заметили что их варят.
К сожалению, вы видите лишь одну сторону проблемы - "менеджерскую". Однако стоит подумать о том, что затягивание проекта с некоторой точки зрения может быть не так и плохо - ведь это возможность подольше посидеть на пригретом месте с хорошей зарплатой, и плевать что сас проект не реализован.
Была у вас тут мысль, что все толковые PM'ы уехали за границу - хочу вас разочаровать, их никто не заменит. Откуда их просто взять, скажите? Насколько я знаю, высшее образование в нашей стране в целом не подразумевает такого направления подготовки, как "Менеджер IT-проектов". Следовательно, менеджеры должны получаться из тех, кто повидал эту отрасль от и до. А теперь сравните зарплату опытного разработчика и среднеменеджерскую, после чего ответьте на вопрос: оно им надо? Айтишники вообще люди закрытые, им чем меньше с людьми взаимодействовать, тем лучше. А тут пинать кого-то, задачи всем раскидывать...
Ну и конечно, если есть возможность не нанимать дополнительного сотрудника - ей воспользуются, будьте уверены. Применительно к нашему случаю - назначат за глаза менеджером кого-нибудь из разработчиков, да и дело с концом.
Ну на счет высшего образования. Я бакалавр, менеджер в машиностроении по образованию, Политех) и как это ни странно, меня научили в университете проектному управлению) препод по стратегическому менеджменту говорил: вы графики должны уметь чертить с закрытыми глазами на коленке, а не в этих ваших MS Project-ах)) и бюджет считать учили, и ПМ бук разбирали. Анализ рисков, матрицы ответственности, оценка трз. Канбан и Lean, скрам не разбирали только. Ведь вообще-то многие подходы пришли в ИТ из производства) Много всего нам из этого преподавали. Другое дело, что многие на эти пары просто забивали, а мне интересно было. А так, да, названия специальности конкретно ИТ-менеджер я не встречала в вузах. Но есть же направление бизнес-информатика, мне казалась там этому учат)
И с вами я согласна, написала в конце - что скоро Пм-ов просто не будет. Как вы и говорите, функции отдадут разрабам или кому-то из команды. И все) мало от нас пользы. Мы ничего не создаем. Код не пишем, по сути вообще мало чего для продукта-то вещественного делаем. Так что неизбежно это для оптимизации затрат)
В целом готов разделить ваше настроение. Я тимлид, но частенько выступаю ещё и как ПМ, потому что бизнес при всей своей заинтересованности совершенно не хочет вести проект, то есть делать что-то руками, особенно планомерно и каждый день. Для него IT - это типа такая волшебная коробка, куда крикнешь своё пожелание, и оно там само как-то сделается. И на прод выкатится.
И тоже наблюдаю, что часто людям ничего не нужно. Молодым, и это особенно печально. Дают новую должность, наставничество грамотного руководителя, самостоятельность - просто бери по максимуму, учись, в компетенциях расти, в зарплате. Нет, сидят в жопе пальцем ковыряют... 18:00 - встали со стула и быстрее домой. И непонятно, что делать
Куда делись достойные PM на российском IT-рынке?