Comments 70
Забавно, что "чистая" вода как раз-таки - дистиллированная...чистая от всего, в том числе и от солей.
Человек, который ходил на одном из современных учебных парусников, рассказывал об отвратительном вкусе воды из опреснителя.
После осмоса нормальный вкус у воды, а солей там минимум. Тут вопрос в том, к какой воде вы привыкли.
На яхту денег хватило а на картридж реминерализатора - нет?
Я когда-то жил какое-то время в городе где в части районов водопроводная вода из опресненной морской (Азовское море) - употреблять её кроме как для мытья полов и вправду невозможно.
Очень занятно глубже исследовать проблему вкуса дистиллированной воды. С точки зрения биохимии, качественная дистиллированная вода делает следующее - экстрагирует некоторые вещества из тканей языка, в том числе и из вкусовых сосочков, провоцируя фантомное ощущение вкуса, чаще этакой специфической горечи.
Если вода дистиллирована не в полной мере (например, остались растворенные газы), то ощущаемый вкус меняется - можно вспомнить вкус снега из холодильника или получить аналогичный снег на элементе Пельтье (для чистоты эксперимента по дегустации).
Интересный факт: я пробовал на вкус чистую тяжелую воду (D₂O) и она действительно сладковатая.
Еще есть проблема с однозначностью вкуса, которая заключается в его разном восприятии у разных людей, особенно для специфических вещей. Впрочем, даже обычная гречневая каша - по мне чуть-чуть сладковатая; а для того, кто впервые пробует ее - чуть горчит.
Не получается найти подтверждение пассажу про русского купца Кларка, который изобрел "очистительную машинку". Можете дать хоть какой-то источник этого заявления?
Здесь надо понять, что для нагревания полученной воды массой 1 кг от 0°С до 100°С необходимо уже 420 кДж. А для того, что бы обратить эту воду в 1 кг пара с температурой, равной тем же 100°С требуется 2260 кДж энергии! Вспомнив, что средняя удельная теплота сгорания дров 15 МДж/кг, и приняв КПД теплоотдачи за 25%, мы получим, что для нагрева до 100 градусов всего лишь 1 кг воды нам потребуется в среднем 1.2-1.7 кг дров в зависимости от породы. Во втором случае - 6.6-7.8 кг. дров.
Здесь какая-то ошибка в вычислениях. По моим расчётам нужно 0,7 кг дров для нагрева и испарения 1 кг воды.
Есть удельная теплота парообразования, для воды 2256 кДж/кг, это около 0.6 киловатт-часа. От нуля градусов греть странно, суда не по льду плавают, так что нужно меньше 400 кДж/кг для нагрева до температуры кипения, или примерно 0.1 киловатт-часа. В сумме получаем приблизительно 0.7 киловатт-часа на выпаривание килограмма воды. Сухие дрова дают больше 5 киловатт-часов на килограмм (около 20 МДж/кг) итого нужно всего лишь около 100 грамм дров для испарения килограмма воды. КПД первых паровых котлов был около 30%, получается, примерно 300 грамм дров потребуется для получения литра дистиллята. Вывод: статья мало того, что тупой репост, так еще и безграмотная. Однако для хабра и это теперь годится, как видим.
"нужно всего лишь около 100 грамм дров для испарения килограмма воды". Туристический опыт не согласуется с этим расчётом.
Просто возьмите с собой в следующий раз паровой двигатель - у современных КПД близок к 100% :)
Тоже хватает опыта, там дело в сумашедших потерях. Ну и влажность дров. Но потери больше эффекта дают, там КПД процентов 10, остальное греет воздух.
Проблема только найти в повседневной жизни абсолютно сухие дрова, для которых верна цифра в 20 МДж/кг. Но реальные дрова тоже сильно отличаются от цифр в статье
Как раз на флоте это не проблема. Лес для постройки флота сушили много лет, так что разделывайте отходы на дрова и будут вам идеально сухие дрова.
Из того, что я читал, на корабли уголь брали. Даже на парусники. Во всяком случае, в высоких широтах. "Coal" в виде "кула" проник даже в язык чукотских эскимосов, потому что белые люди везли его с собой как топливо для печей
Первые паровые двигатели все же дровяные были. А если пересчитать для угля, то энергоемкость у него выше, так что еще раза в полтора меньше топлива понадобится. На самом деле, если верить подсчетам в статье, то использование паровых двигателей вовсе невозможно из-за потребности в невероятном количестве дров - эффективнее брать побольше еды для матросов и на веслах плавать :)
Как только ваш сушёный лес попал на открытый воздух, он сразу начал набирать влажность.
Это для сферического коня в вакууме расчет. В реальности от дров в лучшем случае 10% тепла пойдет на воду, остальное разойдется по сторонам жаровни под действием ветра. Плюс сухие дрова на жарком море - нонсенс, они всегда будут влажными, плохо горящими. Добавим сюда запрет любого огня на борту деревянного судна, что блокирует возможность поставить большую, но экономную печь... Упс, выпаривать не выйдет.
А вот на берегу кипятить могли бы. Если кипящую наливать в бочки, тухнуть не будет - странно, что никто не догадался.
Предположу, что для выработки дистиллированной воды стали использовать самогонный аппарат.
В 1680-х были эксперименты по фильтрации воды с помощью калийной соли и калийной селитры, правда воняла она после такой процедуры очень сильно, но 1 часть вина, добавленная к 6 частям воды немного отбивала неприятный запах.
Тут наверное что-то с переводом. Калийная селитра - это отличный способ отравить экипаж нитратами.
Нитрат калия: Острая оральная токсичность. : LD50 (Крыса): > 2.000 mg/kgДа там и калия будет в дозах несовместимых с жизнью, учитывая, что калийные соединения хорошо растворимы.
Сам по себе калий вполне безопасен (KCl всего втрое токсичнее NaCl). Иногда можно встретить поваренную соль состава 50/50 KCl*NaCl (по сути, молотый и очищенный сильвинит).
Та же Вики:
При увеличение поступления в организм калия, снижения его выведения с мочой или при выходе калия из клетки может развиться гиперкалиемия. Диагностируется при уровне калия в плазме крови выше 5,5 ммоль/л[21]. Клинические проявления: нарушение работы сердца, раздражительность, беспокойство, спазмы и вздутие в животе, диарея, непроходимость в кишечнике, слабость (особенно в нижних конечностях), парестезия.
Тут речь о патологиях выведения калия или избыточном потреблении калия относительно натрия (что нереально в случае потребления совместной калий-натриевой соли, которая сохранит баланс). Для нашего региона характерно наоборот, хронически недостаточное потребление калия с пищей. Дисбаланс в сторону натрия, между прочим, тоже вызывает достаточно проблем.
Эта статья гуляет по Интернету в разных вариациях не первый год. Откопал другой вариант, более объемистый и разнообразный.
Перепост, я это уже и читал, и ролики на ютубе были
Этот прям скажем, не лучшего качества
Но если кто-то прочитал в первый раз - пусть уже будет
Некоторых моряков, которые пили опресненную на борту воду, легко узнать: к 40-50 годам у них почти не оставалось своих зубов. В опресненную воду полагалось добавлять таблетки специальные с солями, но добавляли не все и не всегда.
Вызывает сомнение. Насколько сильно должен быть ограничен рацион, чтобы повыпадали все зубы? Т.е. чтобы при этом количество минералов/солей в воде играло существенную роль. Не особо знаком с практикой мореходного дела, но есть устойчивое ощущение, что в тех условиях зубов бы не осталось в любом случае, будь то опреснённая вода или нет, с солями или без (ну или солей надо было сыпать вёдрами).
Говорят, соли железа в воде скверно на зубы влияют. И дефицит фтора. Просто слышал рассказы людей, живших "на вахтах" в северных болотах. Часто в плохих бытовых условиях пьют местную воду. С зубами говорят проблемы часто начинаются, и винят местную воду. Железа в ней часто много. Болотная руда именно из этих солей под действием бактерий осаждается. Но за достоверность не ручаюсь (кроме того, что у вахтовиков действительно часто проблемы с зубами, но это может от скверных бытовых условий и стресса)
Если воду в железных бочках хранить, то может и в море то же самое будет? Тут бы врача-стоматолога послушать. Правда/нет?
Насколько я знаю, зубы у моряков выпадали от постоянного дефицита свежих овощей/фруктов - витамина С. Цингу научились побеждать тоже где-то в районе 18-19 веков (но это не точно).
В статье не указан основной способ (на сколько я помню) консервации воды - спиртным (ромом напр. - англичане) это странно.
И дефицит фтора.
Наверное, это лучше, чем переизбыток. Как-то спокойнее, когда оно поступает с обычной пищей, в той же рыбе, скажем (хотя времена нынче неспокойные, можно и с рыбой чего-нибудь хапнуть лишка). Ну или пастой зубной затариться.
еще можно хлебнуть пару глотков морской водички, солевой баланс восстановит на пару дней)
А вот тут я бы не спешил, знаю аналогичную историю от химиков, любивших погонять чаи на дистилляте (так якобы вкуснее). По отзывам, прям ощутимо быстро портятся зубы. Дело в том, что дистиллированная вода обладает особыми свойствами относительно обычной водопроводной - она гораздо лучше растворяет соединения, которые принято считать малорастворимыми или нерастворимыми. Стоит понимать, что градации растворимый/малорастворимый/нерастворимый это условности, упрощения для школьного курса. Действительно нерастворимых веществ почти не бывает, проф. химики любят оперировать "произведением растворимости".
В реальности, обычная водопроводная вода и даже вода после кипячения еще достаточно богата (насыщена) кальцием, чтобы практически никак не взаимодействовать с зубной эмалью. Даже если во рту появляются естественные кислоты, кальций почти не переходит в раствор ибо он там уже есть (или есть иные катионы, упрощенно, замедляющие такой процесс). Дистиллированная же вода охотно и необратимо примет микроскопическое количество кальция из зубной эмали, особенно если ее подкислить (среда во рту всегда склонна к снижению pH).
Интересный факт: при хранении в обычных стеклянных бутылях дистиллированная вода может слегка загрязняться катионами натрия, которые растворяются в ней, переходя из поверхностного слоя стекла.
Яркое солнце, шум волн и бесконечный простор моря - звучит слишком красиво и безмятежно?
Звучит слишком скучно. Любой, кто был на корабле дольше пары часов, знает это. Даже огромные 300-метровые лайнеры с магазинами, ресторанами и прочими казино не спасают. А уж про маленькие и средние корабли и говорить нечего.
в портах покупали воду, по возможности, БОЛОТНУЮ, так как вода из
глубоких торфяных болот (не путать со стоячими, "гнилыми") обладала
антисептическими свойствами
Как человек, всю жизнь проживший фактически среди болот, это утверждение удивило. В глубине торфа может и да, только кто же ее оттуда добывать будет, а то что вытекает само из болот люди не пьют (по крайней мере, в настоящее время). Родственница как-то однажды решила помыть руки в лесном ручейке, потом сильно пожалела, форма жизни в нем оказалась хоть и мелкой, но агрессивной.
а что за форма жизни-то оказалась, интересно!
Я в армии одно время служил в таком гиблом месте, где вообще не было водопровода - для питья воду набирали про запас во фляги в соседнем поселке, а для всяких бытовых целей её откуда-то привозили в расположение части в цистерне. И вот, однажды, в цистерне привезли какую-то такую херню, что все кто ей успел умыться на пару недель покрылись какой-то такой адской коростой, что все просто охренели - никогда в жизни такого не видел, ни до, ни после :D
"Капитаны не стеснялись пройти через зону ливней для пополнения запасов."
Это как? Вот, я иду по морю, например, у меня из средств навигации - карты и секстан, никаких прогнозов погоды и спутниковых карт осадков. Как я определю, где зона ливней? Что это вообще за зоны такие, и каков их типичный размер? Какой крюк в среднем придется заложить, чтобы в такую зону попасть, и какова вероятность, что там действительно будет ливень, когда я туда приду?
А стеклянные бутыли тоже дорогие были?
В античное время (в триерах и триремах греков и римлян) моряки воду в глиняных амфорах возили. Но после завоевания Галлии римляне познакомились с деревянными бочками, стянутыми металлическими обручами. Они их оценили, так как амфоры боятся ударов и раскалываются, а бочки - нет. Полагаю, что стеклянные бутыли в средневековое и новое время не использовали по этой же причине.
Вообще даже не сильно теплоизолированный куб льда, может храниться годами. У некоторых в подвалах ледяные глыбы все лето могли не таять и поддерживать низкую температуру (как холодильник).
Лучшим бы решением было сделать отсек теплоизолированный, туда загружать кубы льда и провизию. Лёд бы выполнял сразу несколько функций, и как холодильник-морозильник для других продуктов, и постоянно подтаивая сверху, как раз давал бы воду для питья.
Был даже эксперимент что довезли 2 куба льда до экватора на грузовике, практически не потеряв в объеме.
В целом можно было бы просчитать и объем льдин и теплоутепление, чтобы они подтаивали ровно настолько, сколько воды нужно в текущий день.
А в целом в отсеке со льдом температура бы была около нуля, пока весь лед не растает.
Можно было бы сделать двойной контур. В первом из льда делается морозилка и пространство морозильника внутри (для мяса и замороженных продуктов, ягод, зелени, грибов...) там температура до - 20. Потом стены изо льда, и внешняя сторона уже в отсек, там опять пространство, уже как холодильник около нуля, и желоба для сбора растаявшего. Деревянные корабли сами по себе хороший утеплитель, но можно и дополнительно было теплоизолировать ледяной отсек, регулировать таяние вентиляцией. Ну в крайнем случае если потребление больше в какой то день, можно вынести глыбу одну на палубу и в бочке растопить.
Тем более талая вода говорят полезнее.
Это можно делать и сейчас на лайнерах и кораблях, и не тратить энергию на холодильные установки. Лед можно использовать и для кондиционирования воздуха, прогоняя его через "ледовый отсек" перед подачей в каюты.
Еще в 1589 году королева Елизавета I назначила огромную премию (10 тысяч фунтов стерлингов) тому, кто предложит наиболее эффективный и экономичный способ опреснения воды.
Надеюсь мне отдаст чуть хоть это и не опреснение способ, но даже лучше и экономичнее и нехлопотный.
Живи я в те времена, я бы вообще конечно занялся бы доставкой (буксировкой айсбергов) льда для нужд флота.
Можно было бы даже не плавать на север, а ловить айсберги (найти наиболее богатые айсбергами траектории ближе к южным широтам, куда заплывают) где то отколовшиеся в океане, и буксировать в какие то координаты (квадраты) заранее известные, там якорить, и заправлять корабли льдом (пилить блоки).
У вас парусный флот (на тот момент).
Вы как себе представляете буксировку айсберга парусными судами? С какой скоростью это будет происходить?
Какого размера айсберг можно привести в разумное время парусным судном?
Разумные сроки тогда были любыми - главное доставлять регулярно в нужных объемах. Льдинам можно придавать обтекаемую корабельную форму. В идеале вообще можно из льдин делать как корпус корабля, и ставить мачты и паруса прямо на льдины. Так один торговец льдом, мог бы просто на одном корабле везти мачты и паруса для 10 льдин, потом устанавливать на льдины и назад уже караван привозить, изучить течения на юг и двигаться по ним (можно же даже не в порты доставлять, а просто поюжнее, а потом дать координаты квадрата другим кораблям, где заправка льдом).
В Атлантике есть места просто кишащие айсбергами.
лед можно заготавливать и зимой поближе - в подвалах глыбы льда могут лежать годами.
Лед удобен еще и тем, что ему не нужна тара, он сам по себе (сам себе) цистерна.
В принципе льдом (как вариант) могли озаботиться запасаться сами капитаны кораблей - выбирать удобные ветра, и перед другим плаванием просто сгонять посевернее, забить ледовый отсек льдом, и потом уже хоть в кругосветку. А если забить льдом побольше, то еще и продавать, или на всю эскадру привезти.
Интересно, а почему не пользовались очевидным способом: кипятить воду в стеклянных бутылях и запаивать им потом горлышко? По идее должно дать стерилизующий эффект. Стеклянные бутыли, кипячение и запаивание известны издавно. Неужели просто недодумались? Или дело в хрупкости стекла?
плюсую, можно даже наоборот , сначала запаивать, а потом автоклав,или просто даже 20-50 мин около 100 градусов. Видимо стекло просто очень тяжелое и может тогда стоило дорого. Хотя если делать большие пузыри стеклянные. Их можно было бы и выбрасывать за борт по ходу расходования. Хотя бы НЗ запас так делать, - сначала использовать воду в простых бочках, пока не начнет портиться, а потом переходить на стеклянную консервированную (если уж она дороже).
В целом можно было бы делать и тонкое стекло, но защищать сверху деревом или стальными (какую то биматериальную цистерну придумать, к примеру заливать тонким слоем стеклом стенки железных цистерн, потом заливать воду, а потом закрывать и стерилизовать прямо так. причем для воды можно совсем узкое горлышко делать, меньше размер крышки - надежнее герметизация.
И/или уж делать как термос систему из стекла двухстенную с вакуумом, и там замораживать воду.
Какой то объем воды можно было бы и с консервантом консервировать - сахар. Для чая сразу пойдет
Какой то объем воды можно было бы и с консервантом консервировать - сахар
Получая брагу.
С выходом углекислого газа (ибо как вы защитите сироп от попадания дрожжей?) и взрывающимися бочками.
Без стерилизации стеклянной бутыли ситуация сводится к той же несвежей дубовой бочке - если в ней поселилось что-то неприятное, оно будет портить воду.
Если оставить в стороне сами проблемы с ранним стеклом, то для того, чтобы додуматься до этого, нужно хотя бы примерно понимать, отчего вода портится. Тогда можно было бы придумать, как это предотвращать. Так-то можно было бы те же бочки красить в чёрный цвет и выставлять на солнце — они бы нагревались вплоть до пастеризации воды. Но, опять же, для этого надо изобрести пастеризацию, а для этого надо понимать, как она работает.
Стеклянные бутыли века до 19-го стоили очень дорого.
Погуглите на ютубе лекцию Дениса Руденко о стеклянной бутылке. Сколько-нибудь юзабельный образец появился тогда, когда проблема пресной воды уже была решена другими способами.
Проблема питьевой воды и флот