Comments 314
Отсюда следуют простые выводы: первое, не стоит тащить виндус-привычки на линукс. из ножовки плохой молоток, из молотка отвратительная ножовка, если позволите аналогию. второе, менее очевидное: устанавливать из ран-файла всегда не самая лучшая идея. лучше найти репозиторий с соответсвующим пакетом, или, наверное, даже лучше, контейнер.
упд: а гуй на виндоус прозрачней, но только до тех пор, когда не надо лезть в реестр, или мучать повершелл. в такие моменты (имхо) ситуация меняется на обратную
Вы не замечаете очевидного. Как имея x11 ещё в 90х linux к 2024 не смог обзавестись нормальным стеком gui и остался в 90х? Причем вы считаете это нормальным писать тонны параметров вместо одного движения мышкой
Вы льстите винде. Справедливо другое высказывание: "писать тонны параметров вместо ралли мышкой по коврику"
CLI перед гуи имеет как преимущества, так и недостатки.
Лично для меня различия cli и gui в следующем.
Недостатки:
Больше порог входа (читай как когнитивная нагрузка) чем у GUI.
Меньше интуитивности (например когда приходится тыкать новую тулзу, с которой раньше не работал, в гуишке конечно проще)
Преимущества:
Когда мозг адаптируется, практически любые действия по администрированию будут занимать меньше времени в сравнении с gui.
Легче автоматизировать и расширять на несколько машин свои "процессы настройки", конечно в винде есть powershell, но с ним вы буквально спускаетесь на уровень линукса. (В целом спорна ценность этого пункта для офисного работника, но не сказать про него не мог)
Я уже говорил про скорость работы с cli? Гораздо легче (быстрее) сделать nano [path] чем открывать эти ваши проводники, тыкать по папочкам и все это дело потом открывать в редакторе. ( Ну или плутать в лабиринтах настроек)
Но будем реалистами, гуишечка это приятно.
Как Вы графики для анализа в cli получите? Как логически структурируете параметры управляющие той или иной функциональностью? В cli на каждый чих своя утилита которая часто пересекается с другой.
Люди по восприятию делятся на аудиалов визуалов и кинестетиков и ещё выделяют дигиталов. https://b17-ru.turbopages.org/turbo/b17.ru/s/article/410565/
Вот для кого тогда cli интерфейс ? Он не для человека а для тупой операционной системы. Фактически разновидность скриптового программирования.
И если в программировании rad эволюционируют в сторону визуальных сред , то для ОС скрипты примитивны чтобы на них тратить время. Нет более важных задач,?
Как Вы графики для анализа в cli получите?
Использую gui приложеньку. Вам же говорили где-то выше не путать твердое с мокрым.
Как Вы графики для анализа в cli получите?
Ну вот никак не могу вспомнит ни одного графика без которого ну ни как в линуксе не обойтись.
Можете показать примеры графиков на винде, таких не для красоты, а чтобы были безальтернативны, хотя бы для винды?
Я в тексте прямо про вейты и практический кейс писал. Многа букв но но именно там суть. Те кто вертит 5 терабайт в СУБД меня поймут
И что, вы смотрите эти графики непосредственно на том же сервере, где и вертится эта БД на 5 ТБ? Обычно всё же CLI сервер с БД отдельно, рабочая станция для управления им с GUI - отдельно
Ну это вам нужно лишние порты для мониторинга открывать , а если не из офиса? Зачем плодить лишние сущности если можно прямо на сервере все посмотреть. Но "это никому не нужно" любимый аргумент
Зачем плодить лишние сущности если можно прямо на сервере все посмотреть
а если не из офиса?
Есть такая вещь, VPN. А порты открывать это антипаттерн из 90-х.
Судя по вашему нику, возможно имеется в виду БД для 1С, которая работает под MSSQL на сервере в бухгалтерии. В таком случае, почему бы и нет.
Как Вы графики для анализа в cli получите?
google://sixel -- до сих пор работает. Даже mathplotlib графики в него умеет.
Граффики в браузере посмотрю)
Как Вы графики для анализа в cli получите?
sixel, или braile шрифты. даже библиотеки для этого есть. Но обычно такие штуки в браузере смотрятся.
Что-то типа этого ? https://www.monitorix.org/manpage.html
К сожалению установка потребовала каких-то perl зависимостей дальше копать не стал. Может есть что-то рабочее?
Зависит от того какие графики вы хотите. Можно сваять что-то поверх ncurses-like tui, например такое. Кратко - запоминаем состояние терминала на момент запуска вашего терминального приложения, переходим в сырой режим, делаем там что хотим, выходим из сырого режима и восстанавливаем состояние.
Можно не заморачиватся с tui, а взять минималистичные gui типа dear imgui/egui и сделать тот же интерфейс и рисовать уже абсолютно любые интерактивные графики.
Ну и третий вариант - сделать простенький вебсервер и работать с приложением из браузера. Подрубаешь некоторый Three.js и погнал.
В cli на каждый чих своя утилита которая часто пересекается с другой
Вы забыли про принцип Unix о том, что утилита должна выполнять одну вещь и хорошо ее выполнять
А в винде у вас есть тяжеловесные неповоротливые программы для обычных людей. Шаг вправо - шаг влево не сделаешь в них. А из cli-утилит какие хочешь пайплайны, такие и выстраивай
Оба подхода можно понять. Но, как уже сказали ранее, не стоит считать, что одно решение подойдёт для всего и для всех. Одним людям нужны готовые решения в виде полноценных гуи с миллионом кнопок и менюшек-выпадушек и лёгким UX, другим - множество утилит, которые работают четко для одной цели, чтобы комбинировать их как они захотят
открывать эти ваши проводники, тыкать по папочкам и все это дело потом открывать в редакторе
В большинстве редакторов нажимаете Ctrl+O, а дальше набираете руками свой [path].
У систем с GUI преимущество в том, что на экране есть ВСЕ нужные переключалки с подписями, можно тыкать и пробовать. В конфигах обычно этого нет. Комменты - это совершенно не то.
У систем с GUI преимущество в том, что на экране есть ВСЕ нужные переключалки с подписями, можно тыкать и пробовать.
Это поэтому пишут руководства с названиями типа: "Как вернуть недостающие схемы электропитания в Windows 11" с консольными командами?
Не говоря уже о том, что открываешь какой-нибудь KB и тут же видишь: "Откройте редактор реестра".
В конфигах обычно этого нет.
В конфигах есть либо default конфиг со всеми возможными параметрами, либо аналогичная документация.
Комменты - это совершенно не то.
Конечно не то. Комменты к одному параметру порой несколько экранов текста занимают, как Вы это в переключатель с подписью разместите?
Вообще-то я за то чтобы gui отражал концепции командной строки. А даже этого близко нет. Но вы топите против гуи только потому что ВСЕ там зделать нельзя. Мыши против кактуса ?
Вообще-то я за то чтобы gui отражал концепции командной строки.
Звучит примерно как: "вообще-то я за то, чтобы яблочный сок отражал концепции бутерброда с колбасой". Как в GUI Вы собираетесь отражать, например, такую концепцию CLI, как перенаправление вывода (pipe, | )?
А даже этого близко нет.
Может потому, что его и не должно быть? А то Ctrl+C в GUI прерывал бы работающее приложение. ;)
Но вы топите против гуи только потому что ВСЕ там зделать нельзя.
Я против GUI? Пардон, но где?
Как в GUI Вы собираетесь отражать, например, такую концепцию CLI, как перенаправление вывода
Ну формально - рисовать мышкой цепочку команд и смотреть что там бежит ;-)
Типа того, как у yahoo! pipes было сделано.
Вроде бы в Apple Automator так сделано или было сделано.
Ну формально - рисовать мышкой цепочку команд и смотреть что там бежит ;-)
Мы сделали GUI, чтобы Вам не приходилось вводить команды, потому что Вы будете рисовать их мышкой! :-D
Типа того, как у yahoo! pipes было сделано.
Не видел.
Вообще, если следовать именно общей идеи GUI, должно быть что-то вроде блок-схем, тыкаем нужную область окна, оттуда забираются данные, добавляем блоки промежуточной обработки, тыкаем область в приложении, куда должны попасть данные.
Apache airflow.
Кстати когда приходится рисовать скрипты быстро понимаешь что даже bash хорош до тех пор пока нужно анализировать исключения и выстраивать более сложный workflow
Банальный пример определить - удачна ли проверка холодного бэкапа postgres
Тут проще написать что-то на языке более высокого уровня либо средство выше
должно быть что-то вроде блок-схем, тыкаем нужную область окна, оттуда забираются данные, добавляем блоки промежуточной обработки, тыкаем область в приложении, куда должны попасть данные.
Ну да, как-то так. И в блок-схеме - как в тех же delphi - кучка готовых компонентов и возможность написать/нарисовать свой или отнаследовать его от готового.
Графическое программирование?
GUI Вы собираетесь отражать, например, такую концепцию CLI, как перенаправление вывода (pipe, | )?
Microsoft ещё давно сделали object linking and embedding Ole. В ms office очень хорошо применяется там и возможности шире чем у pipe
Microsoft ещё давно сделали object linking and embedding Ole
Как же, как же, помним. Сначала было Windows API, и был DLL Hell...
Я этот самый DDE ещё из OWL дёргал.
В ms office очень хорошо применяется там и возможности шире чем у pipe
Это не так, возможности будут ограничены разработчиком OLE-сервера. 1С тоже через COM-объект доступна, однако, воспользоваться им без знания встроенного языка 1С невозможно.
Соответственно, сводя к общему случаю, Вы не можете получить произвольные данные из произвольно взятого окна, хотя и наблюдаете их воочию.
ВСЕХ нужных переключалок я пока что не видел ни в одном GUI.
ну в целом он не нужен. зачем гуй компьютеру, поставленному в стойку, к которому монитор подключать в случае гигантского шухера, когда даже ipmi не заводится? или вы считаете, что в гуе сильно удобнее будет, условно говоря, натыкивать виртуалхосты перетаскивая мышкой весь миллион опций по обработке хедеров?
и это, замечу, без малейшего шанса хоть как-то автоматизировать. всё всегда надо будет делать руками. каждый раз. так что, я считаю, что тезис про ножовку и молоток всё еще в силе.
Есть же красивые гном и кде где все работает и под вайлендом и под иксами. Инсталеры 1с есть в rpm и deb пакетах. И ставятся без проблем на систему под которую делались ( к сожалению на noble или trixie ) оно не запустится без напильника. Но зато "устанавливается мышкой" без Рута. А в консоле то apt install ... deb. Вместо миллиарда движений мышкой)
Я считаю нормальным скопировать командную строку и поправить один-два параметра вместо тычков мышкой в трёх окнах.
А, и да, я не линуксоид, моя рабочая машинка – Мак, где с GUI всё в порядке. Просто некоторые задачи (ну, большинство тех, что можно автоматизировать) проще решаются в консоли.
Как имея x11 ещё в 90х linux к 2024 не смог обзавестись нормальным стеком gui и остался в 90х?
А кроме эмоциональных набросов будет что-нибудь?
Причем вы считаете это нормальным писать тонны параметров вместо одного движения мышкой
Хз о чём вы, я запускаю бинарники мышкой. А вы считаете нормальным ставить софт вручную, скачивая его с каких-то помоек. Ещё что-то голосите про 90-е 😄
Хз о чём вы, я запускаю бинарники мышкой. А вы считаете нормальным ставить софт вручную, скачивая его с каких-то помоек
Расскажите на каких репозиториях есть сертификат Не помойка. Postgrespro release.1c.ru или репозиторий оракла? Лучше посоветуйте Линукс для человека а не придатка машино командной строки
Postgrespro release.1c.ru или репозиторий оракла?
Поддержкой коммерческого софта занимаются его производители, а не разработчики дистрибутивов.
Лучше посоветуйте Линукс для человека а не придатка машино командной строки
Любой Линукс - для человека.
А если вы ищете Линукс для потребителя, то да, у вас проблемы. Потому что потребители в Linux-мире не котируются. Тут всем плевать на потребителей. Тут у нас заведено так:
Вас что-то не устраивает в Линуксе? По-человечески, без наездов и претензий спросите у других, как можно это изменить.
Вас не устроили ответы? Сделайте лучше сами, покажите как нужно. Напишите более лучший софт, сделайте более лучший дистрибутив.
Вы не хотите ничего делать и считаете, что вокруг вас должны вытанцовывать? Покупайте дистрибутив с коммерческой поддержкой.
Вас и эти дистрибутивы не устроили? Что ж, соболезнуем вашей неудаче, но нам пофиг, если честно 🙂
А вообще, попробуйте KDE. Выглядит не так смузихлёбно, как Gnome, но функциональности больше в разы.
Поддержкой коммерческого софта занимаются его производители, а не разработчики дистрибутивов.
Кстати 1C пакеты готовить нормально не умеет - у них в .deb пакетах есть и забытые зависимости и копирование файлов после установки (в postinst вроде бы) и libstdc++.so.6 в пакете и много чего ещё интересного.
Я не раз встречал опытнейших линуксоидов, которые матерились на deb, потому что собирать эти пакеты правильно весьма геморно.
Сам ничего не могу сказать на этот счёт, потому что deb-based я не переношу на дух, системным администрированием не занимаюсь, а для десктопа, считаю, лучшее что есть - это arch-based. А для них пакеты собирать проще простого.
.deb пакет из имеющихся бинарников собирается тривиально
на уровне сложи в одну папку, как в файловой системе лежать будут. назначь права, пропиши текстовый control-файл с зависимостями и запусти одну команду.
Cобирать правильно из голых исходников - сложнее. но там есть вспомогательные утилиты и в общем особого rocket-science там нет. в совсем крайнем случае есть checkinstall, но за ним придётся потом руками писать зависимости пакетов.
Думать - да, надо, ну так это - как везде.
Cобственно даже попатчить существующий пакет не сложно - распаковать, забрать из него DEBIAN каталог, сложить в одну папку, починить и запаковать обратно. Регулярно приходилось делать за всякими любителями или в postinstall статистику установок посылать или вообще в домашний каталог пользователям там же лезть.
Ой как геморно... и главное, я года 3-5 не веду ppa и в корне всё забыл. Archlinux формат pkgbuild куда логичнее, ну и crux с alpine
Ну сам репозиторий я веду с помощью aptly - оно автоматизирует вообще всё на уровне "вот этот пакет - вот в этот репозиторий, подпиши и опубликуй", ppa не делал ни разу.
Archlinux формат pkgbuild куда логичнее, ну и crux с alpine
глянул на pkgbuild - хм, подозрительно похоже на то, как реализовано описание пакетов в yocto.
Но на самом деле - если не считать автоматизации сборки - описание метаданных не особо отличается от debian-овского по содержанию.
В дебиане просто нужно пачку утилит, куча всяких хелперов, тотальное отсутствие прозрачности. Тут работает с одним инструментом: makepkg. В Yocto в чистом виде не работал, в PetaLinux, но там примесь tcl и тоже бывают ни разу не логичные моменты. Хотя потом по накатанной идёт уже норм.
Ну и PKGBUILD по своей сути - это BASH скрипт, который потом source PKGBUILD делается. Знаешь BASH - знаешь PKGBUILD :-)
ppa не делал ни разу.
репозиторий в PPA сделать не сложно, его прелесть, что ты залил пакет и он отстроился для всех нужных архитектур и сразу сложился в репу, и это на мощностях каноникал. Вот именно рецепты (директория debian) меня и вгоняла в тоску.
Ну сам репозиторий я веду с помощью aptly
потыкаю. Спасибо!
репозиторий в PPA сделать не сложно, его прелесть, что ты залил пакет и он отстроился для всех нужных архитектур и сразу сложился в репу, и это на мощностях каноникал. Вот именно рецепты (директория debian) меня и вгоняла в тоску.
Не, то что я в основном делал - это или пересборка пакетов из более новых версий в старые или пакетирование софта с минимальной интеграцией в систему. Там хватало просто собрать дерево файлов, положить в нём папку DEBIAN с файлом control в ней и сделать dpkg -b . ../ из этой папки.
Я идея того и для другого собирал. Нет проблем. Что там пришлось свои обертки писать что тут :)
У меня мнение такое же как в статье, только наоборот - насколько убог интерфейс Windows по сравнению с linux в плане администрирования и поиска проблем в работе приложений. Event viewer - неудобнее и неинформативнее инструмента еще поискать.
В качестве примера, сделайте вот это мышкой (или хотя-бы на powershell столь-же лаконично):
docker volume ls | awk '{print $2}' | xargs docker volume rm
ОООО awk - это гениальнейшее изобретение 20 века после языка С. На нем можно реализовать практически все, что в принципе возможно в CLI.
Хм, если на повершелле можно получить вывод docker volume ls, то будет примерно так:
docker volume ls | % { docker volume rm $_.split(" ")[1] }
Тут можно и без awk -- --format="{{.Name}}" =)
Причем вы считаете это нормальным писать тонны параметров вместо одного движения мышкой
Ну, когда вы работаете с одним компьютером - да, проще один раз двинуть мышкой.
Но вот если у вас распределенная система, компьютеров десятки-сотни-тысячи, мышкой подвигать уже не получится.
В этот момент оказывается, что текстовые конфиги и программы без графического интерфейса - это ровно то, что нужно. И развитие в Линуксе таких программ и инструментария для таких программ идет полным ходом.
GUI настройка серверов развивается слабо, потому что она не востребована основными потребителями и разработчиками Linux.
Тут в полной мере проявляется суть OpenSource: не нравится софт? Возьми исходники и перепиши как надо!!!
линукс и винда это не молоток и ножовка, это инструменты для одной цели, только разных производителей. Как тракторы Джон Дир или Беларусь. Обслуживаются действительно по разному, но делают плюс-минус одну работу.
Как вы часто поднимаете AD на линуксе? Сколько вы запускаете контейнеров на Виндоус? Сколько крутятся у вас .NET серверов на линуксе? На какой ОС у вас сервера баз данных? (и еще пятизначное число подобных вопросов).
Нет, исторически сложилось, что там немножко разный стек, и выполняют несколько разные функции. Конечно, можно извернуться при необходимости, и забить гвоздь ножовкой, но есть пути более "родные".
Сколько крутятся у вас .NET серверов на линуксе?
Есть какие-то проблемы с запуском дотнетных сервисов на линуксе?
Есть какие-то проблемы с запуском дотнетных сервисов на линуксе?
mono умеренно кривой и бажный (ну когда я последний раз смотрел). Может с тех пор стал лучше.
dotnet начиная с core, официально поддерживает Linux.(а вот mono оставил неприятные впечатления)
Я пользовался несколько лет назад. Проблем вообще не было. Не понимаю, что у вас там бажного вообще могло быть? Некоторые особенности производительности могли стрельнуть, но не особо критично. Всё ядро работало без проблем. Некоторые особенности работы с файловой системой может? Вся запись обычно через БД. С портами и сетью тоже без проблем. С правами запуска всё ок было.
Windows-only .NET Framework благополучно двинул кони, теперь развивается только официальная кросслатформенная имплементация .NET от MS, у которой официальный релиз еще в 2019 случился.
Страшно говорить, но в 2к24 даже MS SQL Server и PowerShell кроссплатформенные и поддерживают линукса, а в Windows встраивается альтернативное линуксовое ядро и интегрируется чуть ли не нативно.
В линуксе у MS SQL Server под капотом какой-то транслятор вызовов и работает он медленно и печально. Этот функционал чисто для галочки. По крайней мере это было так лет 5 назад, и не думаю, что там что-то изменилось.
У MS SQL очень много низкоуровневых оптимизаций именно под windows.
Выпилить транслятор и сделать оптимизации - это вещи поправимые, лишь бы интерфейсы сохранялись, ибо клиентские кодобазы потом не зарефакторишь. Не хотят проиграть рынок PostgreSQL - приходится шевелиться) Иначе скоро вырастет поколение дотнетчиков, которые SQL Server в глаза не видели и возвращение к нему перестанет быть бесплатным.
Не будет этого. В силу многих причин. И нет в этом смысла.
Legacy-проекты никто не будет переписывать на постгрю или оракл. И при покупке SQL покупают в комплекте Windows.
А те, кто не покупают, то те используют Azure, и вообще не знают ничего, что там глубже их исходного кода фреймворка, какой сервер, какая ос, какой там физический сервер, и вот это все.
Технических причин, мне кажется, тоже полно. Это как выпустить новую ОС. На примере windows 10-11 видно, как это тестируется на пользователях.
Боюсь, что у Microsoft уже и нужных компетенций не будет для переписывания движка MS SQL.
Вопросов можно придумывать сколько угодно, только ни один из них не блокирует использовать одно вместо другого. Можно выстроить всю ИТ инфраструктуру только на Линуксе. Можно только на Винде. Можно в любой комбинации. Всё будет работать. То, что контроллер двигателя от Джон Дира не подходит к Беларуси не значит, что на Беларуси нельзя пахать как на Джон Дире.
Я тут как раз из windows linux делаю с помощью msys2 и pacman, поскольку даже программу установит под Виндой это тот ещё треш. Нет, конечно если одну надо поставиться можно по 10 экранам пощёлкать и галочки расставить что вы с условиями соглашений согласны.
А если пытаетесь silent установку сделать, чтобы это как-то автоматизировать, то флаг вам в руки …
Там даже нет единого соглашения какие флаги для silent установки использовать.
про великий GUI Windows это отдельная песня. Когда приходится работать с машинами на которых разные версии винды стоят - просто треш, одни и те же вещи по разным частям меню раскиданы. А теперь их просто найти невозможно, так как у нас новые тренды с каждой версии винды.
Документация по CLI интерфейсам просто отстой. Посмотрите что они по netsh пишут - половина команд в половине версий не поддерживается, другую половину переименовали но документацию поправить забыли.
Про тот как в Windows 11 периодически вылезают окна настроек из Win32 я вообще молчу, но это у „Linux плохое и непонятное GUI“.
Про то что в 21 веке встроенный notepad не может открыть большие файлы, хотя в нем ничего нет - ни плагинов, ни подсветки синтаксиса, ни проверки орфографии, но обещали завезти проверку орфографии - все знают.
Старый добрый FAR в режиме просмотра 100 дет как любые файлы без проблем открывает.
Автор может попытаться поднять машину с виндой где нибудь в Китае, и зайти на нее через Remote Desktop, запустить перформансом монитор и поделиться впечатлениями- когда реакции на каждый клик мыши приходится ждать по 1 сек. В лучшем случае.
Так что текстовый интерфейс Linux - это спасение. Я по ssh команду задал, ввод нажал, и пошёл спокойно кофе пить, пока она отработает и результат выдаст. Так что задержки не особо мешают. Без них конечно лучше, но и с ними работать можно. А под виндой - полный треш.
Ещё попробуйте сообщение от ошибке из графического окна скопировать - удачи, почему-то до сих пор в 90% случаем не копируемые.
Когда приходится работать с машинами на которых разные версии винды стоят - просто треш, одни и те же вещи по разным частям меню раскиданы. А теперь их просто найти невозможно, так как у нас новые тренды с каждой версии винды.
Так вы попробуйте проделать то же самое, только с машинами, где установлены разные дистрибутивы Linux. Скажем, перенесите ваши автоматические установочные скрипты с Arch на Ubuntu, где даже пакетные менеджеры разные и куча команд различается. А потом сравните, во сколько раз дольше пришлось вылавливать ошибки, чем на винде.
Документация по CLI интерфейсам просто отстой.
А в Linux что, сильно лучше? man'ы - это вообще ни разу не документация, а тупо рефы, где перечислены названия всех ключей без указания на типичные сценарии использования и в большинстве случаев даже вообще без рабочих примеров команды. Оно годится только если вы и так знаете, как этим пользоваться, просто чуток подзабыли название конкретного ключа. Но вот изучать по этой псевдо-документации неизвестную вам утилиту - это ад.
Про тот как в Windows 11 периодически вылезают окна настроек из Win32 я вообще молчу, но это у „Linux плохое и непонятное GUI“.
А когда в Linux с KDE вдруг вылезают окна настроек от GTK или вообще голых иксов, с кривыми шрифтами и наползающими друг на друга контролами - это как, нормально?
Про то что в 21 веке встроенный notepad не может открыть большие файлы, хотя в нем ничего нет - ни плагинов, ни подсветки синтаксиса, ни проверки орфографии, но обещали завезти проверку орфографии - все знают.
Попробуйте во встроенном vim открыть 4Гб текстовый файл и сравните результаты...
Так что текстовый интерфейс Linux - это спасение. Я по ssh команду задал, ввод нажал, и пошёл спокойно кофе пить
А что, разве в современных серверных Windows нет встроенного SSH-клиента? Точно так же можете подключиться и пользоваться.
Ещё попробуйте сообщение от ошибке из графического окна скопировать - удачи, почему-то до сих пор в 90% случаем не копируемые.
А как там в Linux с копированием в буфер обмена из терминала, особенно если он ещё и под каким-нибудь tmux? Оно ведь из коробки тоже ни фига не работает, придётся долго и нудно настраивать. Причём для каждой утилиты по-разному. "Копируется, но почему-то не вставляется в данный текстовый редактор" - тоже распространённое явление.
А когда в Linux с KDE вдруг вылезают окна настроек от GTK или вообще голых иксов, с кривыми шрифтами и наползающими друг на друга контролами - это как, нормально?
Ну вы что спрашиваете? Для них нормально, что 50% свитчей и настроек просто отсутствуют, и надо лезть в конфиги.
А когда в Linux с KDE вдруг вылезают окна настроек от GTK или вообще
голых иксов, с кривыми шрифтами и наползающими друг на друга контролами -
это как, нормально?
О чём речь? Никогда такого не встречал.
А вы пробовали гуи включить?
Прям очень все однородно, да.
Это я еще не могу заснять что в LO поведение иное и интерфейс мерцает, а телеграм даже курсор свой рисует.
Ну, положим, подменой курсоров и своими темами оформления под виндой балуется даже сам M$, так что аргумент ну очень так себе…
Господь с вами, я в винде за последние 10 лет не видел вообще чтоб курсор менялся в обычных программах. Вот что-что, а с этим там стабильно и некоторые старые игры из 90-х у меня рисуют указатель из десятки, поверх себя. Да, есть игры старые которые целиком убирают и рисуют его заново, но именно чтоб программы?
Курсорами wmp баловался из чисто мелкософтовского, с оформлением там до сих пор все вразнобой и меньше бардака не становится (и не станет)
Windows Media Player?
Ага, емнип, в библиотеке на каких-то операциях подменял. Он же делал неквадратное окно.
Ну и, в целом, девяностые и нулевые были временем экспериментов всех со всем. Игровые лаунчеры, оффлайн-энциклопедии, читалки, просмотрщики меняли меню, кнопки, курсоры, окна, заголовки — самыми разными способами…
Ну то что одарённые разрабы GTK решили залезть в бутылку и отломать стилевую совместимость с Qt - это понятно. Меня заинтересовало, где это вылезают окна от голых иксов и окна с наползающими друг на друга контролами.
А вы пробовали гуи включить?
Да всего-то лет 15 пользуюсь Линуксами на десктопе :)
телеграм даже курсор свой рисует
Видимо, флатпако/снапо-проблемы. То ещё дерьмище, спору нет.
Ну то что одарённые разрабы GTK решили залезть в бутылку и отломать стилевую совместимость с Qt - это понятно.
Да тут "жаба и гадюка" во всю - ГТК пары версий, кьют пары версий, вэ-икс-виджетс и всякий остальной трешь. Везде несовместимо и всрато между собой.
Меня заинтересовало, где это вылезают окна от голых иксов и окна с наползающими друг на друга контролами.
Голые иксы я сейчас не смогу включить, но буквально в позапрошлом году боролся в elementary os с окнами в стиле CDE из-за какой-то библиотеки-прослойки.
Налезающие контролы я специально не ищу, но они выскакивают то там то тут.
Видимо, флатпако/снапо-проблемы. То ещё дерьмище, спору нет.
Вот туда и катится линукс... аппимейдж и всякие толстые бинарники. Потому что пользователю удобно - скачал и запустил, а не эти вот все apt get install
ГТК пары версий, кьют пары версий, вэ-икс-виджетс и всякий остальной трешь
Тут ничего не посоветуешь, кроме как держаться в пределах одного фреймворка. К счастью, нужных прог на gtk всё меньше и меньше, qt покрывает всё больше и больше.
Налезающие контролы я специально не ищу, но они выскакивают то там то тут.
Похоже на проблемы из-за кривой темы оформления. У меня оно так выглядит: https://i.postimg.cc/MHghkntw/auda.png
Вообще, такие претензии нужно направлять разработчикам конкретного приложения, которые зачем-то используют корявые велосипеды вместо того же Qt.
Вот туда и катится линукс... аппимейдж и всякие толстые бинарники.
Какой Линукс, уточняйте. Мой Линукс никуда не катится :) Он опционально предлагает интеграцию с flatpak и snap, но я это дерьмо выпиливаю сразу после установки.
пользователю удобно
Какому пользователю? Мне не удобно. В гробу я видал ходить по сайтам ручками скачивать бинарники. Я лучше как белый человек открою графический менеджер пакетов и двумя кликами поставлю всё что нужно.
Тут ничего не посоветуешь, кроме как держаться в пределах одного фреймворка.
Я так пытался, но ни один фреймворк не дает все что надо.
qt покрывает всё больше и больше
У меня в обратную сторону... Из кьют программ только телега да smplayer, с интерфейсом MPC-HC.
Похоже на проблемы из-за кривой темы оформления. У меня оно так выглядит: https://i.postimg.cc/MHghkntw/auda.png
wxWidgets очень плохо кастомизируются стандартными темами. У меня с ним были проблемы что на кедах, что на циннамоне, что на элементари с их пантеоном или как там. У вас тоже на скриншоте три разных дропдауна, ползунок дефолтный, а счетчики и вовсе на своей волне. Кстати окно открытия файла у вас нормальное? Стандартное для вашей DE?
Какой Линукс, уточняйте.
Не нацеленный на гиков. Там где сейчас даже лиса в пакете своем.
Какому пользователю? Мне не удобно. В гробу я видал ходить по сайтам ручками скачивать бинарники. Я лучше как белый человек открою графический менеджер пакетов и двумя кликами поставлю всё что нужно.
А теперь посмотрим на тенденцию: проникновение appimage, flatpak и snap в большие дистрибутивы все больше. Точней разрабам все удобней и удобней собирать пакеты именно так, не думая что у вас за ядро, DE и т.п., им проще дать минималочку на 250 мегабайт.
На серверной стороне мы имеем докеры. Потому что разрабам в рот не нужны все эти качели с графическими менеджерами пакетов и разборы конфигов и их конфликтов.
Всякие хромы, эджи и т.п. программы и вовсе нарушают концепцию репозиториев, добавляя и свой автоапдейтер, и свои репы и вообще живя своей жизнью.
Посреди живем мы, те кто не любят такое. Но нас меньшинство и становится все меньше. Я на убунте ужаснулся намедни, когда посмотрел сколько она уже флатпаков подтянула... Вроде там даже лиса была.
Помяните мое слово - чем больше будет простых людей в линуксе, тем он ближе будет идти к винде с ее экзешниками с мутных сайтов.
wxWidgets очень плохо кастомизируются стандартными темами
Ну, это проблема wxwidgets и тех кто выбирает его для своих программ. На любой системе можно сделать что-то маргинальное.
Не нацеленный на гиков. Там где сейчас даже лиса в пакете своем.
Mint не нацелен на гиков и snap там выпилен нахрен :)
Помяните мое слово - чем больше будет простых людей в линуксе, тем он ближе будет идти к винде с ее экзешниками с мутных сайтов.
Мой опыт показывает, что простым людям куда проще ставить проги через графический менеджер пакетов. Тем более в последнее десятилетие, когда люди сначала знакомятся с Android/iOS с их магазином приложений.
А то, про что вы говорите - это скорее антипаттерн, порождённый конкретно виндой. А не какой-то интуитивный и правильный подход.
Ну, это проблема wxwidgets и тех кто выбирает его для своих программ. На любой системе можно сделать что-то маргинальное.
У меня как у пользователя нету выбора. Мне нужен аудиоредактор - а его в линуксе кот наплакал.
Mint не нацелен на гиков и snap там выпилен нахрен :)
А какая разница, если софта нету в репах, а с сайта он только через толстый пакет идет? Не помню что именно я такое застал, но раньше даже телега оставала нативная на кучу версий от пакета с сайта и рекомендовано было скачивать именно ее. Да и аудасити - в убунте он на пять релизов отставал...
Мой опыт показывает, что простым людям куда проще ставить проги через графический менеджер пакетов. Тем более в последнее десятилетие, когда люди сначала знакомятся с Android/iOS с их магазином приложений.
Ни разу не видел простого пользователя который ставил через графический менеджер пакетов. Через магазин приложений - видел. Через сайты - видел. Но чтоб кто-то залезал в менеджер пакетов - нет.
А то, про что вы говорите - это скорее антипаттерн, порождённый конкретно виндой. А не какой-то интуитивный и правильный подход.
Ну вот оно пришло в мир пингвина. Живем с этим.
Возьмите «чистый» Debian там все хорошо. Сижу только на нем, т.к. Ubuntu со своими экспериментами утомила.
ИМХО, это проблемы из-за DPI, когда значение не 100%. В винде такое же бывает регулярно в различном ПО.
У меня DPI стандартный и разрешение обычное. Это проблемы из-за огромного количества фреймворков и велосипедописательства среди разрабов линя.
Либра эмулирует вообще все. Она написана на хрен пойми чем и даже скроллбары там не стандартные. Каждое меню и каждый выпадающий там список - у меня мерцает и косячит. Проблема видимо в легаси из-за явы в лохматых годах, я не знаю, но у меня уже на третьей машине под АМД и нвидией, под интелом и АМД, под федорой, сусей, убунтой, элементари, минтом - везде очень грустно с интеграцией у него. Даже иконки приходится ставить отдельным пакетом.
Аудасити это фреймворк wxWidget. Эта срань лохматых годов сравни с делфями пятыми и ее VCL. Да, она рисует все что надо, но она оторвана от системных тем более чем полностью. Это жуткое легаси которое жалко выкинуть потому что на нем было написано за эти года куча кроссплатформы.
Ну а настройки принтеров - косяк чисто автоматического генерирования списка на основе параметров. Когда у тебя есть что-то что задано жестко, а в некоторых местах автогенератор этих параметров просто без задания рамок идет.
В винде безусловно такое есть. С таким набором легаси софта...
Потому что пользователю удобно - скачал и запустил, а не эти вот все
apt get install
Справедливости ради, пользователю удобно в гуе найти программу по ОПИСАНИЮ! и поставить её из штатной репы дистра, щёлкнув мышкой (как оно в дебе называется, synaptic вроде? Не помню, я не пользователь, но у меня в консоли тоже есть поиск по описанию пакета: `eix -S`).
Безо всех вот этих вот: нашёл в интернете название, скачал непонятно откуда, поставил.
в Linux с KDE вдруг вылезают окна настроек от GTK или вообще голых иксов, с кривыми шрифтами и наползающими друг на друга контролами - это как, нормально?
В виндах есть куча унаследованных интерфейсов, не вписывающихся в общий "плиточный" дизайн, что тоже выглядит вырвиглазно. К пример - Control Panel и инструменты администрирования.
Ещё попробуйте сообщение от ошибке из графического окна скопировать - удачи, почему-то до сих пор в 90% случаем не копируемые.
Кстати, в стандартном виндовом MessageBox текст как раз копируемый (хотя его нельзя выделить курсором, просто Ctrl-C копирует его содержимое). Вот тут пример.
Вот сейчас картинка с удивленным Пикачу как нельзя лучше передала бы мое выражение лица. Я не продвинутый пользователь винды (игры и браузер не подразумевают глубокого погружения в ОС), и такое поведение для меня вообще не очевидно.
С учетом того, что сразу куча комментаторов написала об этой фиче, я ощущаю себя так, будто какие-то базовые понятия об окружающем мире прошли мимо меня.
wsl и winget не пробовали или чем-то не устраивают?
Насчёт сообщений об ошибках – чаще всего это MessageBox, в нём работает Ctrl-C.
Ctrl+с обычно нормально копируют весь диалог с ошибками, включая текст кнопок
Автор может попытаться поднять машину с виндой где нибудь в Китае, и зайти на нее через Remote Desktop, запустить перформансом монитор и поделиться впечатлениями- когда реакции на каждый клик мыши приходится ждать по 1 сек. В лучшем случае.
Ну во первых perfmon можно с клиентской машины на сервер подключить без rdp и смотреть графики. А как называется аналогичное средство в linux чтобы поставить rpm пакетом и графики iostat смотреть? Так сразу без 100500 зависимостей
munin? zabbix? это только то, что сходу вспомнилось
Zabbix это целая инфраструктура а не отдельное приложение для коллекции статистики. Конечно придется таким пользоваться если в linux попроще и удобнее не найдется
Если есть СУБД с пятью терабайтами данных, то почему нет вменяемой инфраструктуры для мониторинга?
В mssql на windows есть. В postgres на linux есть только если будете использовать postgres pro enterpise. По крайней мере там все накопительные счётчики есть , без графиков. У oracle хорошие представления для мониторинга и много штатных java based средств администрирования.
Но все это к linux имеет косвенное отношение
Я по ssh команду задал, ввод нажал, и пошёл спокойно кофе пить, пока она отработает и результат выдаст. Так что задержки не особо мешают. Без них конечно лучше, но и с ними работать можно. А под виндой - полный треш.
А под виндой нельзя по ssh зайти, команду задать и пойти спокойно кофе пить?
Пока для меня он остается открытым, надеюсь бывалые путешественники подскажут, где среди сотни Linux Distributions Timeline (wikimedia.org) дистрибутивов Linux можно найти серверный, позволяющий максимально уйти от командной строки?
Например, SLES.
Но вообще без командной строки установить произвольную скачанную бог знает откуда программу, конечно, будет невозможно.
Поскольку графический интерфейс в различных дистрибутивах Linux совсем разный по своей общей организации и интеграции с системой, то универсальные приложения управляются из командной строки. Хотя каждое отдельно взятое окно, нарисованное на Qt, конечно, будет работать везде.
opensuse aeon (gnome) и opensuse kalpe (kde) - оба с flatpak по дефолту, не считая ошибки с установкой имени хоста линукс превращается в подобие android. Для особо одаренных есть distrobox из коробки - там можно гулять в командной строке
Вы имеете ввиду suse linux? На которую германия пыталась пересадить чиновников. Посмотрю только интересно насколько он под импортозамещение подходит вдруг они репозитории для РФ заблочили
Года с 2007-го, примерно, верил, что графические способы в линукс нужны только простым пользователям, да любопытным. Пользователей тогда начали бить линейкой по пальцам за нелицензированную виндовс. А любопытство у людей в крови.
И то, что в линукс можно найти файл, его открыть и прочитать, запустить поиск в интернете и получить набор картинок, открыть эти картинки, уточнить поиск и получить новый набор - воспринималось как магия. И этой магией могли пользоваться все и бесплатно. Нужно было просто учиться.
И вдруг профессионал пишет о недостатках графического интерфейса в линукс.
Вот для того, кто в 1С как пользователь, кто от силы 20-30 формул в екселе помнит и использует, кто в IT и не хотел и не планирует, просто удар по вере в превосходство текста над графикой.
Зачем профессионалу красивый инструмент вместо привычного, быстрого и надёжного?
Я не прав?
Если сравните ситуацию с Java community – там все гораздо красивей и продуманней. И даже противостояние Spring vs базовый Java EE, только улучшает стандарты. Возможно потому что Java community делает инструмент для себя и поэтому стремится к более эффективным стандартам.
Ооо, прекрасная java с зоопарком версий и несовместимостью между ними. И при этом код для старых версий отваливается в новых. Если это инструмент для себя...
Приведите, пожалуйста, несколько примеров обратной (вы же про неё?) несовместимости.
Консоль управления старым (10 лет, но вполне живой) сервером, java-апплет, в новом браузере не запускается. Как-то с песнями и плясками запустили .
У сферического helloworld, я не сомневаюсь, все прекрасно с совместимостью.
java-апплет, в новом браузере не запускается
В чём причина? Виновата Java или браузер?
Как-то с песнями и плясками запустили .
Т.е. таки запускается.
Через стороннюю приблуду, держащую свой зоопарк jvm, правку mime и ассоциаций браузера — jnpl таки запускается, да.
Можно подробнее? А то я держу виртуальную машину для этого
https://github.com/AdoptOpenJDK/IcedTea-Web
В злосчастной убунте есть в стандартных репах
Karakun's OpenWebStart
Ну и в лисе пришлось прописать, чем открывать jnlp
Ну и напомню, что апплеты - это мёртвая технология, от которой отказались ещё 10 лет назад.
Beginning in 2013, major web browsers began to phase out support for NPAPI, the underlying technology applets used to run. with applets becoming completely unable to be run by 2015–2017. Java applets were deprecated by Java 9 in 2017.
jnlp vs jdk17+ — начиная с 17 выпиливаются одна за одной подсистемы, необходимые для работы jnlp
А с 11 не работает больше бобер и прочий софт.
Ещё одна мёртвая технология. Я жду примеров где "код для старых версий отваливается в новых".
Для серверов на Cascade Lake или Epyc Zen3 — все еще актуальная.
И актуальны они будут еще лет 6–10
Предметные возражения будут?
Никто не заставляет пользоваться устаревшей технологией.
код для старых версий отваливается в новых
Примеры кода будут?
Это единственная технология, поддерживаюшая не только показ экрана, но и монтирование образов.
В случае хостера iKVM находится во внутренней сети под его контролем, так что HTML5-консоль — мимо. Попробуйте еще раз, вместо ёрничанья.
Вы пример кода на Java, который не запускается на новых версиях Java, приведёте вместо ёрничанья?
От примера jnlp, внезапно, заработает, или ему появится во всех выпущенных устройствах полноценная замена?
Подмена не прокатила, демагог. Один раз — случайность, два раза — совпадение, три — уже система.
Остался третий, и вопрос можно будет закрыть.
Демагог здесь вы, т.к. всячески уходите от ответа на мой вопрос.
На заданный вопрос ответ был дан.
Если кое-кто, не будем показывать пальцем, решил, что будет умно, круто и красиво подменить тему, доебавшись и требуя от конечного пользователя — кода, то это было совершенно контрпродуктивно.
Не прокатило. Уже третий раз.
Я вам напомню изначальное утверждение треда, в который вы влезли.
Ооо, прекрасная java с зоопарком версий и несовместимостью между ними. И при этом код для старых версий отваливается в новых.
Java - язык программирования. Примера кода для старых версий Java, который отваливается в новых версиях языка Java приведено не было.
Т.е. люди должны выкинуть исправное оборудование, мощи которого хватает для соотв. задач, и потратить самосвал денег на новое, прогрессивное?
Я не знаю что должны делать люди, если технологию признали устаревшей.
Если не знаете, зачем советы даёте?
Какой совет я дал?
Какой совет я дал?
вот этот:
Никто не заставляет пользоваться устаревшей технологией.
На момент покупки железа эта технология была вполне актуальной. И железо продолжит быть актуальным ещё некоторое время. Поменять прошивку BMS материнки не на что. Апплет зашит в неё.
Это не пример обратной несовместимости?
Консоль управления BMS у asrock rack. Выше определённой версии принципиально отказывается стартовать и работать.
В общем помучавшись с GUI сразу вспомнил, что в MS DOS был всегда Norton commander
Кто мог такое написать? Интуиция мгновенно нарисовала однозначную картину, но доказать её истинность невозможно. Поэтому просто совет - прежде чем ломиться в Линукс бравым алминистратором, нужно хотя бы год плотно попользовать его как просто десктоп занимаясь хоть чем-то хоть самую малость нетривиальным. Разработкой софта, например...
Так я и занимаюсь разработкой софта на 1с и СУБД . Или Вы предлагаете мне на api linux поразрабатывать? А а работу время останется?
В linux другие традиции администрирования, тут все скорее через конфиги и скрипты делается. Поэтому административного гуя как в Винде тут никогда вообще не будет.
Но это совершенно не означает, что система отсталая. А вот с графической подсистемой да, больновато из за долгостроя имени Nvidia Wayland.
P.S.
А вот есть ещё NixOS, который в вопросе автоматизации настройки и развертывания вообще убежал далеко далеко вперёд, что ни винде ни другим дистрибутивам и не снилось.
Означает. Почему в XXI веке, когда программисты уже давно не пользуются редакторами без нормальной подсветки, хинтов и автодополнения, в Linux-консоли до сих пор нельзя даже перевести курсор экранной строчкой ниже, когда команда слишком длинная и не влезает в одну строку?
Почему нельзя сразу всплывающими подсказками выводить список доступных ключей с кратким описанием каждого? Почему нельзя вывести синтаксис команды, подсвечивая тот аргумент, на котором вы находитесь? Почему нельзя сразу подсказать, что вот здесь аргумент может принимать только значения от 0 до 7 и не может быть дробным?
И таких "почему" вагон и маленькая тележка.
GUI развивается, он с каждым годом становится лучше, а консоль так и застряла где-то в 1980-м, никаких улучшений. Взгляните на любую современную IDE, в которой программисты тоже работают с текстовыми командами, чтобы понять, как сильно консоль отстала.
Как будто в Винде консоль иначе работает.
А у вас точно есть апплет с таким именем? )
чтож, справедливо, а подсветка синтаксиса есть? крайне редко работаю с cli линуха в gui
ред. для общего ознакомления)
а подсветка синтаксиса есть?
Кратко: есть.
Длинно: из коробки - дистрибутивозависимая опция - где-то есть, где-то частичная, где-то нет. Где-то shell для root и обычных пользователей различается (хотя, может это я уже *BSD какую-то вспомнил) - соответственно, наличие подсветки будет различаться. Настроить в любом случае можно.
крайне редко работаю с cli линуха в gui
В современных дистрибутивах терминал Вам практически гарантировано отрисуют через framebuffer, поэтому что в GUI, что без - не играет никакой роли.
когда программисты уже давно не пользуются редакторами без нормальной подсветки, хинтов и автодополнения
И что это доказывает? Работа программиста и администратора всё же отличается.
в Linux-консоли до сих пор нельзя даже перевести курсор экранной
строчкой ниже, когда команда слишком длинная и не влезает в одну строку?
Набираешь - оно само просто переносится на новую строку.
Если нужно принудительно - стандартный Си-шный синтаксис через \ работал всегда.
ЧЯДНТ?
Почему нельзя сразу всплывающими подсказками выводить список доступных ключей с кратким описанием каждого?
Потому что это на самом деле нужно примерно никому?
Почему нельзя вывести синтаксис команды, подсвечивая тот аргумент, на котором вы находитесь?
https://youtu.be/_74SI6rADVM?feature=shared
Вот тут это даже специально отключают.
Почему нельзя сразу подсказать, что вот здесь аргумент может принимать только значения от 0 до 7 и не может быть дробным?
А в каких IDE это реализовано? Допустим в Python определена функция: def test(param): как IDE узнает, что параметр может принимать только указанный диапазон значений?
а консоль так и застряла где-то в 1980-м, никаких улучшений
*вспоминает времена KOI-8R
Ну да, ну да....
Как понял nixos это проект для решения проблем с обновлениями и развертыванием. А с остальным там как?
Ну по поводу отсталости. Можно ли безопасным способом сделать аналог рута в linux.? Я не лез глубоко но вижу что root гвоздями прибит. Примеры в статье. А в windows легко. Ну и кто более отсталый
А можно подробности для тех, кто винду в последний раз видел версии 2k?
UPD: прочитал комменты.
Гуёвого runas нет, как минимум, по-умолчанию. Что касается повышения привилегий приложением — как уж приложение написано. Нормальные так делают, пользуясь гуёвым подтверждением/вводом, но это дело приложения, а не админа.
Установка левого ПО из левых бинарников — то, от чего винда тоже уходит в сторону стора и требовать упрощения такой установки от линуксов — лицемерие. Хочешь ставить не через synaptic (или другой гуй к менеджеру пакетов) — страдай. Хочешь ставить массово — опакечивай и клади в [локальный] репозиторий.
NixOS надо обходить десятой дорогой теперь, в нём власть захватили настоящие психи. Таким вполне хватит ума скинуть пользователям программу, которая прочитает все файлы и форматнёт файловую систему, если хоть в одном есть слово "ниггер". Они уже заставили основателя им в ножки кланяться и говорить, что главное в дистрибутиве - это "дивёрсити". Теперь на любое важное решение в дистрибутиве требуется разрешение небинарной персоны.
Я теперь NixOS по приватности ставлю ниже винды, макоси и вообще чего угодно: корпорации всё же вынуждены соблюдать хоть какие-то законы, а эти же свято уверены, что они не могут быть неправы по определению.
А есть какие-нибудь статьи об этом? Очень интересно почитать подробнее
https://discourse.nixos.org/t/sponsorship-policy-discussion-2024-04-07/42909/1
Да поищите по слову gender тут сплошная пропаганда радуги. Это как их прижали есл вместо отбора по тех идеям у них пошел отбор по тендеру. Самое интересное что натуралы сильно не возмущаются а ведь у фашистов также было. Сначала просто ручкой хайль поднимаешь, а потом несогласных гонишь в газовые камеры. Поэтому эту тендерную ересь нужно изолировать в зародыше
Ваше мнение по статьям из профиля похоже нерелевантно. Основное в NixOS - это Nix (пакетный менеджер), адекватов в сообществе сильно больше чем "кошкодевочек", но среди них есть действительно сильные разрабы и к сожалению "саморегулирующийся" opensource привел этих белок истеричек к рулю. Это не меняет того что уже есть и все остальное устаканится - других вариантов все равно нет и вряд ли будут, учитывая что никому не интересно. Очень много денег потеряют "бюджетные пилорамы" если Nix захватит власть управления пакетами и конфигурациями в GNU/Linux. Просто надеюсь что автор Nix подберет яйца и наймет нормального директора совета сообщества
Автор огорчён, что за сколько лет из Линукса так и не сделали Windows? Ну, во первых, одна Windows уже есть. Зачем вторая, чем она должна быть лучше? Такая же, но бесплатная? Ну так кто-то должен вложиться, чтобы дать обществу бесплатную Windows.
А вот эти страдания, что без терминала root никак не получается.. root нужен обычно при администрировании, не каждый день, и не каждому. Не стоит эта проблема тех усилий, значит.
Самая главная причина, по которой в Linux нет нормального GUI, заключается именно в том, что это очень дорого. Чтобы сделать хороший качественный GUI, нормально работающий на всём зоопарке железа и экранах любого размера и разрешения, требуется просто до хрена ресурсов, которых у Linux-сообщества просто нет.
Вот и приходится делать вид, что не очень-то и хотелось, и стараться как можно эффективнее использовать хотя бы то, что есть.
Ресурсов требуется не особо много. Всего-то команда хороших дизайнеров чтобы нарисовать красиво. И команда программистов чтобы сделали красиво. И QA, чтобы отловили все баги. Просто кто будет платить им зарплату и какой выхлоп он получит?
Всего-то команда хороших дизайнеров чтобы нарисовать красиво.
Дизайн - это не "нарисовать красиво". Это изучение ЦА и разработка сценариев взаимодействия, прежде всего. И да, это очень дорого и сложно.
И переписать весь софт.
При этом учтя особенности.
Ну как пример - вот у меня стоит мой кластер виртуализации. технически там Debian (точнее Proxmox - он на базе Debian). Консоль к узлам кластера подключается в случае если рухнула сеть с концами либо если надо переустановить ноду.
Управление - либо через веб-интерфейс либо (сложные вещи) через ssh.
Виртуалки живующие там админятся через ssh (обычно с мака но иногда - с win11, иногда - через интернет с ноута, иногда вообще с андроида), часть софта что живет в этих виртуалках имеет свои веб-интерфейсы.
Внутри там живет зоопарк из десятка виртуалок (и есть например виртуалки с CentOS7, нет - обновлять это очень нежательно, есть и поновее вещи)
Ах да, бонусом - одна из виртуалок вообще со специализированным дистрибутивом узкозаточенным FreeBSD (OPNsense)
Как приделать сюда GUI чтобы он заменил полностью ssh? И кто будет этот GUI обновлять когда софт меняется?
Вот похоже что для софта которому GUI РЕАЛЬНО нужен для работы GUI а не для настройки - в *nix часто делают веб-интерфейс а сложные задачи админские - консоль.
Однако ресурсов linux сообщества хватило чтобы наполнить десяток графических оболочек и несколько стандартов стека в режиме trial.
Ну дык 80/20 стандартное. 80% готово за бесплатно, остальное - дорого.Чтобы оно просто работало - просто запустите. Дальше сами.. или найдите кто за $$$$ допилит.
Может, вы сначала изучите, что такое Linux, что такое "linux-сообщество" и почему подход "один стек, один gui, один фюрер" в Линуксе нереален?
А то ваши претензии выглядят как наезд христианина на буддистов: "а чего это у вас нет Папы Римского и единого канона?!"
В java тоже фюрера нет но сообществу удается развиваться и создавать актуальные стандарты. И gui там обновляется. А в linux видимо просто каждый тянет одеяло на себя так и порвут
А в linux видимо просто каждый тянет одеяло на себя так и порвут
Да, рвём одеяло вот уже 30 лет :)
В java тоже фюрера нет но сообществу удается развиваться и создавать актуальные стандарты
Там коллективный фюрер, называется: большой бизнес. И сидит java в своей нише. Тогда как linux-экосистема простирается от микросистем до суперкомпьютеров.
А как называется стандарт на GUI в Java?
Вы про AWT? Swing? SWT? JavaFX? Qt Jambi? Apache Pivot?
И почему самые распространенные Java-приложения ничего из этого не используют или приложения на Java под Android - это другое?
Самая главная причина, по которой в Linux нет нормального GUI, заключается именно в том, что это очень дорого.
Нет. Главная причина в том, что нет писанного, принятого всеми стандарта на "нормальный GUI". Авторы иксов когда-то решили, что оконная система должна только предоставлять приложениям место на экране, а тулкитами для гуя пусть занимается кто-то другой, и что стандартный общий гуйный тулкит вообще не нужен, равно как и стандартное, доступное из коробки DE.
Motif, CDE и прочие вспоминать нет смысла - они сами себя закопали.
А нынешний зоопарк тулкитов и DE уже не сдвинуть.
KDE же смогли
Такое впечатление что GUI в Linux это приманка для пользователей
Ваша ошибка в том, что вы воспринимаете дистрибутивы Linux как какой-то целостный коммерческий (хоть и бесплатный) _продукт_, у которого есть конкретный разработчик и бизнес-стратегия. Это не так. Вот с MacOS сравнивайте сколько хотите — такой же коммерческий софт, где гуй это основной интерфейс пользователя.
Линукс нужен на серверах, гуй для него это всего лишь бонус для домашних юзеров, коих не так уж много и энтузиастов. На работе тоже вполне себе успешно эксплуатируем линукс на рабочих станциях, но у нас там и нет софта, специфичного для виндовс, а там где он нужен стоят машины на винде. Так уж сложилось, что майкрософт оказался хорош в навязывании своей ОС. А линукс просто другой.
А когда почитаешь вот такие статьи Stop asking «What»s Linux»s GUI?» | by Jesse Portnoy | Medium понимаешь, что без вмешательства свыше ситуация не изменится.
Вмешательства кого, простите?)
В целом складывается впечатление, что в Linux никто никому ничем не обязан...
Не поверите, но да.
...а разработчики живут на донаты от заинтересованных корпораций и успешность продукта их не очень волнует.
См. мой первый абзац. Большинство корпораций заинтересованы вовсе не в гуях для линуксов, а в развитии ядра и инструментов для решения конкретных утилитарных задач.
Вот с MacOS сравнивайте сколько хотите — такой же коммерческий софт, где гуй это основной интерфейс пользователя.
... и где первое, что делаешь, развернув систему – ставишь HomeBrew или MacPorts.
Ваша ошибка в том, что вы воспринимаете дистрибутивы Linux как какой-то целостный коммерческий (хоть и бесплатный) продукт, у которого есть конкретный разработчик и бизнес-стратегия.
Да я готов его из кубиков собрать но тут даже кубики не готовы к gui и плохо стыкуются. Мне пока не удалось найти приложение которое после инсталляции пакета сразу графики производительности строит как в iostat . Монитор гнома для СУБД очень ограничен
Если из кубиков — то вам нужны victoriametrics + grafana
Если попроще — гляньте cockpit
Для монитора СУБД вам нужен экспорт метрик из СУБД.
Или Percona Monitoring and Management как законченное решение.
GUI — штука сугубо на заднем плане, это вам не винда, которая даже в режиме консоли без gdi.dll не работает.
Бросайте виндовые замашки, прекращайте ныть и начинайте работать.
а вот то, что администрирование в Linux в GUI это легко и просто ... покажите в каком из сотни активных дистрибутивов Linux?
openSuSE/SLE: YaST2. GUI, который работает даже при отсутствии GUI :D
Astra: fly-admin-center.
Webmin ставится вообще практически на любой дистрибутив.
В качестве базы возьмем сервер
где среди сотни Linux Distributions Timeline (wikimedia.org) дистрибутивов Linux можно найти серверный, позволяющий максимально уйти от командной строки?
Зачем на сервере GUI? Даже на Windows уже давно есть Core.
Почему GNOME сразу не предоставляет аналоги sudo в стиле GUI?
Потому что это GNOME Shell, тут нужно страдать by design.
Если не совсем склерозю, то указание префикса admin:// в пути к файлу (например, при открытии окна запуска по Alt+F2) запустит от root.
Так и мне стало депрессивно от мысли, что импортозмещаться придется на технологи, c usability 25 летней давности
Качайте rpm и импортозамещайтесь на здоровье.
В Windows например, можно спокойно создать полноценного пользователя с правами админа, с нужным именем и достаточными правами.
"С правами админа" и "достаточными правами"? Это вообще как? В группу Power Users запихать? Потому что иначе "с правами админа" это тот же самый эквивалент root.
Прямо пойдешь - будешь ставить все из терминала через RPM
https://github.com/timlau/yumex-ng
which ./setup-thin-8.3.23.1739-i386.run
Абсолютно бессмысленная команда.
Информацию о структуре исполняемого файла. Тут видно что он 32 битный
В названии файла чётко прописано i386, всё и так понятно.
uname -a посмотреть до того, как качать дистрибутив 1С, и качать нужный дистрибутив изначально.
GUI версии Print manager ? – Надо где-то искать по репозиториям
CUPS имеет web-интерфейс из коробки.
Скорее всего среди продуктов типа Zabbix я потрачу время и найду нужное\за плату
Zabbix, Nagios, Cacti - все под GPL, плата не нужна.
обычные обновления это уже сложная для Linux тема
На рабочей станции Synaptic ставит их автоматом. На сервере apt-get dist-upgrade тоже как-то не вызывает никаких сложностей. ЧЯДНТ?
В целом складывается впечатление, что в Linux никто никому ничем не обязан
Разрешите узнать, почему в Windows три разных панели управления?
В России на волне санкций есть хороший шанс на базе Linux сделать какой-то аналог MacOS
Ещё одна система, в которой без мышки невозможно сделать вообще ничего, а для переключения между окнами приложений нужно использовать, если не ошибаюсь, три разных комбинации кнопок? Нафиг, нафиг.
Спасибо гляну предложенное может зайдет
В России на волне санкций есть хороший шанс на базе Linux сделать какой-то аналог MacOS
Ещё одна система, в которой без мышки невозможно сделать вообще ничего
Чисто ради занудства, там вполне таки есть консоль. С башем (хоть и не гнутым и слегка урезанным), с питоном "из коробки" и т.п.
Опять реклама какого-то канала телеги для обсуждения каких-то вопросов (
Такого набора "шаблонов о Linux" давно не видел. Если вам так нужен GUI для админства в GNU/Linux - соберите свой дистрибутив
Моя сборка NixOS не дружит только с ключами ЭЦП, но особо не заморачивался. Сейчас вынужденно из-за проекта c 1C перевел ноут на винду - через месяц-другой вернусь опять в NixOS - вся операция от вставить флешку с livecd NixOS и ввода логина в среду - займет 12 минут. ВСЕ настройки среды будут ровно такими, когда я снес, чтобы поставить винду - ни одного лишнего файла или байта не появится. Попробуйте такое провернуть с виндой, да в принципе с любым линуксом - если это не образ или снапшот системы - вы получите "другую" систему. А еще удивился что в винде есть проблемы с масштабированием экрана на нескольких мониторах - думал что только gnome этим страдает
И да у меня в NixOS контейнере 1С работает без проблем, просто нужна была COM-обвязка винды. Есть огрехи из-за x11 самой 1С, но проблем в работе нет и вроде уже скоро буде поддержка wayland
Странно упоминать некий GUI linux и даже мельком не упомянуть, что бывают самые различные desktop environment (DE). Тот же gnome, который, как мне кажется, в том же oracle linux единственный официально поддерживаемый DE. А ещё скорее всего по умолчанию уже включен веб-интерфейс cockpit.
Я начинал с DOS и Win 3.1. Сейчас работаю на Linux. Считаю, что нужно брать лучшее из обоих "миров", например:
Не представляю как без GUI использовать CAD системы, дизайнерские программы. За годы работы не нашёл для себя ничего лучше TUI для управления файлами (vc/dn/far/mc). На счёт администрирования - не представляю это без CLI, вот простейшая задача "пингануть" сервак или рабочую станцию. Как это сделать в GUI не знаю.
Видимо по этому к Linux приделывали X11 и Wayland. А к windows - CMD и Power shell.
В последнее время мне все сложне ориентироваться в настройках винды. Сделать простейшую вещь - целый квест!
Конфиги в Linux ~/.config <3
Задай себе вопрос в чём чаще админят linux сервер из консоли или из гуя?
На примере меня, есть гуй webmin потыкавшись в нём, потом перешёл на консоль (благо webmin этому способствует, ибо пишет, где чего правит, и как исправляет) ибо быстрее конфигурируется, плюс можно автоматизировать (сравни настройку ISS и Apache сколько кликов нажатий потребуется для достижения равных результатов, про современный nginx я вообще молчу), почитай раскина "интерфейсы" про удачные интерфейсы.
Так какого хрена ты попёрся в нехоженые джунгли - GUI, когда все катаются на немецком автобане - консоли.
И удивляешься, что туалета в безлюдном GUI нет, его нет, так как людей там нет, да и ты прекратишь плевать против ветра и покинешь это безлюдное место.
Что всё настраивается из консоли это хорошо ибо GUI может не быть, точнее на сервере его не должно быть.
Но некоторые вещи можно было бы настраивать из GUI например настройки DE так как GUI уже есть, а уродец gnome использует формат конфига крайне не удобный для консоли, и при этом кастрировал возможность редактировать в GUI.
Мой любимый xfce по наследству хранение конфигов взял гномоский реестр, но всёже отдельные программы thunar и xfce-terminal настраиваются в отдельных конфигах, что не может не радовать, их можно по герпать и sed исправить или забекапить.
Чем thunar и xfce-terminal для меня удобны, они вместо открытия нового окна могут создавать вкладки этим устраняется замусоривание окнами терминалов и фм.
thunar удобно юзать в поиске-просмотре книг, картинок, фильмов, может лазить по ssh, самба, webdav.
Но черт возми, его использовать для инспекции проекта кода, копирования, перемещения, запуска файлов, можно, но как это не удобно, все гуи фм менеджеры, виндовые и линуксячные содержат глюки, и тормозят в таком нестандартном использовании, приходится сражатся с генерацией иконок, захломлением авто сгенерироваными файлами, много файлов получай завис системы изза ФМ так что только запуск вкладки терминала для данной папки и документы, книги, картинки, музыка и фильмы (хотя я музыку всю в mpd загнал плюс весь онлайн контент там давно), но не програмный код или поиск и конфигурирование системы.
Копирование командами scp, cp, mv наше всё, быстро удобно надёжно, find, grep, sed и прочие поможет сэкономить твоё время и нервы.
Наверное поэтому в винде появился winget и о чудо в консоли. Какой-то холивар на пустом месте. Все нормальные системы конфигурируются через конфиг. файлы. Только школота ставит - жмак, жмак и в продакшен. А потом удивляются там галку забыли, здесь тряпочкой потереть, потом у приложеньки изменился функционал при обновлении и галочку убрали, а мышечную память то не обманешь в молодом возрасте - так и тянет какую-либо галочку поставить. Еще по поводу х32 х64 - а в винде оно автоматом выбирается - зайдите в любой гитхаб с виндовыми приложениями и посмотрите - если это не net сборка то будет вам и х32 и х64 - и будет руками выбирать
Вообще все обсуждение - полнейший бред, для неосилятора которому предстоит импортозамещение на богомерзкий линукс
Хабр в помойку превратился за последние 10 лет - заходишь почитать умные мысли а тем более комменты, а тут бред да еще и с комментариями. Бэджик "Мнение" - спасибо блин. Уберите теги GNU/Linux в рубрикаторе и оставьте только 1С - это как раз будет уровень для админов 1С, которые не смогли в линукс
Еще по поводу х32 х64 - а в винде оно автоматом выбирается - зайдите в любой гитхаб с виндовыми приложениями и посмотрите - если это не net сборка то будет вам и х32 и х64 - и будет руками выбирать
Все еще хуже :).
Винда внезапно бывает и под ARM. И у пользователей - тоже. Да - эмулятор. Вот только потеря быстродействия и (изредка) глюки.
Консоль имеет огромное количество преимуществ. Даже на уровне ощущений в консоли намного комфортнее работать.
Сервера для администрирования территориально разбросаны по всему миру. Необходимость срочного администирования зачастую возникает в самых неожиданных местах, с неустойчивым мобильным интернетом. ГУИ требует очень хорошего канала, а консоль может быстро работать даже при очень плохом канале.
Далее... Повторять действия (установку/настройку софта) по документации/сайтам в тыщу раз удобней через консоль. Просто копипастишь последовательность команд и... всё.
Далее... Очень удобный и универсальный принцип маленьких утилит, выполняющих одну функцию, и которые можно по конвейеру объединять в цепочки. Что также способствует простому копипасту: готовые справочные решения представляются простой текстовой строкой, которую скопировать и вставить - дело нескольких секунд.
Например, надо сохранить на будущее процесс установки сложного софта с кучей библиотек и прочего окружения. Проще в блокноте написать список этих команд, да и всё. По ним повторить установку/настройку очень просто.
Также в книгах, документациях и на справочных сайтах... Одно дело написать несколько строк (консольных команд) и другое дело - размещать на нескольких страницах огромные скриншоты с полями, переключателями, кнопками...
Еще... консоль - универсальный способ работы с любыми текстовыми конфигурационными файлами. А ГУИ такой универсальности не имеет.
Linux.. Windows..
"Чума на оба ваши дома!" (с)
Мы, небольшая компания разработчиков, приняли решение перейти на Linux ещё в 2009 году. Я был инициатором этого перехода. Мы протестировали несколько дистрибутивов и выбрали Ubuntu, но его пользовательский интерфейс Unity не понравился всей команде. Поэтому мы перешли на XUbuntu с рабочим столом XCFE.
Никаких проблем не испытываем с работой в Linux. Как выше писали коллеги, многие приемы, выработанные в Windows не работают в Linux. Нужно перестраивать мышление, чего люди не любят. Отсюда и недовольство.
Не помню сколько лет уже пользуюсь Xfce, но что хочу сказать, блин, ну да, никто никому ничего не обязан.
Ставлю дефолтную xubuntu, чтобы изменить размер окна двигая нижний правый угол, приходится заниматься pixel-hunting, там буквально, зона для хватания пара пикселей. Каждые несколько лет поставив куда-то xubuntu, я вспоминаю этот прикол. Начинаю гуглить, как это изменить, нахожу три разных устаревших способа, и ни один не работает. В последний раз я, кажется просто скопировал весь профиль с другого компьютера, перезагрузился, и, внезапно, зона хватания стала комфортной. Какая же именно настройка за это отвечает, для меня так и осталось загадкой.
Может в последней версии все починили, не знаю, к счастью нет нужды регулярно переустанавливать linux.
На версии Ubuntu 20.04 точно была проблема.
Пока писал, хотел еще пару раздражающих вещей написать, но устал)
Не встречал такой проблемы, прошу прощения.
Вообще мой пост должен был быть длиннее, но Хабр решил сократить до двух абзацев, даже не знаю почему.
У нас даже административный персонал пользуется и не испытывает проблем. Офисный пакет есть, облачная бухгалтерия работает. Я писал в своем блоге в VK как установить и настроить Рутокен в Linux для работы с ЭДО, там конечно много не очевидного было. Но в целом, не испытываем проблем.
Неочевидности эти являются следствием того, что разработчики не уделяют должного внимания платформе.
Что касается DM, то тут есть большой выбор. Кому не хватает Gnome2, Unity или XCFE, могут взять KDE или Elementary.
Текущая версия, которую используем - 22.04.4 LTS
Hidden text
Вот только что скачал с сайта xubuntu-24.04-desktop-amd64.iso
Двигаю мышкой в угол чтобы изменить размер окна, пиксель-хантинг как он есть.
Нет серьезно, я что один такой?
alt+зажатая правая клавиша мыши и меняйте как угодно
Ставлю дефолтную xubuntu, чтобы изменить размер окна двигая нижний правый угол, приходится заниматься pixel-hunting, там буквально, зона для хватания пара пикселей
...которая, внезапно, зависит от ширины соотв. участка рамки окна, которая задаётся выбранной темой xfwm.
А где это, внезапно, настраивается?
Я знаю, где выбирается тема, как настроить саму ширину границы в этой теме?
Я помню, давным давно в Windows 95 можно было настраивать размеры и цвета всяких окон, плюшек, и свистелок, и перделок. В современных системах это спрятали куда-то все. Жрите эту темную или светлую тему, а то что в ней косяк на косяке никого не волнует.
Я нашел пять опций прозрачности, но где чъорт побъери ширина границ?
Hidden text
Как выше писали коллеги, многие приемы, выработанные в Windows не работают в Linux. Нужно перестраивать мышление, чего люди не любят. Отсюда и недовольство
Как в xubuntu с запуском gui приложений под root и как графики производительности строите?
Запуск приложений под root - мерзкий антипаттерн. Разве что нужно сделать что то совсем низкоуровневое, ядерные модули перегружать или системный софт обновлять. Для рисования графиков root не нужен.
Для работы с дисками/разделами ещё может понадобиться, но вообще да, запускать gui-программы под рутом в общем случае не нужно.
Ну вот инсталлятор 1с не смогли без рута сделать. И чё вешатся? А когда нужно в визарде параметры выбирать - опять 100500 параметров в командной строке?
И почему нельзя сделать полный аналог рута?
И почему нельзя сделать полный аналог рута?
Потому что в этом нет надобности.
Кому нужно - могут просто установить модуль контекстного меню для запуска бинарника от рута: https://i.postimg.cc/LXJJvWbW/runas.png
Мне это напоминает стокгольмский синдром яблочников. Типа простое копирование через usb не нужно - только через itunes. А он зараза копирует только то что Эппл руководство разрешило.
Я подозреваю что root где-то глубоко в коде прошит поэтому в гуях боятся побочных эффектов
Вы просто не понимаете, о чём говорите. Это даже по формулировкам видно.
Когда вы переходите на новую ОС - вам необходимо изучить её устройство (хотя бы поверхностно) и паттерны её использования. Подход "буду пользоваться Линуксом как Виндой" заведомо провален и нелеп, потому что Linux это не Windows, как бы вам ни хотелось обратного.
Когда вы изучите Linux, вы увидите сами, что паттерн "запускать графические программы от рута" настолько неактуален, что его так и оставили на откуп стандартного "открыть терминал и набрать sudo $PROGRAM". Ну или кому хочется непременно мышкой - ставят себе модуль контекстного меню или велосипедят его сами.
В общем, когда вы врываетесь в чужой монастырь с криками "вот вы дураки, почему вы не делаете вот так!" - скорее всего, это не в монастыре дураки, это вы чего-то не понимаете.
необходимо изучить её устройство (хотя бы поверхностно) и паттерны её использования
Все паттерны использования linuxсводятся к долгим собирания окружения командной строки чтобы получить результат. А также откладывания себя утилитами - которые по факту "свистелки пер... " потому что не видно из связи с другими свистелками. Отсюда бесконечные чтения мануала.
В perfmon вы сразу можете увидеть все счётчики и справку использования. И сразу выбрать нужные чтобы работать. Интуитивно понятный интерфейс
А linux нужно ещё понять как это прикрутить к отдельному софту построения графиков
А интуитивно понятная командная строка бывает?
Про интуитивно понятный интерфейс не надо рассказывать маркетинговых сказок. Есть привычный интерфейс. Вы 20 лет привыкали к интерфейсу Windows. Если вас пересадят на Mac - там тоже будет всё непонятно. Или на андройд, производительность измерять и логи смотреть.
Все паттерны использования linuxсводятся к долгим собирания окружения
командной строки чтобы получить результат. А также откладывания себя
утилитами - которые по факту "свистелки пер... " потому что не видно из
связи с другими свистелками.
Ну я снова не понимаю, о чём вы. Может, вы перестанете фантазировать о Линуксе и начнёте его осваивать без предубеждений?
И почему нельзя сделать полный аналог рута?
Потому что после этого будет ровно тот же песец с безопасностью, который был в windows.
Если вам нужно делегировать отдельные права - для этого есть системные группы, куда добавляется пользователь.
Собственно золотое правило: "не работай под рутом без необходимости". В таком раскладе пользователь не может поломать в системе что-либо вне своего домашнего каталога.
Ну вот инсталлятор 1с не смогли без рута сделать.
Инсталлятор 1c вообще-то есть в виде пакетов. Пакеты ставятся из GUI (по крайней мере в debian они просто ставились двойным кликом, запуская gdebi и запрашивая админские права. И это - штатный способ установки того, чего нет в дистрибутиве.
Инсталлятор из .run-файла - это гарантированный способ получить бардак в системе и последующую переустановку, потому что инсталлятор что-то накосячил и вы будете выискивать и чистить, что он вам там наломал. За редким исключением, когда он ставит что-то изолированно в /opt.
Пакеты ставятся из GUI (по крайней мере в debian они просто ставились двойным кликом, запуская gdebi и запрашивая админские права. И это - штатный способ установки того, чего нет в дистрибутиве.
Почемуто забываете сказать что инсталляция rpm или deb это только начало- все параметры которые не спрашивались потом нужно где-то ручками установить
О есть классика установка postgres с дефолтными параметрами
После нужно пройти эту инструкцию
https://habr.com/ru/articles/776536/
А ведь можно было обернуть это в инсталлятор с разными профилями
А ведь можно было обернуть это в инсталлятор с разными профилями
Пристрелите меня. Вы никогда не ставили софт на десятки компьютеров?
Вот как раз с инсталлятором обычно получается "жопа в мыле и ноги сношены". (Есть опыт и с quartus-ом, и с xilinx-овским софтом, и с некоторыми другими штуками под Linux - заканчивалось всё пакетированием этой софтины после установки на одну машину/в виртуалку). С пакетами - это можно сделать удалённо, скриптом и разлить настройки туда же. Конфигурационные файлы из пакетов обычно с комментариями - если вы собираетесь серверным софтом пользоваться - вы их в любом случае читаете как документацию и правите по ходу, а потом кладёте в систему версионирования (в идеале ;-) ).
Если ставите автоматически - то пишете правило в условный ansible, чтобы он эти правки сделал за вас. Профили, кстати могут и быть, где-нибудь в /usr/share/doc/<имя софта>/examples/
PS. Инсталлятор - это худшее, что может быть для установки софта. ИМХО. (из 10+ летнего опыта админства и Винды и Linux-а).
PPS. Если вы хотите профилей - ничто не мешает добавить их в пакет. И добавить выбор дефолтного профиля вопросом при установке. Этот функционал в тех же .deb пакетах существует и работает (не знаю, почему в postgresql этого нет. В почтовиках, например задаёт вопросы при установке и делает предварительную конфигурацию).
sudo
и...если изучить тему чуть поглубже - внезапно всплывает например что есть такая штука как SELinux а там слегка пофиг - метки (тут я весьма сильно упрощаю) не те - программа идет лесом и плевать от кого она запущена.
Эмм, а если конфиги почти всех приложений не доступны для редактирования из под пользователя, то как их нужно редактировать?
Может я просто чего-то не знаю.
>Для рисования графиков root не нужен.
Для рисования не нужен, для получения метрик нужен часто.
если конфиги почти всех приложений не доступны для редактирования из под пользователя, то как их нужно редактировать?
Конфиги пользовательских приложений лежат в каталоге пользователя, в ~/.config
Если же вы про системные программы, то в KDE просто открываете /etc в Dolphin, открываете нужный конфиг в KWrite и редактируете. При сохранении KDE запросит у вас пароль.
sudo -u nobody -- nmon показывает инфу из секций network, cpu, mem, kernel, disk
Вот slabtop и powertop — требуют рута.
Hidden text
Графики производительности, чтобы именно графики, собирает внешняя система. Prometheus или zabbix.
Если это десктоп, есть встроенный task manager, консольные atop htop iftop iostat. Скорее всего, есть куча десктопных для GUI
Скорее всего, есть куча десктопных для GUI
Вот кучу нужного искал для gui не нашел. То что попадалось без напильника не ставится
В целом складывается впечатление, что в Linux никто никому ничем не обязан
Абсолютно верно. It's opensource baby! Не нравится что-то - вон сорцы, форкай и делай свое. И если речь о серьезном корпоративном использовании, то именно этот принцип и применяется. Берется ядро и вокруг него собирается нужный софт. Само собой уже закрытый всевозможными NDA и совсем не бесплатный.
А что касается администрирования, то это скорее M$ в последние дцать лет стали внедрять командную строку более-менее средней ущербности )) Опять же, хочется красивых графиков - флаг вам в руки, есть миллион и один способ построить их на основе текстового вывода. Да, не из коробки, но см. пункт 1
Сам я BSD addicted, на эти ваши линуксы у меня аллергия ))))
Берется ядро и вокруг него собирается нужный софт. Само собой уже закрытый всевозможными
Те вместо совместного улучшения и отбора функционала Линукс сообщество занимается велосипедостроением? Типа это нормально. И синергии от улучшения одного стандарта мы не получим ведь каждая корпорация нарисует свое не совсем совместимое
Откуда в *свободном* сообществе возьмется софт, *закрытый всевозможными NDA и совсем не бесплатный*?
Его (и свои велосипеды) пилят те, кто не хочет делиться с сообществом.
А откуда возьмутся стандарты, если, как мы уже выяснили, никто никому ничем не обязан? Есть, конечно, универсальные стандарты. Те, что под грифами RFC, ISO, IEEE etc. Знаете, сколько всего нужно сделать, чтобы принять один такой стандарт? Не говоря уже о том, чтобы его "улучшить". Загляните в конфиг sendmail, чтобы прочувствовать на примере протокола SMTP, который пытаются улучшать вот уже четвертый десяток лет )))
Но вообще-то это часть проектирования документации. Которрая в любом случае нужна. Судя по LSB Specifications (linuxfoundation.org) работа идёт только не в сторону gui
Наверное нужно дождаться смены поколений
На LSB все давно забили де-факто, к тому же там есть пункты, которым изначально мало кто следовал (rpm как стандартный формат пакетов, например). Это во многом чисто редхатовская тусовочка.
Разработка стандартов для десктопа идёт на freedesktop.org.
freedesktop.org is a completely volunteer organisation with no corporate backing or funding stream.
У них лист спонсоров кто оплачивает проект слабый. Надо бы им отдается комуто
Ну есть же андроид, есть Chromebook. Причем обратите внимание, как десктопная винда пытается зайти туда же со своими облачными учетками и store. И тут приходите, извините, вы на белом коне, и требуете "стандартизированный GUI", а windows при этом то одно отключает пользователям, то другое.
Или например, Windows server 2012 со своим плиточным интерфейсом от десктопа. Это вообще, простите как???
Еще вопрос, а то что Microsoft всеми силами пытается выдрать GUI из сервера навязывая клиентам Core-версию, это как называется.
Пока я не понимаю, как можно серьезно использовать Linux не имея нормального GUI мониторинга. Тут четко видна разница между платной Windows и бесплатным Linux.
В целом складывается впечатление, что в Linux никто никому ничем не обязан (бесплатно же), а разработчики живут на донаты от заинтересованных корпораций и успешность продукта их не очень волнует.
В целом как-то так и есть. Поэтому подобными пробелами в UI/UX вообще грешит очень много опенсорсного ПО (в том числе и для Windows, кстати). Это просто два разных мира, две разных концепции.
Но вообще странно, что большая часть обсуждения перетекла в классические холивары "Windows vs Linux" и "GUI vs CLI". По-моему не все уловили главную мысль автора (обозначенную даже в заголовке). Это не про "что лучше или хуже".
По-моему, статья о гораздо более глубокой проблеме: о том, что после известных событий-которые-нельзя-называть — переход на Linux станет просто неизбежен для сотен тысяч российских win-специалистов. Этот переход не будет их личным выбором (то есть, осознанным выбором более понравившегося рабочего инструмента), переход станет фактически форс-мажором.
И если на продуктивности рядовых юзеров этот переход почти никак не скажется (максимум освоить новый интерфейс, похожий на виндовый), то для win-технарей это может стать огромной проблемой. Вот так сразу взять и полностью забыть весь свой многолетний багаж знаний/опыта в Windows (со всеми её плюсами и минусами) и буквально на ходу перевоспитаться переключиться на философию Linux (со всеми её плюсами и минусами) получится далеко не у всех.
Поэтому конкретно в аспекте экстренного импортозамещения вопрос адекватного GUI для "импортозамещённых" ОС действительно стоит крайне остро. Проблема экстренного переобучения огромного количества win-специалистов — гораздо более масштабная, чем древние холивары.
Правильно!
Правильно-то правильно, но это только ваша проблема и ничья больше. Вы либо отбросите свои привязанности к Винде и освоите Линукс, либо уступите место другим, более гибким и адаптированным. Адаптируемость - главный фактор естественного отбора :)
Субъективно, но не правильно - большинство этих win-спецов эникеи. Все адекватные товарищи давно начали смотреть в сторону от мастдая, так как понимали, что как только эта хрень станет облачной - на этом любоф и закончится, дальше обновлениями догоняется ситуация до абсурда, когда включив комп ты безальтернативно получишь из облака мастдайки обновление дистрибутива и никто тебя не спросит - win12 уже вплотную к этому подошла, а след этапом - просто убирается ненужная прослойка этих win-боев между облаком и пользователем, да и пользователя тоже частично собираются убрать. Да, нужны спецы вроде Кибкало, но их нужно в разы меньше win-боев
Моя задача скомпоновать более менее приемлемое окружение в gui стиле для эффективной работы с linux ради импортозамещения . Хотя бы в рамках 1с postgres плюс офисный софт. Да объемы в 5 терабайт требуют нормального мониторинга и удобных инструментов . Кто пытался собрать задержки в postgres хотя бы в pgadmin поймет
Я надеюсь из комментов соберу что-то приемлемое, а обложиться скриптами и сделать downshift в командную строку всегда успею.
это только ваша проблема и ничья больше. Вы либо отбросите свои привязанности к Винде и освоите Линукс...
Не совсем так.
Несомненно, вы частично правы в том, что это проблема и каждого отдельно взятого win-специалиста (частично — поскольку, всё же, это проблема не столько самого специалиста, сколько внешних форс-мажорных обстоятельств, в которых специалист оказался).
Но, прежде всего — это проблема всей отрасли в целом (да и страны, если уж по большому счёту).
Ведь профессионалы ни на каких "экспресс-курсах" не выращиваются. Они растут и набираются опыта многие годы. И если даже первоклассный win-специалист "резко освоит Linux" — сначала он станет всего лишь достаточно средненьким linux-специалистом (ибо тут у него просто нет такого же многолетнего опыта). То есть, резкое падение уровня компетенций во всей отрасли. Что грозит лавинообразным ростом количества всевозможных факапов.
...либо уступите место другим, более гибким и адаптированным
Так-то оно так... Только вот где их взять-то, этих самых linux-специалистов "на замену"? В таком количестве, чтобы импортозаместили всех нынешних опытных win-специалистов, и были уровнем как минимум не ниже? Причём, напомню, всё это магическое действо ещё и сделать требуется практически в авральном режиме, чуть ли не в одночасье.
Опытные linux-специалисты ведь тоже на дороге не валяются, на грядках за неделю не выращиваются, и даже в административно-приказном порядке не появляются.
P.S. То же самое справедливо и для ряда других отраслей, которым сейчас приходится экстренно "импортозамещаться" на российское ПО.
конкретно в аспекте экстренного импортозамещения
"Экстренное", которому уже больше двух лет? Не кажется ли Вам, что это какая-то не сильно экстренная экстренность?
https://links.imagerelay.com/cdn/3404/ql/256be90e105440e4a9f289001706db82/sles_15_learning_path.pdf
Тут даже на пару месяцев обучения не наберётся.
Проблема экстренного переобучения огромного количества win-специалистов
Непонятно почему Вы решили, что проблема переобучения эквивалентна или вообще хоть как-то включает в себя "вопрос адекватного GUI".
Узнает на обучении специалист, что вместо всё-в-одном wireshark'а на сервере гораздо проще запустить tcpdump | grep. Или, например, что ходить по RDP на linux-сервер 1С, как привыкли в Windows, тоже, так себе затея, т.к. есть web-версия через Apache.
И куда тут применять Ваш "вопрос адекватного GUI"?
На вопрос зачем Вам GUI на сервере, когда сама Microsoft активно продвигает Core и IoT версии, в которых этот самый GUI криво-косо, но оторван, дождаться ответа уж и подавно не суждено, я так понимаю.
"Экстренное", которому уже больше двух лет? Не кажется ли Вам, что это какая-то не сильно экстренная экстренность?
Но за два года вы хорошего спеца никак не вырастите (и даже имеющийся багаж win-знаний тут поможет далеко не всегда). Студенты, например, даже после пяти лет обучения выходят из ВУЗов весьма и весьма зелёными специалистами.
Поэтому да, фактически экстренное.
Непонятно почему Вы решили, что проблема переобучения эквивалентна или вообще хоть как-то включает в себя "вопрос адекватного GUI".
Чтобы хотя бы частично упростить/ускорить миграцию специалистов с Windows на Linux, позволив хотя бы на первых порах минимально использовать CLI.
Это уже опытный linux-специалист помнит наизусть множество команд, ключей и параметров. А новичку в Linux придётся каждый раз лезть в талмуды.
P.S. Что, кстати, работает и в обратную сторону: даже самый опытный linux-специалист тоже будет адски путаться и тормозить, если посадить его за win-CLI. Ибо тоже сразу не знает команд-ключей-параметров, и как они работают.
Но за два года вы хорошего спеца никак не вырастите
С нуля - да, но мы их и не с нуля растим.
Кроме того, нет необходимости переводиться сразу всё и за один день, win-инфраструктура продолжала все эти два года работать, выбирайте участок, тестируйте, переводите - вот Вам и специалисты с реальным опытом.
и даже имеющийся багаж win-знаний тут поможет далеко не всегда
Почему? Файлы, каталоги, процессы, пользователи, группы - концепции в большинстве случаев похожи, если не полностью идентичны. А то, что нужная галочка находится на пятой закладке в правом нижнем углу третья сверху, к багажу знаний имеет весьма отдалённое отношение.
Чтобы хотя бы частично упростить/ускорить миграцию специалистов с
Windows на Linux, позволив хотя бы на первых порах минимально
использовать CLI.
Windows Server Core доступен с 2008 версии. Если не сильно ошибаюсь, в Exchange начиная с 2007 версии PowerShell - основной инструмент управления, вплоть до того, что некоторый функционал в GUI инструментарии не представлен вообще никак.
Открыв официальную документацию Вы скорее всего первым делом попадёте на то, как сделать что-то с помощью PowerShell:
Т.е. сама Microsoft уже больше 15 лет приучает Вас к тому, что на win-сервере GUI от Microsoft отсутствует.
А новичку в Linux придётся каждый раз лезть в талмуды.
PowerShell портирован в Linux совершенно официально, если что.
Да, придётся, но вообще-то все эти два года это выглядело как совершенно плановый процесс, решаемый прежде всего организационными мерами, а не путём полного копирования Windows GUI инструментов на Linux.
С нуля - да, но мы их и не с нуля растим.
Если речь идёт о другой ОС и о другом рабочем окружении — получается фактически с нуля. Большинство реальных IT-профи достаточно узко специализированы, каждый лишь в своей области.
Даже самый лучший спец в Windows потеряется в Linux, даже самый лучший спец в Linux потеряется в Windows. Чудес-то не бывает.
Файлы, каталоги, процессы, пользователи, группы - концепции в большинстве случаев похожи, если не полностью идентичны.
Процессы и концепции-то идентичны. Но вот команды для них совершенно разные. В чём и проблема.
А то, что нужная галочка находится на пятой закладке в правом нижнем углу третья сверху, к багажу знаний имеет весьма отдалённое отношение.
А если галочки вообще нет, и остаётся лишь CLI – упс, засада, надо снова лезть в талмуды.
Windows Server Core доступен с 2008 версии.
А толку с того?
В Linux команды другие. Всё равно всё учить заново, заново переобучаться. То есть, резкая потеря компетенций даже для первоклассных win-специалистов. О чём и речь, в чём и весь смысл моих комментариев в этой теме.
Проблема ведь вовсе не в том, чтобы "научиться набирать пальчиками вместо тыков мышкой" (это умеют совершенно все)). Проблема в чётком знании самих команд-ключей-параметров.
совершенно плановый процесс, решаемый прежде всего организационными мерами
К сожалению, никакими "организационными методами" вопрос полного перехода никак не решается.
Даже самому лучшему специалисту требуется минимум год-два, чтобы хотя бы полностью освоиться в новой (и совершенно иной) среде. Плюс ещё минимум лет пять, чтобы набраться в этой среде опыта хотя бы до уровня "выше среднего".
Теперь видите, в чём суть проблемы?
Даже самый лучший спец в Windows потеряется в Linux, даже самый лучший спец в Linux потеряется в Windows.
Я видел людей, первый раз запускающих Linux после Windows, не раз, уверяю Вас, всё совсем не так плохо, как Вы описываете.
А если галочки вообще нет, и остаётся лишь CLI – упс, засада, надо снова лезть в талмуды.
Никто не запрещает вдумчиво слазить в талмуды ДО.
В Linux команды другие. Всё равно всё учить заново, заново переобучаться.
Повторно намекаю: PowerShell портирован совершенно официально. И даже просто в терминале много одноимённых или корректно дополняемых по Tab команд. А уж писать grep some вместо findstr "some" ещё и куда как приятнее.
Теперь видите, в чём суть проблемы?
Да. Вы, похоже, поучаствовали в таком спонтанном экстренном переходе (не обязательно Win -> Lin), в котором Вас и оставили разбираться с проблемами самостоятельно с формулировкой типа "тыжпрограммист". Я тоже участвовал в подобной затее где-то на рубеже тысячелетий, когда мне выдали книжку по Linux, боевой сервер со squid'ом и сказали: "одминистрировай!", а в той книжке про этот squid - ни полслова.
Но наличие подобного опыта совершенно не означает, что нельзя организовать мониторинг рабочей недели, анализ тикетов за последний год, составить список решаемых задач, выкатить его обучающей организации для адаптации/расширении учебной программы, обучить специалистов, обкатать на тестовом контуре, выделить из инфраструктуры наименее критичную часть и переходить в её границах.
И действительно, вполне возможно, что барахтаясь самостоятельно Вы только через год сумеете разобраться как вместо icacls правильно использовать chmod/setfacl, но если Вам на обучении просто на реальных данных с Вашего предприятия покажут и запишут в wiki (или что у Вас там используется в качестве базы знаний) команду из Windows и рядом полный эквивалент из Linux, то какие пять лет Вы собираетесь на это тратить?
Я видел людей, первый раз запускающих Linux после Windows, не раз, уверяю Вас, всё совсем не так плохо, как Вы описываете.
Я именно про спецов (админов и т.д.), не про рядовых юзеров. С последними проблем как раз действительно почти нет, общая концепция интерфейсов плюс-минус схожая на пользовательском уровне.
А вот если требуется что-то сложнее обычных юзерских действий, если надо "поковыряться под капотом" (условно) — вот там уже новый и незнакомый мир практически.
Никто не запрещает вдумчиво слазить в талмуды ДО.
Простите, а какой в этом смысл?
Если в Windows что-то решается через GUI — более чем логично, что при появлении аналогичной проблемы [бывший] win-специалист первым делом в GUI Linux и полезет. А там фига.
Тем более, что талмуды по CLI огроменные. Лазить в них "ДО" смысла нет — всё равно "с наскока" ВСЁ никак не запомнить. Поэтому лазить есть смысл только лишь при появлении конкретной проблемы и в процессе поиска её решения.
Повторно намекаю: PowerShell портирован совершенно официально. И даже просто в терминале много одноимённых или корректно дополняемых по Tab команд.
То есть, вы утверждаете, что работа в CLI совершенно никак не отличается между Windows и Linux? И что в каждой из ОС нет совершенно никаких "нюансов", которые нужно знать опытному спецу?
организовать мониторинг рабочей недели, анализ тикетов за последний год, составить список решаемых задач, выкатить его обучающей организации для адаптации/расширении учебной программы, обучить специалистов, обкатать на тестовом контуре, выделить из инфраструктуры наименее критичную часть и переходить в её границах.
Всё так, конечно же.
Но это в ультра-идеальном варианте. Который может быть реализован лишь считанными единицами процентов от всех российских компаний (которые действительно уделяют серьёзное внимание IT-вопросам).
В остальном же (и абсолютно подавляющем!!!) количестве российских компаний — будет именно вариант: "Тыжкомпьютерщик, вот сам и обязан разобраться, мы тебе за это платим! Обучение?! Какое тебе ещё обучение, мы же нанимали тебя как профессионала?!". То есть, руководство просто тупо не врубается в суть проблемы. Для них что Windows, что Linux — в равной степени "тыкать по кнопочкам". Этот вот момент совершенно не предусмотрели, когда гордо заявили про "импортозамещение". Увы, увы, увы.
Поэтому и говорю, что проблема на порядки более серьёзная, чем кажется на первый взгляд. И что грозит резким падением уровня компетенций во всей отрасли.
И что в каждой из ОС нет совершенно никаких "нюансов", которые нужно знать опытному спецу?
...и тут же вспомнилось несколько "милых" нюансов консоли винды:
в локализованной винде используются минимум три кодировки одновременно;
сообщения вкомпилированы в бинарники консольных утилит, и при несовпадении кодировки терминала и тулзы получаем крокозябры;
имена стандартных пользователей (локального админа и т.п.) зачем-то локализованы;
одни утилиты хотят "-" как префикс аргументов, а другие - "/", одни хотят, чтоб пути к каталогам в аргументах оканчивались на разделитель "", а некоторые нет.
Я именно про спецов (админов и т.д.)
Так и я про них же ;)
Самой большой проблемой на начальном этапе, по моим наблюдениям, всегда являлось понимание единой файловой системы. С активным задействованием возможностей NTFS внутри самой Windows проблем становилось всё меньше. Во времена W2K времени на объяснение уходило куда больше, чем во времена Win7, в которой уже вовсю применялись junction points, потоки и локализация названий каталогов.
Простите, а какой в этом смысл?
Чтобы при выполнении регулярных задач не лазить в мануалы.
Например, каждый день по обращению пользователя нужно выяснять дошли/не дошли письма. Не надо ждать пока пользователь с этой проблемой обратится и лезть в мануалы "на ходу"; сперва слазить в мануалы, посмотреть, как делается, записать, если нужно; когда пользователь обратится - максимум подглядеть в свои записи.
Речь же про специалистов, они свои рутинные задачи плюс-минус наизусть знают.
То есть, вы утверждаете, что работа в CLI совершенно никак не отличается между Windows и Linux?
Сегодня никакой критичной разницы точно нет. Кстати, хорошим подспорьем в этом плане явилось появление в Windows автодополнения по Tab.
И что в каждой из ОС нет совершенно никаких "нюансов", которые нужно знать опытному спецу?
Есть, но они не требуют для своего освоения 5 лет совершенно точно. Даже знание, как из vim выходить без перезагрузки, сегодня уже не обязательно.
Но это в ультра-идеальном варианте.
Вы же видите, что далее по тексту Вы в точности описали именно организационную проблему?
Поэтому и говорю, что проблема на порядки более серьёзная, чем кажется на первый взгляд. И что грозит резким падением уровня компетенций во всей отрасли.
Не кажется ли Вам, что каждый должен заниматься своим делом? У нас есть куча всяческих учреждений и организаций, есть целый АПКИТ, в сферу деятельности которых оно и входит.
И что как ни старайся, но копированием Windows GUI Вы не только никак не решите эту проблему, но ещё и потратите кучу человеко-часов совершенно зря, т.к. банально могли бы использовать их на то, чтобы сделать GUI лучше, чем Windows (см. утилиты Sysinternals в качестве примера) ?
Чтобы при выполнении регулярных задач не лазить в мануалы.
Ну вот именно ведь.
Для одних и тех же задач — различный синтаксис, ключи и параметры. Два разных мира, два разных "языка" CLI.
Сегодня никакой критичной разницы точно нет.
В концепциях — разницы почти нет, разумеется. Но в знании конкретных команд разница всё равно остаётся.
Есть, но они не требуют для своего освоения 5 лет совершенно точно.
Как правило, настоящий опыт приходит лишь при столкновении с теми или иными реальными задачами/проблемами, в процессе поиска их решений. "Вызубрить всё и сразу" просто невозможно — ни в Винде, ни в Линуксе.
Поэтому опыт — штука совершенно бесценная, резко отличающаяся от области общих знаний. И именно опытом хороший специалист отличается от от начинающего. И таки да, для уровня опытного спеца (в чём угодно) — даже 5 лет крайне небольшой срок.
Я не зря привёл в пример студентов. Теоретически-то они тоже "много чего знают". Но без реальной практики все их "знания" лишь чуть выше нуля.
Вы же видите, что далее по тексту Вы в точности описали именно организационную проблему?
Вижу, разумеется. И именно про неё Вам и говорю.
Теоретически-то можно много чего "улучшить-развить-углубить". Но практически — есть лишь "печальное то", что имеется в данный момент. И вот это самое "печальное то" мной и озвучивается.
копированием Windows GUI
Помилуйте, так никто и не говорит про "копирование Windows GUI"!!!
Речь всего лишь о вменяемом GUI! Пусть он будет хоть трижды непохож на виндосовский – но пусть хотя бы вообще будет, и хотя бы вообще вменяемый!
Речь ведь исключительно об этом.
Вижу, разумеется. И именно про неё Вам и говорю.
Осталось понять, почему организационную проблему Вы предлагаете решать с помощью инструментов, которые не то, что для этого не приспособлены, а даже не имеют точек соприкосновения с этой областью. :)
Речь всего лишь о вменяемом GUI!
Традиционный вопрос: "а судьи кто?"
Кто и по каким критериям будет определять "вменяемость"?
Что делать с тем, что этим самым критериям "вменяемости" абсолютно и полностью не удовлетворяет сам Windows, т.к. на win-серверах давно отсутствует GUI?
https://learn.microsoft.com/en-us/windows-server/administration/server-core/what-is-server-core
Вы так часто ссылаетесь на то что есть windows server core без gui , что я реши почитать зачем microsoft это сделала
However, the Server with Desktop Experience installation option still installs many services and other components that are often not needed for a particular usage scenario.
That's where Server Core comes into play: the Server Core installation eliminates any services and other features that are not essential for the support of certain commonly used server roles. For example, a Hyper-V server doesn't need a graphical user interface (GUI), because you can manage virtually all aspects of Hyper-V either from the command line using Windows PowerShell or remotely using the Hyper-V Manager.
Так вот применение понятно а вот гуй есть hyper-v manager. Который позволяет кластеры алминить с десктопа. К linux подобный гуй есть? Или только cli
Вы так часто ссылаетесь на то что есть windows server core без gui , что я реши почитать зачем microsoft это сделала
Это же совершенно очевидно: GUI требует ресурсов. Порой, при входе на загруженный сервер, он этот самый GUI может отрисовывать минутами.
а вот гуй есть hyper-v manager
И это не верно. :)
Hyper-V Manager не GUI, а оснастка MMC. Т.е. программный код, запускаемый с помощью другого приложения (mmc.exe), обменивающийся данными с управляемым сервером по сетевому протоколу, представляющий пользователю информацию в виде, определяемом независимо от управляемого сервера.
Знаете ли Вы ещё какие-то программы с подобными свойствами? Названия класса этих программ, совершенно случайно, не начинают на "брау" и не заканчиваются на "зер"?
Знаете ли Вы ещё какие-то программы с подобными свойствами? Названия класса этих программ, совершенно случайно, не начинают на "брау" и не заканчиваются на "зер"?
Браузер сам по себе без http сервиса вам сами знаете что покажет. Расскажите как в linux зайти браузер и поуправлять linux сервером. Графики посмотреть. Можно платный лишбы с гуи и под linux
Hyper-V Manager и оснастки мокрософта много что умеют. Умеет ли какже linux
Расскажите как в linux зайти браузер и поуправлять linux сервером.
Ну, панель управления proxmox работает через браузер. Вместе с графиками. Я так делаю.
А как смотреть графики на вашем сервере я не знаю. Хз что там накрасноглажено в чорной консоли ;)
Браузер сам по себе без http сервиса вам сами знаете что покажет.
Вы не поверите....
И да, тот же Hyper-V Manager нужно отдельно доустанавливать.
Расскажите как в linux зайти браузер и поуправлять linux сервером. Графики посмотреть.
В этой теме уже рассказали несколько раз.
Webmin, Cockpit, Zabbix, Nagios, Cacti, munin, MRTG, RRDtool...
GUI требует ресурсов. Порой, при входе на загруженный сервер, он этот самый GUI может отрисовывать минутами.
Мизер ресурсов. Если сервер ср%%%й фреймбуфер рисует минутами - все очень плохо с ресурсами.
Мизер ресурсов. Если сервер ср%%%й фреймбуфер рисует минутами - все очень плохо с ресурсами.
Я не знаю, через что Windows Server отрисовывает GUI при подключении через RDP, но что-то типа такого:
наблюдал неоднократно. И нет, не по диалапу, а по гигабитной сети :)
Осталось понять, почему организационную проблему Вы предлагаете решать с помощью инструментов, которые не то, что для этого не приспособлены, а даже не имеют точек соприкосновения с этой областью. :)
Наличие нормального GUI — как раз вполне конкретная точка соприкосновения win-спецов при переходе на Linux. Проблема уже далеко не только лишь "организационная".
Традиционный вопрос: "а судьи кто?"
Судьи те, кто хоть раз в жизни видел действительно хотя бы минимально удобный и работоспособный GUI. Хотя бы как в Windows, где GUI тоже далеко не всегда самый удобный (мягко говоря)) — но через него можно решить практически все самые распространённые проблемы.
Если же GUI нет вообще — то ваш вопрос и вовсе не имеет смысла, простите.
На нормально настроенном сервере GUI будет. Через браузер, да. Так вам шашечки или ехать?
Наличие нормального GUI — как раз вполне конкретная точка соприкосновения win-спецов при переходе на Linux. Проблема уже далеко не только лишь "организационная".
Пациентов долгое время кормили таблетками. Тут изобретают шприц и уколы. Что нужно делать?
Организационное решение: переобучить врачей, чтобы они могли применять уколы правильно.
Ваше решение: надо сделать так, чтобы худо-бедно, но пациент шприц глотал, это точка соприкосновения врачей-таблеточников при переходе к использованию шприцов.
Судьи те, кто хоть раз в жизни видел действительно хотя бы минимально удобный и работоспособный GUI.
Отлично. Берём тех, кто видел только MS офис 2007 и показываем им MS офис 2003. Как думаете, какой вердикт вынесут?
Берём тех, кто видел только Mac, показываем Windows 10. Дока нет, системного меню нет - что за ущербная система?
где GUI тоже далеко не всегда самый удобный (мягко говоря)) — но через него можно решить практически все самые распространённые проблемы
Переименуйте в папке все файлы с расширением jpeg, названия которых начинаются на img, в файлы с расширением jpg.
Если же GUI нет вообще — то ваш вопрос и вовсе не имеет смысла, простите.
Именно. Так зачем вообще тратить силы на это, если на сервере GUI нету что на Linux, что на Windows?
Пациентов долгое время кормили таблетками. Тут изобретают шприц и уколы. Что нужно делать?
В философии Linux нередко нет ни шприца, ни даже таблеток, ни уж тем более готовых лекарств — есть лишь старинные "травки-муравки" (в сочетании по вкусу и умению пользователя, а-ля "насобирай и смешай сам, тыжкомпютерщик").
Это в корне отличается от философии Windows. Следовательно, на это нужно капитально переучиваться. Мне решительно непонятно, с чем вы сейчас спорите.
В философии Linux нередко нет ни шприца, ни даже таблеток, ни уж тем более готовых лекарств
Вы эту философию как то странно понимаете. Если нет готового решения - можно сделать своё из готовых элементов. Если решение есть, но вы строите свой лисапед - ну, никто не запрещает, может у вас вкусы необычные (ц).
Это в корне отличается от философии Windows.
Да, а как в этой философии решают задачи, для которых нет готового решения? Ждут, когда Б.Г. снизошлет программу с одной кнопкой "сделать хорошо"?
Вы эту философию как то странно понимаете. Если нет готового решения - можно сделать своё из готовых элементов.
Можно, разумеется. Но этому опять же нужно обучаться весьма долго (и отдельно от основных должностных обязанностей). Далеко не каждому дано.
а как в этой философии решают задачи, для которых нет готового решения?
Для тех, кто умеет программить на системном уровне – в Windows тоже можно сделать "своё, удобное, под себя", представьте. Как и в любой другой ОС, повторю.
Но философия Windows от многих прочих отличается тем, что там с самого начала подразумевается, что далеко не каждый юзер обязан быть программером (или хотя бы "около того"). И что для абсолютного большинства юзеров необходим GUI.
Когда рассказывают о философии юникс - сразу возникает вопрос: где этот папирус с исходником? Я видел какие-то воспоминания родом из 80х
Но за это время технологии ушли так далеко что ссылаться на "философию" linux. Это как ссылаться на философию dos как философию windows
Вот стандарты более информативны а там с gui полный
Непонятно почему Вы решили, что проблема переобучения эквивалентна или вообще хоть как-то включает в себя "вопрос адекватного GUI".
В хорошем gui видны связи параметров и подсистем. Возьмите хотя бы perfmon где собрано ВСЕ по разделам - достаточно выбрать и получить графики. Есть масса других примеров. Gui он показывает концепцию , а что показывает командная строка?
Даже чтобы понять простую вещь как права linux .нужно обчичатся доков . А маска прав X s S нетривиальна - гном кстати полностью не работает с suid. Пример в статье.
Gui придумали не просто так. Если бы командная строка была так хороша не было бы management studio ни у microsoft ни oracle. Попробуйте поменеджерить СУБД без них. А любая СУБД сравнима по сложности с ОС.
почему-то в gui для СУБД вопросов нет а вот для Линукс рогом упираются
Возьмите хотя бы perfmon где собрано ВСЕ по разделам - достаточно выбрать и получить графики.
Если мне не сильно изменяет память, то найти в нём, как замерить текущую скорость обмена данными с указанным сетевым узлом, я так и не смог.
Gui он показывает концепцию
Концепцию чего? Размещения всего в одном приложении? Так делал Nero Burning Rom; кстати, где он?!
а что показывает командная строка?
В общем случае - что угодно.
Вот тут: https://github.com/stolk/diskgraph даже есть какие-то графики дискового ввода-вывода, которые Вы хотели.
Даже чтобы понять простую вещь как права linux .нужно обчичатся доков .
Знание о системе прав Windows у Вас с рождения присутствует, правильно понимаю?
Попробуйте поменеджерить СУБД без них.
Ставил SQL Server Express на Server Core (для понимания - GUI не отображается вообще, простой запуск инсталлятора заканчивается ошибкой); выгрузка,загрузка, выборка, изменение данных через pgsql; через phpMyAdmin чего-то там тоже ковырял. Считается?
почему-то в gui для СУБД вопросов нет
У меня есть один знакомый, у него какой-то там кластер MS SQL на нескольких машинах с Windows Server Core крутится, GUI на серверах совершенно точно нет, SQL Management Studio установлен на рабочей станции, расскажите, пожалуйста, что он делает не так, застыжу его при случае.
Management Studio установлен на рабочей станции, расскажите, пожалуйста, что он делает не так, застыжу его при случае.
Ваш знакомый используе gui программу для администрирования СУБД что эффективно. А вы любите много текста набрать через pgsql . Ну общайтесь с программой на ее языке если кайф ловите.
GUI на серверах совершенно точно нет
Ага если у вас инфраструктура на линуксе
У linux есть штатная gui программа для мониторинга удаленных машин?
Если гуй хреновый на сервере он будет хреновый и на клиентской машине linux , потому что проблема графиков остаётся. Потому что в linux проблема с гуи инструментами системная. В итогу все сведётся открытием терминала .
Позвольте, если авторы СУБД не выдали вам GUI,значит по их мнению оно вам не нужно. То же самое с инсталлятором ихнего сервера.
Позвольте, если авторы СУБД не выдали вам GUI,значит по их мнению оно вам не нужно.
Либо же просто не смогли в GUI. ))
Авторы должны уважать своих пользователей. И предоставлять им все возможные варианты управления — хоть через GUI, хоть через CLI. Кому что удобнее. Элементарное уважение к своей аудитории.
Если же кто-то из авторов вдруг "забывает" про один из вариантов — это в минус автору, но никак не пользователям.
Язык ddl у СУБД имеет достаточно сложную синтаксическую диаграмму. Пожалуйста - строите через pgsql sqlplus или sqlcmd . В gui проще. Кстати для того чтобы слепить скрипт проще в gui оформить команду а потом ее сгенерить в виде скрипта. Это для тех кто практически работал с субд
Ага если у вас инфраструктура на линуксе
Я вроде ясно написал, что SQL Server у него на Windows Server Core работает.
У linux есть штатная gui программа для мониторинга удаленных машин?
У Linux нет даже штатного GUI, как у него может быть штатная GUI программа?
Если гуй хреновый на сервере он будет хреновый и на клиентской машине linux
Продолжим мысль: если на сервере нет GUI, то и на клиентской машине его не будет.
потому что проблема графиков остаётся
На 1C-ном Linux сервере GUI отсутствует, даже Framebuffer отключен, однако, графики пользователи 1С наблюдают регулярно. Что они делают не так?
На 1C-ном Linux сервере GUI отсутствует, даже Framebuffer отключен, однако, графики пользователи 1С наблюдают регулярно. Что они делают не так?
Во первых благодаря 1с а не Линукс
Градусы в погоде и на бутылке для кого то одно и то же. Хороших выходных
Во первых благодаря 1с а не Линукс
Но почему-то желаемые Вами графики должен обеспечить всенепременно Linux и всенепременно через GUI на сервере. И если пользователи 1С делают всё так, то может.... что-то не так делаете Вы?
а что показывает командная строка?
Я немного подумал над этим вопросом за вечерним чаепитием и спросил у гугла, можно ли строить в консоли графики в общем виде, на что гугл мне выдал название gnuplot и среди кучи ссылок пост на хабре:
https://habr.com/ru/companies/ruvds/articles/517450/
Второй запрос iostat gnuplot был уже совершенно очевидным и как всегда оказалось, что "всё уже украдено, до нас" больше 10 лет назад:
https://habr.com/ru/articles/165855/
У того же автора есть ещё один материал на ту же тему замера производительности дисковой подсистемы. Там уже не про gnuplot, но тоже можно ознакомиться:
https://habr.com/ru/articles/377757/
Хороших выходных
И Вам тоже.
гном кстати полностью не работает с suid
Неправда ваша ;)
С suid не работают скриптовые языки. Так повелось, наверное. Да и suid тот еще костыль, забавный, но не более того. А скриптовые языки тут при том, что многие любят к tar архиву дописать спереди заголовок на sh - и получится самораспаковывающийся архив без зависимостей.
Я беру заббикс и создаю себе то представление данных которое мне вот прямо сейчас нужно. Или часто нужно. Если чего-то (трафик на определённую сеть, например) нету - добавляю запрос агенту.
Давайте будем честны. Сравнивать gui windows с gui linux - всё равно, что сравнивать экран монитора и экран на смарт мультиварке. В Windows всё завязано больше на GUI, большинство приложений для этой ОС рассчитано как раз на такой сценарий использования. С Linux всё с точностью наоборот. И в этом случае GUI лишь вспомогательное средство, а не основное. Linux очень удобно использовать без него, в то время как Windows использовать таким образом практически невозможно. У каждой ОС есть свои плюсы и минусы, а также разные целевые сценарии использования. Это уже тянет на отдельную статью) понимаю, что в условиях импортозамещения многим приходится менять ОС на неподходящую под задачи, но это не вина linux)
Из названия статьи почему то подумал, что будет обсуждаться какая-нибудь новая интересная альтернатива библиотеки GTK, разжиревшей и потерявшей все связи со своими изначальными постулатами высокой производительности и простоты. Обрадовался что хоть кто-то занялся этим вопросом. Как оказалось — статья вообще ни какого отношения не имеет ни к GUI, ни к разработке под Linux вообще (несмотря на тег). Полезности от неё — ноль. Фтопку.
Дневник импортозамещения. Linux GUI — ложное искушение