Красное смещение: доплер-эффект или гравитация?

[kuza2000]

Это значит, что фронт волны одиночной частицы много больше области, где эта частица может быть обнаружена.

Частица же может быть обнаружена в любой точке ее волнового фронта, разве нет?

[yurate]

Именно так. Потому и речь идёт о вероятности. А если мы разместим детекторы по всему фронту, то фотон будет обнаружен наверняка, где бы это ни случилось, если Вы об этом.

[yurate]

А гравитация при этом "сдерживает" всю сферу фронта.

[Tzimie]

Про число галактик, а есть данные не господина Барышева?

[yurate]

Монография Барышева и его соавтора мне показалась достаточной, при том, что представления о фрактальной структуре Вселенной с размерностью < 3 не новы и не сводятся только к данным Юрия Викторовича.

[Tzimie]

https://edd.ifa.hawaii.edu/

[yurate]

По ссылке - перечень каталогов, без анализа крупномасштабной структуры. Что Вы рекомендуете с ним делать?

[Tzimie]

Проверить а не доверять словам Барышева

[yurate]

Мне кажется, что проверять должны сомневающиеся. И публиковать опровержения. Ведь жизни не хватит проверять труды по всем ссылкам лично.

[Tzimie]

А нечего проверять

Нет списка исходных данных, по которым он делал анализ

Нет графика количества галактик в зависимости от r

Есть только, как вы сказали, устное заявление указанного господина

[yurate]

Я, видимо, нечётко изложил мысль. По устному заявлению, он придерживался гравитационной гипотезы красного смещения. А всё остальное - смотрите многостраничную монографию в списке литературы.

[const1980]

Наконец то хороший камешек в огород секты "свидетелей большого взрыва". А то вечно им то большой взрыв мерещится, то темная материя

[firehacker]

Двухщелевая интерференция одиночных микрообъектов (фотонов, электронов, атомов и даже довольно больших молекул) убедительно доказала их непредставимость только в виде волн

О, а можно кратко изложить суть эксперимента, который это доказывает?

Чисто корпускулярную теорию света эти эксперименты с двумя щелями разносят только так. Как они опровергают чисто-волновое объяснение?

[yurate]

Чисто волновое объяснение опровергается тем, что огромный фронт волны, налетающий на поглощающий экран после прохождения щелей, производит изменение только в какой-то одной точке экрана, а не по всей поверхности фронта.

[firehacker]

Нет, позвольте. Не опровергается.

Если принять на веру то, что обмен энергией между полем и материей происходит дискретно и есть минимальная порция энергии — квант — меньше которой излучение и поглощение происходить не могут, то тот факт, что взаимодействие пространной электромагнитной волны с материей экрана происходит точечно и очень локально — никакого противоречия не вызывает.

[yurate]

Так Вы сказали то же, что и я, только другими словами. Летит протяжённая непрерывная волна, энергия которой может быть поглощена только в виде точечного, а не протяжённого на весь фронт, кванта. Это и наблюдается в опыте Юнга.

[Sdima1357]

Если размерность пространства будет меньше 3 , то и гравитация будет уменьшаться не с квадратом расстояния , а медленнее, и если исходить из законов сохранения,то фотоны будут синеть ... А если предположить что размерность пространства чуть больше 3( типа 3.0000000001) , то гравитация будет уменьшаться чуть быстрее чем с квадратом расстояния, а свет начнёт краснеть. Но это такая же безумная хрень как и ваш вариант плоской (2-мерной) вселенной,но в определённом смысле выглядит логичнее, если уж играть с размерностями

[yurate]

Все так. Только двумерная у меня не Вселенная, а картинка на мониторе. Считалась и трехмерная решетка, только на скриншотах там ничего не понять: чтобы увидеть динамику распределения точек, надо вертеть картинку, будто сбоку заглядывать.

[Sdima1357]

следует, что их распределение соответствует фракталу с размерностью, примерно равной 2 [2].

И

Все так. Только двумерная у меня не Вселенная, а картинка 

[yurate]

Размерность фрактала и размерность пространства - это разные размерности. Распределение галактик в трёхмерном пространстве имеет фрактальную размерность, равную 2.

[Sdima1357]

И как же это соотносится с инвариантностью к сдвигу по каждому из трех измерений? Вы изобрели новую геометрию?

[yurate]

Никак не соотносится. Описание инвариантно по отношению к сдвигу всей этой фрактальной Вселенной в любом из направлений. Импульс сохраняется.

[Sdima1357]

Видимо я пропустил в школе урок геометрии , где сказали что площадь сферы может расти как первая степень расстояния, а не только как вторая (:

[yurate]

Нет, с этим у Вас всё в порядке.

[kauri_39]

А если фотоны от далёких сверхновых и галактик рассматривать как летящие мимо Земли в сторону других таких же объектов, к ней даже более близких? Тогда они должны уже не терять энергию при удалении от своих источников, а приобретать её, приближаясь к другим массивным объектам. То есть такие фотоны уже не находятся в однородном гравитационном поле своих источников или массы материи за ними, а находятся в среднем в той мере под гравитационным влиянием материи перед ними. Их покраснения и посинения компенсируют друг друга. По-моему, при достаточном расстоянии от галактик их гравитационным влиянием на фотоны можно пренебречь. Там действует уже не гравитация, а противодействующее ей расширение пространства.

[yurate]

Может быть, и так, но это тоже надо доказывать. Эта статья изображает фотоны не как шарики летящие в гравитационных полях, а как волны неопределённости, охватывающие всё бОльшие массы. Здесь внешние по отношению к каждой сферической волне массы роли вообще, практически, не играют.