Comments 262
К Вам на работу приняли 20 летнего синьора и платят ему в пять раз больше, чем Вам, прошедшему огонь, воду и медные трубы?
Ну, это перевод, но в целом не понятно, кто больше гонится за "громкими званиями" - те, кто их получает быстро только, чтобы компания оправдала запрошенную кандидатом (может, и 20-летним) зарплату, или те, кто пишут статьи о том, как всё пропало из-за того, что должность стала меньше означать сама по себе
А, я ж этот, текст не читай - сразу отвечай
по моему опыту за званиями гонятся люди старшего поколения, им "значок" и "грамота" важнее бонусов, премий и вообще уровня зп даже. И порой им как раз важнее обладать званием личным, чем вести компанию в рост. А вот 20-летние как раз частенько готовы быть винтиком в большой системе
"Значок" полезен при устройстве на работу.
Люди старшего поколения как раз ко всем этим лычкам относятся достаточно снисходительно - "чем бы дитя не тешилось".
А винтиком им быть уже скучно.
Значок нужен исключительно при смене работы. В компании, в которой я работаю, куча грейдов, и название должности в соответствии моему грейду звучит очень громко, но по факту я такой же разработчик. И название это пофиг, а вот цифирка грейда - очень даже деньги, и растут они без роста цифирки очень медленно.
И вот повелось же на Руси в Градусах уровни должности (разряды) обсуждать, в комментах и прочей корпорат культуре.О чем еще мы можем говорить?… лол
грэйд — это градус, ступень, происходит из лат., а там уже через третий экспорт мы тут обсуждаем.
Пластаммасовый мир победил, маркетологи и пиарщики правят миром. Поздравляю)
А англицизмы не есть плохо, но тошнит уж. Там где перебор — перебор (и я не про комменты).
Иногда англицизм - полный синоним существующего, и это плохо. Но иногда - это новый термин, который может быть даже не привязан по смыслу к переводу оригинала. И это нормально, жизнь усложняется, и новые термины неизбежны.
У нас в приказах именно грейд. Слово "разряд", полный аналог в одном из значений, во-первых, довольно-таки устарело (кромчасто ли приходится сталкиваться со "слесарем шестого разряда"?), во-вторых, имеет довольно много значений (разряд числа, разряд квалификации, разряд молнии, процесс снижения заряда и так далее). В этом плане грейд - термин, обозначающий одно из значений термина "разряд", и в таком плане был неизбежен
У 20-летних ещё полно времени и энергии на это, а у полупенсионеров их уже нет. Если он пробыл винтиком много лет и за его счёт не один молодой начальник сделал карьеру, то наверное не плохо если и его заслуги как-то оценят? Пусть хоть грамотой или номинальным повышением (с ростом зарплаты).
"Инфляция" произошла из-за мемасничества и заносчивости. Первое обесценило смысл разделения труда, заменив его на дразнилки. Второе - и молодые, и пожилые "синьеры" сами подмочили репутацию, предпочитая дразнить начинающих - вот и получили заслуженное отношение
Из-за экономии: проще дать более звучное название должности, но избежать при этом повышения зарплаты.
А что, кто-то продолжает вестись на лычку сеньора за условные 230к, когда на рынке мидл+ от условных 300к+?
А что, кто-то продолжает вестись на лычку сеньора за условные 230к, когда на рынке мидл+ от условных 300к+?
Не так:
Нект имеет уровень миддла.
Но из двух равных вариантов где работать за одни и те же деньги выберет тот вариант, где дают какие-то плюшки.
Плюшкой может быть что угодно: бесплатный бассейн для сотрудников или три монитора на рабочем столе или лычка или бесплатный массажист в офисе т.п.
Инфляция грейдов и должностей много где происходит. Вкину что в западном банкинге ИТшники имеют "финансовые должности". Условно в Goldman Sachs ты можешь быть Vice President of DevOps, лол. Представляю как солидно это звучит для западных глубинариев, которые далеки от ИТ. Вынул такой визиточку при случаи, а там написано VP или MD в Goldman. На деле это Team/Chapter Lead.
У нас тоже в финтехе должности есть по типу Исполнительный Директор (правда этот чел не кодит и это не топ менеджмент), сейчас еще модно делать CTO/CPO какого-то направления или приложения, хотя в исконном понимании C-level должности все же должны быть у самой верхушки, меня это в свое время ввело в заблуждение, когда нескольких CTO увидел из одного российского банка.
Если ко мне придет человек до 40 лет и скажет что он синьор, то мне с ним все понятно. Ну ладно, до 35 минимум. Вундеркинды бывают, но шанс нарваться на 0.01% крайне малы и на интервью это сразу видно без лайвкодинга.
Ну не совсем согласен, наверное с 10 лет реального опыта в разработке на разных проектах можно уже. А это может быть с 30 лет возраста вполне
Программирую с 9 лет.
В 22 года имел за плечами проект написанный практически в одиночку, который крутился в развлекательных комплексах по всей России.
Условно "игра", в которой был игровой движок с сетевой синхронизацией, редактор уровней, взамидействие с внешними устройствами, с веб админкой.
И всё это написанное практически в одиночку(дополнительные программисты в проекте появились, когда уже в прод выходили) без использования каких-либо фреймворков.
По мне так я в то время вполне себе сеньором был в своей области.
И это не вопрос гениальности. Это вопрос работы в нескольких игровых студиях, впитывания опыта, заинтересованности в профессии.
Вы видимо не внимательно прочитали про 0.01%.
Ну и то что у вас в 22 года проект свой, ничего не говорит о вас как о специалисте о котором автор статьи рассуждает.
Я тоже сделал программу складского учета еще в школе, без интернета и книжек.
Глядя на то как развивался 5-10-15 лет назад, видно насколько это разные миры.
Я внимательно прочитал про 0.01%. Вы там говорите о вундеркиндах. А я как раз говорю о том, что не надо быть вындеркиндом, чтобы стать сеньором к 25.
Надо иметь желание и работать в правильных компаниях.
Вундеркиндом не нужно. Сам увлеченно программирую где-то с 15.
Но в 9 лет лучше на велосипедах с пацанами. Или там за ящерками на речку. Это куда как более типично. Ну или для современных пацанов наверное в Доту задротить...
А так как вы не поняли про 0,01%, к которому сами же и относитесь, то уровень аналитичности вашего мышления не самый аналитичный. Что показывает, что годы вообще говоря не автоматически гарантируют мудрость.
Ну вот смотрите, люди в этой ветке рассуждают о том, что "никогда не проходил ревью", "только соло проекты". При том что я прямым текстом написал что важны "работы в нескольких игровых студиях, впитывания опыта".
О какой аналитичском мышлении вы рассуждаете, если большая часть комментаторов(включая вас) даже прямую речь воспринять не способны?
Сеньор это не про соло проекты. То что вы можете делать крутые штуки в одиночку это безусловно круто и заслуживает уважения. Говорит ли это о том что вы сеньор? Я бы не был так уверен.
Как раз говорит. Потому что сеньор - это про умение строить архитектуру, умение поддерживать проект, про знание смежных областей. В соло-проектах именно эти навыки и необходимы. Когда никто, кроме тебя, не придумает общую концепцию проекта, не построит инфраструктуру, не обеспечит работоспособность.
Чего сеньор не получит в соло - это навыков распределения задач, совместной работы, код-ревью. Но это, по нынешним временам, уже скорее функции тимлида/техлида, сеньор-разработчику это необязательно.
Senior который ни разу не проходил код-ревью? Это что за колосс на глиняных ногах?)
Покажите, пожалуйста, где написано, что сеньор обязательно должен проходить код-ревью, а не то он будет "колоссом на глиняных ногах"?
Кроме того, я говорил не о прохождении, а о проведении ревью самостоятельно. Это отдельный навык, безусловно полезный, но вовсе необязательный для сеньор-разработчика - если он, как было указано выше, писал исключительно соло-проекты.
И да, соло-проекты - это необязательно "сайт про меня и мою собачку жучку". Я знаю примеры крупных проектов с сотнями внедрений, написанных без код-ревью просто потому, что писали их люди, чей код ревьюить банально не было нужды (да и найти специалистов, способных это ревью провести, задача очень нетривиальная).
А откуда вы узнаете что ваш код это не поддерживаемая простыня из костылей и велосипедов, если вас ни кто не ревьюил или у вас нет десятков лет за плечами чтобы прийти к этому самостоятельно?
Так речь и идёт о сеньорах, причём именно в нормальном смысле этого слова, с десятками лет опыта за плечами.
Вы куда-то выпали из логики обсуждения. Речь о возникновении "сеньора" - откуда он возьмётся в 22 года. Есть мнение, что ниоткуда, не имея опыта работы с разными людьми над разными проектами. Это самый простой и естественный путь.
Я возражал на комментарий, в котором человек заявлял, что "Сеньор это не про соло проекты", не более того.
Что нельзя быть сеньором в 22 - я, скорее, соглашусь. Притом, что я сам программирую с 9 лет, а сейчас мне 44 и я ещё успел застать "старую школу" (начинал, к слову, сразу с ассемблера).
При этом мне неоднократно приходилось делать крупные проекты либо в одиночку, либо в группе, но где мою часть знал только я. Зачем нужно ревьюить код сеньора с опытом в четверть века и зачем ради этого нанимать второго такого же - ну, мне не очень понятно.
Затем, что любой человек может допустить по разным причинам, вне зависимости от опыта.
А по поводу «я писал проект с нуля и только я что то знал» - хватит чесать языком, покажите код (с)
Ну сейчас-то да, безусловно, когда в ИТ-компаниях число разработчиков измеряется сотнями, а подчас и тысячами - действительно, замещая количеством качество - надо строить сложную многоуровневую систему ревью, писать автотесты, гонять код статическими анализаторами... и всё равно допускать ошибки.
Но, понимаете ли, так было не всегда. Было время, когда любой приличный админ мог написать патч к ядру или любому софту, а при случае - и свой собственный написать. Достаточно вспомнить, что nginx был написан Игорем Сысоевым, когда он работал админом в Рамблере, потому что производительности апача не хватало. И это решение вполне работало.
Или, как пример, найдите интервью с Алексеем Кузнецовым, одним из основных разработчиков IP-стека в линуксе - он там рассказывал, как им в институт притащили две дискеты с линуксом - правда, половины libc не было и пришлось дописать самостоятельно. И он тоже не был профессиональным программистом, он был физиком.
И ревьюить их код было банально некому, да и незачем, потому что это сейчас логика программиста "моё дело - тикеты в жире закрывать, а зачем они - то пусть ПМ думает". Там люди сами ставили себе задачи и сами их решали - и инженер, не умеющий в декомпозицию, попросту не мог называться инженером.
Или, на Ваш взгляд, человек, написавший в одиночку самый популярный веб-сервер в мире, недостоин высокого звания сеньора? А ведь он не был каким-то выдающимся исключением, на это был способен любой приличный специалист, если он вдавался в проблему.
А ведь он не был каким-то выдающимся исключением, на это был способен любой приличный специалист, если он вдавался в проблему.
"Приличных" специалистов очень мало.
В среднем люди весьма средние профессионалы.
Беда в том, что планка "среднего" неуклонно снижается.
В 80-х и даже в начале 90-х в IT денег ещё не было и шли туда в основном фанаты. Те, кто сам паял себе компьютеры и сам писал под них софт и операционки; кто поднимал фидошные ноды "потому что могу", кто занимался IT из любви к этой отрасли.
Потом зарплаты выросли и пошла волна "вайтишников": "Я тут после армии два года вагоны разгружал, а тут узнал, что программистам дохрена платят, какой язык мне выучить первым?". И сейчас уже их прочат в "сеньоры", потому что ну три года работает же, целых два проекта написал. Ну а то, что его код до сих пор ревьюить надо - "ну так все же так делают".
А те, кто писал код ещё задолго до рождения большинства этих "сеньоров" - они, судя по количеству минусов, звания сеньора как раз и не заслуживают, потому что писали в соло, а не сотней человек, подтирая друг за другом косяки. Ну что ж, давайте катиться по наклонной дальше.
"Я тут после армии два года вагоны разгружал, а тут узнал, что программистам дохрена платят, какой язык мне выучить первым?"
А проблема-то в чем?
Проблема в том, что квалификация такого человека будет несравнимо ниже квалификации того, кто в IT лет с 10 по зову души.
И не только в силу разницы в опыте, но и в мотивации. Человек, который пришёл в IT потому, что это его жизнь - он хочет совершенствоваться, он в свободное время после работы сядет пилить пет-проекты или контрибутить в опенсорс, он в три часа ночи проснётся с воплем "Эврика!" потому, что ему приснилось, как решить какую-то задачу, он себе дома соберёт серверную стойку и будет ставить эксперименты. И будет ходить с красными от недосыпа глазами, а окружающие будут считать его задротом.
А бывшему грузчику, даже если он и научился кодить - ему это всё неинтересно. Ему что ящики таскать, что в такси баранку крутить, что на джаве кодить - одинаковое ремесло, позволяющее просто заработать денег.
Соответственно, такие люди рушат отрасль в целом, ломают планку. Там, где один неопытный, но с горящими глазами, джун разбирался за три дня и нужно было только указывать направление и присматривать, чтоб не напортачил - нужно сажать десяток вайтишников, которые будут работать с 9 до 18 и требовать, чтобы им всё рассказали и показали. Отсюда - куча времени на онбординги, код-ревью, написание автотестов на каждый чих, да ещё их надо окружить аналитиками, тестировщиками, техрайтерами, ПМ-ами, тимлидами, техлидами и иже с ними.
В итоге на задачу, которую можно было написать впятером, сажают 100 человек в 20 командах, бьют всё на микросервисы, обмазывают хелмчартами, ансиблами, терраформами, прометеусами, графанами и складывают в кубер в облаках.
но вовсе необязательный для сеньор-разработчика - если он, как было указано выше, писал исключительно соло-проекты
Навык не обязательный. Но имеет весьма полезный бонус.
У соло-специалиста обратной связи от опытных коллег нет. Поэтому стать опытном спецом в соло сложнее и дольше.
При наличии обратной связи можно и целые годы профессонального роста сэкономить.
Сеньор это про совместную разработку как минимум. Писать код, который могут читать и поддерживать другие. Понимать и поддерживать код других людей. Понимать не только свои идеи, а идеи других людей. Разработка в соло в десятки раз проще, потому что на проекте только один "дурак" - ты сам. Как единственный разработчик вы можете прыграть по техстэку как кузнечик. Вы всегда будете в курсе того что происходит. В команде веселья куда как больше.
Ну мне 40 лет у меня больше 20 лет в программировании. Вы уверены что вы мне сможете составить конкуренцию хоть в чем то кроме вашего самомнения ?
Хотя скорее это вы ко мне на собес придете.
Ну мне 40 лет у меня больше 20 лет в программировании.
Сам по себе возраст не показатель.
В среднем люди работают весьма на среднем уровне в своей профессии, если не хуже.
Буквально сейчас работаю с программистом, который кодит всю жизнь. Ему сейчас 45.
Время от времени ловлю себя на мысли, что вот это или вон то он сделал как типичный джун и не понимает это.
Возраст как правило показатель опыта в профессии. Не всегда.
Бывают мамонты которые сидят в банках и давно деградировали до овощей. Обычно это Java прогеры. Которые ничего не учат и ковыряют свой Legacy.
Сам встречал таких.
В остальном.
Если взять 8 из 10 программистов с 10+ годами опыта. Как правило 8 будут хорошие специалисты. Все потому что невозможно оставаться востребованным в IT не обучаясь. И чем ты дольше в профессии тем больше ты выучил и пережил всего. А за 10+ лет обучения и практики ты хочешь не хочешь станешь специалистом.
Вот сейчас новый период AI. Останутся только самые лучшие в IT. Те кто приспособился и получил новые навыки.
"ловлю себя на мысли, что вот это или вон то он сделал как типичный джун"
Вы все правильно замечаете только не ту сторону смотрите.
Опытный разработчик может класть болт на работу. Особенно если работа плохоя. Скорее всего это вы и наблюдаете.
Я могу и пишу и буду писать говнокод.
Я пишу отличный код только когда за него классно платят и мне очень интересно.
Если это средняя работа я делаю минимум чтобы работать.
Я на собесах специально отвечаю на только ту часть вопросов чтобы пройти этот собес.
Временя когда я пытался показать себя давно прошли.
Показываешь что ты знаешь дохера и умеешь дохера, ты будеш тем кто все на себе тащит. Вот это молодые разрабы не понимают.
Компании это не ваши друзья. Их задача чтобы вы херачили как лошадь за минимум денег. Поэтому в крупных компаниях специально создают соревновательную среду.
Если работа говно. То и код я буду писать говно. Я не хочу тратить свои ресурсы на херню. У меня для этого пет проекты есть.
Работа это не моя жизнь.
Возраст как правило показатель опыта в профессии. Не всегда.
Возраст - простой способ предположить.
Посмотрел год рождения - и предположил.
Понять же наверняка, оценив навыки в реале, сложнее и дольше.
Но такая легкость оценкой по возрасту не должно застить нам глаза в оценках квалификации.
Если взять 8 из 10 программистов с 10+ годами опыта. Как правило 8 будут хорошие специалисты.
По сравнению с кем? С джунами? Да. Иначе и быть не должно.
Но прыгнуть выше среднего не все хотят/могут.
Так ясень же пень. Это потому что звания эти слишком мало. А работников надо как-то стимулировать регулярно, а то они мотивацию потеряют и сгорят. Пойди потом других ищи.
А решение, конечно есть – надо брать то что отрабатывалось веками – система воинских званий. Их много, они продуманы, протестированные и работают. Зачем изобретать велосипед???
Я как вижу – джуниор, это примерно сержант. Есть и ниже, что хорошо. Мидл – это примерно лейтенант. А сениор – это конечно полковник.
Так вот, таким образом, появятся очень много званий, которые позволят стимулировать разработчиков хоть каждый год. Можно ввести и какие-то отличительные знаки, чтобы сразу было видно кто перед тобой – можно ли спорить, или лучше слушать и мудрость набирать. (Я плохой дизайнер, поэтому оставлю это другим – напишите, если есть идеи!)
Конечно, чтобы не милитаризовать отрасль – разработчики этого не любят – можно придумать какие-то кодовые слова вместо военных званий. И оставить привычные джуниор-мидл-сениор на своих местах. Суть от этого никак не поменяется.
Воинские звания помогают выстроить прозрачную систему уровней только в одной организации. И то опосредованно: майор Генштаба - это одно, майор-пилот - другое, в военкомате - третье. Про флот, который теоретически 1-к-1 мапится на армейские звания, вообще не говорю.
Профессиональные же уровни так ловко не нарезать: разные индустрии, разные масштабы компаний, разные домены.
Ну и да, в крупных компаниях давно уже есть своя внутренняя система грейдов, которых обычно около десятка. Для условного FAANG-а есть и понимание взаимного мапинга этих грейдов.
майор Генштаба - это одно, майор-пилот - другое, в военкомате - третье.
так ловко не нарезать: разные индустрии, разные масштабы компаний, разные домены.
Кажется, первое как раз подтверждает второе, и своим существованием намекает, что нарезать всё-таки можно.
Майор бекенда Одноклассников, старший лейтенант фронтенда Сбербанка.
UPD: с учётом того, что где-то мелькала новость о желании создать реестр айтишников, было бы забавно видеть такую россию будущего, где у каждого программиста есть воинское звание.
где у каждого программиста есть воинское звание.
Скорее всего должны быть гражданские чины: Типа «коллежский комиссар», «титулярный советник», «действительный тайный советник». Ну, придумают что нибудь.
коллежский комиссар
Он же право на непотомственное дворянство давал, даром что низший чин. Хотя… граф Эрланга, барон Джикваери… что-то в этом есть )
быдло-ассемблерщик
Графья и бароны (а также баронеты, виконты, маркизы, герцоги и князья) - это титулованное дворянство. По табелю о рангах возможно получить лишь нетитулованное дворянство.
(для сравнения: в Британии премьер-министру дают титул барона, раньше наследный, но начиная с XX века титул барона полученный премьером больше не может наследоваться)
Ну вообще в апдейте довольно интересное предложение... И всем начать с рядового, и без этого в IT не пускать
Тем не менее из рядового можно попасть только в сержанты, а младшего лейтенанта дают студентам на военных кафедрах или в училищах курсантам.
Младшего лейтенанта и далее до капитана (младшие офицеры) можно получить без высшего образования. Выпускникам военных вузов и военных кафедр гражданских вузов (при прохождении программы подготовки офицерского состава) присваивают сразу звание лейтенанта (на ступень выше младшего). Т.е. младший лейтенант — это всегда без высшего образования.
Можно. Но бессмысленно, именно потому, что одно звание будет иметь разный смысл.
Вообще это движение против течения. Табель о рангах была прогрессивной по сравнению с тем, что было до неё - когда всё определялось титулом и древностью рода. Но уже в XX веке пошла явная тенденция приоритета по должности и фактически выполняемым обязанностям. Если уж её и развивать - то дальше, в сторону навыков и компетенций, а не откатываться к решениям 300-летней давности.
И да, про административную реформу Медведева я в курсе.
было бы забавно видеть такую россию будущего, где у каждого программиста есть воинское звание
Это как раз просто организовать, стоит только отменить отсрочки и льготы для студентов.
Воинские звания в первую очередь даны для организации армии. Вы предлагаете организовать разрозненные разношерстые банды под единый военный образец. В итоге получите армию сплошных генералов. Пока нет единого документа стандартизирующих должностные обязанности и знания на федеральном уровне то каждая банда решает сама кого производить в генералы. И не важно один там человек работает или тысяча.
А как звучало бы: «адмирал фронтенда», например! Только, боюсь, айтишник, независимо от калибра и выправки, это всё же инженерные войска. Ну, если не считать пиэмов в пыльных шлемах.
У воинских званий тоже, к сожалению, инфляция та ещё
Но ведь все равно намного ниже программистских.
Не скажите. Какому званию в МО РФ, например, соответствует подполковник МЧС? Я подскажу: рядовому.
Подполковник МЧС не соответствует рядовому МО РФ, а может одновременно иметь звание рядового МО РФ (или любое другое воинское звание). Воинские и специальные звания никак не связаны, ибо Табель о рангах отменили.
Все давно на гражданке придумали, называется разряды и категории.
Это с чего это джуниор - сержант? Чего это вы званиями раскидываетесь? Сержанта, знаете ли, заслужить надо!)
Именно что. Джуниора тоже заслужить надо. Да и стажеров надо как-то классифицировать и поощрять. Поэтому и сержант – чтобы было и ниже. Кстати из тех же соображений сениор это полковник – есть куда расти.
Стажёр это курсант, джун - рядовой, миддл - ефрейтор, синьёр - хз, старший ефрейтор xD
Сержант это уже типа тим-лид, который не столько сам таски пилит, сколько раздаёт их другим и проверяет (простите, ревьюит) выполнение
Моя служба была связана с исключительно офицерскими частями.
Бытовала шутка про полковников, которые делились на три категории: товарищ полковник, полковник и эй полковник.
Младший офицерский состав вполне мог быть отправлен на уборку территории.
Стою я как то у входа долблю лёд в погонах старлея и вижу идущих к нам однокашников.
И у всех должности с приставкой начальник такого то подразделения с категорией не выше капитана.
ты что тут делаешь?
служу
должность?
младший научный сотрудник
категория?
майорская
тогда служи ))))
Причём был эпизод когда с этой должности меня временно перевели на помощника нач. ВЦ по МТО потому что настоящему помощнику пенсия нужна, а я ещё молодой. У него потолок оклада по должности 145, а у меня вилка 150-170.
Ну, вообще-то, если без шуток, то у рабочих есть разряды (с первого по шестой), а у чиновников - классные чины (с первого по пятнадцатый). И там и там есть чёткие критерии получения каждого следующего. Так что всё придумано до нас)
Можно ввести и какие-то отличительные знаки
Медали раздавать: "За оборону от багов", "За героический рефакторинг"
Это работать с вероятностью 99% не будет, потому что IT пришло к нам из-за рубежа и пытаться натянуть сову на глобус идея такая себе
джуниор, это примерно сержант. Есть и ниже, что хорошо. Мидл – это примерно лейтенант. А сениор – это конечно полковник
Непосредственные исполнители (A track) это как солдатский состав. Здесь все, кто делает работу своими руками. В т.ч. разработчики: от джуниора до шефа. Последний соответствует примерно старшине.
Здесь же прапорщики - низшие чины вспомогательного персонала. Бухгалтерия, снабжение и т.д.
Менеджмент среднего звена (B track) это офицеры. Они в основном работают ртом, определяя и распределяя тактические задачи вниз. DM, PM, архитекторы и т.п.
Директорат (C track) соответствует уровню высшего командного состава - генералитета. Они отвечают за стратегии и весь бизнес в целом.
Распределение функциональных обязанностей на практике может быть каким угодно. Зависит от масштаба компании, бардака в процессах, индивидуальных качеств и т.п.
Непосредственные исполнители (A track) это как солдатский состав. Здесь все, кто делает работу своими руками. В т.ч. разработчики
Именно так! Потому джуниор - юнга, мидлы - матросы, а сеньор - это боцман.
Слышали про компании, где менеджеров не уважают, и их вообще нет как класса?
нет
Xored.com
Если вспомнить одну нашумевшую историю, там не только менеджеров не уважают
А разве у менеджмента есть звания "джуниор", "мидл", "сениор". Это вроде как только для программистов. Так что котлеты отдельно, мухи отдельно. Или если очень надо – то просто параллельно – тоже "рядовой менеджер", "сержант менеджер" и т.д. до генерала.
Да, и введение званий никак не помогло оценивать исполнителей
Конечно, чтобы не милитаризовать отрасль – разработчики этого не любят – можно придумать какие-то кодовые слова вместо военных званий
Всё придумано при царе-барюшке ещё. От коллежского регистратора до тайного советника.
Только вот сержант - это тимлид (и это руководящая должность)
Лейтенант - это руководитель команды в 20-50 разработчиков
Полковник - это командир части/руководитель целого подразделения в 300 человек.
То есть воинские звания - это намного больше про управленческие навыки и должности. Но конечно офицер ПВО и офицер мотострелков - это две совсем разные специализации
И конечно для каждой должности есть устоявшийся набор экзаменов.
А теперь отличие от IT:
окажется что есть огромное количество компаний, где никого старше сержанта-то и нету. А что он умеет? Говорить солдатам копай от забора до обеда. Всё. В армии то каждый рядовой через огромную цепочку подчинен главнокомандующему и над каждый сержантом есть младшие офицеры, старшие офицеры, генералы, главнокомандующий
А в IT никого сверху нет, никто за тебя методички что делать не разработал и ответственность не снял.
Поэтому и характер работы совсем другой. В армии исполнительский, а в IT намного больше принятий решений
Какое-то очередное нытье из серии "раньше трава была зеленее". Бывают сеньоры и правда за 3-4 года работы. Если положить смышленого джуна в хороший быстрорастущий стартап, где можно потрогать и то и другое, и третье, и продакшен положить несколько раз за год, да в команду с крепкими спецами, то такой чувак при должном усердии на рабочем месте, а также усердии в самообразовании в свободное время, вполне может стать сеньором. Таким, который за пояс заткнет забронзовелых пердунов, у которых 15-20 лет опыта перекладывания джейсонов в небольшом региональном аутсорсе.
Эх, и где вы такие стартапы видели? прям какойто идельный мир получается. А потом такой "сеньор", надышавшись воздуха свободы улетает в другую команду, и оказывается ниразу не помидор, совершает банальные ошибки, и пытается при этом качать права и рваться отладить все на живом проде. Извините, но нет, 3-4 года может и положат немного узкоспециальных знаний в голову, да они применимы будут только в той команде где его растили.
А где вы видели таких сеньоров, которые прям и архитекторы, и суперспецы в своем стеке, и софт-скиллы у них как у Джеймса Бонда? Лично я, за сотню-другую пройденных коллег, видел таких лишь дважды, если речь про мою специализацию. Меж тем я реально знаю как минимум одного крутого чувака, который спустя пять лет после старта карьеры успел поработать дважды техлидом в крупных компаниях в рамках своей специализации.
Да и стартапы такие бывают, я поработал дважды в похожих, конечно не в прям идеальных, но очень развивающих. Знаете, здорово бодрит ночной звонок от Робоженщины, которая возвещает, что пора идти чинить твой упавший сервис. Желание делать "банальные ошибки" возникает куда реже. А если еще есть кому задавать вопросы, как лучше технически спроектировать какой-то кусок продукта, а не ждать нарезанные от лида задачи, то обучение идет неплохо. Лично я конечно сеньором за 3-4 года не стал, но я и человек средненьких способностей.
Тут очень жёсткое ИМХО - но как по мне, сильный профессионал, как его не назови, в целом не может сформироваться в одной компании. Ну, окей, если компания крупная, а он сменил несколько системно отличающихся отделов - тоже норм.
Иначе он будет способен решать только проблемы той самой компании/отдела (и чем дольше он там работает - тем вероятнее, что решать будет проблемы, которые сам же и создал).
Вот про "увидеть как аукнулось" очень правильные слова.
Человека, который на полном серьёзе пишет, что он синьор с опытом в 3 года, я на собеседование не позову.
страшновато, да? а то вдруг окажется что и правда за три года можно, так и в депрессию уйти недолго
За три года нельзя, так как это примерно цикл разработки одного крупного проекта.
Конечно можно, поучаствовать в проектах 5-6, разобраться с архитектурой баз данных, поиграть с оптимизацией и перформансом, перенести монолит в микросервисы, написать модульный монолит, поиграться в перформанс бэка, поработать с разными брокерами сообщений, пару раз профейлить с кэшем и научится его готовить, научится рефачить легаси, да-да, за пару лет.
После трех лет в java я считал себя серьором (у меня до этого было 5+ лет опыта в других языках). После 15 лет в java трехлетний сеньор выглядит умилительно. Глядите, он уже разговаривает!
Тут важный вопрос. на сколько различается зп с таким 3летними
ЗП это вопрос ортогональный. В "стеклянный потолок" можно упереться и после 3 лет. А если задержаться в одной конторе, то такой трехлетний может получить и большую зарплату. Я слышал истории (достоверность подтвердить не могу) что типа после шестимесячных курсов как проходить собесы, человек устроился сеньором с Сбер.
Вариантом может быть параллельное трудоустройство, но это тоже не столько про скиллы, сколько про изворотливость. У меня "в прыжке" было 2 фул-тайма + 1 парт-тайм. Но после полутора лет я чет устал. Правда я сам дурак. На всех трёх у меня была роль ведущего разработчика/архитектора. В идеале надо садиться на должность мидла и не отсвечивать.
Реальный случай: И вот такой синьор на тренинге, фактически в роли архитектора, рассказывает как круто можно на s3+lambda построить сайты, кликает кнопочки, rds-ки показывает как поднимать. У него спрашивают: "А почему Route53 так называется?". Ответ: "ну не знаю, да, странное название".
Вывод: обезьянка научилась давить на кнопки в определённом порядке. Не то, чтобы это очень плохо, но жизненно-важные программы я бы ему не доверил..
Видел я таких синьоров. На самом деле иногда мне кажется, что бизнесу такие даже нравятся. Делают быстро, особо не задумываясь. Результат виден сразу, прибыль получается быстро. Да, в долгосроке это вылезет плохим кодом, но, как говорится, это уже совсем другая история...
Да и многие крупные продукты имеют говнокод. Но к этому моменту прибыль уже есть, можно чуть больше платить тем, кто согласится в этом копаться. Например, 1С.
Я добавлю вот такое личное наблюдение: когда такой разработчик делает быстро и особо не задумывается - он создает на своем пути ошибки и плохие архитектурные решения, но в моменте - созданный код как-то работает. Вот это и нравится бизнесу, он видит что "что-то мигает и шевелится", и плюс к этому такой разработчик обеспечивает себя работой, так как ему теперь необходимо исправлять такие ошибки. Это означает что у него будет забита доска задач и он будет выполнять KPI по закрытым задачам (ну или как минимум будет видна активность). А теперь возьмем обычного сеньора: нужно время подумать и решения могут приниматься медленнее, так как могут быть разногласия с неправильной логикой технического задания (или устных технический требований). Или, например, код может не сразу заработать из-за работы над кодом-оснасткой, то есть точка когда что-то будет "мигать и шевелиться" может быть сдвинута к концу рамок оговоренных сроков. А это для бизнеса означает "ничего не работает".
А почему Route53 так называется?
Если вопрос подразумевает некий assumption из опыта, то для реального проекта отсюда может выпасть риск. Прежде, чем тратить время на поиски ответа, нужно разобраться на какое из архитектурных требований он вообще влияет, какова вероятность, что этот риск сработает и как это затронет решение? Пока не понятно, то уходить от ответа на такой тип вопросов это абсолютно нормальное решение для архитектора, даже если он вкусе про порты.
Какие тенденции у нас на Хабре, мы теперь ссылаемся на работы, получившие шнобелевскую премию, как на АИ.
В стартапах действительно есть возможность пощупать и то и другое и третье.
Только не факт что со всех сторон там будут костыли, хреновые практики и говнокод. В Энтерпрайзе стандарты все же выше.
Я из бигтеха, недавно был совместный проект с одним стартапом.
По итогу:
Управленцы не знают что можно писать фронтенд до того как готово API с данными. Фронты отдыхали три дня ничего не делая, зато в четверг менеджер попросил их выйти поработать в субботу, "ведь вы всё-равно ничего не делали эти дни".
Даже после получения финансирования, проект продолжал писаться от исходного mvp суть которого менялась дохрена раз до его демонстрации, в итоге даже на начало разработки там сплошные костыли и спорные поспешные решения.
Управленцы не знают ни скрама, ни канбана, а просто раздают указания как в шаурмечной.
Разработчики на вопрос будем ли писать юнит-тесты спрашивали "зачем? Есть же тестировщики".
Лидом фронтов поставили барышню которая была в техническом плане хуже всех разрабов, что привело к тому что вся команда свалила.
И ещё много чего...
Бывают сеньоры и правда за 3-4 года работы.
Увы, но нет.
Если положить смышленого джуна в хороший быстрорастущий стартап, где можно потрогать и то и другое, и третье
То будет "сеньор по перекладыванию джейсончиков в стартапе ..."
Чтобы стать действительно "сеньором", нужно поднять не один крупный проект. И, желательно, в разных областях разработки. И уметь применять навыки из одной области к другой, находя общие базовые принципы и аналогии.
P.S. Никогда не примерял на себя какие-то лычки. Даже имея за плечами 30+ лет опыта в разработке. Всегда оценивал себя по принципу "это знаю, есть опыт, это не знаю совсем, тут не знаю, но могу быстро разобраться т.к. с чем-то похожим имел дело, здесь есть опыт в близкой области, но в детали придется вникать..." Именно так на заре моей деятельности как разработчика искали людей - по опыту в нужной или смежных областях разработки.
> Бывают сеньоры и правда за 3-4 года работы.
Увы, но нет
Бывают-бывают.
Сеньор - это всего лишь слово, означающее достижение некоторого уровня в некоторой конторе.
Другой вопрос, что в другой конторе могут такого сеньора и джуном не взять, поскольку там просто другие уровни, разделяющие всяких претендентов на работу, джунов, мидлов и сеньоров
Вот я пока читал статью, тоже думал, а нафига вообще все эти лычки? Почему не искать по навыкам и опыту работы с теми или иными инструментами? Если навык критичен, по нему на собеседовании можно сильнее вопросами "погонять". Смысла в этих лычках, кроме того, чтобы потешить ЧСВ, как будто нет.
Смысла в этих лычках, кроме того, чтобы потешить ЧСВ, как будто нет.
Именно так. Потому что супермегасеньор-помидор в одном месте, в другом будет джуном бесплотным (по крайней мере первое время, пока во всю специфику не вникнет). Я когда пришел на новое место работы, имея за плечами 25 опыта в разработке, на той платформе и стеку был полный ноль. Ну да, первые три месяца обучения - конечно "въехал" быстрее и эффективнее чем тот, кто совсем без опыта приходил. Просто "на аналогиях" и опыте в общих подходах.
А внутри компаний все равно свои "табели о рангах". Вот у нас
разработчик
старший разработчик
ведущий разработчик
главный разработчик
консультант направления по разработке
Это все "разработчиские" должности. И, строго говоря, "разработчик" как-то соответствует джуну. Наверное. Главный - сеньору. Старший/ведущий - это мидлы (ближе к джуну или к сеньору соответственно). Консультант - это уже что-то типа техлида (и немножко архитектора направления, но без обязанностей архитектора).
И да, у каждой должности своя должностная инструкция и своя зарплатная вилка.
А еще есть "бэнды" (это типа грейдов, но градаций поменьше). У разработчиков бэнд E. У консультанта - D (тут уже немножко другие полюшки - получше программа ДМС, ненормированный рабочий день и +3 дня к отпуску которые можно взять или "натурой" или в виде компенсации денежной в конце года).
Но все это исключительно в разрезе нашей платформы и технологического стека. И все продвижения вверх идут не по "выслуге лет", а по результатам реальной работы. Кто-то за несколько лет 2-3 ступеньки проходит, кто-то годами на одном месте сидит...
Я вот 7 лет назад сразу на ведущего пришел. Сейчас консультант :-)
А при смене места будут смотреть какую позицию занимал в иерархии на предыдущем месте (и что это было за место). Ну и спрашивать какие задачи решал и что умеешь.
Бывают сеньоры и правда за 3-4 года работы
3 года назад я бы согласился обеими руками, а сегодня - нет. Я тогда как раз был сеньором одного стартапа. Я написал там наверное 90% кодовой базы на фронте, бэке и БД. Любой вопрос через меня проходил. Сейчас понимаю, что многие вещи сделал херово и наивно. Вероятно, меня и мой код там уже много раз прополоскали.
Та же история, когда у меня было 3-4 года опыта работы, смело называл себя сеньором, ведь к тому моменту уже успел поработать в трех компаниях и чему-то научиться.
Через какое-то время, получив ещё больше опыта, сеньором себя называть перестал.
Если вашей кодовой базы там 90%, то у вас не было команды, такой команды, где каждый был сильнее вас. Ну и проект видимо не предполагал хотя бы десятка-другого rps или заковыристых интеграций. Учится то нужно у кого-то и на чем-то.
Вспомнился один бывший программист Микрософт, который ведёт ютюб-канал "Гараж Дэйва", так он каждый раз начинает выпуски на тему проги так: "Прогаю на С++ 20+ лет, наконец-то начал понимать как оно устроено"
Представьте «сениор»-разработчика с тремя годами опыта, пытающегося заниматься менторством у джунов.
Почему бы и да? Легко найти общий язык в силу возраста, он ещё помнит себя таким же, работал с самого начала с теми же технологиями, как раз может помочь вникнуть в проект и вырасти по скиллам без баек многолетней давности о том, как когда-то это всё делалось (да, сознательно пишу сейчас стереотип, но и без аргумента про байки мысль понятна).
Наставничество ведь в том числе и про софты и коммуникацию
Что касается матриц компетенции в компаниях, да, их пытаются вводить, но на практике есть и другие аспекты, в том числе растущий рынок. Если соответствующий рынку рост по зарплате без "громких титулов" станет возможным, то и не будут гнаться за словом "сеньор"
Вместе весело шагать по просторам, и дрова ломать лучше хором. А потом быстро бежать пока не накостыляли этими дровами.
У стажера/джуна обычно и задачи соответствующие, стажерско-джунские. Их уж точно любой, продержавшийся 3 года (особенно, 2-3 из них на этом месте), выполнять умеет досконально и вполне может объяснить/показать другому по свежей памяти о том, какие бывают сложности. Или преподаватели в вузах, на ваш взгляд, тоже должны выходить на работу только через N >> 3 лет после выпуска?
Джон Кармак начал работать в 1989 году. В 1991 году он написал свою первую 3d игру Hovertank 3d. В 1992 Wolfenstein 3d, а ещё через год сделал Doom. Т.е. за 3-4 года он стал не просто сениором, а рок-звездой программирования мирового масштаба!
Стал ли он сеньором? или просто звездой в программировании?
Такое ошушение что вашей системе координат сеньор > звезды от программирования. Это неправильно. В любом случае - Кармак это плохой пример, потому, что таких как он - единицы. Это может сейчас ninja/samurai/rockstar ничего не значит или имеет негативную кореляцию. Жизнь ускоряется, обесценивается, рынок программирования перенасыщен "войти-в-айти"шниками, а Кармак все такой же крутой, всегда учится, решает актуальные задачи и готов поделиться опытом.
0.01% вундеркиндов, крайне мал
Это не совсем про "сениор" и программирование. Это больше про рок-н-ролл кодинг))
ни в коем случае не оспаривая талантов Джон Кармака, всё-таки замечу что игровая индустрия — это очень специфичное место. Особенно во времена бурного роста (а начало 90-х — это натурально взрыв). В первую очередь потому, что код написанный в 92-м, в 93-м едет на помойку и никому не нужен. По-этому, все наши умения проектировать, продуманные фреймворки и простой поддерживаемый код, которыми славятся синьоры, были совершенно не актуальны.
Отделы HR должны сыграть в этом важнейшую роль. Они могут проработать более детализированные способы категоризации должностей в отрасли и их сравнения.
Хорошая шутка. Особенно в Восточном полушарии Земного шара
Представьте «сениор»-разработчика с тремя годами опыта, пытающегося проектировать сложную систему или заниматься менторством у джунов.
Представил, а в чем проблема? Ну если человек реально имеет опыт разработки 3 года, то человеку без опыта ему есть что рассказать и куда направить. Менторство это не столько про какие-то супер крутые хард вещи, сколько это умение подсвечивать проблемы, давать нормальный фидбек, направлять куда-то и закреплять результат. То что кто-то отработал разработчиком 10 лет как-то не делает его автоматом хорошим ментором.
Стоит подумать над реализацией системы, аналогичной используемым в крупных технологических компаниях, где уровни (например, L3, L4, L5) обеспечивают более чёткое понимание опыта.
Ну, наверное не спроста эти уровни применяются только в бигтехе, и что натянуть их на стартап или каккую-то фирму из 20-50 человек физически нельзя? Ну, натянуть конечно можно, смысла в этом ноль.
Какой-то синдром "Лишних знаний" у автора оригинальной статьи. Это вымышленное, если что, но где-то так я представляю людей, которые знают много-много, умеют много-много, но в реальной жизни для закрытия рабочих задач им хватает 5-10% процентов от их умений, больше редко требуется, за это им и платят. И рынок так устроен, что бизнесу нужны люди, которые могу давать результат, и глобально бизнесу не важно, сколько опыта у кандидата, сколько стеков он использует, в каких проектах работал и т.д. Поэтому возникает ситуация, когда один свежеиспеченный синьор с небольшим багажом умений, но которые ценит бизнес и закрывает его необходимости, а с другой синьор "старой школы", который знает гораздо больше, и умеет больше, и большим количеством языков / фреймворков владеет, да вот только для бизнеса он ценен где-то также. И получают они в итоге +- одинаково. От сюда и обида, несправедливость и все дальнейшее нытье.
Люди, которые просто закрывают таски, называются мидлами.
Что же касается "лишних знаний", то это не так работает. Действительно, никто не использует весь массив информации, накопленный в голове, ежеминутно. И наверное, большую часть времени действительно можно обойтись условными 10% – но это не значит, что оставшиеся 90% не нужны. Потому что в процессе мозг подбрасывает флешбеки: а вот помню был такой случай... а вот была у нас подобная проблема... а вот помню как мы тогда обосрались... а вот попадалась мне статья... а вот встречалось другое решение... Даже если такие моменты бывают 1 раз в неделю, часто они реально помогают. И собственно отличают наличие опыта от его отсутствия.
Действительно, сеньор может применять в работе только 5-10% от своих навыков, вопрос только в том, что в разных проектах набор этих 5-10% может быть разный. И такой сеньор, уйдя на другую работу, с куда большими шансами сохранит свою сеньорность, чем условный «трёхлетний».
Джун, Мидл, Сеньор - бессвязный набор слов, если их использовать без спецификации.
В жизни нужно быть проще, а не меряться лычками, т.к. иной раз "Джун" может принести больше пользы, чем "Сеньор". Как минимум "Джун" в одной области может оказаться гораздо смышленее в другой, которая как раз и будет полезнее в конкретной ситуации.
Опыт это не просто про время. Смысл сравнивать разработчика лендингов со стажем 10 лет, и, допустим, разработчика бд? Это разные весовые категории, но они все нужны (Все профессии важны, все профессии нужны). Даже если брать двух разработчиков с одинаковым стэком, то окажется, что опыт за года у них был разный.
Я не понимаю зачем унифицировать друг-друга, если это не даёт бенефитов. Ещё до недавнего времени "разработчики" и "программисты" в глаза общественности были гиками, которые могут починить утюг. А при помощи таких унификаций создаётся только иллюзия. Т.к. упрощение сложного (комплексного) не ведёт ни к чему хорошему.
Для меня наиболее сравнимое с IT это система здравоохранения. Есть терапевты, хирурги, медсестры, бухгалтера, администраторы и т.д., которые в этих больших группах делятся на ещё мельче (кардиохирург, нейрохирург и т.д.). Да, есть в медицине что-то смежное, что-то базовое, что знают вне зависимости от конкретной профессии. И каждая профессия важна. А в IT будто решили изобрести велосипед и пройтись по всем граблям, вместо того, чтобы взять и использовать лучшие практики из других отраслей.
Вообщем весь коммент сводится к тому, что упрощение всего опыта человека до банальных "Джун", "Мидл", "Сеньор" не даст ничего, кроме какой-то иллюзии.
Хорошо сказано, то бишь написано =)
Опыт это не просто про время
Полностью согласен!
О себе: Василий, middle backend developer, стаж 3 мес.
И у медиков-то как раз есть категории -- первая, вторая и высшая. Чем не джун-синьор-мидл?
см первый абзац.
Джун, Мидл, Сеньор - бессвязный набор слов, если их использовать без спецификации.
К тому же я написал, что наиболее сравнимое, а не точь-в-точь. Как минимум, IT до сих пор развивается, а медицина — уже развитая отрасль. И стоит смотреть не только на текущее положение дел, но и на весь путь развития других отраслей.
Тем же самым. Это просто корочка. Ничего не мешает КМН, врачу высшей категории применять устаревшие на 50 лет методы лечения и так травматично удалить зуб что понадобится костная пластика в дальнейшем. И ничего не мешает студенту-интерну почитать современные протоколы, и медленно и немного коряво, но с использованием бинокуляров со светом распилить сложный зуб по кусочкам и удалить без повреждения кости. Или вообще проявить эрудицию в смежной специальности и направить на лечение зуб, приговорённый к удалению "великим профессором" с диагнозом "межкорневая киста"
Если это перевод, то странно звучит, что в стартапах сениоры менее сениористые, чем в "серьёзных" компаниях. Это же касается и удержания грейдом вместо компенсации, часто в стартапе она выше, хоть и с некоторыми рисками в части опционов. В двух стартапах где я работал большинство разработчиков и существенная часть тестеров были сениоры, остальные мидлы, джуниоров не было вообще. Вот когда стали "большой" компанией, тут то вся эта хрень с hr, kpi и прочим непроизводственным движением и началась, и с грейдами тоже..
Единственная причина завышения грейдов в стартапах это коммуникации с партнёрами-заказчиаами. Какой нить директор от заказчика не будет общаться с мидлом, он и на сениора то посмотрит свысока.. А уж если партнёры - азиаты, то разговаривают максимум на грейд ниже себя
Компания в которой я работаю не особо потворствует таким тенденциям (моя должность - младший разработчик). Я работаю уже год и оцениваю себя уверенным джуном. Однако я сталкиваюсь с полным непониманием как раздают эти "звания", когда общаюсь с однокурсниками (бакалавр этого года). Они работают в разных компаниях, в том числе бигтеха. Большинство из них уверенно считает, что после года работы чуть ли не автоматически должны давать мидла!! А до сениора вообще года 3-4. Возможно я что то не понимаю, но по их разговорам теряется всякий смысл этих должностей. Для меня мидл - человек, который так или иначе найдёт (может на это уйдёт уйма времени) выход в локальной проблеме (например баг). Я же чувствую, что пока что не могу докопаться до любой проблемы. И я не знаю когда я стану "мидлом", наверное когда я просто почувствую это.
В бигтехах есть давление, что нужно двигаться вслед за компанией вперед и быть 2+ года джуном, 5+ "просто мидлом" - несолидно, нужно расти. Прямо "просто так" грейдап обычно не дают, нужно проявить определенные качества/сделать видную задачу, это элемент игры, который можно считать спорным... но мне кажется, что все эти слова просто должны восприниматься как обозначение уровня оплаты сотрудника, прежде всего, не нужно их сакрализировать, раз уж мир теперь так устроен.
P.S. Ничего не навязываю, но с большой вероятностью вы уже много куда можете устроиться мидлом, даже если не чувствуете) (пройти собеседования часто проще, чем вырасти в компании, это тоже спорный, но существующий аспект ситуации)
Пофиг на сеньоров, пусть хоть великими визирями себя титулуют. А вот то, что в IT всех подряд до последней кодомакаки стали называть "инженерами" - вот это действительно обесценивание.
стали называть "инженерами"
Так ведь «инженер», это титул который означает всего навсего получения определенного высшего инженерного образования. Помню у меня в дипломе так и написано – что имею право титуловаться инженером и писать титул рядом с имени.
trust me I am an engineer
Согласен. Каску не носили, на объект не ездили, чертёж ни прочитать, ни написать не могут, а смотрите - инженеры.
Оборзели эти компьютерщики.
Чет автор перепутал всё на свете, синьор у него оказывается это и архитектор и тим лид сразу. Зачем тогда вообще нужны тимлиды и архитекторы если парочка синьоров закрывают все эти функции?)
Мидл это кодер, который может умеренно решать любые поставленные задачи на проекте
Синьора отличается полная автономность, помимо решения задач, он может в соло написать любой бэк с нуля и выходить за рамки поставленных задач.
А над синьором уже два пути - техническое развитие в архитекторы и развитие в руководство - тимлидерство
Рост подразумевает не только технические навыки, но и понимание зачем и для кого всё делается. Джун может просто закодить поставленную задачу, покрыть юнит тестами и на этом считать, что всё сделано. Мидл понимает, что мы делаем функционал для пользователя - и считает, что задачу закончена, когда из таких задач сложилась новая user-visible функциональность (часть задач может быть делегирована другим людям, не обязательно быть full stack разработчиком) и считает, что всё сделано, когда новой фичей продукта можно пользоваться. Сеньор понимает, что надо не просто сделать новую фичу, а дать пользователю возможность решать его задачи более эффективно - и в соответствии с этим понимает, какие фичи должны быть сделаны; считает задачу выполненной, когда приходит положительный фидбэк от конечных пользователей. Да, есть ещё архитектор и product owner, но они опираются на мнение сеньоров; где то водятся аналитики, которые ставят задачи на основании пользовательских требований, но я их не видел (и часто пользователи изначально сами не знают, что им нужно от продукта).
Пользователи практически никогда не знают, что им нужно от продукта. Именно поэтому и есть аналитики и продакты, которые обучены вынимать вот это "нужно", даже если прямых ответов нету.
Сеньорным разработчикам тоже стоит общаться с пользователями и вникать в их задачи.
Это офигенно, когда они такое делают. Но это отдельная работа, уровня фулл-тайма, зачастую не одного человека. У разработчика просто времени не будет заниматься этим полноценно.
Если человек не может с людьми на этих других ролях пообщаться на равных с отсылками на пользовательский опыт - он никакой не сеньор.
Да, в терминологии полнейший бардак не только у автора, но и в целом по отрасли. Джун, мидл и сеньор - это не должность, а грейд. Или разряд, если по-русски. Также тимлид и техлид - это в здоровой форме должно быть не должностями, а ролями.
Статья из разряда "зумеры изобрели мыло". Инфляция должностей появилась чуть ли не в древнем Риме, и всегда была нефинансовым способом стимулирования человека. А тут вдруг "звание сениора обесценилось"...
Я думаю, что всё потому, что сениор, - это в первую очередь про опыт и потом уже вагоном как бы автоматически предполагается, что он и по скиллам подтянут для своей "опытности". А на практике эти два понятия смешиваются (есть большой багаж знаний означает сениорность, а это не так). В армии такая же байда: можно иметь высокое звание по выслуге, но не иметь опыта реальных боёв.
Для меня это всегда было не про опыт и скилованность, а про решение задач:
Джун - сделай вот такую задачу, применит вот это, вот так и вот так
Мидл - сделай вот такую задачу, подумай как её можно реализовать
Сеньор - сделай то, не знаю что, к позавчера
А там уже у кого какие задачи, может задачи не притязательные, и человек в 20 лет уже Сеньор, а у кого-то космический корабль, и в 20 лет опыта всё ещё Мидл.
У бизнеса есть существенная тяга к абстракции от сложных процессов. Отсюда и снижение потребности в высококлассных специалистах на одних и тех же рабочих местах. Рано или поздно такая тенденция не могла не оказать влияния на культуру разработчиков, упрощая её.
Есть очень много компаний, где в принципе нет никаких джунов/мидлов/сеньоров. Когда я впервые устроился в IT, был там просто программистом. Несколько раз повышали зп, в основном по моей инициативе. Но ни разу не было никакого торжественного присвоения званий. Потом ушёл в другую компанию, там тоже не было никаких вот этих званий, даже несмотря на то, что уровень у всех разработчиков был разный. Были тим лиды, был CTO, но джунов/мидлов/сеньоров не было. Потом у меня друг спросил, кто я по этой градации. А я говорю хз, нигде не написано, ни в договоре, ни в корпоративном портале. Друг вообще не понял, как такое может быть, но в итоге пришли к выводу, что судя по зарплате, я сеньор.
Ну правда уже на нынешней своей работе я везде числюсь, как senior
Прямо в трудовом договоре и в трудовой написано senior? :)
В трудовой у меня уже три года, как ничего не записано, т.к. договор не трудовой, а на оказание услуг, соответственно и должность в таком договоре тоже не прописывается. Зато во всяких там джирах и корпоративных почтах пишут, что senior, и у меня нет никаких оснований не верить им))
Еще забавней получается с татйлом СТО.
Кевин Скотт, CTO Майкрософта. Рулит миллиардными бюджетами и принимает решения, которые определяют тренды в общемировом IT.
Иван Пупкин, CTO "Рога и копыта". Рулит 2мя студентами, фиксит их баги и деплоит сайтики на продакшн.
CTO, это не титул/звание, это должность. Технический директор.
Тайтл по английски означает в том числе и должность.
Это не меняет факт что ЦТО это совершенно ортогональная классификация к обсуждаемой.
Разработчик - должность
Ведущий разработчик - должность
Начальник отдела - должность
Главный инженер - должность
В чем ортогональность?
Ещё можно организовать ООО с 10к капитала, нанять туда себя и дать себе должность CTO.
Давно при найме смотрим не на название должностей, а на обязанности и достижения
Думаю, здесь проблема совсем в другом. Джун-мидл-сеньор - это разделение навыков разработчиков внутри компании. И сравнивать одно и то же звание из двух разных компаний будет просто некорректно. При сравнении нужно учитывать технологический уровень компании. Представьте себе, вы организовали небольшой стартап и по своим финансовым возможностям наняли разработчиков. Вы не можете себе позволить нанимать очень опытных разработчиков, но тем не менее, вам нужна иерархия, чтобы эффективно разделять задачи. Вы же не можете сделать компанию и сказать, что у вас вообще все джуны? Вот и получается, что эти звания нужно рассматривать через призму компании, потому что условный джун в Valve будет в сто раз скилловее лида в стартапе.
условный джун в Valve будет в сто раз скилловее лида в стартапе
Откуда это мнение, что в бигтехе все какие-то гиперскилловые? Я работал в 2 бигтехах РФ и у меня противоположное мнение. В бигтех сложно попасть, но потом можно месяцами пинать балду и прикидываться ветошью. Проект, который в стартапе пилят 10 человек, в бигтехе пилят 100. Очки XP распределяются соответственно.
Таким образом вы не только внесёте ясность для своих сотрудников, но и сделаете свой вклад в стандартизацию понимания должностей отрасли в целом.
Тут возникает этически-экономический вопрос: а зачем? Вы и так знаете уровень своего сотрудника, его сильные и слабые стороны. Конкуренты же будут приятно удивлены, узнав, что можно нанять ведущего старшего синьора разработки софтверного ПО так быстро и выгодно
Сохраняя осмысленность званий, они привлекают лучших специалистов, ценящих истинный рост, а не громкие титулы.
Определённо, настоящий сеньор пойдёт работать ведущим инженером по разработке ПО за 100 рублей, а не сеньором-наставником за 150, ведь первое отражает его настоящие навыки
Где они эти синьоры? Мы все время собесим на мидловские должности "технических лидеров". И никто даже на вопросы для мидлов не отвечает.
Потому что синьор это больше про возможность разобраться во всем и применить, а не знания конкретной узкой области (если только он не говорит что работал с ней в последнее время). И пока на собеседованиях требовать зубрежных знаний - то нормальных сениоров и не получите в штат, только через рекомендации коллег.
Посмотрите, например, выступления на конференциях на нужные темы, может увидите подходящих людей.
Когда правишь код этих 20-30 летних синьоров, то хочется плакать, и делать другие манипуляции с их бренными тушками ))
Я уже как-то писал, что все идет к сеньерам ангуляра 14, или к сеньерам рест апи.
В названиях должностей "все просто так, кроме денег" (с)
Принцип Питера в действии:
Аттестаты, дипломы и ученые степени все больше утрачивают ценность как показатели компетентности. При старой системе мы знали, что ученик, который не смог одолеть восьмого класса, во всяком случае знает программу седьмого. Мы знали, что студент, не справившийся с программой первого курса университета, по крайней мере обладает знаниями в объеме средней школы, и т. д. Но теперь мы не можем предполагать ничего подобного. Современное свидетельство об образовании доказывает лишь одно: ученик обладал достаточной компетенцией только на то, чтобы высидеть в школе определенное число лет....
Такое же положение наблюдается и в области высшего образования. Ценность дипломов бакалавра и магистра также регрессировала. Только докторский диплом еще хранит былой ореол компетентности. Однако даже его ценность пошла на убыль из-за появления более высоких ученых степеней. Но много ли потребуется времени, чтобы и эти степени также превратились в признак некомпетентности?
Тут немножко другая проблема. Сейчас во многих странах вышку может получить, практически, кто угодно. Мест много, цена приемлемая, жильём и едой обеспечат родители или государство. ВУЗам не выгодно выгонять студентов.
В середине 20го века такого не было. Где-то было мало мест, где-то дорого, где-то надо было идти в ПТУ и работать лет с 17-ти. Вышку получали мотивированные и/или богатые.
Инфляция же рабочих званий вызвана отнюдь не повысившейся доступностью умений
Один маленький нюанс, а кто назначает/дает программистам эти звания?
какая то оценочная структура? компания в которой он работает? или он сам себе пририсовывает звездочки на погонах в резюме по воле наглости и амбиций?
И кто определяет границы подобного разделения уровней?
В одной компании человека могут считать чуть ли не живой иконой за его навыки и умения, а в другой компании этого же человека будут считать не более чем стажором/студентом который ничего не понимает и только путается под ногами.
данная проблема существует не только среди разработчиков.
tldr: "Чуваки, нам нужна сертификация, а то не понятно, кто сеньор, а кто прикидывается"
но сертификация уже есть и она не работает.
CCNA у сетевевиков не работает?
RHCSA у линуксоидов не работает?
Экзамены у 1Сников не работают?
TOEFL/IELTS по языкам не работает?
Нормально делай - нормально будет. Если просто скопировать теорию в гуглоформы, сделать смешной тест на 10 вопросов, и 100 лет его не менять, конечно, не будет работать.
Не работает, в смысле, можно получить не обладая полнотой и глубиной знаний. Конкретно
CCNA у сетевевиков не работает?
встречаю таких часто по долгу службы. С другими из перечисленных лично не встречался, но подозреваю, там примерно так же.
Заинтриговали.
Можно поподробнее? Приведите пример, пожалуйста.
Можно. Пример чего именно вас интересует?
Это называется brain dump. Пул вопросов утекает как правило в конторы которые зарабатывают на продаже таких дампов. Дальше человек тупо их читает и заучивает. С учетом что % правильных ответов как правило колеблется в диапазоне 60-70, сдается все это довольно легко. Знаю что были в свое время такие дампы по сертификациям IBM, Microsoft, Cisco и т.д.
Это называется "списать с ответов", в каждом универе бывает.
У циски, на мой взгляд, хороший пример вендорских курсов, когда тебе дают 70% ликбеза и 30% вендорских особенностей. Они их сделали одними из первых, и сделали хорошо. Настолько, что большая часть платных курсов по сетям, и университетских курсов - идут корнями к цисковским, вплоть до ctrl+c - ctrl+v. В частности, когда я с сетями разбирался - то по одному из таких "вторичных" курсов (у меня нет сертификатов по этой теме). И софта, лучшего, чем Cisco Packet Tracer, как для изучения сетей, так для изучения какой-то технологии вообще я не видел.
На мой взгляд, такой объём вопросов-ответов, что зубрить, что глубоко разбираться - одинаковый объем работы. То есть, бездумно зубрить просто нерационально, это не проще. Оно имеет смысл, когда ты уже в теме, просто не знаешь "как та херня называется".
То есть, аргумент уровня, "ТОЕФЛ можно просто зазубрить", "ЕГЭ можно просто зазубрить", "ПДД можно просто зазубрить". Ну, мягко говоря, нет.
А даже если и да, и вам это удалось - зачем?
Зачем - ответ простой. Ради денег. Сертификация, особенно на западе, очень способствует повышению зарплаты как на входе так и в процессе. Вплоть до того, что сертификационная надбавка это человеконезависимый процесс. Получил сертификат - плюс к зарплате.
TOEFL/IELTS зубрят насколько мне известно только китайцы. Причем я с них вообще в шоке. Там у них самый большой страх когда тема сочинения достается одинаковая нескольким разным людям. Иногда получается что оба пишут по памяти один и тот же текст который заучили. И обоих дисквалифицируют за списывание. А так восьмерка по IELTS при де-факт незнании языка не такое уж редкое событие.
Объем вопросов на вендорских экзаменах сильно меньше чем то же ЕГЭ, так что тут я бы сравнивать не стал, но и обобщать тоже не буду. Уверен что есть вендоровские экзамены которые успешно контрят такой подход.
Эти "звания" всегда были чушью.
Понятия всегда были размыты и два человека с одинаковым "званием" почти всегда были очень сильно разными специалистами.
Сейчас людей в профессии стало еще больше, размытость стала еще очевидней.
Поэтому брать надо не по "званию", а по опыту, который релевантен вашим задачам.
"Истинный сениор-разработчик — это проверенный в боях решатель задач.- красиво сказал, истинно так! :)
Что бы был общий смысл нужна или со стороны гос-ва или со стороны отрасли общий стандарт. Что должен знать и уметь разраб/аздмин/иб спец N-ного разряда. В СССР сетка такая была
Ну а пока нет- каждый изгаляется как может. и соответствия буде найти сложно.. Причем причина не только потешить самолюбие и трудовую кандидата записью "самый главный сеньёр". Должность могут поставить пониже, что бы потом была возможность повысить её и поднять ЗП. Условно от ведущего до главного. Если должности эксперта в продразделение не предусмотрена повысить спеца- это самый простой способ (инфа от нелинейнонго менджера в кровавом етерпрайзе, где штатку поменять крайне сложно. Ну или с прошлой работы пример- у меня на глазах строилась странная структура, когда было довольно много отделов, но отдел мог состоять из начальника отдела, зам начальника, и двух исполнителей. Понятно. что выделенный управленец на двух сотрудников нахрен не нужен. А тут аж два. Тоже -виртуальные должности
+ привязка к грейдовой модели. Уровень сложности работы. Уровень ответсвенности. Уровень самостоятельности принятия решений и "нетипичности задач" и уровня неопределённости. Горизонт временной на который влияют. Условно у уборщицы видно в течении часа результат. У разработчиков в течении месяца. У архитектора (не важно в разработке или инфраструктуры) уже косяки (или удачность решения) могут проявиться при запуске системе в прод (условно через год). Ну а у директоров которые решения принимают о крупных инвест проектах и стратегии развития компании результат может быть и через десятки лет
Для управленцев- бюджет которым распоряжаются.
Вся ветка комментариев буквальный пересказ "Отцы и дети"
С терминами вроде "элитный" и "эксклюзивный" это случилось уже очень давно. :)
:-) "Сертификации" уже нанятых (на определенную должность/задачу/место) спецов нужны чтобы меньше платить... Ну возможно кому то для поднятия чувства собственного достоинства... :-)
Новая "должность" (малиновые штаны) - примерно для того же... Чтобы обосновать повышение зарплаты/дохода или поднятия собственного чувства достоинства...
Адекватные спецы - прекрасно и без "титулов" обходятся и просто "знают себе цену" (и работодатель ее просто платит), про "не адекватных" так сказать нельзя...
Адекватные спецы - прекрасно и без "титулов" обходятся и просто "знают себе цену" (и работодатель ее просто платит), про "не адекватных" так сказать нельзя...
В копрорациях нужны звания и зарплатные сетки. Иначе ФОТ улетит в космос.
:-) Так я и написал....
"Новая "должность" (малиновые штаны) - примерно для того же... Чтобы обосновать повышение зарплаты/дохода или поднятия собственного чувства достоинства..."
Я не это имел ввиду. Вы рассуждаете с точки зрения рядового сотрудника, но если взглянуть со стороны руководства крупной структуры, то у нас есть бюджет, часть которого идёт на ФОТ, который нужно как-то систематически разделить. Если ориентироваться только на мнение непосредственного начальника, то получится борьба мнений, базар, раздрай и скандал. По-этому, мы создаём звания, должности и зарплатную сетку поверх всего этого. Чувство достоинства линейного сотрудника тут имеют примерно последнее значение.
"С точки зрения рядового сотрудника" мне абсолютно все равно "откуда" руководство возьмет средства для оплаты моего труда...
А кто кроме "непосредственного начальника" должен и может оценить вклад каждого из его подчиненных в "общее дело" и "разделить" выделенные на коллектив средства? Вне зависимости от присвоенных кем то "малиновых штанов"...
Странно, что автор не упомянул в качестве маховика, разгоняющего "инфляцию должностей", компании-бодишопы (aka галеры). Потому что там назвать всех сеньорами и продавать их заказчикам подороже - это буквально бизнес-модель кампании.
Сегодня разработчиков начинают величать «сениорами» невероятно быстро, часто всего спустя три-четыре года работы.
Лично знаю несколько "синьоров", у которых даже года реального опыта нет. А три-четыре года, которые требует с современных "миддлов", "синьоров" эйчары — лишь бутафория, возникшая на рынке в условии сильнейшего дефицита кадров. И все в курсе, что почти все крутят опыт. В Яндекс может быть не возьмут с такими приколами, но банки набирают охотно людей, которым хватило ума заучить вопросы к собесу и умело притвориться "опытным" работником, потому что других нет, а брать совсем зелёных никому не нужно. Вакансий джунов почти нет.
Вбиваешь любой ЯП, смотришь вакансии. Люди в дискорд-каналах по очереди собесы толпами дудосят и за 2 недели по 10 офферов выбивают и выбирают где посочнее предложение.
UPD: Вот сегодняшняя ссылка до кучи https://www.fontanka.ru/2024/10/21/74235836/
Нащёт решёток и плюсцов ничо не скажу, но на жабе расхватывают как горячие пирожки. Насчёт откликов правда, чтобы 10-20 собесов пройти, нужно 500-1000 откликов прокинуть по всем вакам на хх и везде вообще. Офферы за неделю-две точно получить можно. Возможно на сях уже реально нашли всех, кого хотели найти и постепенно переводят пчелов на чот более высокоуровневое постепенно, переписывая старомодное, но тут хз, лично не сталкивался.
На собесах отказы хз по каким причинам.
Если в конце собеса конкретно не говорят, то проси письменный, или "будешь жаловаться"
Отвечаю практически на все вопросы.
Да, иногда до кровавого поноса спрашивают, но посылают в дальнейшие поиски, такое тоже бывает.
Ну да сцуко таких специалотов острая нехватка.
Ну острая нехватка низкооплачиваемых высококвалифицированных специалистов она всегда.
Перевод хороший, статья ни о чём. В каждой конторе и у даже у каждого человека своё понимание званий. Я лично использую следующую градацию:
Джун программирует под наблюдением
Мид программирует сам
Синьор решает проблемы
Попытка решить эту ситуацию (я бы даже не стал называть это проблемой) призывом к абстрактным сотрудникам отделов кадров вряд ли поможет. Теоретически может помочь введение международных стандартов, но разработчики их конечно хакнут. Так же как хакнули сертификации.
Работал сетевиком (2 года), проектировщиком провайдерской сети (год), далее подался линуксоидничать, отработал год в саппорте одного из вендоров инфобеза.
Так вот: так сложилось, что после моего перевода из саппорта в джуны-девопсы (шел помогать с рутиной для старшего коллеги) я остался одним-единственным девопсом - но с задачами типа "полностью рули проектной инфраструктурой (9 серверов, 130 стендов разработчиков и мелочевка типа пары микротов, почтарей, фтп, контроллера домена), рули проектным Gitlab CI (если что непонятно, иди к тимлидам), и сделай так, чтобы докер перестал ходить во внешние репозитории (собери свои базовые образы, приземли все описанное в докерфайлах на локальный проектный Нексус). И сообрази, что нам нужно бэкапить. И не забудь все задокументировать - что, как и почему делается, а то за предыдущие 5-7 лет у нас нет документации."
Знающие люди, подскажите, пожалуйста - как скоро в таких реалиях можно получить моральное право именовать себя мидлом? :D
А вы помните эту околтвиттерскую шутку, что на собесе программисту сказали что он не может звать себя сеньором, для этого его другие сеньоры должны признать? И там пошли шутке в стиле "Саня Кипрский может помочь короноваться в С++ сеньора за небольшую доплату".
Понятно, что это перевод, но и оригинал - это не более чем плачь Ярославны.
Инфляция ради удержания - только одна из многих причин раздачи больших должностей и при том не самая главная.
Самая главная - частая смена работ программистами. При среднем сроке работы на одном месте в 2-3 года возникает такой парадокс, что сениор с 20 летним стажем, пришедший на свою должность вчера может оказаться сильно менее эффективным чем джун, проработавший уже год в этой компании. И как тут быть?
А причина уже такой ситуации в сильном разветвлении специализаций компаний, в том, что сейчас нельзя выучиться в ВУЗе один раз и потом пользоваться этими знаниями на работе всю жизнь. По крайней мере разработчику.
Т.е. плачь этот по поводу того, что мы не токари не фрезеровщики и не водители и не швеи и что компании наши сокращают нас очень часто и что вообще технологическая сингулярность и больно вот от этого вот всего... но избегать повышения людей в должности - это не решение, потому что должность человека в компании отражает его место в орг-штатной структуре, роль в компании и значимость этого человека в достижении целей компании. Если обязать компании, например, не делать человека мидлом, пока он не получит стаж в 3 или 5 лет, то это будет совок и гулаг - просто компании через какое-то время уйдут из страны, которая диктует им, как вести кадровую политику.
Все правильно. Для истинных сениоров нужно ввести приставку "супер-", потом "мега-", потом "магистр-". Так мы и победим в гонке с самозванцами
Есть вот такая попытка стандартизации
https://sfia-online.org/ru/sfia-9/skills/programming-software-development
Честно говоря, обзывайте как хотите, хоть стажёром, главное деньги платите, которые меня устроят
Названия должностей разработчиков почти потеряли свой смысл