Comments 114
Ну почему? Есть очень простая оценка: годен/не годен)))
Все вот эти тесты, баллы и оценки уж очень напоминают моду с обмером черепов, которая была около сотни лет назад. Программист - это в первую очередь человек. Лучшие умы человечества тысячелетиями пытаются познать человека, и тут вдруг откуда ни возьмись появляется очередной тест из 10/100/1000 вопросов, якобы позволяющий увидеть человека насквозь.
Проблема состоит в том, что найм узких специалистов поручают тем, кто не разбирается в специализации. Возьмите на 20-30 минут технического специалиста на собес, он задаст несколько вопросов по стеку и всё будет понятно. И вопросы надо задавать по сложности не снизу вверх, а сверху вниз.
Я абсолютно не сторонник "проф стандартов", но ваше утверждение (предположение?) - это абсурд. Экзамены в школе и ВУЗе ничего не напоминают? Разряды/категории у рабочих профессий (сварщики, электрики)?
Экзамены в школе и ВУЗе ничего не напоминают?
Ну так и давайте будем спрашивать все эти алгосы и литкоды на экзамене по информатике, где им самое место. Думаете, что у водителей при трудоустройстве спрашивают те же вопросы, что на экзамене по ПДД?
Разряды/категории у рабочих профессий
Сварной шов - стандартизованная штука, там есть куча регламентов, которые надо соблюсти, есть чёткие критерии качества, которые поддаются инструментальному контролю. Аналогично у слесарей, штукатуров и т.д. Программист - это не рабочая профессия. Если сварки существует ограниченное количество видов: электродная, газовая, точечная, контактная, термитная, аргоновая. То в программировании всё значительно разнообразнее. Пока вы читали этот комментарий, на свет вышло не меньше пяти новых js-фреймворков, как предлагаете аттестовывать специалистов по ним?
Есть хороший пример высококвалифицированной сферы с чёткими критериями оценки - медицина. Но в медицине на каждый чих есть утверждённые протоколы лечения, которые врач обязан знать, и от которых он не имеет права отступать. А в IT у каждого додика своя методика. Кроме того, медицина сама стала заложником своей стандартизации и регламентированности - многие новейшие методы лечения или лекарства могут быть годами недоступны во многих странах из-за того, что могут быть не пройдены проверки, не написаны протоколы лечения и т.д. В то же время в IT есть полно примеров когда какая-нибудь библиотека используется в миллионе проектов, и при этом не имеет стабильного релиза.
как предлагаете аттестовывать специалистов по ним?
Если вы прочтёте мой комментарий, то увидите, что я ничего не предлагаю. Всего лишь говорю, что ваше сравнение оценки программистов с методами нацистов - это абсурд.
Сертификации придумали не вчера, наверное, у любого крупного вендора этих сертификаций навалом.
Френологию не только нацисты использовали. Суть сравнения в том, что корреляция между формой черепа и способностью человека красить кнопки на сайте приблизительно такая же, как между способностью округлять числа в одну строку без использования оператора round и красить те же кнопки. И это я не утрирую. Книги по френологии писали очень умные люди, но практика показала несостоятельность этой теории. Точно так же сейчас практика показывает несостоятельность вот этих многоступенчатых собесов: с каждой новой версией софта получаем всё более детские болячки, а потом оказывается, что после увольнения 30% разработчиков цикл выпуска новых релизов никак не сбивается и нет нигде статей о том, что пережившим сокращения сотрудникам стало тяжелее работать.
Что касается сертификаций: по моим личным наблюдениям, если у человека очень много сертификатов, то он либо 1С-ник, либо индус. Третьего не дано. Индусы, кстати, очень круто брутфорсят любые метрики оценки разработчиков - открываешь профиль человека, у него 500 issues за год закрыто и коммиты в 300 проектов. Начинаешь копать глубже, а там во всех 500 коммитах подправлена одна и та же ошибка в стандарте кода.
Пока вы читали этот комментарий, на свет вышло не меньше пяти новых js-фреймворков, как предлагаете аттестовывать специалистов по ним?
Никак. аттестовывать нужно по тем, что есть. Чтобы потом новые фреймворки не пытались использовать и тем более не писали, а просто вспоминали, что то что хочется отлично и с той же сложностью делается на старых.
Собственно на всех существующих старых проектах (которых явно больше, чем заново создаваемых) - там же старые фреймворки используются и именно с ними работать придется.
Никак. аттестовывать нужно по тем, что есть.
А как оценивать по вновь появившимся языкам программирования? Никак. Ну ок, пусть используют те, что есть.
А как оценивать по новым фичам появившимся в новой версии уже существующего языка? Никак? Ок. Тем более что все существующие проекты, коих, как известно, больше, чем создаваемых, работают на старой версии языка.
А потом люди удивляются, зачем в школах преподают Турбо Паскаль.
Все это - приблизительно так же, как появляются аттестации по умению работать на новых/доработанных моделях станков и прочих железок, что являются сложным инструментом.
Я уже не раз говорил что в нашей отрасли уж очень развито нежелание работать на том и чинить/обслуживать то, что уже построить и создать успели. Это неплохо бы исправлять.
Убрать бакалавров, вернуть специалитет в компьютерных науках. Ввести аналог ординатуры, два-три года. Фундаментальные знания алгоритмов/математики не могут устареть. Остальные знания проверить на реалии, на современную нужду рыночной экономике. Врачей же не учат по учебникам 1890-го года. Сделать эту профессию (какую ?) строгой, курсы запретить законодательно. Планку входа в профессию поднять. Контролировать марку. Хочешь в it (простите, что не заглавные буквы, большая i без двух горизонтальных палочек подбешивает. я — старовер, знаете ли), то иди получай образование. Курсов врачей же не бывает. Да, существует лечебный массаж или владение УЗИ. Но уже после диплома. Я читаю (подчёркиваю, это мои субъективные фантазии), что нужен запрос со стороны бизнеса в адрес государства, министерства образования.
Ну вообще... Самое главное забыли - всякие отказы от ответственности убрать. Хотя бы до состояния как у строителей - если конструкция развалилась при эксплуатации - то много головной боли соберешь.
Да, да, я немного(или даже много) передергиваю (ибо последствия и стоимость ПО станет тоже как у строителей), но отказ от ответственности во всех подряд лицензионных соглашениях нас всех таки испортил.
зачем в школах преподают Турбо Паскаль
Затем же, зачем и деление в столбик и разглядывание листиков в микроскоп. Замечательный учебный инструмент, простой и понятный, то что надо для освоения базовых навыков и простейшего программирования. Будет надо по работе - там уже будет легко выучить что угодно, если база освоена. А начинать сразу со сложного - непедагогично.
Замечательный учебный инструмент
Я, кстати, на нём смог заработать свои первые деньги в качестве программиста :D ТЗ было просто феерическое, дословно "Я только помню, что там есть какой-то вар, и он находится в ритле"
Норм язык, кста. Для старта. ИМХО, он недооценён. Возможно, имеет место фактор психики: синий ретро экран подбешивает.
Думаете, что у водителей при трудоустройстве спрашивают те же вопросы, что на экзамене по ПДД?
Нет, потому что на эти вопросы водитель уже успешно ответил и предъявил сертификат об этом - водительские права.
Программист - это не рабочая профессия.
С чего бы? Программисты, конечно, разные бывают, но наиболее типичный усреднённый программист, "кодер" - это вполне себе рабочая профессия.
Если сварки существует ограниченное количество видов: электродная, газовая, точечная, контактная, термитная, аргоновая. То в программировании всё значительно разнообразнее. Пока вы читали этот комментарий, на свет вышло не меньше пяти новых js-фреймворков, как предлагаете аттестовывать специалистов по ним?
Существует множество разных сварочных аппаратов от разных производителей, они чем-то отличаются, тем не менее все они предназначены для нескольких видов сварки. Так и в программировании - конкретные инструменты могут быть весьма разнообразны, но критически разных видов работ всё же не так много. И предполагается, что специалист в такой работе либо уже владеет наиболее распространёнными инструментами, либо способен в разумные сроки освоить новый инструмент. (Например, водителю двухосного Шакмана поначалу будет неудобно и непривычно на Фрейтлайнере с 3 осями, большим капотом, совершенно другой компоновкой салона и т.д. - но в конечном счёте это та же категория СЕ, и водитель за пару дней освоится, а за пару недель привыкнет к новому "орудию труда"). Наконец, владение или способность овладеть широким спектром инструментов - признак мастера высокой квалификации. Отличный пример - почитайте описание второго и шестого разрядов. Начиная от простой шлифовки на станке под надзором синьора и заканчивая изготовлением особо сложных деталей из любого материала на разнообразном оборудовании. А чем программисты лучше/хуже?
А в IT у каждого додика своя методика.
В конечном счёте всё сводится к ограниченному множеству специальностей и в рамках каждой из них не столь велико разумное разнообразие. Понятно, что при поиске программиста с навыками ректальной тонзиллэктомии всё сложнее, ну так они и не нужны большинству работодателей.
С чего бы?
С того, что программист в случае наличия у него высшего образования числится как "инженер-программист", и как "техник-программист" в случае его отсутствия. Но ни инженер, ни техник не относятся к рабочим специальностям, т.к. они ИТР. Странно, что вы, не зная этого, пытаетесь ещё апеллировать к ЕТКС.
подобными проблемами обладают оценки в целом, не только в каких-то отдельных областях.
Эту тему и поднял в посте
Несмотря на базовые сложности любой системы оценивания, описанные выше компании(и неописанные, но с аналогичными продуктами) претендуют дать ответ на вопрос "какой у человека грейд", а фактически можем читать это, как "сколько он должен получать денег" - с помощью теста.
Т.е. у нас есть обычные тесты, например на вождение/знание школьной программы и т.п. - они, хотя и имеют некоторые изьяны, делаются по большей части непредвзятыми т.к. несут под собой цель найти условно "объективный результат".
Здесь же мы говорим о деньгах, и можем увидеть явных выгодоприобретателей в намеренном занижении итогов подобного тестирования.
Для преодоления подобных недостатков оценка не должна трактоваться буквально.
Это верно, но то же самое верно, например, про года опыта в резюме: по задумке это лишь 1 из параметров, который должен учитываться при рассмотрении кандидата.
На деле, если нет нужного к-ва лет, кандидат сталкивается с бесконечными автоотказами и даже пообщаться с реальным человеком не может.
Разбираться, что из себя представляет каждый кандидат просто не хватит времени
Но это же и есть задача рекрутеров и менеджеров.
Более того, я на скрине в статье показал, как компания буквально пишет "этот человек на х% синьер".
Можно ли определить синьерность тестом? Т.е. через знание синтаксиса языка и умение отвечать на вопрос "что выдаст этот код" определить то, насколько хорошо кандидат будет решать реальные бизнес задачи на планирование и проектирование архитектуры?
На деле, если нет нужного к-ва лет, кандидат сталкивается с бесконечными автоотказами и даже пообщаться с реальным человеком не может.
Разве в других сферах не так же? На вакансию водителя пирожка, по паре часов в день неспешно перекладывать json'ы развозить мелочевку по киоскам, выставляется требование иметь водительскую лицензию европейских классов A, B, C, D, E и опыт работы в дальнобое от двадцати лет - у молодого неопытного соискателя после водительских курсов и сдачи, наконец, на "права" класса B, немного шансов пробиться. Зато на галеры в такси возьмут без вопросов, там на арендной машине, если бомбить по 27 часов в сутки, не спать, не есть и не справлять нужду - просто потому что некогда, вполне приличные для начинающего деньги получаются.
При наличии административного ресурса, если действовать по аналогии с ушедшими из страны сертификационными программами, можно принудить аутстаферов сдавать эти экзамены, чтобы участвовать в конкурсе, тендере, проекте... Плюс, все компании с гос. участием можно подключить к этому.
И так как те же экзамены в Pearson VUE люди сдавали, и еще деньги за это доплачивали, то почему бы и здесь не поступить так же? А в случае с Pearson VUE это было еще сомнительнее с точки зрения "самоуважения": зачастую нужно было прийти (а иногда и в другой город съездить) в центр сертификации - зачастую, это пыльная каморка в полуподвальном помещении (ни разу не видел приличного центра сертификации), сидеть там под камерой - и еще заплатить за это.
Кстати, зачастую при сдаче был "second shot". Бесплатно и через относительно небольшое время.
Правда, наличие сертификата не отменяло основное собеседование, но могло повысить офер.
Вот тоже хотел отметить, что при получении многих сертификатов ограничения достаточно строгие. На куберспеца, например, можно сдавать из дома, но проктор при этом требует показать через камеру окружающее пространство, чтобы там было минимум вещей, и всё время сдачи посматривает за процессы. И люди даже платят, чтобы этот сертификат получить. Так что, имхо, если такое тестирование будет стоить того, чтобы его пройти - люди будут его проходить. Но как его сделать качественным и нужным - это уже отдельный глубокий вопрос.
"...придумывает идею о сертификации айтишников". Напомнило анекдот : "Не можешь учиться - иди учить, как надо учиться, не можешь учить - иди учить, как учить". Классическая ситуация для всех чиновников. Может только И.Маск и победит чиновников в госдепе
Определить грейд тестом звучит как что-то из ряда фантастики. Ладно, можно угадать правильный ответ или заучить спецификацию языка, но есть то, что можно определить только с помощью тестового задания: оптимальность решения, его оптимизация, использование основных принципов языка. В конце концов, можно заучить спецификацию языка наизусть, но это не научит правильно писать на этом языке.
Постоянно натыкаюсь на подобные темы, и постоянно задаю один и тот же вопрос, в разных формулировках.
Распишите, пожалуйста, почему нормально работает сертификация специалистов в части:
1С
CCNA (сети)
RHCSA (Линукс)
TOEFL / IELTS (английский язык)
Вождение автомобиля
Экзамены ростехнадзора (например, по электробезопасности)
Или, если не работают, напишите, почему. Мне очень интересно, и другим читателям, думаю, тоже. Особенно тем, кто сдавал хоть что-то из этого.
И да, напишите, пожалуйста, поподробнее своё мнение по ЕГЭ: работает или не работает, баг или фича. Интересно услышать.
По первым трем пунктам она не работает. Наличие сертификата не гарантирует вообще никаких знаний. Сам видел ситуации, когда "нужно за 2 недели без знаний сдать 5 экзаменов для участия в конкурсе или получения партнерского статуса, а потом сдавший просто забывает, что изучил в процессе подготовки". Видел ситуации, когда сертификаты просто сдают в аренду компаниям за небольшие деньги.
Вождение автомобиля плохо работает. Очень много кто сдает "за деньги", а потом еще долгое время представляет опасность окружающим.
По электробезопасности вообще не работает. Зачастую корочки просто раздают за десяток подписей. А потом, выполняя проект в СО ЕЭС, я даже не смог правильно назвать этот "уровень допуска".
Про языковые экзамены - не знаю, не сдавал.
Если бы оно совсем не работало - оно бы не существовало и про это все не спрашивали. Потому что организовать все это достаточно дорого.
Можно, конечно, считать то, что создатели этих сертификаций - гении маркетинга, но не настолько же?
ну, не "совсем", конечно. Даже если просто наизусть заучить вопросы и ответы - что-то в голове останется. Но заменой резюме даже не пахло.
Кстати, Cisco провели действительно большую работу в этом направлении. И CCIE был (может и есть - мне это было актуально лет 10 назад) действительно сложным экзаменом. Потому, что был очным, кажется, для сдачи нужно было ехать за границу, проверял его другой высококвалифицированный инженер, во время экзамена нужно было решать реальный сложный кейс на реальном оборудовании. В общем, не типичный тест.
1С тупо требует с франчей наличие спецов с сертификатами. Без этого они продавать могут сильно не всё.
Знаний полезных/бесполезных в "тяжелых" сертификатах (с работой в программе или программированием) примерно 60/40, если выкинуть то, что и так знает любой 1Сник - полезное слегка новое к бесполезному - 20/40. Зато 1С уверена, что в партнерах есть сотрудники хоть слегка разбирающиеся в 1С, сортирует партнеров на сайте по числу сертификатов, ну и активно транслирует на пользователей, что в тендер надо запрашивать сертификаты у подрядчиков.
(ну еще курсы и экзамены продает, но не думаю что головная контора с этого очень много имеет)
Сам видел ситуации, когда "нужно за 2 недели без знаний сдать 5 экзаменов для участия в конкурсе или получения партнерского статуса, а потом сдавший просто забывает, что изучил в процессе подготовки".
Это циску-то сдают за 2 недели? И успешно? И прям забывают всё потом? Вот после задачек на Cisco Packet Tracer вообще в голове ничего не остаётся?
Подозрительно прохладная история.
Впрочем, про 1Ску с её бухглатерской нагрузкой можно сказать то же самое.
Мне кажется, вы немного приукрашиваете.
Очень много кто сдает "за деньги", а потом еще долгое время представляет опасность окружающим
Согласен, коррупция - это плохо.
Как это влияет на качество самого экзамена?
И да, у вас есть какой-то вариант получше?
Зачастую корочки просто раздают за десяток подписей
В Ростехнадзоре? Подписываете у заказчика, а выдают в Ростехнадзоре, так?
Я специально акцентировал внимание именно на Ростехнадзоре.
А потом, выполняя проект в СО ЕЭС, я даже не смог правильно назвать этот "уровень допуска".
Прямо в СО ЕЭС? Вы ничего не перепутали? Мы ведь говорим о Системном Операторе, который ЦДУ / ОДУ / РДУ?
Если вы выполняли проект для них - скорее всего, это было что-то расчетное / бумажное. Ну, или чисто айтишное. Если это так, и не подразумевалось, что вы будете ходить ногами в действующую электроустановку, то вам и группа допуска не нужна была.
А какого рода вообще проект был, можно узнать? А то, что-то у меня не сходится.
Это циску-то сдают за 2 недели? И успешно?
Это был hp storage mase. И много других, чуть менее ярких случаев. С циской мне было проще (с ccna datacenter, был так же запланирован ccnp datacenter, но пришлось сменить работу), так как у меня было много практического опыта. Но если бы было нужно, и цысь так же сдал бы. Именно поэтому, я разочаровался в сертификатах.
Как это влияет на качество самого экзамена?
Вы серьезно? Напрямую влияет. Экзамен не работает. Это экзамен на наличие скольки-то тысяч рублей и готовность с ними расстаться. Но тем не менее, он включает в себя очный экзамен, а не просто поставить галочки. Вы бы согласились при смене работы аналогичный (но применимо к профессии) проходить? Еще и заплатив за него? Ну, кроме случая, когда без него просто не допустят к работе? Все-таки в условиях дефицита специалистов вряд ли сделают экзамен на ит таким жестким и принудительным.
Я специально акцентировал внимание именно на Ростехнадзоре.
Я говорю только про корочку по электробезопасности. Либо ее не нужно было сдавать в Ростехнадзоре, либо человек из нашей организации за меня туда сходил. Я хз - мне эту корочку просто выдали. Но это было лет 10 назад - уже плохо помню.
Прямо в СО ЕЭС? Вы ничего не перепутали? Мы ведь говорим о Системном Операторе, который ЦДУ / ОДУ / РДУ?
Прямо в системном операторе. В одном ОДУ и двух РДУ. И да, у них все серьезно. Они (инженеры СО ЕЭС) к очередной пересдаче прям серьезно готовились.
Это были различные работы в датацентре. Сервера там всякие, циски с брокейдами, схдшки, бесперебойники... Конечно, не высоковольтная установка. Но в системном операторе они и не должны быть.
Из забавного: туда приехал коллега, у которого эта корочка была не достаточно прокачанной (кажется, 2-я группа доступа) и меня (с 3-й) туда вызвали, чтобы я просто стоял рядом и смотрел на него. Но мы на тот момент уже сдружились с инженерами из ОДУ, так что мне это даже весело было.
С циской мне было проще ... так как у меня было много практического опыта.
Оказывается, если знать материал, то экзамены просто сдавать. Невероятно.
Но уровень они всё равно не оценивают. Уровень айтишников - принципиально неоценим.
Экзамен не работает. Это экзамен на наличие скольки-то тысяч рублей и готовность с ними расстаться
Если его не сдавать - конечно, не работает.
А ещё правосудие не работает. Медицина не работает. Образование не работает. Любовь не работает. Ценность человеческой жизни не работает.
Ничего не работает, а солнце - грёбаный фонарь.
Чё мы тогда рассуждаем-то?
Но тем не менее, он включает в себя очный экзамен, а не просто поставить галочки.
А кто говорил про галочки? Вы эти галочки где взяли?
По-моему, ни в посте, ни в моём комментарии про галочки не было. Вы прочитали что-то своё.
Я даже примеры экзаменов привёл, которые чуть сложнее "галочек". Думаете, случайно?
Вы бы согласились при смене работы аналогичный (но применимо к профессии) проходить?
В других профессиях это происходит регулярно. Называется "подтверждение квалификации" / "переаттестация".
Ту же электробезопасность сдают 1 раз в год.
Все-таки в условиях дефицита специалистов вряд ли сделают экзамен на ит таким жестким и принудительным.
В других инженерных отраслях дефицит специалистов острее, чем в айтишечке. И ничего - сдают.
Я хз - мне эту корочку просто выдали.
Да я вижу, что хз. Вам её просто нарисовали в вашей организации.
Это были различные работы в датацентре. Сервера там всякие, циски с брокейдами, схдшки, бесперебойники...
Если бы занимались узлом связи, например, на электростанции (с тем же составом железа), то заказчик уже не стал бы закрывать глаза на рисованную корку. Вам просто повезло.
Из забавного: туда приехал коллега, у которого эта корочка была не достаточно прокачанной (кажется, 2-я группа доступа) и меня (с 3-й) туда вызвали, чтобы я просто стоял рядом и смотрел на него.
Во-первых, не доступа, а допуска.
Во-вторых, не "забавное", а положено по регламенту.
Работы выполняются вдвоём (и больше) на случай, если одного йобом токнет, то второй побежит обесточивать установку, а потом откачивать первого. Если б у вас был не рисованный экзамен, вы бы это знали.
И с третьей группой могли быть не вы, а кто-то из местных. Обычно так делают. Но это уже ОДУшники болт забили.
Резюмирую. Человек, который не работал в электроустановке, и который не сдавал экзамен по электробезопасности, рассказывает, что экзамен по электробезопасности нерелевантен и не показывает компетенций специалиста.
Как там это по-модному называется, Даннинг-Крюгер?
Оказывается, если знать материал, то экзамены просто сдавать. Невероятно.
Вы прям удивительно талантливо умеете обращать внимание на не относящееся к делу. Другие примеры показывают, что, оказывается, и материал знать не обязательно. А в hp storage mase довольно много материала. Уж точно не меньше, чем в CCNP.
Но уровень они всё равно не оценивают. Уровень айтишников - принципиально неоценим.
и нафиг они тогда нужны?
Кстати, насчет неоценимости уровня я не согласен. Эта задача трудная, плохо формализованная, можно сказать - ручная и с определенным уровнем погрешности - но вполне выполнимая.
Если его не сдавать - конечно, не работает.
Так а мы не в идеальном мире живем. Пока сертификаты - это так, бумажка красивая - в этом нет большой проблемы. А если это станет одним из основных критериев при приеме на работу и определении уровня зп - вот тут и начнется веселье и низкая стойкость к коррупционной составляющей (да и вообще к манипуляциям) даст о себе знать.
Кстати, судя по всему вы доказываете ценность именно экзамена. Но кому он нужен, если цель сдачи экзамена - получить сертификат (корочку, права...)? Просто несколько часов интересно провести за интересной головоломкой? Имхо, это только пони-искорке может быть интересен экзамен ради самого экзамена.
А кто говорил про галочки? Вы эти галочки где взяли?По-моему, ни в посте, ни в моём комментарии про галочки не было. Вы прочитали что-то своё.
В статье было. Это вы прочитали что-то свое.
В других профессиях это происходит регулярно. Называется "подтверждение квалификации" / "переаттестация".Ту же электробезопасность сдают 1 раз в год.
Так, я тоже регулярно прохожу инструктаж по ТБ, пожарной безопасности (у нас очень красивые интерактивные видеокурсы), а так же разным ФЗ. Работодателю это надо - работодатель выделяет на это рабочее время. А тут нужно свое личное время и, возможно, деньги потратить. Скорее всего, в рабочее время.
В других инженерных отраслях дефицит специалистов острее, чем в айтишечке. И ничего - сдают.
Примеры, пожалуйста, в студию. Желательно в реально работающих отраслях, а не "нам бы специалистов по 2нм литографии". Ну и не в "отрасли дешевых высококвалифицированных специалистов". Таких - да, везде мало.
Работы выполняются вдвоём (и больше) на случай, если одного йобом токнет,
Не было такого. Я со своим 3-м уровнем вполне себе работал в одиночку. При этом, видя, как серьезно они относятся ко всей этой безопасности, сомневаюсь, что они просто забили.
И с третьей группой могли быть не вы, а кто-то из местных. Обычно так делают. Но это уже ОДУшники болт забили.
Это понятно. У них, видимо, своя работа есть.
Человек, который не работал в электроустановке
А обязательно на электроустановке? И, кстати, интересно, какую такую электроустановку вы у диспетчеров захотели увидеть? Чайник? Или диспетчерская панель?
который не сдавал экзамен по электробезопасности, рассказывает, что экзамен по электробезопасности нерелевантен и не показывает компетенций специалиста.
Вы немного переврали. Не экзамен, а его материальное подтверждение в виде корочки - но, да. Я не сдавал экзамен по электробезопасности, но внешней разницы с тем, кто ее сдавал, не было никакой. У меня была точно такая же корочка. А вот что касается знаний - об этом и речь ведь. И благо там знания были довольно тривиальные и я на действительно опасных объектах не работал.
Но уровень они всё равно не оценивают. Уровень айтишников - принципиально неоценим.
и нафиг они тогда нужны?
Это я иронизировал, если что.
В статье было. Это вы прочитали что-то свое.
Тыкните меня, пожалуйста, носом, я не могу найти.
Примеры, пожалуйста, в студию.
Вы с неайтишниками вообще не общаетесь?
У врачей своих сертификаций и экзамено куча, тут я не разбираюсь.
У пилотов медкомиссии и переаттестации, раз в год маленькие, и раз в 5 лет большие (емнип).
У учителей надо подтверждать категории и всякие допы. Особняком стоит сертификация на "члена комиссии ГЭК", это когда можно участвовать в проверке ЕГЭ. Да за это доплачивают, и да на это надо отдельно сертифицироваться.
У работяг и ИТРовцев разные виды работ отдельно сертифицируются отдельными корками.
меня (с 3-й) туда вызвали, чтобы я просто стоял рядом и смотрел на него
Не было такого. Я со своим 3-м уровнем вполне себе работал в одиночку
Человек со второй группой не может работать единолично.
С тройкой, на "не своём объекте" тоже, емнип. Но тут могу ошибаться, надо нормативку смотреть.
Опять же, если бы вы более ответственно отнеслись к своей подготовке, вы бы это знали.
Или диспетчерская панель?
Диспетчерская панель может быть электроустановок, да. Но тут надо по объекту смотреть.
И снова, в экзаменах на группу это есть.
Я не сдавал экзамен по электробезопасности, но внешней разницы с тем, кто ее сдавал, не было никакой
Вы не компетентны, поэтому для вас разница незаметна. А для посторонних заметна сразу.
И благо там знания были довольно тривиальные
Вы объёмы и содержание-то посмотрите. Тривиально ему)
Тыкните меня, пожалуйста, носом, я не могу найти.
как минимум. пункт про "Бинарно положительные результаты".
У врачей своих сертификаций и экзамено куча, тут я не разбираюсь.
Вопрос был про другое. "В других инженерных отраслях дефицит специалистов острее, чем в айтишечке".
Диспетчерская панель может быть электроустановок, да
так и чайник тоже не на дровах
Вы не компетентны, поэтому для вас разница незаметна. А для посторонних заметна сразу.
Вы подменяете суть проблемы. Проблема как раз в том, что про мою некомпетентность вы никак не узнаете, если либо не проведете еще один экзамен, либо я вам сам об этом не скажу. Корочка у меня ровно такая же. Аналогично, человек с ит-сертификатами, который за пару дней вызубрил вопросы-ответы, этим же вечером отметил сдачу экзамена и все забыл, будет иметь точно такой же сертификат, как у честно сдавшего. Может быть даже балл будет выше (хотя, он нигде дальше не отображается).
как минимум. пункт про "Бинарно положительные результаты".
Бинарно положительные результаты — т. е. либо «угадал» и ответ верный, либо нет. Вроде должно работать, но когда в игру вступает неоднозначность формулировки вопроса, предвзятость автора вопроса(в it миллион холиваров на любую банальную тему), то такие вопросы очевидно не дают точности оценки. Также в процессе автоматизированного тестирования скиллов нет возможности получить какие‑либо уточнения, как на классическом собеседовании, что усиляет эффект неточных формулировок и частоту некорректных ответов
И где здесь про "тесты с галочками"?
Более того
но когда в игру вступает неоднозначность формулировки вопроса, предвзятость автора вопроса
Актуально и для собеседований, и для обычных экзаменов, и для трактовки нормативки, и вообще для чего угодно.
Это не аргумент в вашу пользу.
В других инженерных отраслях дефицит специалистов острее, чем в айтишечке
Я не хочу устраивать битву двух википедистов и разводить ссылкоту.
Цельного материала не нашёл, по кускам собирать нет желания.
Если вам интересно - погуглите самостоятельно.
Если неинтересно, играть в "ваша статистика - не статистика" я не всё равно не буду.
Поиграйтесь с цифрами тут - https://stats.hh.ru/
так и чайник тоже не на дровах
Что за глупости вы пишите? Зачем вы пишите их публично?
Вы даже не понимаете, о чём я вам пишу, и про что спрашиваю.
Вы предмет разговора вообще не поняли.
Есть такой нормативный документ, называется ПУЭ - "Правила устройства электроустановок", это такая толстая книжка, которую должен знать каждый электрик.
Этот документ дает определение, что такое "электроустановка", прямо на первой странице.
1.1.3. Электроустановка - совокупность машин, аппаратов, линий и вспомогательного оборудования (вместе с сооружениями и помещениями, в которых они установлены), предназначенных для производства, преобразования, трансформации, передачи, распределения электрической энергии и преобразования ее в другие виды энергии.
То есть помещение с расположенным в нём щитом управления вполне может быть электроустановкой. Скорее всего, так и было, но нужно смотреть, как это оформили в документах при строительстве.
А в другой замечательной книжке, ПОТЭУ - "Правила охраны труда при эксплуатации электроустановок", написано
4.2. Не допускается самовольное проведение работ в действующих электроустановках, а также расширение рабочих мест и объема задания, определенных нарядом, распоряжением или утвержденным работодателем перечнем работ, выполняемых в порядке текущей эксплуатации.
То есть, вы не знали:
где вы вообще работали,
можно ли вам там работать,
какие работы вам там можно проводить,
кто будет ответственным, если что-то случится
где находится автомат, который обесточит ваше рабочее место, если что
И это всё есть в вопросах для подготовки к квалификационному экзамену. Более того, экзамен на группу допуска - это, в основном, и есть проверка знаний по ПУЭ, ПТЭ, ПОТЭУ и немного по медицине.
Если бы вы кнему готовились, вы бы таких глупостей не писали.
Проблема как раз в том, что про мою некомпетентность вы никак не узнаете
Почему? Выше же видно. И в каждом сообщении сквозит.
Корочка у меня ровно такая же
Не такая же, её тоже будет видно) Ну, не вам - вы-то не увидите. А опытный - увидит.
И она очень легко проверяется - запросом протоколов экзаменационной комиссии от вашей организации, и копий корочек членов комиссии.
Повторяюсь, если бы вы работали на пром.объекте - у вашей организации их бы запросили, это стандартная практика.
за пару дней вызубрил вопросы-ответы, этим же вечером отметил сдачу экзамена и все забыл
Я, кажется, понял, в чём ваша проблема. Вы ничего большого не зубрили.
При большом объёме зубрить становится нерационально, разобраться по-нормальному становится тупо быстрее.
Я слабо представляю, как можно "за пару дней" вызубрить формулировки по ЭБ, и при этом вообще ничего не прочитать, вообще ничего не понять, и вообще ничего не запомнить, "не приходя в сознание", как тут писали.
Это надо иметь феноменальную фотографическую память, и при этом запущенную дислексию, наверное.
Если готовишься к известному тесту - легко. В вопросе во второй строке слово с большой буквы, значит правильный ответ - из трех строк.
Тысячу вопросов в себя так загрузить можно.
Причем во многом это связано с составителями тестов, которые в большом желании "подловить" ставят похожие варианты ответа с перепутанным единственным символом в здоровой формуле. Структурно она правильная, изначально ты естественно это схватываешь и записываешь ее в правильные. Это или приводит к ошибке, или ты видишь 2 правильных варианта и начинаешь играть в "найди 2 отличия". На очередном прогоне уже не пытаешься прочитать ответы - просто смотришь в ключевую [для данного теста] точку - в правильном ответе вон там минус, в неправильном - плюс.
В других профессиях это происходит регулярно. Называется "подтверждение квалификации" / "переаттестация".
Вы будете таки смеяться, но в IT местами оно тоже есть.
Люди раз в несколько лет проходят аттестационную комиссию, которая подтверждает их право занимать свою должность. Ну и при повышении тоже.
Комиссия, конечно, несколько формальна, но тем не менее.
Это циску-то сдают за 2 недели? И успешно?
Да. Выучить в дампе 200 - 400 вопросов и поехали. Откройте для себя ExamCollection
Но это все работает только на начальном уровне.
В любом интеграторе чуть крупнее это было, местами и в УЦ предлагали помочь.
И именно поэтому на интервью всех владельцев сертификатов стали спрашивать по базовым вопросам, с особым цинизмом.
И да, у вас есть какой-то вариант получше?
Возможно, есть. Получение прав в уведомительном порядке, как в Мексике, или после ряда вопросов типа "знаешь ли ты где у автомобиля педаль газа", как в США. Это сократит как государственные расходы, так и траты водителей на прокорм крайне неприятной группы людей, которая зарабатывает на экзаменах значительные деньги, при этом не совершая буквально ничего полезного.
Сделает ли это движение на дорогах безопаснее? Нет. Сделает ли это движение на дорогах менее безопасным? Тоже нет -- так как сейчас права может получить кто угодно, если у него есть нужная -- сравнительно небольшая -- сумма денег, то фильтр в виде экзамена по сути уже отсутствует. В итоге получаем тот же результат за меньшие деньги -- PROFIT.
Отсюда вывод в отношении айтишных сертификаций....
Вождение автомобиля плохо работает. Очень много кто сдает "за деньги", а потом еще долгое время представляет опасность окружающим
По моим наблюдениям хорошо работает. Несколько месяцев назад знакомая девушка сдала экзамен по вождению с пятого раза. При этом скорее софт скилы у нее были слабые, могла ответить что думает экзаменатору в ответ на замечание, а не то что корректно и что ожидает он от нее.
Зная ее думаю в ответ на замечание что не аккуратно переключила скорости (может даже в контексте информирования и рекомендации, а не замечания), могла сказать "ну и что из этого? нашел к чему придраться!" ну и далее уже экзаменатор может прервать экзамен обидевшись.
И ПДД все знала и устройство машины. При мне при поломке машины она используя гугл нашла поломку, выпал кабель из разъема на реле стартера, нашла где находится (под воздушным фильтром), дальше быстро починили и поехали.
Получив права сразу начала ездить, ежедневно и много, в тем числе по трассам, по городу, без аварий и каких-либо происшествий.
А то что вы видите на дорогах нарушение ПДД, причина не в экзаменах, а человеческом факторе. ПДД нарушают осознанно. Они прекрасно знают и правила и юридическую практику и где камеры стоят на дорогах, поэтому могут ехать вместо 60 км/ч все 120 км/ч. Поэтому и ставят или камеры или лежачие полицейские, чтобы механически ограничить скорость, ценой разрушения подвески всех участников движения.
предположу, что эту девушку очень хорошо учили. Возможно, кто-то до автошколы. Потому, что вспоминая себя (и это совпадает с опытом всех моих знакомых), концентрации на то, чтобы что-то говорить в этот момент не хватает, не то, что спорить. Экзамен происходит в другой части города, на другой машине, с другими людьми - уже этого достаточно, чтобы только на указания экзаменующего хватало внимания. Этих, кажется, 40 (точно не помню уже) часов вождения даже близко не достаточно, чтобы можно было ехать и одновременно хоть что-нибудь делать.
ПДД нарушают осознанно
Скорость - да, потому что ограничения скорости волюнтаристские, а не продиктованы безопасностью - почти нигде в мире нет никаких исследований по каждому конкретному участку дороги, есть популизм.
Они прекрасно знают и правила и юридическую практику и где камеры стоят на дорогах, поэтому могут ехать вместо 60 км/ч все 120 км/ч.
Потому что все знают: ограничения скорости не для безопасности, а для того, чтобы высаживать на штрафы или взятки. Поэтому на камерах или известных местах засад патрулей скорость сбрасывают, чтобы не попадаться.
знала и устройство машины
Кто-нибудь, объясните, зачем водителю знать устройство автомобиля? Что за идиотизм? Водителю полезно знать устройство автомобиля, желательно. Но точно не обязательно.
Статистики достаточно много по скорости, скорость превышать не надо
Во многих развитых странах мира скоростной режим в населенном пункте ограничивается 30 и 50 км/ч, а вне населенных пунктах вовсе 80 км/ч. Казалось бы, ну 10 км/ч, какая хоть разница? Однако эксперименты, проводимые в разных странах, показали обратное – уменьшение лимита скорости с 60 до 50 км/ч уменьшало смертность на участках минимум на 15%
Манипуляция объективными фактами. Возьмите одну и ту же дорогу. По вашему, одинакова ли безопасная скорость в сухой день и в дождливую ночь? Если вы почему-то решите ответить нет, то готовьтесь к следующему вопросу: как часто вы видите разные ограничения скорости на одном и том же участке дороги в зависимости от времени суток? Поэтому нет доверия к ограничению скорости - водители приучены к тому, что это только вопрос не попадаться на камеры и патрули, потому что к безопасности движения ограничения отношения не имеют, хотя именно безопасность и декларируют.
По вашему, одинакова ли безопасная скорость в сухой день и в дождливую ночь?
Насколько я помню, ограничение скорости выставляется на дороге для обычных условий. А при всяких метеорологических и социальных явлениях, ограничивающих видимость (например, туман, осадки, плохпя освещенностт, препятствия на дороге и около, ограничивающие обзор) и создающих угрозу безопасности движения (например, лед или вода на дороге, бегающие люди) водитель обязан в соответствии с правилами дополнительно снизить скорость до безопасной.
А так водители думают много всякого странного. Например, что разрешено превышать скорость на 10 км/ч, на основании лишь того, что оно не штрафуется. Так вот, оно таки запрещено, хотя и не штрафуется. Я понимаю, что это может вызвать когнитивный диссонанс, но это факт.
потому что к безопасности движения ограничения отношения не имеют, хотя именно безопасность и декларируют.
А потом таких умных находят под откосом возле дороги, поскольку они не верят в знак ограничения скорости перед опасным поворотом, несмотря даже на наличие соответствующего предупреждающего знака.
А так водители думают много всякого странного. Например, что разрешено превышать скорость на 10 км/ч, на основании лишь того, что оно не штрафуется. Так вот, оно таки запрещено, хотя и не штрафуется. Я понимаю, что это может вызвать когнитивный диссонанс, но это факт.
потому что во многих, вот реально во многих местах, оно нелогично
например практически на всех трассах можно ездить 110-120кмч, там нет поворотов где такая скорость критична...но нет, ограничение 90 и в последнее время стали зачастую ставить 70
например в подмосковье, Дмитровское шоссе...там почти везде 70-90-70-90...у меня еще подгорало долгое время от этого участка https://yandex.ru/maps/-/CDtlNFy7
сейчас там ограничение 80, но очень долгое время было 60... 2 километра дороги, без поворотов, без остановок, отбойники по краям... 60..потому что населенный пункт!... потом стало 70..сейчас сделали 80...почему?? потому что 25 лет назад там не было отбойников и дорога была двухполосной, был населенный пункт и было много ДТП?
там если чуть дальше проехать эти 80кмч резко превращаются в 50, потом светофор и опять 90 https://yandex.ru/maps/-/CDtlRE-B
при том что нет никаких регламентов перед светофором ставить знак 50 на трассах..
повторюсь, такого очень много, понимаю что сложно объяснить почему "сложно чтоль правила соблюдать"...но вот таков факт, я постоянно именно на этой дороге собираю пачку штрафов, потому что езда превращается в постоянный контроль знаков где там 80 где 50 а где опять 90, при том что дорога там вполне обычная..без какихто особых мест.. (нет, там есть пара опасных поворотов где это оправдано, но тут это выглядит как сказке про мальчика и волков..на 10 бесмысленных ограничений 3 оправданных)
Насколько я помню, ограничение скорости выставляется на дороге для обычных условий.
А должно, с точки зрения безопасности и доверия водителей ограничениям скорости, выставляться для конкретных условий. Прямой отрезок междугородней дороги с широкими обочинами и разделительной полосой - это одни условия, а извилистая дорога с незаметными из-за поворотов примыканиями второстепенных - другие условия, но ограничения у них может быть одно и то же.
А при всяких метеорологических и социальных явлениях, ограничивающих видимость (например, туман, осадки, плохпя освещенностт, препятствия на дороге и около, ограничивающие обзор) и создающих угрозу безопасности движения (например, лед или вода на дороге, бегающие люди) водитель обязан в соответствии с правилами дополнительно снизить скорость до безопасной.
Это очень правильные, но одновременно очень мало связанные с тем, о чем я говорю, вещи. Я говорю о политике ограничения скорости, которая приучает водителей не доверять ограничениям, а только остерегаться штрафов за их нарушение. Вы же говорите о том, что при очевидной необходимости скорость нужно уменьшать до безопасной.
А так водители думают много всякого странного. Например, что разрешено превышать скорость на 10 км/ч, на основании лишь того, что оно не штрафуется.
Это от страны сильно зависит, законы везде разные. Где-то нет такого зазора, где-то он наоборот больше, где-то если зазор есть, то он в процентах, и так далее. Однако, чисто практически, если нарушение не наказуемо, то никто не считает это нарушением, хотя формально вы правы - нарушение не зависит от того, наказуемо ли оно в принципе.
Я понимаю, что это может вызвать когнитивный диссонанс, но это факт.
Когнитивный дисонанс вызывает знак "50" на почти идеально прямом отрезке дороги, больше похожей на немецкий автобан или итальянскую автостраду. Впрочем, патруль с "феном" в кустах через километр-два после знака быстро поможет осознать причины происходящего - все ради безопасности.
А потом таких умных находят под откосом возле дороги, поскольку они не верят в знак ограничения скорости перед опасным поворотом, несмотря даже на наличие соответствующего предупреждающего знака.
А причиной этому есть недоверие водителей знакам - недоверие, выработанное годами огульного и бессмысленного применения ограничения скорости там, где это никак не может требоваться соображениями безопасности. Если бы знаки стояли всегда строго по делу - желающих превышать и иначе осознанно нарушать было бы сильно меньше.
Знаки вообще и ограничение скорости в частности - это важные компоненты комплекса мер по обеспечению безопасности дорожного движения. Помните притчу про пастуха, который прикола ради кричал "волки!"? Вот, с ограничениями скорости ровно то же самое - 99,9% ограничений это "волки!", а где редкий знак реально по делу, там на него никто не обратит внимание. Вот вам и безопасность. А на словах, конечно, все красиво - графики, статистика, все что нужно, чтобы ограничить скорость еще больше. Но только не безопасность волнует установщиков знаков, а наполнение местных бюджетов или карманов грязных копов за счет тех, кто не знал про камеру или про излюбленное место засады патруля.
сертификация специалистов в части
Не знаю, как на счет 1С, но Cisco (Huawei, Mikrotik, Juniper) CCNA это только ступень, далее CCNP, CCIE и др (аналогично mtcna, hcia...), т.е. каждый отдельный сертификат - это новая ступень развития, думаю по этом и работает. Думаю, если будет подобное разделение на уровни, то это сможет лучше показать готовность кандидата.
Но вопрос в том, кто и как должен тогда оценивать ответы? Условный Toefl проверяет какая-то американская школа, Cisco - один центр сертификации со множеством партнеров, ЕГЭ - комиссия из двух независимых экспертов, которые смотрят обезличенные данные.
Сертификация работает, когда осваиваемые знания и навыки являются банальными по своей природе (хотя и представляют сложность для сдающего). Например - языковые экзамены для поступающих в иноязычный ВУЗ. Такой тест легко откалибровать, так как у вас есть популяция студентов для которых исследуемый язык - родной, и вы в целом не хотите ничего сверхестественного от прибывающего студента: он должен сносно писать, читать, говорить и понимать преподавателей...
Также сертификация работает в условном атомстрое и аэроспейсе, где знания специфические, последствия - фатальные, и сертифицирующий вполне может или сесть, или просто погибнуть вместе с сертифицированным.
А попробуйте сертифицировать инженера-электроника, или абстрактного инженера-авиастроителя - что он хорошо строит самолеты или электронные приборы?! Область широкая до неопределенности. Что хорошо для производителя самолета для сельхозобработки - плохо для производителя бизнес-джета, и наоборот. Разумеется, это нихрена не работает! Сертификация предполагает что деятельность человека соответствует некоторому стандарту - и мы это соответствие проверяем. А расскажите мне о стандарте деятельности разработчика ПО - а потом вместе посмеемся... Ну да, АПКИТ пытается писать во главе с 1С проф.стандарты - улита едет, когда-то будет. Может еще всплакнем над этими стандартами - настолько они будут неадекватные...
Что хорошо для производителя самолета для сельхозобработки - плохо для производителя бизнес-джета, и наоборот.
Оба самолета должны летать, быть безопасными. Инжнер-электроник должен знать закон Ома как минимум. Сразу можно отсечь неадекватных претендентов простейшими вопросами. Должен знать правила электромагнитной совместимости, как развести многослойную плату чтобы не излучала помехи в эфир, и наоборот, была не восприимчива к помехам. Тем более что в большом проекте инженер получает узкоспециализированные задачи, разработать плату с такими-то размерами, на входе такие сигналы, на выходе такие. И он может даже не знать к чему эта плата, к какому типу самолета, может это плата для спутника или детской игрушки, какой-нибудь модели на радиоуправлении.
Похожую задачу решают образовательные учреждения кстати, выставляя оценки, своего рода сертификация
Национальный исследовательский университет МЭИ: электроэнергетика и электротехника
Но опять же это по минимуму оценка.
Это да - но сертификация в таком формате гарантирует только что специалист по проектированию самолета (или электроники) не убъет себя и окружающих наиболее очевидными способами. Если бы бизнес хотел реально только этого - сертификация специалистов пошла бы "на ура!". Но бизнес-то хочет помимо безопасности и технической осуществимости - еще и экономическую эффективность. И опять получается что перед HR стоят два человека с сертификатами "умелый самолетостроитель" (как они сейчас стоят с дипломом о высшем образовании) - но кто из них спроектирует нечто годное, а у кого нет - неизвестно...
Я еще раз повторю мысль, что сертификация может проверить только банальные (стандартные) по своей сути навыки. Это фильтр из серии "... совместно с врачами выяви всех дебилов, которым нельзя доверять оружие, руль, рычаги". В принципе, диплом вуза уже должен решать эту задачу (если бы у ВУЗов не было тотального подушевого финансирования и вытекающего из этого KPI "сохранение контингента"). Соответственно, я не вижу смысла в ДРУГОЙ системе сертификации ИТ-специалистов: софт на то и софт, что задачи нестандартные и разные. Из попытки все-таки напрячься и сделать сертификационную систему получится или идиотен-тест (что хорошо, но для бизнеса недостаточно - и это будет жить только там где будет административное давление типа госструктур). Ну или лотерея/место для дачи взяток...
Или, если не работают, напишите, почему. Мне очень интересно, и другим читателям, думаю, тоже. Особенно тем, кто сдавал хоть что-то из этого.
Я как сдававший кое-что из списка, в том числе IELTS, скажу что "работает, но".
Есть, как всегда, границы применимости. Например, IELTS Academic работает при поступлении в институт. И только там. Даже учитывая тест "вам позвонил индус и вы записываете его имя по буквам, только он потом говорит "ой я тут ошибся".
То есть, сертификация работает, когда становится обязательной и ее отсутствие дает серьезные проблемы. Можно купить любые корочки. Лезть с ними в 10 КВт трансформатор - плохая затея. Можно купить права на камаз, это не поможет его водить.
В Москве на права недавно было проще сдать, тем более что стоит это столько же, сколько купить.
В регионах еще недавно проще было спросить "сколько". Дешевле выходило.
В 1С сертификация нормально работает только для одной цели - взять стажера, выдать ему книжки и наставника, дать время на подготовку к сертификату, и если не справился - уволить как безнадежного. Прошедших этот фильтр учить дальше.
Это на спеца (кодинг сессия) проф (тесты) бесполезен на 100%. 800 вопросов по топовому управлению холдингом я закрыл за 2 недели вечерами в тренажере не открывая программу и не приходя в сознание. На выходе - я слегка знаю какие разделы есть в этой программе.
ЕГЭ объективно работает на уровне "неоч". Я закончил школу с золотой медалью, выигрывал олимпиады по профильным предметам(Информатика, математика), но при поступлении в вуз, в списке прошедших на бюджет я был в нижней части списка по баллам. Хотя, ребята в топе ничем не выделялись и просто потратили 10-11 класс на "забот" егэ, а в учебе, по крайней мере в части, касающейся программирования (на плюсах пишем) ничего из себя не представляют и никак не развиваются кроме решения простеньких лаб(препод даёт варианты по системе "каждому по возможностям"). p.s Направление подготовки - Математическое обеспечение и администрирование информационных систем - самое престижное в моём учебном заведении на факультете Физики-Математики-Информатики.
Или тебя на медаль просто натянули
как-то победы в региональных турах всероса и прочих соревнованиях сомнительно коррелируют с "натянутой" медалью)) Да и медаль нужно подтвердить, сдав 2 экзамена на 70+
Сомнительно коррелирует то, что при медали и всеросах ты не вывез ЕГЭ (с твоих слов).
Видишь ли, ЕГЭ - это олимпиада, просто её пишут все, а не только олимпиадники. Форматный экзамен, который требует подготовки, в т.ч. по конкретному формату. Как и и олимпиады.
С медалями ситуация следующая. По сути, это рудимент, который ни на что не влияет. Раньше, до ЕГЭ, с медалями было проще поступать в ВУЗ, сейчас эту функцию выполняют олимпиады - стобальники.
По итогу, медалисты - это престиж школы и хорошая статистика. Школе медали нужны в большей степени, чем самим ученикам или ВУЗам. Вот их и рисуют.
В универе тоже такое практикуется, называется "сначала студент работает на зачётку, потом зачётка работает на студента". Скоро увидишь, если ещё не.
Я, конечно, не медалист, у меня целых три четверки в аттестате (емнип). Всеросов я не писал, но к поступлению в ВУЗ (2011) написал 2 стобальника - по физике и по информатике. В общем, представление о предмете имею.
Так вот, расскажи мне, пожалуйста, как медалист почти-медалисту, твоя пятерка по истории равна твоей пятерке по математике? Она стопроцентно заслуженная? Тебе ничего не натянули?
Мой профиль в олимпиадах - информатика, только вот беда в том, что всерос по информатике - чисто спортивное программирование, а егэ - тест, содержащий в себе много вопросов, которые по моему скромному мнению опосредованно относятся к деятельности программиста. Так ещё и ракетная опасность во время экзамена была, после неё совсем дописывать желания не было, должны были резы аннулировать и перенести проведение. Вот и имеем - 67 баллов егэ(завалил совсем, имхо), но в тоже самое время сейчас в вузе на потоке никто не знает информатику лучше меня.
Видишь ли, ЕГЭ - это олимпиада, просто её пишут все, а не только олимпиадники. Форматный экзамен, который требует подготовки, в т.ч. по конкретному формату. Как и и олимпиады.
Ну, это далеко от истины. Олимпиады - это более высокий уровень знаний и навыков: задачи уровня первого-второго курса. ЕГЭ же это чисто школьный уровень, так еще и в котором достаточно научится решать определенный класс задач по образу и подобию, на самом экзамене быстро оформить по шаблону и подставить цифры из своего условия. Кроме того, ЕГЭ по информатике в тестовой части представляет собой набор заданий, которые имеют отношение к ИКТ, но которые практически не разбираются в школьном курсе. А задание по астрономии в ЕГЭ по физике так вообще какой год составляют неверно, что людям из этой области плохо становится
Олимпиады - это более высокий уровень знаний и навыков: задачи уровня первого-второго курса
Нет.
достаточно научится решать определенный класс задач по образу и подобию
Как и в олимпиадах. Там тоже форматные задачи. Причем, формат не меняется десятилетиями.
на самом экзамене быстро оформить по шаблону и подставить цифры из своего условия
Вы писали ЕГЭ, или теоретизируете?
Кроме того, ЕГЭ по информатике в тестовой части представляет собой набор заданий, которые имеют отношение к ИКТ
В образовательных стандартах они, скорее всего, есть. Думаю, это претензия к вашим учителям / школе, как организации.
Медаль в школе дают во многом не только за знания, а за прилежность и "он молодец, знает физику и математику...давайте ему автоматом по истории и литературе 5 поставим чтобы медаль была, даже если он ничерта не знает" - в моей школе была "гуманитарная направленность"..там медали получали только те у кого по русскому-литературе пятерки..а задроты физики-математики учителями не котировались и их никто не тянул
и вообще экзамен вообще ниразу не лучше потому что на оценку влияет еще и предвзятость экзаменатора...а иногда очень сильно влияет, мне по половине школьных экзаменов автоматом тройки понаставили...ну чё "он нихрена же ничо не знает, в вуз не пойдёт ему не надо"
ну да, я не могу сказать, что знаю многие предметы на "5", но, тем не менее мне ничего не помешало на отлично закончить школу. Просто я был у всех "на виду", т.к. участвовал во всех мероприятиях, олимпиадах и далее по списку и ко мне было чуть более лояльное отношение, я думаю.
вот вот
в таких условиях, разве оценка в аттестате, какимто чудным образом показывает уровень знаний?
Я например был одним из 3х человек из всей школы кто сдавал экзамены по биологии и физике (это было до ЕГЭ еще)... но я ведь безнадежный троечник... и "очевидно что круглый отличник Васян с красным аттестатом, лучше меня знает физику и биологию" за что я всёравно получил 4 в аттестат по этим предметам... но Васян вообще не в зуб ногой в этих предметах
ну, в аттестате за 9 класс все "5" кроме истории - мои, там совсем не было желания заниматься, т.к. её вела преподша, занимающаяся всякими Российскими Движениями школьников(после стало детей и молодежи) и прочими мероприятиями. Я участвовал во всех этих мероприятиях, чинил/настраивал компы преподам в школе, самостоятельно прописывал(все адреса вручную кстати) локалку общешкольную и айпишники в сети. Ну а 10-11 класс не до полноценной учебы было, там забил на половину предметов. На серьезном уровне увлекся танцами(народная хореография) и работой программистом(python-backend), пусть и серьезного коммерческого опыта так и не получил на тот момент.
Медаль в школе дают во многом не только за знания, а за прилежность и "он молодец, знает физику и математику...давайте ему автоматом по истории и литературе 5 поставим чтобы медаль была, даже если он ничерта не знает"
Бывает и наоборот: "Поставим этому отличнику некоторое количество лишних четверок или даже тройку, и пусть родители подойдут, поговорят".
Манипулятивный вопрос внизу статьи.
И из него вытекается очевидный вывод: нет, нельзя всех погромистов отсортировать по грейду. Все уникальные снежинки и к каждому нужен индивидуальный подход!
Я считаю, что грейды нужны, расставлять по "росту" надо. Это хорошо и работодателю (снизить расходы на поиск и найм) и работнику (получать согласно своим способностям).
А вот как это сделать это как раз интересный вопрос. И вот тут можно по-дискутировать. Но всем опять вместо конструктивного запроса, подкинули пустую кость с тестами.
Ну и чтобы не быть голословным, мое видение:
Грейды есть в других отраслях (разряды у токарей/фрезировщиков/сварщиков), всякие уровени владения языком (A/B/C еще и с индексами). Никого это не смущает.
Границы применимости. Каждый принципал и архитектор будет кричать, что его нельзя измерить. И я тут соглашусь. Кто будет измерять Пикассо и Дали? Вот и не надо их измерять. Тем более таких должностей кот наплакал. А измерять надо тех кого очень много - джунов и мидлов.
Есть много статей, даже на хабре, про то, что нужно знать и уметь всяким там разработчикам на языках и предметных областях. Вот это уже может быть первый заход.
Скорей всего шкала будет не одномерная, а многомерная (2-3-4). Можно оценивать как в глубь так и вширь. Все программирование можно разделить на несколько доменов: ремесло (навыки владения инструментом), логика (как мозги у тебя варят), эрудиция (какие предметные области ты понимаешь) и т.д.
Насчет того, что разработчик очень гордая птица и просто так не будет участвовать в измерении "черепа циркулем". Потенциальная возможность урвать лишний рублик за прохождение теста - в очередях будут стоять и локтями пихаться. "мОртимер" не даст соврать )))
Техническая реализация: опросник по отдельным навыкам, просто оценить свой уровень во всех предложенных областях. А дальше можно нейроночкой потыкать в результаты на предмет завышенных ожиданий у "снежинки" (явно там будут виндны аномалии типа "в МЛ бог, а статистику не знает"). И в проблемные места добавить уже более предметный опросник/тест/практические задания. Все это храним, освежаем, получаем обратную связь. А дальше должна быть возможность обратной связи у заинтересованных лиц. Наврал претендент про себя с три короба, работодатель отправил свое видение. Врунишку отправили на переосведетельствование: если подтвердил, работодателю послали уведомление о снижении "кредитного рейтинга", если нет, то у врунишки отозвали "мискарисакошко-жена". И чтобы всю историю хранить, все это обмажем блокчейном - стильно-модно-молодежно!
Коррупционная составляющая. Мне кажется, что именно здесь, ее сильно не будет. Все участники материально заинтересованны и мотивированы, одни подешевле купить, другие подороже продать.
Ну и под это конечно нужен отдельный НИИ "измерения навыков программистов и всех остальных".
Сделать можно, только кто за это заплатит?
И вот тогда можно приходить на "hh.ru" и расставлять галочки: "знает циклы - 5, знает гит - 3, ассемблер - не важно". Сразу же автоматом минимальная стоимость такого спеца сбоку прогнозируется. Тут же можно сэкономить - понизить циклы, у нас все равно везде хвостовые рекурсии (я не спец по ним пишу от фонаря), или наоборот шикануть, деньги то остались, пусть еще корейский язык знает на B2".
Ну и работник тоже зашел в калькулятор карьеры, пощелкал галочки и понял, если пройти пару полезных курсов корейского и хвостовой рекурсии, сможет рассчитывать на +20% ЗП к текущему уровню (и кошко-жену конечно).
под любую "измерялку" найдутся способы, как под нее подстроиться. Задача ни чем принципиально не отличается от "как измерить продуктивность работы программиста". И так же у нее пока нет решения.
А нейроночки - вообще хорошо. Может возникнуть ситуация, как в английской почте, когда людей обвиняли и осуждали (тут предлагается отнимать кошкожену) только потому, что программа так сказала.
Это ровно до того случая где вас захотят проверить в том месте где вы сжульничили.
Потом придется это место оценивать уже специальным образом.
Нейроночки только для указания на проблемное место. А разбираются пусть человеки.
И нечего тут критиковать, сразу предлагайте решенение по-лучше.
как именно будете проверять? Я тест проходил, на вопросы отвечал. Это к автору теста претензии. Да и вообще, что значит сжульничал?
И нечего тут критиковать, сразу предлагайте решенение по-лучше.
Конкретно в данном случае лучше оставить, как есть, чем принимать такие решения. Хотя бы не сломаете. И многолетняя история провальных попыток как раз говорит нам о том, что шапкозакидательный подход тут не работает.
В итоге мы возвращаемся к тому, что оценивает человек.
(и кошко-жену конечно).
Поддерживаю.
шкала будет не одномерная, а многомерная (2-3-4)
Одним из измерений можно IQ измерять. В ИТ это обоснованно, так как требуется часто переобучение, в каждой новой задаче много нового. Плюс можно каждый год перетестировать. Так как IQ постоянно падет с возрастом, иногда может и резко упасть, после Ковида или травмы. То есть с IQ=135 ты читал чужой код и сразу видел ошибку, а с IQ=120 уже ничего не видишь, ничего не понятно (даже в своем коде) и нужно неделями в отладчике тестировать. А можно и тест IQ в чистом виде оставить, при высоком бале претендент ценный и быстро во всем разберется. Или замаскировать, чтобы не провоцировать хейт, назвать тестом общей эрудиции (ERTTP какой-нибудь) и измерять в других балах, чтобы аналогии не проводили.
Пример вот еще 20-летней давности, директор оптовки искал второго бухгалтера, первый улетал в отпуск и в течение 2 недель нужно было найти помощника что возьмет все дела на себя. Зарплата высокая, претендентов человек 20 пришло. Он дал всем решать головоломку Эйнштейна (есть в Википедии и использовал Эйнштейн ее так же, чтобы отсекать глупых ассистентов не сумевших решить, задача про пять разноцветных домов, в каждом из которых живёт человек со своими любимыми животным, напитком и сигаретами). Решила одна девушка, выпускница университета, оказалось так же что у нее красный диплом, золотая медаль в школе, есть опыт работы. Отличная память на цифры, набирала номера по памяти без телефонной книжки. И очень быстро обучилась и заменила главного бухгалтера, обучение было в стиле жмешь сюда, переводишь сюда, этот акт подписываем и пересылаем сюда, если больше 100 млн. проводим по таким налогам, если меньше по таким. И через 3 дня она осталась одна работать и переводить подрядчикам миллионные суммы и решать вопросы всплывающие. Вполне успешно.
То есть директор по сути провел упрощенный тест из 1 вопроса со срезом по IQ=135 на глазок. И успешно. Я вижу как работают бухгалтеры с более низким интеллектом (менее 110 например), когда не могут нажать кнопку, которая "не нажимается", включить или выключить компьютер, запустить программу, выбрать принтер из списка. И не помнят что им показывали, не могут обучаться, не говоря о том чтобы интуитивно разобраться самостоятельно.
Оффтоп анекдот #3870:
Физику, математику и инженеру дали задание — найти объём красного резинового мячика.
Физик погрузил мяч в стакан с водой и измерил объём вытесненной жидкости.
Математик измерил диаметр мяча и рассчитал тройной интеграл.
Инженер достал из стола свою «Таблицу объёмов красных резиновых мячей» и нашёл нужное значение.
А потом HR отобрал у инженера все таблицы и начал проводить тестирование по площади тени от красных резиновых мячей (предварительно одев светонепроницаемую маску на инженера).
Я никогда не понимал тестовые. Тестовые даются джунам или мидлам. С синьерами нужно разговаривать, вопросы нужно задавать, чтобы понять ход его мысли. Синьеров нанимают за способность мыслить более широко, "кнопкодавить" - это "не прямая обязанность" синьера. А никакой тест это не проверит.
Это уже не говоря о том, что тест - это пустая потеря твоего времени.
Ну и ладно с программистами, а с менеджерами как? Ну ок, дал ты типовой вопрос в стиле: "Мы не успеваем по срокам в спринте сделать важную фичу. Что делать?". Этот вопрос хороший, да, только ответ надо слушать, "a,b,c" тут не получится.
А пойдем еще дальше. Медики. А это вообще как их по тесту нанимать?? Вы бы согласились лечиться у того врача, которого просто набрали по тесту в интернетах? ))
Так что да, это идея может быть выгодна только капиталисту для затраты ресурсов на собеседование, например. Хотя я не уверен что даже ему это будет выгодно, поскольку это может повлиять на качество его продукта...
Ах да, как же руководителю узнать кто мидл, кто джун и т.д. Они должны понимать кого они ищут на эту вакансию и от этого плясать. Какие навыки они хотят видеть у того или иного грейда, как они его понимают. Потому что у разных компаний уровень грейдов тоже разный. Тогда я бы уж начал с того, что стандартизировал требования компаний по грейдам. Иначе все это вилами по воде...
Вы бы согласились лечиться у того врача, которого просто набрали по тесту в интернетах? ))
Вот медикам тесты бы не помешали. У нас в поликлинике есть хороший врач с опытом работы более 20 лет. Только после перенесенного Ковида он стал чудить, может всем подряд условно аспирин выписывать не понимая что ему говорят. Говорят что аллергия на аспирин, он выписывает аспирин и вызывает следующего. Вот такой завалит простейший тест на профпригодность.
идея может быть выгодна только капиталисту
Я думаю идею хейтят, потому что подвержены когнитивным искажениям. Типа как меня, индивидуальную вселенную можно оценить одномерным тестом. Даннинга-Крюгера эффект и подобные.
Я вас разочарую, но в современном мире можно уже вполне успешно оцифровать личность со всеми вашими наклонностями и отклонениями, а вы нам пытаетесь рассказать, что ваши хард скилы не поддаются тестированию. Не удивительно, что вы, судя по всему, завалили де-факто самый качественный тест IT-разработчиков и решили излить тут свою обиду.
Я понимаю, если бы такой топик и такие комментарии писали девочки-гуманитарии, но люди с техническим складом мышления умудрились тут понаписывать такого, что я начинаю видеть результаты того, что вместо библиотек везде понастроили спортивных залов для отбития друг другу голов.
Я понимаю, если бы такой топик и такие комментарии писали девочки-гуманитарии
А что не так с девочками-гуманитариями? Намекаешь на то, что они глупее "хардкорных айтишников"?
А как относишься к тому, что в мире в целом 80%+ руководителей - гуманитарии?
Или снисходительный тон распространяется только на "девочек-гуманитариев"?
Я намекаю на то, что нужно выложить результаты своего тестирования. Остальной бред, типа 80% руководителей в IT в виде гуманитариев, если вы не против, я комментировать не буду.
Нет никаких «хардкорных разработчиков», есть грейды, уровни квалификации. Вы, наверное, имели в виду разработчиков уровня senior / senior up. Может, перед тем как тем как осчастливливать всех своим мнением подучить хотя бы базисную терминологию. Ну, чисто для того, чтобы походить на человека, который хотя бы начальную школу освоил?
Ну, чисто для того, чтобы походить на человека, который хотя бы начальную школу освоил?
Другалек, не переходи на оскорбления. Я - синьер разработчик. Тебе оффер на 400к скинуть?)
И я, как синьер разработчик, не удосужился тратить время и проходить сомнительные тесты, поэтому увы, но резульатов тестирования - нет)
Кинь.
Я - синьер разработчик. Тебе оффер на 400к скинуть?)
4k$ ?
дядь ..
Согласно информации, опубликованной Business Insider, сотрудники Microsoft поделились данными о своих зарплатах и карьерном росте, что дало возможность проанализировать финансовые условия в компании. В результате выяснилось, что средняя зарплата инженера-программиста в Microsoft варьируется от 148 436 до 1 230 000 долларов в зависимости от уровня должности, который может быть от 59 до 69. Однако среди сотрудников нового отдела искусственного интеллекта, созданного в марте, средняя зарплата составляет впечатляющие 377 611 долларов.
....о самомнение (наполеон однако), как человек уже четвёртый десяток лет занимающийся тем, что объясняет профессиональным пользователям программного продукта, что же хотел сделать программист и почему это не работает как надо, замечу - институт российского программирования деградирует :))). про тесты/собесы/курсы скажу одно - мутная это всё водица, в которой...
Тестом можно выявить только базу а все специфичные темы никак , а их много и меняются
Тема какая-то мертворождённая. Во-первых, hh уже сколько лет не может релевантный поиск по вакансиям и резюме осилить, только свистелки и перделки сбоку приклеивают. Рискованно с такими картами вписываться в освоение бюджетных денег. Во-вторых, если hh не готовы отвечать финансово за результаты найма «протестированного» ими специалиста, то сертификатами своими могут сортир оклеить, собесы никуда не денутся.
Имхо, годная система бы получилась на основе Programmer Competency Matrix. Которая от Sijin Joseph.
В компании Рога и Копыта девелопер может быть синиор, а в компании Ундецелион этого синиора на стажировку не возьмут. И проблема не в оценке грейдов, а в уровне решаемых задач в компании.
По каждому ЯП есть сертификация. Но в большей степени это сертификация в уровне понимания ЯП (или стандарта кодинга), а не в уровне сложности задач, которые может решить девелопер. Как допы такой сертификат может быть полезен.
Грейды в девелоперстве разделяются по сложности задач которые решает девелопер, а не в понимании ЯП или ядра продукта, как это может быть в тестах.
Таким образом, я считаю, что разработанные в хантере тесты, не смогут в полной мере оценить грейды любого девелопера для любой компании, но для некоторых компаний полезный тест могут сделать.
Не смейте меня оценивать! Я неоценим!
Попытка бороться с этим на ЕГЭ — тюремный режим в день проведения экзамена. Можно здесь ставить записи вебки и экрана, чтобы как у школьников. Но взрослые люди точно согласятся, что к ним в трусы будут лезть проверяющие в поисках телефонов? Возможно, на унижение тотальной слежки готовы пойти только запуганные и лишенные выбора дети, но в отличие от них, у работающих спецов есть выбор. Убедить их — проблема.
Как выше отмечено, автор, видимо, не сталкивался ни с TOEFL / IELTS / FCE, ни с Pearson VUE, ни с каким-то еще тестами.
Маразм крепчал... Но, 20 долларов, это 20 долларов.
Посмотрел статью по ссылке из поста - там же не про грейды (джун, мидл и сеньор). Там про отдельные навыки и компетенции, которые можно замерить. Это как с вождением авто - знаешь теорию, можешь выполнить несколько упражнений на площадке, проехать без ошибок в городе - вот тебе права, подтвержденный государством навык вождения.
Точно также можно замерить уровень знаний спеца в it. Например, разработчик подтверждает навык через тестирование по теории, потом несколько учебных практических задач, а потом делает "рабочую" задачку. Причем, делать это все можно через прокторинг онлайн или вживую, но тоже под запись.
Когда у тебя таких навыков десяток, а подтвержденный стаж больше 5 лет - ты "условный" сеньор. Это не гарантия конечно, для работодателя, но близко к этому.
А чем это хорошо для разработчиков? Да много чем!
Во-первых, это прозрачность. Сразу понимаешь, что надо знать и подтвердить, чтобы работать, например, бекендером в веб-разработке. Статистика по вакансиям трудоустройствам покажет, что работодатели действительно считают важным в работе.
Во-вторых, это отсекает лишнюю конкуренцию - все, кто не способен подтвердить нужное количество навыков, сразу в пролете. А ваша ценность возрастает.
В-третьих, это признание - много подтвержденных навыков это почет и уважение. В играх такое часто используют: ачивки, достижения и т.п. Только тут не игра, и ценность каждого достижения и навыка куда выше.
Отдельно можно отметить гибкость, когда вы сможете по своим подтвержденным навыкам увидеть, какие специальности близки к вашей, и что надо выучить, чтобы сменить сферу работы. Сейчас такого нет. А то что есть (у hh, например) - слишком неточное.
На самом деле, мне слабо верится, что наше государство способно такую систему создать. Это очень сложно. Но я могу ошибаться. В любой сфере так или иначе есть способы оценки знаний и навыков. У нас у менеджеров проектов, например, есть сертификации от pmi, apm, ipma и т п. У разработчиков есть свои отраслевые сертификации.
Давайте добавим немного позитива: в крупных компаниях при найме смотрят в первую очередь на умение обсуждать и декомпозировать задачи, на способность придумывать различные решения и применять алгоритмы и уже в последнюю очередь на знания, связанные с кодингом. Больше компании - это от 20000 разработчиков (ну или 100 000, берите любую цифру). Я получал когда-то оффер от Cognizant, там интервью было очень простым и приятным.
В упомянутый в статье FAANG тоже нет большой сложности попасть, правда, там важно понимать принципы system design и желательно иметь практический опыт работы в этой области.
Осталось дождаться, когда на российском рынке появятся действительно крупные игроки, которым нужны будут разработчики, способные вникнуть в сложную инфраструктуру и писать легко расширяемый и понятный код.
Я сколько сталкивался в своей жизни с "системами оценки знаний и сертификации", сотрудников, KPI и т.п. - все они были направлены на снижение зарплаты, больше ни на что другое.
И через непродолжительное время все эти системы "взламывались".
Сотрудник вместо того, чтобы работу работать - будет учить ответы на вопросы, решать задачки на LeetCode. и т.п.
Немного не по теме, но приведу пример похожей безумной оптимизации:
В моей первой компании начальники ввели "гениальную" систему оценки работы инженеров-конструкторов - в форматах А4. Сколько начертил за день чертежей формата А4 - такая и премия.
Через пару дней мы стали разбивать наши большие чертежи на маленькие А4 с множеством связей между ними. Получалось, что начерчено за день очень много, но разобраться в документации - что и куда - было совершенно невозможно.
Начальники ругались, пробовали нас стыдить, ну а что поделаешь, они сами нас в такие условия поставили, мы-то тут причем?
Премия за тот месяц у нас получилась выше в три раза чем до этого была, и эту систему тут же отменили)
Сотрудник вместо того, чтобы работу работать - будет учить ответы на вопросы, решать задачки на LeetCode. и т.п.
Почему вместо? Если есть рабочие задачи, он по любому в приоритете. А если есть свободное время можно заняться самообразованием. Не вижу вреда в решении новых задач на LeetCode, этот опыт может быть полезен.
Вопрос решается очень просто – берёшь и проходишь тест в онлайн-режиме. Все увидят какой ты синьор. В индустрии давно назрел вопрос сертификации разработчиков. Ты синьор? А кто тебе это сказал? Мама? Работодатель, который сам не имеет инструмента определения уровня? Чего это стОит? Jumse -- система скрининга хард-скилов разработчиков, которую построили на огромной базе практических кейсов. Это не опросник, скрининг строится на ревью кода. Угадал | не угадал мог написать только тот, кто Jumse не проходил ни разу. ITQuick впервые ввели подтверждённое определение грейдов разработчиков, в первую очередь мидлов и синьоров по очевидным причинам. Задачи формирует ИИ. Всё это можно вычитать на сайте jumse.ru
Чего тут понимать, тем более если ты типа-синьор?
Причём тут угадал / не угадал и прочие эмоциональные суждения? Результаты теста в студию -- посмотрим чего стОит твоё мнение. Вангую, что ты мидла провалил и пошёл щелкопёрить (да-да, привет Николаю Васильевичу).
что ты мидла провалил и пошёл щелкопёрить
Ты синьор? А кто тебе это сказал? Мама?
К чему столько негатива и токсичности, как в сообщениях выше, так и здесь?
ITQuick впервые ввели подтверждённое определение грейдов разработчиков
Я не пойму, с одной стороны ты звучишь, как мендежр/PR'щик из ITQuick/Jumse.
Но если это так, то у вас очень странная политика защиты своего продукта. Т.е. примечательно, что твоя задача - не показать ценности вашей системы, а унизить и оскорбить человека, который продукт критикует и указывает на явные слабые стороны.
Такое позиционирование - это повод задуматься каждому, кто потенциально мог бы согласиться ваш продукт использовать, а тест проходить
А если ты не менджер или PR'щик, то мне искренне не понятна с одной стороны такая радикальная и агрессивная риторика, а с другой - возвеличивание чужого продукта с достаточно заметными и прозрачными изьянами
Jumse
Это которая из альфа-версии никак не выйдет?
Синьер это человек, которому можно поручить недоформализованную задачу и через месяц получить результат или через 3 дня информацию о том, что при данных вводных результата не будет.
Там ответственности больше, чем скила. Скиловый, но работающий по команде и в рамках своего узкого стека - не выше мидла.
Почему никто не предлагает тест на оценку профпригодности руководителей, чиновников, депутатов? Вреда от профнепригодного человека во власти несоизмеримо больше, чем от простого клерка. Наверное просто "Это другое".
HH.ru придумывает идею о сертификации айтишников. Аутсорсы вроде ItQuick предлагают под видом вакансий с ЗП по потолку рынка — свою платформу по оценке грейда и «синьерности».
Конечно они будут всё это проталкивать, потому что в перспективе будут иметь с этого нехилую финансовую выгоду и шанс стать "лицензионным центром" который будет диктовать свои требования всем, кто вздумает пройти сертификацию.
была у нас пару лет в компании внутренняя атестация, поигрались и успокоились
Почему бы джунов не оценивать тестом? Остальных, согласна, сложно и не нужно. Пробовали у себя в компании. Для джунов тесты экономят время и ресурсы.
Почему любая оценка IT-шников обречена на провал?