Comments 29
Как иллюстрация к «Я знаю, что ничего не знаю» — отличная идея, но появились новые знания и от самолётов и локомотивов на ядреной тяге пришлось отказаться. Хотя и Ту-95ЛАЛ выглядит продуманным. При современных электромоторах может быть и полетел в беспилотном режиме.
К тому моменту начали понимать, что летаблы (и вообще любой транспорт) должны обладать не только биозащитой (которая справлялась весьма условно), но и технозащитой при всяких происшествиях (вплоть до крушений) и тут было совсем печально.
А эксплуатационное обслуживание и ремонт даже сейчас выглядят весьма футуристично.
В случае военного применения это плюс, а не недостаток - долететь на реакторе, и обрушить реактор на противника.
Или не рассчитать, попытаться приземлиться на базе и взорваться на ВПП. Или промежуточный вариант -- упасть на какой-нибудь хутор и потом долго и нудно отплёвываться от обвинений в ядерном геноциде.
Чтобы взорваться - надо выдернуть стержни. На своей территории не очень страшно - военная база, где будет все в секрете. А падение на территории союзников неприятно, но союзники это переживут.
США роняли бомбы, награни детонации, и даже немного заплатили за загрязнение. 1966 Palomares incident.
Возможно эти политические неприятности и повлияли на судьбу атомолетов.
19 октября 2015 года, по случаю своего первого визита в Мадрид, госсекретарь США Джон Керри подписал соглашение со своим испанским коллегой Хосе Мануэлем Гарсиа-Маргальо, согласно которому, две страны обязались вывезти токсичные земли Паломареса и разместить их в подходящем месте в Соединенных Штатах. План обеззараживания, разработанный в 2010 году, предусматривал уплотнение и фильтрацию пораженной земли, в результате чего оставалось около 6000 кубометров, для которых нужно было бы искать пункт захоронения. Поскольку в Испании нет мест для их хранения, то по соглашению 2015 года предусматривалось, что Испания возьмет на себя сбор, а США захоронит радиоактивные земли на своих территориях в пустыне Невада. Но сам меморандум так и не был подробно разработан, и загрязнение в Паломаресе сохранялось на начало 2023 года, когда Правительство Испании возобновило работу по очистке заражённых земель муниципалитета Альмерии, пострадавшего от ядерной катастрофы 57 лет назад. 50 000 кубометров токсичных земель по-прежнему разбросаны по 44 участкам, которые в 2023 году государство пытается экспроприировать
Ядерные бомбы это очень безопасная штука. Они не взрываются без команды, прямо вообще никак не взрываются. А еще они очень крепкие. Радиоактивные материалы не разбросают при падении, даже утечек вероятнее всего не будет. Навредить могут только если прямо на голову упадут.
С бомбами опасность в том что они могут попасть в руки террористам, да и просто имиджевый ущерб большой. Потеряли ядерную бомбу, блин. Вот поэтому столько шума.
Реактор, особенно включенный реактор, это совсем другое. Там просто море радиоактивных веществ по сравнению с бомбой и нет прочной оболочки. Она не влазит по массе на самолет. Вот и падение будет с разбрасыванием всякой гадости на несколько квадратных километров.
Поэтому и не полетели. А бомбы полетели и летают.
Корабли и подлодки имеют примерно бесконечную массу по сравнению с самолетами и не имеют привычки падать кому-то на голову. Можно и защиту сделать и гарантировать что ни на кого он не упадет. Там реакторы отлично работают.
Я бы не был так уверен в безопасности. ВВС США теряли их неоднократно с разбросом делящихся материалов по окрестностям.
Я именно на основе этих случаев и пишу про их безопасность. Убирались всегда легко и без особых проблем. Никаких зон отчуждений на десятилетия не потребовалось ни разу. Несколько раз потерянные бомбы даже не нашли и тоже никаких проблем не вылезло за десятилетия.
Разрешите подушнить?
https://habr.com/ru/articles/872132/comments/#comment_27832982
Так методика уже отработана: "они сами себя бомбят", "готовят провокацию с грязной бомбой" ну и так далее.
В этом тексте содержатся, в основном, домыслы - отчего и почему. И, насколько я помню из всяких описаний, на самом реакторе ничего и ни у кого не летало - максимум, проводились полеты с работающим/неработающим реактором, которые, кстати, подтвердили, что при надлежащем уровне защиты экипаж не подвергался опасному для жизни облучению. Интересно другое - что-то я не нашёл данных о мощности реакторов. "Мегаваттный класс" - это такая метафора, чтобы ничего не сказать. Мегаватт - это всего-навсего 1000 киловатт или порядка 1250 лошадиных сил, причём обычно подразумевается тепловая мощность. Напомню, что каждый двигатель на Ту-95 - от 12000 до примерно 15000 л.с в зависимости от модификации. То есть реактор должен был выдавать пятьдесят мегаватт. Понятно, что реактор со всеми причиндалами почти сорок тонн весил... Это были чисто исследовательские проекты, на которых отрабатывались некоторые инженерные решения, только и всего - до реального летающего реактора и самолёта там было как до Луны...
Очень поверхностно всё описано, много совершенно ненужных эмоциональных вставочек про плохих буржуинов. Где хотя бы примитивные подробности о принципах передачи энергии деления ядер в реактивную движущую силу?
Ту-95 - турбовинтовой. Котёл - пар - турбины - винты. Я так думаю. ©
То есть надо воду с собой возить? Или она потом конденсироваться будет?
В "Науке и жизни" была статья д. т. н. Л. Смиренного "Ядерная жар-птица" про испытание реактора на Ту-95, как я понял, мощность с реактора на винты не передавалась.
Если в статье есть куча вставочек про плохих буржуинов и нет технической информации - делайте вывод, для чего писалась эта статья.
Автор, статью было интересно читать. Действительно интересно. Но зачем каждый абзац политическую «повесточку» пихать? :)
к̶у̶п̶а̶н̶и̶е̶ ̶в̶ ̶С̶е̶н̶е
чтобы «бамбить» Донбасс
Лень выписывать все упоминания…
Если не застали, во времена СССР книги со стихами Пушкина покупали охотно, а тома Ленина по доброй воле не покупали совсем, но печатали исправно, тиражами. Поэтому, чтобы купить Пушкина, надо было так же купить и томик Ленина. Это называлось "в нагрузку".
Чтоб поднять интерес к материалу тех, кого материал не интересует, а если кто его не пропустит - то сразу, прищурившись, поинтересоваться "а вы что, не патриот?..." :)
А может, у автора и в самом деле определенные проблемы...
А может, у автора и в самом деле определенные проблемы...
Этот "автор" (ферма из нескольких десятков писак) уже много лет гадит на различных ресурсах пропагандой. Тут ввиду специфики аудитории оно мимикрирует под научпоп, а на всяких дзенах и пикабу толкает псевдоисторическое мракобесие.
Это напоминает газету "Давилонские юморески"
Скрытый текст
Нужно, однако, сказать, что доход этот был не так уж велик и частенько не превышал расходов. Но господин Спрутс и не гнался здесь за большими барышами. Газета нужна была ему не для прибыли, а для того, чтобы беспрепятственно рекламировать свои товары. Осуществлялась эта реклама с большой хитростью. А именно: в газете часто печатались так называемые художественные рассказы, причем если герои рассказа садились пить чай, то автор обязательно упоминал, что чай пили с сахаром, который производился на спрутсовских сахарных заводах. Хозяйка, разливая чай, обязательно говорила, что сахар она всегда покупает спрутсовский, потому что он очень сладкий и очень питательный. Если автор рассказа описывал внешность героя, то всегда, как бы невзначай, упоминал, что пиджак его был куплен лет десять - пятнадцать назад, но выглядел как новенький, потому что был сшит из ткани, выпущенной Спрутсовской мануфактурой. Все положительные герои, то есть все хорошие, богатые, состоятельные или так называемые респектабельные коротышки, в этих рассказах обязательно покупали ткани, выпущенные Спрутсовской фабрикой, и пили чай со спрутсовским сахаром. В этом и заключался секрет их преуспевания. Ткани носились долго, а сахару, ввиду будто бы его необычайной сладости, требовалось немного, что способствовало сбережению денег и накоплению богатств. А все скверные коротышки в этих рассказах покупали ткани какихнибудь других фабрик и пили чай с другим сахаром, отчего их преследовали неудачи, они постоянно болели и никак не могли выбиться из нищеты
Я это воспринял, как юмор вокруг актуальных тем, почему Вы это "повесточкой" восприняли?
Не очень понятно, почему в контексте атомолетов используется термин "воздухоплавание"...
Автору большое спасибо за статью. Я, как интересующий темой авиации НЕпрофессионально, прочитал с удовольствием. Хочется подобного материала "для общего развития" и статья для этого отлично написана. Специалисты-критиканты пусть напишут что-то лучше для начала.
Что до стиля, ну есть некий политический сарказм, меня лично улыбнуло. Автор имеет право на свой стиль изложения материала, кому не нравится, могут не читать. Мы же читаем статьи про современные языки программирования, в которых прёт негатив, типа С++ - г..но динозавра и т.п. А аудитория, поддерживающая "режим, несущий демократию", пусть "жгут" в комментариях - у них работа такая)
А я думаю, что эта за статья такая, полезной информации ноль, куча ляпов, исторических и технических, зато пропаганда мешками. А потом на ник "автора" глянул, и сразу всë понял.
Атомолёты