Comments 104
Не вали всех под одну гребёнку - кто-то приукрасил, но способен. Кто-то не врал - но не тянет.
Как писал французский социалист-утопист Анри Сен-Симон - «От каждого по способностям, каждому — по его труду»
Вообще не вижу проблемы. Как проводите собеседования таких сотрудников и получаете. Ищете того кто хорошо решает литкод, очевидно будете нанимать тех, кто хорошо решает литкод. Ищете тех, кто без запинки отвечает на 100 вопросов по Java|Go|Python, и таких найдёте без проблем.
А если я ищу тех, кто хорошо решает рабочие задачи? Я ведь тоже найду таких без проблем?
Так и спрашивайте на собесе рабочие задачи, а не вот это вот все...
А если решение рабочих задач требует пары недель онбординга, чтения документации, погружения в проект?
Мне иногда кажется, что люди, которые пишут про "рабочие задачи на собеседованиях" либо откровенно лукавят, либо не работали над проектами сложнее типового реста на джанге.
Я вот сейчас стараюсь представить, какую реальную задачу можно было бы дать человеку из проекта, над которым я работаю. Никакую. Даже небольшая вводная задачка на рефакторинг потребует несколько часов, чтоб настроить окружение и пошерстить код проекта. Я уж молчу, что рабочий проект может быть под NDA.
Имхо 3 дня для вката должно быть норм при толковом уровне новичка. Естественно, что эти три дня от него нельзя отходить и следить как за только что вылупившимся птенцом. Если срок для онбординга больше недели, то нужно процедуры упрощать и пересматривать архитектуру с доками. (Ну если у вас не "космические" технологии конечно же).
Так вроде речь в статье как раз про это и была, спрашиваешь на собеседовании про то, что кандидат делал, а дальше углубляешься, проблемы, в большинстве своём типичные у всех. Так что из рассказа становится понятно обычно, с чем кандидат плотно работал, а где просто рядом сидел
Можно сделать тестовую задачу на основе какой-то рабочей задачи и обсудить ее на собеселовании. Так и кандидату удобнее будет понять чем вы занимаетесь, какой у вас подход, может вы тоже не подойдёте кандидату :)
Готовы проходить 16 часов (2 полных рабочих дня) собеседование? Нет? А придется, если мы нанимаем на специфичную позицию где рабочую задачу НИКАК не удалось ужать без потери КАЧЕСТВА до 2 часов собеседования.
А как закапывание в опыт двухлетней давности в течение часа поможет это понять? Можно спросить задачу поверхностно, попросить составить план решения. Можно предложить тестовый день-два, оплачиваемый, если задача такая большая.
Хотя есть вопросики к задачам на 2 дня, вероятно вы недостаточно разбили её на подзадачи. Можно выделить главную подзадачу, проследить за ходом мысли кандидата, спросить как бы решал оставшиеся подзадачи, не требуя написать весь код.
Не придется. Не обязательно решить задачу, чтобы понять, что кандидат способен ее решать. Особенно если это специфическая позиция и узкоспециальная задача.
Например, задача: сделать трамвай из хлебного варенья с большим ТЗ и ТУ.
Приходит кандидат, в резюме написано, что из хлебного варенья построил уже не один десяток трамваев.
Тогда план такой:
1) Есть задача сделать вот так. Как бы ты ее решил?
2) А какие еще есть способы изобретения трамвая из хлебного варенья? Может, использовать другой материал? (спрашиваем про поверхностное знание темы);
3) Ты упомянул холодную прессовку хлеба, а расскажи подробнее, в чем там смысл и какие могут быть проблемы? А почему именно такое, а не горячая обкатка? (спрашиваем ограниченные темы вглубь);
4) Встречались ли похожие требования в прошлой работы, и какой был результат? (спрашиваем внутрь опыта).
Все, эти 4 вопроса + небольшое растекание по теме вширь сразу покажет знания и опыт.
По сути все сводится к волшебному вопросу "а почему?", который помогает дифференцировать тех, кто зазубрил линию собеседования от тех, кто разбирается в теме.
Это же вроде база собеседований, разве нет?
Мне кажется такая постановка выдает позицию работодателя, не готового тратить время на подготовку к собеседованию и не уважающего кандидатов. Коллеги уже объяснили как можно реализовать этот подход. От себя добавлю, что в таких случаях лично я упрощал задачу, убирал непринципиальные детали и просил сформулировать подходы к решению, выполнить декомпозицию на более простые подзадачи и затем обсуждал саму важную подзадачу глубже. Такой подход позволяет понять обладает ли кандидат знаниями, опытом и эрудицией чтобы решать подобные задачи. Если кандидат решал задачи такого типа, вы это поймете. Если решал, то вы поймете способен ли он быстро научиться.
а вы товарищ ничего не перепутали, собеседование это собеседование а не допрос в подвале. это мэтч двух агентов - кандидата и компании. что если кандидат вдруг понял что вошел не в ту дверь и не хочет работать в НАСТОЛЬКО душной компании, какую откровенность ждете после этого?
Человек, делавший то, о чем пишет в резюме, расскажет о деталях своих решений с удовольствием. Передать боль, похвастаться, прощупать интервьюера на близость мышления.
Может расскажет, может нет, зависит от собеседника. Бывала на собесах, когда через 15 минут понятно, что этим людям ничего рассказывать не хочется, можно время не терять и сворачивать беседу.
Бывает и такое, что раскрывать детали того, что и как делал - потенциально подставлять бывшего заказчика/работодателя.
Подробности инфраструктуры, ненужные посторонним, баги, о которых не стоит распространяться, решения, которые кто-то обоснованно считает своим конкурентным преимуществом - и всё вываливать случайному интервьюеру?
В конце концов, HR тоже не гвоздями к компании приколочен: сегодня от тут, а завтра он в другом месте, поднимает свой личный бренд, рассказывая услышанное ранее.
"Всё, что вы скажете, может и будет использовано против вас" (и того, кто вам доверился)
я банально забываю детали того что делал. Приходится заранее готовиться
Когда задачи нормально декомпозировпны и разраб делает в месяц по 10 и более задач, то бывает трудно вспомнить конкретику.
Бывают ситуации, когда разработчику самому приходится разбираться с проблемой, рассматривать варианты решений, презентовать это все коллегам, писать задачи, распределять задачи между коллегами. Но это все не норма, а нарушение нормального процесса, где эту работу должны делать архитекторы, техлиды, системные аналитики, а пришлось делать разработчикам. Либо это такой процесс разработки, где разрабы все сами решают, но такой процесс далеко не везде.
В общем часто бывает, что на глубокие вопросы ответить то и нечего, потому что детали забылись и решения принимал не ты, не ты ломал голову над концепциями, а просто взял и сделал как принято с учётом особенностей, описанных в задаче.
Ну справедливости ради если за тебя всё решали и ты из-за этого не развивался сам, то тут главное, что ты не развивался. Всё зависит от той позиции на которую тебя собеседуют. Возможно из-за того что ты просто сделал, а не вник в то, почему архитектор принял именно такое решение, какие у этого решения есть альтернативы, почему они не подошли и так далее. Тебе предложат только позицию мидла, а не миддл+ или сеньора. Если на глубокие вопросы ответить нечего, то это тоже показатель, а причины, ну они не особо важны, по крайней мере для работадателя
У меня был кейс, когда на собесе спрашивали с недоверием вещи, которые я делал сам, один. Оказалось я делал очень сложную штуку будучи джуном и, по ощущениям, мне так и не поверили. После этого поработал над своим ответом и на вопрос "ты делал это сам" отвечал не "ну да, начальник сказал - я сделал", стал уверенно говорить: "это отличная рисёч задача, я согласовывал ключевые решения с лидом, собирал важную информацию у коллег, достаточно долго отлаживал, но в итоге она улучшила показатель n и упростила процесс m". Хотя я просто ушел на несколько недель и вернулся с готовой задачей. И приукрашенные кейсы я тоже проработал, они даже увереннее звучат ;) (извиняюсь за смайлик)
Это я к чему... Обычный спец с заурядной памятью, который ещё и не особо готовиться к собесам не сможет так уверенно и "глубоко" отвечать про старые задачи, как волк, который отрефлексировал 10 неудачных собесов со своим ментором, поэтому, по мнению "волков", искать лишние взаимосвязи странно, если хочется нанять человека, который умеет делать X, спрашивайте про X, предложите сделать x, а вот эти все алгоритмы, ассемблер, топ 100 вопросов, количество лет опыта это все косвенные признаки.
При этом я нередко сталкивался с недостаточной компетенцией у собеседующего, он и не мог глубже спросить, хотя регалиями увешан по уши. Получается уже собеседуюший волк? А он может даже и не понимает, что я знаю глубже и считает меня недалеким. Такая вот охота на ведьм... Полнодуплексная...
В общем методы решения проблемы в статье может и неплохие, но проблему они решают не ту, которая есть на самом деле, на мой взгляд
Если эти детали не нарушают NDA. Но и в этом случае можно рассказать максимально общо.
А ведь давно могли бы ввести обязательную вышку и облегчить себе жизнь. Но что же делать с доброй половиной уже набранного штата без вышки, да?)
Ввести вышку и набирать выпускников, из совершенно разных по качеству университетов, у которых есть сомнительная (у меньшинства будет хорошая, их на практиках схантят) база знаний, которой они пользоваться не умеют или не могут? При этом выгнать на мороз мотивированных самоучек?
Де факто ее уже ввели, и внезапно оно так не работает. Пока уборщиц с вышкой будут нанимать - так и будет эта дурость.
Оффтопик: был свидетелем, как верующая уборщица стриггерилась на логотип FreeBSD (чертик с вилами). Была бы с вышкой, все бы обошлось /s
"Письмо отца Серафимия" )
Во первых, верующая != Без образования.
Во вторых я видел дохрена шизов с вышкой особенно в "гуманитарных" науках, Мединский например. Люди с двумя тремя вышками рассказывали мне и про потоп и про инопланетян и про астрологию и про эзотерику, диагностику кармы и так далее.
В третьих, вы вообще видели в Москве уборщиц без образования? Если раньше не интересовались, спросите, уверен вы будете очень удивлены. Даже те которые из ближнего зарубежья приезжают, у них то же как правило есть высшее образование.
Ну и вообще, считать чертёнка с логотипа фряхи безобидным это, имхо, некоторое заблуждение и незнание истории.
был свидетелем, как верующая уборщица стриггерилась на логотип FreeBSD
Стерлигов уволил?
Когда вы что-то предлагаете, первым делом подумайте "как это можно обойти или эксплуатировать?". Ну введёте вы обязательную вышку, дальше что. А то вы не знаете как большое число студентов учатся. Не учатся. Работают, не вылезают из долгов, закрывают по минимуму и часто на пересдачи приходят. Или просто там с преподавателем договариваются как им сдать работы. Человек в таком режиме в вузе не получает навыки или знания. Он проходит квест по получению бумажки под названием "диплом", с помощью приложения минимального количества усилий в течении установленного срока
Более того, готовый курсовик или даже дипломную работу можно купить. И это .... хм..., так я когда начинал учится в ВУЗе, то страна еще по другому называлась.... но и даже тогда, прилично (по студенческим меркам) заработал на курсовиках и одной дипломной работе на заказ.
Как минимум, это сразу отсеет вкатунов с курсов, то есть решит задачу по крайней мере процентов на 90.
Хотите сказать, волки это не бывшие студенты?)
А в чём гарант вышки? Его же также придется проверять.
Более того диплом купить можно. А если даже и не покупать, можно учится покупая готовые ответы и их сдавать. Или просто списывать без понимания что и как устроено. Формально кандидат с вышкой. А ещё бывают случаи что есть зубрежник.
Был знакомый который закончил с красным дипломом, была президентская стипендия, регулярно ездил на олимпиады. Закончил на бухгалтера, а по итогу у него проблемы с счётом, абсолютное непонимание как работают финансы (доказывал с пеной у рта что банк покупает валюту с большей ценой чем продает, как пример). Какой толк от такого специалиста?
На мой взгляд более важно личное стремление к знаниям и изучению того что нравится, когда человек пришёл в профессию не потому что она прибыльная в перспективе, а это то, чем он занимался бы даже работая на другом месте в другой профессии.
А в чём гарант вышки?
А ни какой гарантии и не нужно (вообще, это очень распространенное для технарей когнитивное искажение), цель же повысить вероятность наличия годных кандидатов в выборке.
Например, пришло 1000 резюме, из этой тысячи на собес вы можете позвать 100 - на большее у вас просто ресурсов нет, собесить некому и некогда (да даже сотня собесов - это полдесятка специалистов, которых на ежедневной основе придется целый месяц отвлекать от работы). Можно консервативно просто выбрать 900 случайных резюмешек и выбросить их в корзину (нам же не нужны неудачники?). При этом доля годных кандидатов в оставшейся выборке будет примерно той же, что и в исходной. Но можно использовать при отсеве какие-то факторы, которые хорошо коррелируют с "годностью" - например, отсеять 900 людей без ВО. Тогда среди оставшейся сотни доля годных будет уже, например, вдесятеро выше - это значит, что мы таким шагом кратно же уменьшили затраты на собесы.
На мой взгляд более важно личное стремление к знаниям и изучению того что нравится
На практике такой человек практически всегда имеет ВО.
А что вышка? У меня вот айтишная, максимум, что она мне дала, это базу в виде матана, алгоритмов и структур данных, дискретной математики. Ну немного еще знаний по профилю, которые я и так параллельно с учебой получал, то есть вышка тут не сильно повлияла. Работодателю-то нужно не знание теории, а реальный опыт, которого в универе не дадут.
Тем более что на одного меня, которому это все было интересно, есть много тех, которые закрывали экзамены лишь бы сдать и забывали все это на следующий день. А еще есть вузы, где на похожих специальностях и программа устаревшая, где максимум паскалю научат, и преподают спустя рукава. Короче, неопределенности даже в случае наличия диплома очень много.
Общался с достаточно большим количеством разработчиков, и, имхо, наличие или отсутствие вышки слабо коррелирует с их профессиональными навыками.
Вышка была, есть и будет не столько показателем реальных знаний - всё равно и переучивать, и дообучать - сколько показателем тех самых софт-скиллов и трудоспособности. Неопределённость остаётся, но она всё-таки ниже, чем в случае с человеком, у которого за плечами только школа и сертификат от инфоцыган.
Именно по этому параметру вышка и котируется, не стоит думать что данное требование придумано глупыми людьми.
Не соглашусь, большинство людей, учащихся в вузе, приступают к "задачам" прямо к дедлайнам, со временем они привыкают к такому режиму, и это входит в привычку, плохую привычку
В образовании у нас отрицательный преподавательский отбор, в вузы идут преподавать те, кто не нашел себе место в индустрии, т.е. худшие и обиженные, исключения есть, но их мало
Про софты вообще молчу, вуз в основном воспитывает в людях лизоблюдство и синдром кивающей головы, данная проблема вытекает из наличия большого количества обиженных на жизнь преподавателей
А зачем выгонять тех, кто уже нанят и показал свою полезность компании? Их вот этот вот барьер - требование высшего образования при устройстве на работу - уже не коснётся никак. А вот подмножество лиц "у меня сертификат с курсов после 11 класса" данное условие может эффективно отсечь, если есть желание проверить человека по метрике "усидчивый, трудолюбивый, способный ради реализации своей цели выслушивать часами всякую чушь, а потом ещё и сдать её хотя бы на удовлетворительно".
Выгонять может и не станут, но могут осложнить дальнейшее продвижение.
Например Вася классный специалист, но руководителя мы ему не дадим, т.к. у него вышки нет.
Хотя и без вышки он будет замечательным руководителем.
Или поднятие зп уже должно быть по факту другого грейда, а там мы хотим вышку.
И будет в итоге Вася с большой долей вероятности искать новую работу, где таких требований нет.
Да, такое может случиться, теоретически, если специалист захочет сменить отдел или должность. Перерасчёт же зарплаты это уже другая песня, на моей памяти мало где вообще допускавшаяся - обычно проще было уволиться, чем на ту же должность повышение оплаты получить. Даже при том, что к примеру у меня вышка с 2004 года имеется.
Но тут есть нюанс, с вышкой связанный. Сотрудник может устроиться заочно в какой-то ВУЗ, предприятие же обязано его отпускать на сессии. Конечно, этот вопрос бы вообще не возник в случае отсутствия требования иметь высшее образование, но мы же понимаем, что эти требования появляются независимо от того хотим ли мы, чтобы они были, или же нет.
Может быть, проще попросить кандидата разуться?
Если там лапы — это волк.
Если там копыта — это не волк. Вероятно, баран.
Если там и копыта, и хвост, и пахнет спичками Пинскдрев — это чëрт.
Наблюдала когда волков с красивым резюме брали на высокие должности, они потом и испытательный срок пройти не смогли. Считаю, уточняющие вопросы по опыту должны быть обязательно: что конкретно сделано кандидатом, какие шаги, какие были трудности, какие результаты. Лучше потратить время на собеседовании чем через 2-3 месяца снова искать подходящего кандидата.
При найме менеджеров можно просто предложить решить несколько конкретных проблемных ситуаций, которые были в прошлом и посмотреть какие решения будет предлагать кандидат. Не кейсы из интернета, найденные в последний момент перед собеседованием, а проблемы компании. К собесам нужно готовиться и интервьюеру тоже :)
Но многим кажется проще послушать легенду и попытаться подловить на нестыковках и каждый такой собес улучшает легенду.
представил на собеседовании на программиста вопрос, там допустим (указатели и прочее ок), далее допустим(либо движок анриал ну тут вроде те кто знает анриал знает что спросить поидее), представил как проводит собеседование владелец движка )) или следующий вопрос (напиши експорт из блендера арматуры в файлик и загрузи в блендер/движок. Скрипт на питоне в самом блендере, а движок допустим на С++(тут даже есть градации как я вижу)) и вот тут комплекс знаний, но я так и не понял, что если человек сразу сходу не сделает, вот я сразу сходу не сделал для себя, но вот отлаживаю уже и это не через 1 день даже, хотя кажется всё понял по математике и блендеру ))) таких вопросов уйма в каждой сфере наверно )
Осмелюсь предположить (лишь предположить), что в C/C++ разработчики-движкописатели т.н. «волки» особо-то и не стремятся. Вероятно, из-за зарплат либо потому, что конкурсы и викторины там могут быть интересные и увлекательные.
Например, классическое Интервью глазами пострадавшего — хоть и 2007 год, но, если на лирику (см. формат собеседования) не смотреть, то по этим вопросам наверное даже сейчас можно букварь начинающего игростроевца написать.
да отрываем Doom3 какойто там лицензией и всё встаёт на свои места, я вчера глянул, бегло понятно, но по некоторым нюансам - на целую книжку, чтобы описать почему так (потом есть моменты с форматами, не хочется парсить какой-то другой формат хочется свой понятный и тут дофига всяких подводных как оказалось еще больше инфы чем в движке(математика в движке понятнее, чем та которую надо распарсить хотябы для скелета, там много принципипов и фишек если найти описание формата mdx - например форматом можно упростить какие-то моменты с анимацией и еффектами, но копировать не хочется ) и раскрывается математика в новых красках )
я смотрел обзоры только CG художников в своё время, поэтому и предположил как оно у программистов
я даже знаю какие еще вопросы нужны, но там всё просто конечно, в вопросах тех, я считаю надо дополнить вопросы системой LBS/DQS поидее с упором на дуал потомучто она(дк быстрее перемножения при условии что надо только повернуть и подвинуть) быстрее за счет константы операций, еще те вопросы общие, а пользоваться то надо этим для творчества и поидее придётся задавать вопросы аля, а как бы вы сделали такое-то
это врятли может быть NDA там есть теория вполне себе вроде доступная в открытых источниках хотябы
тут писал реализацию inverse mat4x4 мне интересно там всё раскрывать надо ?) или есть действительно простой способ ), по калькулятору у меня правильно считает, так то пофиг), там клёво не совсем так же как в 3x3, но смысл тотже )
представил на собеседовании рассказывая показываешь миноры ) на 4x4 хотябы там строк 20 длинных)
хотя суть ясна автоматизировать для квадратных матриц поиск инверсной матрицы - это я понимаю
Можно ещё активность кандидата на сервисах посмотреть: github, стековерфлоу, leetcode, codewars...
Не столько важно что там, сколько даты - можно оценить как давно человек в индустрии.
Опять же хакатоны и конференции, обычно это в резюме указывают, если участвовали. Что-то можно проверить.
А если совсем ничего нет... Ну тогда многоэтапный процесс собеседования, чтобы снизить вероятность ошибки найма
И профиль во ВКонтакте )))
Вот только не все пишут всякое на всех этих ресурсах...
Ну github то у многих есть, все же с чего-то начинали, учились работать с гитом на pet-проектах.
Если человек пишет что у него 5 лет опыта, то скорее всего github аккаунт у него выглядит так: 5-6 лет назад была активность, что-то он туда коммитил, пусть даже "hello world", а потом активности нет (значит нашёл работу и работает). Делаем вывод что человек вкатился в айти 5 лет назад.
А если человек пишет что у него 5 лет опыта, а github аккаунт зарегистрирован вчера... Ну делайте выводы.
Вместо гитхаба может быть leetcode/codewars/codeforces - где-то же он решал задачки чтоб к собеседованию подготовиться лет 5 назад, попросите ссылку на профиль.
Ну у меня там "почти вчера" (и то только потому что на Хабр статью запостил и код сохранил)
А первый пет-проект был ещё тогда, когда гитхаб не придумали, вот и не выложил )
Формализация погубит эту индустрию, все эти "волки" как раз следствие, обход по формальным признакам, потому что HR смотрит на них, сам не понимая кого и зачем собеседует.
А если аккаунту лет 8, но он корпоративный? Его, мне кажется, даже не видно
Жизнь в IT была и до гитхаба
Ха ха ха, 3 раза. У меня опыт большой, а гитхаб несколько месяцев. Как и всякие хакатоны за бортом. Не потому что я плохой кодер. Мне на работе этого хватало. И как вы статистику будете по мне считать?
Ну вот у меня давно профиль на русском разделе Stackoverflow, золотая медаль по питону и прочих медалек ассортимент. Когда упоминаю на собесах, что активно отвечаю на вопросы на SO, реакции либо нет, либо максимум что я слышал: "ну, похвальная благотворительность". Собеседующие вообще не понимают, какой это опыт даёт и т.д.
Волки на собеседовании: как не дать себя обмануть и не упустить талант
Слабый заголовок. Я бы предложил:
Как кидануть наймита и загрести по-гуще бобла.
Когруэнтней будет. :)
Вы забыли рассказать про волков, которые под видом написания статей на Хабре постят полу-сгенерированную хтонь, в которой учится можно только SEO оптимизации.
А можно отзывать оффер, если человек предоставил в резюме один опыт, а когда отправил документы в отдел кадров, в трудовой совершенно другой опыт указан?
А можно отзывать оффер, если человек предоставил в резюме один опыт, а когда отправил документы в отдел кадров, в трудовой совершенно другой опыт указан?
Вы спрашиваете автора статьи или мнения общественности? Может логичнее такой вопрос с юристом обсудить, который на трудовых спорах специализируется?
А ближе к теме я задам наводящий вопрос: Вы, прежде чем оффер выпускать, собеседовали человека? Он Ваши проверки прошел?
А еще меня огорчает, что довольно много компаний имеют такую интересную практику: Ведут собеседования, проверки с кандидатом. Одобряют и выпускают оффер. Начинают оформление. И тут у них выходит какое-нибудь шизофреническое распоряжение, которое неплохо так добавляет разных "нефункциональных требований" к кандидату. В результате подборщик, нанимающий руководитель и кандидат вместо оформления и онбординга устраивают мозговые штурмы по генерации свойств, которые реализуют данные НФТ
А нет такого юридического понятия в России как офер, за ним не стоит никакой ответственности. Вы приглашаете человека на работу, а потом можете передумать по любой причине и никакой ответственности за это не наступит, кроме отзывов о работодателе в интернете.
Поэтому если опыт в резюме не соответствует трудовой и человек не даёт нормальных объяснений вы его на работу можете не брать совершенно спокойно.
Согласен с Вами. Более того, в России есть такое понятие как "испытательный срок", во время которого могут уволить(-ся) буквально одним днём. Именно для таких случаев, когда команда разочаровывается в новичке, или же когда новичок понимает, что не туда зашёл и надо валить. И в этом абсолютно ничего плохого нет, так же как и в отказе на собеседовании либо в течение оформления на работу с любой из сторон.
Я конечно не юрист, но это ой как тяжело сделать, начнём с того, что на испытательный срок внезапно надо давать задание и уволить можно только если человек с ним не справился.
Даже если это задание есть, документально оформлено и человек не справился, уволить с испытательного срока - тот ещё квест.
Я тоже не юрист, но гугл говорит, что на испытательном сроке сейчас работодатель может уволить работника в течение трех дней. И да, если человек справился с заданием на испытательном сроке, не косячил (то есть проявил необходимые навыки и знания и не допускал систематических нарушений) то его скорее всего и не уволят, ведь в этом случае он будет соответствовать ожиданиям. А если вдруг упрётся его начальник в духе "хочу уволить, мне он просто вот несимпатичен" то бывает и такое, что увольняют этого самого начальника - лично такой случай знаю, работник на испытательном сроке нарыл на начальника компромат, и вот когда этот начальник начал гнуть пальцы - выложил компромат начальству того начальника. Итог - новичок работает, а неадеквата с поезда ссадили как раз на основании того компромата.
Но в целом я про то, что если новичок не справляется и косячит - его действительно куда проще уволить, чем уже принятого в штат работника. А уж сам новичок может уйти в течение трех дней и его никто не удержит.
Даже во время испытательного срока необходимо обосновать тот факт, что работник не подходит. Т.е. работник может потребовать в письменной форме доказательства этого. Это могут быть, например, акты, приказы о наложении взыскания, объяснительные записки, жалобы клиентов. Точного перечня не существует, но устного "ты нам не подходишь" недостаточно. Т.е. работник может не согласится и перевести все это в официальную (юридическую) плоскость. Где-то здесь начнутся проблемы у какого-нибудь Лида-Победителя-Вкатунов.
Там разница основная - это "скорость увольнения", а вот обоснованность все же должна быть.
Это вам не в интернете со "вкатунами" воевать.
Другое дело, что большинство не будет оспарить это устное решение... Вы, "победители вкатунов", на этом и держитесь - связываться с вами никто не хочет. Так исторически сложилось.
Можете поискать Апелляционное определение Свердловского областного суда от 14.06.2018 по делу № 33-10097/2018. Это не про IT, но околопрограммистском IT еще сложнее будет доказывать работодателю что-либо.
Даже во время испытательного срока необходимо обосновать тот факт, что работник не подходит.
Можете поискать Апелляционное определение Свердловского областного суда от 14.06.2018 по делу № 33-10097/2018.
Могли бы и ссылку приложить.
Воспользуемся статьёй из ИТС 1С: https://its.1c.ru/db/newsprac/content/460631/hdoc
Работника уволили на основании докладной записки заместителя директора о неудовлетворительных результатах испытания.
При этом в ходе судебного разбирательства установлено, что:
с должностной инструкцией при приеме на работу сотрудник не ознакомлен;
трудовой договор с сотрудником содержит общие обязанности без конкретизации трудовой функции (добросовестно соблюдать обязанности, не нарушать правила, быть дисциплинированным, исполнять поручения и приказы работодателя и т.п.);
уволенный сотрудник непосредственно подчинялся директору организации, а не его заместителю.
Отметим, что в схожих ситуациях суд может признать правоту работодателя. Так, Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном определении от 24.04.2018 № 33-8118/2018 по делу № 2-7749/2017 отметил, что работодатель не обязан обосновывать корректность и достаточность своих оценок, служащих основанием для увольнения (подробнее см. здесь).
Т.е. суд признал увольнение незаконным из-за нарушения работодателем бюрократических процедур, а вот обосновывать своё решение работодатель не обязан.
А вы, видать, никогда не получали в "трудовую" что-то типа "инженер-электроник", или просто "менеджер" (ну все менеджеры - Таня с ресепшена, Вася со склада, маркетолог Иваныч)
Не вижу в статье совета стать специалистом в той профессии, на которую нанимаете работника. Ну для того, чтобы адекватно проверять "глубину" опыта, напримеи
По ощущениям, в последнее время эйчары руководятся как раз этими самыми принципами. Раньше на первичном скрининге у меня никогда так подробно не выспрашивали, что я делала на самом первом месте работы, указанном в резюме под 2010-2012 гг.
Иногда хочется немного скрутить опыт. Недавний кейс, мне напрямую сказали что слишком много где засветился и врядли бы успевал везде, и даже имя в кредитсах не помогло. Даже как-то немного обидно стало.
То есть буквально обвинили в обмане?
Очень завуалированно и на корпоративном, но да, причем там было достаточно забавно. Ребята с красного банка где-то полгода зазывали на интервью, а мне до банков как до луны :) но в какой-то момент стало интересно, чего они всеже хотят. Зря... а там слово за слово, ежик и получил по морде от лида 2002 года выпуска
И отделил тогда воду от суши, а землю от неба
И сказал: да будет свет!
И увидел дело рук своих, и сказал: ой, не надо света!
И увидел, что это хорошо весьма
(с)
Хэдхантинг сейчас на пути к абсолютному формализму. Шаг вправо или влево от "Дано", кандидат сливается и заслуживает лишь прощальный скрипт. Естественная ответная реакция рынка соискателей.
Если у человека софтскиллы такие развитые были, то надо было брать. А то наберут разрабов-неадекватов и удивляются, почему с ним никто из аналитиков работать не хочет? )
как не дать себя обмануть и не упустить талант
Перестать выёбываться.
Но, поскольку айтишные манагеры это никогда не осилят, волки могут чувствовать себя в безопасности.
P.S. Меня продолжает веселить тот факт, что стёбное, самоироничное название "волки" (от "волчьих цитат") нормисы воспринимают за чистую монету. И в статьях, и в комментариях. Это многое говорит о нашем обществе. И о культуре дискуссии в Восточной Европе.
Никак, смиритесь уже. Вы на зп посидели, теперь очередь работяг.
Я не популярный вопрос задам. А может прошло то время, когда можно сидеть на входящем потоке? Может если прям надо "сеньора на продукт" попробовать более адресно работать?
Пока не будет гражданской/уголовной отвественности за враньё на собесах, все эти викторины и литкоды это костыли на костылях.
Т.е. например даёшь кандидату на подпись "работал там, делал то" - и если вскроется подлог - на тебе иск о возмещении выплаченной зарплаты.
Я считаю, гениальная идея ... по спасению инфоцыганского бизнеса, пошкребывающего килем по мели.
Сейчас они распродают залежалые остатки курсов, мок-интервью и услуги по "оптимизации" резюме. А смогут продавать пару лет стажировки с гарантированным повышением до миддла фиктивной работы, или даже целые галеры, плывущие из ниоткуда в никуда.
фиктивной работы
Отличная идея! Но оплачивать НДФЛ и прочие ЕСН вы будуте из своего кармана? А при сильно заниженной зарплате налоговая с удовольствием придёт к вам. А там глядишь ещё и финмониторинг какой-нибудь возбудится.
Заплатит за весь этот дополнительный слой бюрократического цирка, который Вы предлагаете, в итоге соискатель, и те работадатели, которым таки нужны профессионалы, а не айти-льготы, понты, попилы и что там еще.
А если вдруг Вы считаете себя тем самым профессиналом, который будет бенифициатором такого перераспределния денежных потоков, то занимайте пожалуйста очередь за всей еще более возросшей сворой бюрократов, коррупционеров и прочими обладателями софтскилловых мохнатых лап.
Ну и отлично, пусть платят. Цена входа в айти для жуликов должна быть ровно такой чтобы этот вход потерял всякий смысл. А пока дилема "навру с 3 короба - и ничего мне за это не будет" только стимулирует жуликов всех мастей.
А если вдруг Вы считаете себя тем самым профессиналом, который будет бенифициатором такого перераспределния денежных потоков, то занимайте пожалуйста очередь
Зачем мне занимать очередь? У меня по-честному, реальный опыт, реальная трудовая, реальные НДФЛ-2 и.реальные трудовые договоры. А у вас? Чувствуется беспокойство светчера/вкатуна что калитку таким образом заклопнут им.
А у вас? Чувствуется беспокойство светчера/вкатуна что калитку таким образом заклопнут им.
Ооо, как все запущено.
А у нас в квартире газ, и свитчиться мне было поздновато и десять лет назад. Так что, потягивая пивко, поглядываю со стороны, в поисках различных эмоций, от белой зависти(когда там еще пребладал положительный отбор) до лулзов и досады, от современных тем, подобных этой.
Так что с моей шкурной(если не личной, то отраслевой, и гражданской) точки зрения будет только лучше, если эта ваша айтишечка окончательно окуклится и зацементируется, например таким образом, за который Вы топите в этой теме(уж хз всерьез, или в плане стеба).
Да, будет по прежнему сосать финансовые потоки, в основном через финтех прокси, производя очередные анальные зонды по учету финансов, и автоматизируя то, что, с не меньшей пользой для общества, можно просто прикрыть. Но если вход будет лишь через "стаж в ВКП(б) с такого-то года"(прям как Вы хотите) или через постель родственные связи, то тогда хотя бы это МММ 21-го века перестанет молодежи мозги засирать, высасывая наиболее головастых и/или пробивных из реальных секторов экономики. Да, я застал 90-е, когда каждый второй подросток мечтал стать авторитетом или проституткой.
Но, к сожелению, я слишком болтливый честный, и поэтому, вместо мудрой молчаливой усмешки, набрасываю тут на вентилятор вместе с Вами :)
Обычно этот пафос до первого увольнения. Когда вдруг обнаруживается что в современной айтишечке нужно доказывать что ты не верблюд. Благодаря верблюдам, которым ничего не будет если они будут врать что не верблюды.
Да за что ж Вы так зверюшек не любите. Они ж не режиссеры в этом цирке, и тем более не виноваты что тоже кушать хотят, а в айтишной миске слишком густо, пока в соседних слишком пусто. Пафосом плеваться я не со зла начал, простите.
Просто задели реплики в духе
"Окончательная бумажка. Фактическая. Настоящая. Броня."(с)
Выглядит так, будто Вам не сам дурдом обиден, а лишь отсутствие лично у Вас ключей от черного входа.
гражданской/уголовной отвественности за враньё на собесах
Пока не начнут предлагающих ввести уголовку за что угодно лишать неприкосновенности и сажать в дурку, порядка не будет.
Спросить о проблемах "Что было самым сложным в этом проекте?", "Что пошло не так?", "Как выкручивались?" - по этим вопросам хорошо видно, участвовал ли человек реально, или просто читал отчёт в Slack'е, или даже послушал что говорят другие на мите.
Не надо! Это вообще не показатель. Когда это первый проект (как первая любовь) то да, ты помнишь все детали кто и что сделал, где было неуютно. А когда проект 100500 по счёту, то на проблемы ты уже не обращаешь внимания, т.к. есть только цель и путь. Вчерашняя проблема уже завтра не вспомнится, т.к. сегодня уже другая проблема, а завтра будет третья и т.д.
Конечно если ты в пустыне и у тебя только один проект, то песок в глазах это мелочь, а вот фонтан из-под земли в небо может и запомнится. Сколько людей могут вспомнить как подбирали цвет для кнопки, т.к. экран разработчика имеет свою температуру цвета, а у заказчика другой оттенок?
Волки на собеседовании: как не дать себя обмануть и не упустить талант